韓俊英

（電子科技大學中山學院，廣東 中山 528400）

1 問題提出：“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要突破口

“三農(nóng)”問題是關(guān)系國計民生的重大問題，已成為國家工作的重中之重，十八大以來，中央持續(xù)加大強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度，扎實推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設，全面深化農(nóng)村改革，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展取得歷史性成就。隨著中國特色社會主義進入新時代，“三農(nóng)”工作又面臨新問題和挑戰(zhàn)，“我國發(fā)展不平衡不充分問題在鄉(xiāng)村最為突出”。對此，中共中央、國務院出臺《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，將實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為解決“三農(nóng)”問題的總抓手。

農(nóng)民土地權(quán)益問題是“三農(nóng)”問題的核心，更是“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要突破口。要實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”，需要解決好農(nóng)民土地權(quán)益問題；而要解決好農(nóng)民土地權(quán)益問題，認定好集體成員資格是基礎。同時，集體成員資格認定也是“研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”的核心和關(guān)鍵內(nèi)容?，F(xiàn)行法律政策大都將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格等同于集體成員資格[1]，在《民法總則》將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為“特別法人”的背景下，將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格等同于集體成員資格存在邏輯自洽性問題和制度變遷風險[2]，但卻具有實踐理性。當然，學界已圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形成一些成果，但成員資格認定的研究極少，尤其缺少從自治、法治、德治相協(xié)調(diào)的視角研究。

根據(jù)宅基地“三權(quán)分置”的政策表述，資格權(quán)實際上包括了申請宅基地的資格以及依法對宅基地的占有、利用、收益及依法處分等權(quán)利。成員權(quán)則是具有集體成員資格的自然人依據(jù)法律和村民自治理應獲得的權(quán)益?？梢?，成員權(quán)是由資格和具體權(quán)益構(gòu)成，一旦獲得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格就具備了資格權(quán)。因此，對成員權(quán)的保護，必須首先明確好農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格。“十九大報告”提出的“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”為有效認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格提供了方向指引，也成為回應農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法核心問題的關(guān)鍵。

2 實踐經(jīng)驗：以自治為主導的地方探索

2.1 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的規(guī)范路徑

自人民公社解體以來，中國在部分立法、政策中大都將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格等同于農(nóng)民集體中集體成員的身份標識，這也是在鄉(xiāng)村中國自治中被成員接受并推動的成員資格認定思路。當然，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并未在全國范圍內(nèi)普遍建立起來，尤其是在《民法總則》提出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人這一定位以前，將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格等同于集體成員身份，確實存在嚴謹性和現(xiàn)實性問題，但這種做法也不失為一種契合政策和制度慣性，具有實踐性的方式。盡管全國層面缺乏關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的法律或政策的明確規(guī)定，但許多地方在實踐中摸索出了一條“村民自治+地方立法”的規(guī)范路徑。這種以自治為基礎的地方法治路徑及其實踐，使得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定變得更加現(xiàn)實可行，也積累了許多可供總結(jié)的經(jīng)驗做法。

2.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得方式

以取得依據(jù)為標準，可將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得方式劃分為初始取得與后續(xù)取得。初始取得方式是實踐中的主要方式①初始取得方式包含了部分地方文件規(guī)定中提到的現(xiàn)役義務兵、全日制大、中專學校的在校學生、被判處徒刑的服刑人員等予以保留集體成員資格的情況。，后續(xù)取得方式是重要補充。目前，大部分地方主要采取列舉方式確定后續(xù)取得范圍。典型的如：與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員存在婚姻關(guān)系、收養(yǎng)落戶、政策性移民等[3]。絕大部分的初始取得方式在相關(guān)地方的地方性立法或政策性文件中有所提及，也有部分初始取得方式是在成員資格認定實踐中使用；后續(xù)取得方式基本上都是通過成員自治的方式形成，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民自治組織實施。在取得時間方面，初始取得方式下的成員資格大都以出生認定，或以一定歷史事實為依據(jù)認定；后續(xù)取得方式下的成員資格時間往往以成員會議或者成員代表會議等集體決議之日起算，在一定程度上注意到了自治、法治與德治的協(xié)調(diào)運用。

2.3 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得程序

目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得程序，主要適用《村民委員會組織法》規(guī)定的村民自治程序。這極大吸收了自治兼德治的優(yōu)勢，但法治成分相對缺失。實踐中的主要做法包括：一是依托現(xiàn)行的村民自治來認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格：召開村民大會或村民代表會議，討論通過集體成員資格認定方案。二是組織一定數(shù)量的村民代表協(xié)商，但無具體的民主表決程序，而僅通過一定數(shù)量或個別村民代表協(xié)商決定集體經(jīng)濟組織成員資格，甚至存在直接由村委會主任或者村小組組長決定成員資格的情況。三是利用社員（代表）大會這類集體決議機制及其決議程序來確認農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格。此外，法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定案件而不予受理。

2.4 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得標準

總體上看，取得標準主要源于鄉(xiāng)村社會以成員自治或德治所形成的經(jīng)驗做法，部分地方已將其中的大部分經(jīng)驗做法納入地方立法或規(guī)范性文件。學界據(jù)此形成了單純戶籍標準、戶籍和土地承包經(jīng)營權(quán)相結(jié)合的認定標準、綜合標準等學說[4]。本文以此為基礎，將取得標準精煉為三類：一是以戶籍為主導的成員資格取得，具體包括“戶籍+后續(xù)出生”“戶籍+生產(chǎn)生活保障”“戶籍+婚姻”“戶籍+政策性移民”“戶籍+履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務”等。該標準被學者認為能夠?qū)崿F(xiàn)最大程度的合理性和公正性[5]；二是履行規(guī)定義務并經(jīng)集體同意而取得②參見《浙江省村經(jīng)濟合作社組織條例》第19條規(guī)定。。這種方式往往缺少判定履行規(guī)定的義務的明確標準，存在較強的主觀性和評價差異性；三是依據(jù)特殊規(guī)定而取得，主要包括對于因特定原因而發(fā)生戶籍變動的自然人③參見《臺山市關(guān)于界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定》第3條規(guī)定。、符合國家或地方規(guī)定的特殊群體④參見《蘇州市關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的認定辦法》第5條規(guī)定。。

2.5 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的喪失標準

極少有地方立法或規(guī)范性文件規(guī)定成員資格喪失標準，相關(guān)標準和做法主要體現(xiàn)在部分地方實踐中。本文在此基礎上將其歸納為：一是死亡，即自然死亡和宣告死亡；二是單一的戶籍變動標準，即戶籍外遷原則上就喪失成員資格⑤參見《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理辦法》第15條。；三是取得其他集體經(jīng)濟組織成員資格⑥參見《天津市高級人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格確認問題的意見》第3條。；四是遷入特定范圍的城鎮(zhèn)，戶籍變動且納入國家公務員序列或城市居民社會保障體系的自然人①參見《天津市高級人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格確認問題的意見》第3條。；五是遷入規(guī)定范圍內(nèi)的街道辦事處或者區(qū)縣（自治縣）人民政府駐地鎮(zhèn)，戶籍變動②參見重慶市高級人民法院《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定問題的會議紀要》第7條。；六是服役期間提干或者當志愿兵10年以上的原集體成員，在滿10年之日起喪失成員資格③參見《臺山市關(guān)于界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定》第3條。；七是大專院校的在校學生畢業(yè)后已落戶外地的，喪失成員資格④參見《臺山市關(guān)于界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定》第3條。；八是定居國外、香港、澳門、臺灣地區(qū)的，或入戶國內(nèi)其他地方的，其集體經(jīng)濟組織成員的資格隨之取消⑤參見《臺山市關(guān)于界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定》第3條。；九是其他規(guī)定，例如，退伍后由國家統(tǒng)一安置的軍官、士官等[6]。此外，還存在戶籍說、戶籍+生產(chǎn)生活+保障說[7]、生產(chǎn)生活+保障說[8]、保障說[9]、戶籍+成員自治說⑥參見《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第15條第3、4款。、戶籍+保障說⑦參見《天津市高級人民法院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格確認問題的意見》第3條。、戶籍+保障+土地產(chǎn)權(quán)說⑧參見重慶市高級人民法院《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定問題的會議紀要》第7條、第8條、第9條。、土地產(chǎn)權(quán)標準說[10]等學說。

3 現(xiàn)實困境：自治、法治、德治的失調(diào)

3.1 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的路徑失衡

盡管將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定交由村民自治，并由地方立法對程序等加以規(guī)范，確能帶來一定的實踐效果，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定關(guān)涉成員權(quán)這一基本權(quán)利，應按照《立法法》要求在法律中規(guī)定?！白灾尾蛔恪⒘⒎ㄈ笔?、德治缺位、整體失調(diào)”是當前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定面臨的最大問題，主要表現(xiàn)為：一是以村規(guī)民約或村民自治取代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定立法，即使具有實踐性，但卻難以回避村民不一定是集體成員，是集體成員不一定是村民的現(xiàn)象，以及集體理性假設情況下多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)益等問題。二是許多地方尚未建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，實踐中主要是由村民委員會、村民小組行使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定相關(guān)事務，但村民小組缺少組織形式，實際上由組長一人實施，而組長往往又受村委會及相關(guān)負責人的直接或間接影響，甚至部分地方村委會直接干預組集體成員自治權(quán)利。三是現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定規(guī)則及具體實踐極少融入德治“元素”，也缺少有效實現(xiàn)三者協(xié)調(diào)的機制和措施。

3.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定規(guī)則的立法缺失

集體所有制在長期的制度實踐中事實上將農(nóng)民凝結(jié)在集體這一共同體內(nèi)，但卻缺少針對如何認定成員這一基本問題的完善的制度規(guī)則[11]。一是許多地方在設計農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格取得規(guī)則時融入了許多自治乃至部分德治要素，而不同地方規(guī)定又存在明顯差異，這增加了全國統(tǒng)一立法的難度。例如，浙江省規(guī)定，因社員依法收養(yǎng)落戶或政策性移民落戶在本村，且遵守村經(jīng)濟合作社章程的農(nóng)村居民，為本村經(jīng)濟合作社社員⑨《浙江省村經(jīng)濟合作社組織條例 》第17條。。臺山市提出：“今后凡在集體經(jīng)濟組織所在地入戶口的外地人口，除了婚姻關(guān)系之外，經(jīng)當?shù)丶w經(jīng)濟組織成員或戶主大會表決通過，到會人數(shù)達到集體經(jīng)濟組織成員的三分之二以上或戶主的三分之二以上，簽名同意其入戶的人數(shù)達到會人數(shù)的三分之二以上，可確認遷入者是當?shù)丶w經(jīng)濟組織成員?！雹狻杜_山市關(guān)于界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的規(guī)定》第3條。二是各地對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格喪失規(guī)則的關(guān)注和設計嚴重不足，即使是成員自治或民族風俗亦極少在成員資格喪失的認定方面發(fā)揮作用。盡管自治和德治在成員資格喪失規(guī)則探索方面發(fā)揮了一定作用[12]，但成員資格屬于成員權(quán)這一基本權(quán)利，仍應當堅持法治主導，村規(guī)民約、鄉(xiāng)村自治[13]不宜發(fā)揮過多作用。

3.3 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的司法救濟缺位

最高人民法院在2005年公布的司法解釋中明確指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格事關(guān)廣大農(nóng)民的基本民事權(quán)利，屬于《立法法》第42條第（一）項［即2015年修正后的《立法法》第45條第（一）項］規(guī)定的情形，不屬于《解釋》的范疇，其法律解釋權(quán)在全國人大常委會11參見最高人民法院于2005年公布的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》。。該司法解釋實際上間接將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題排除在了司法之外。這一規(guī)定也在《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉和〈最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋〉若干問題的意見》等文件中得到體現(xiàn)。然而，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格事關(guān)成員權(quán)這一基本權(quán)利，其司法適用既要有明確的法律依據(jù)，同時也需要在適用法律中綜合發(fā)揮自治和德治的功能。如若法院不予受理，則極易出現(xiàn)在表決機制和程序規(guī)則不違法的情況下多數(shù)人侵犯少數(shù)集體成員權(quán)益等糾紛無法得到及時、有效解決。

3.4 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的制度配套弱

相關(guān)制度配套弱主要體現(xiàn)為：一是戶籍制度改革有待深化。長期以來，許多地方形成了以戶籍為主的成員資格認定規(guī)則，戶籍與既有的成員集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相關(guān)規(guī)定及其實踐探索存在直接、重大關(guān)聯(lián)。如若戶籍制度改革與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織制度建設不協(xié)同，則勢必會對兩個制度及其實踐產(chǎn)生重大影響。二是成員權(quán)制度立法過慢，與成員資格認定等農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法推進的協(xié)同性弱。惟有制定科學的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定規(guī)則，才能有力支撐成員權(quán)制度，才能開展科學的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法。當前，地方探索中大都圍繞成員資格認定進行單獨的探索和設計，極易與成員權(quán)制度產(chǎn)生協(xié)同性、融合性問題。三是農(nóng)村集體范圍內(nèi)多元共治的基層社會治理格局尚未完全建立。許多地方也尚未將創(chuàng)新社會治理融入到農(nóng)村各項重大改革中。集體成員作為鄉(xiāng)村治理的最主要參加者，其資格認定更應當融入“自治、法治、德治相協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村治理”。

4 路徑型構(gòu)：自治、法治、德治的協(xié)調(diào)

4.1 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的規(guī)范思路

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定應當堅持自治、法治、德治相協(xié)調(diào)的規(guī)范思路。一是在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定中應當合理界分自治、法治、德治三者各自的功能及其基本邊界，通過合理的機制和制度安排，實現(xiàn)自治、法治、德治的協(xié)調(diào)及其在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定中的整合功能；二是應當確立自治基礎、法治保障、德治優(yōu)化的基本思路，發(fā)揮集體成員自治在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定中的基礎作用，但集體成員自治又必須在法治框架內(nèi)，尤其是在法律保護成員權(quán)這一基本權(quán)利的制度框架中運行，同時引入德治中的優(yōu)秀、合理成分，直接運用或融入到自治、法治中；三是堅持以與成員權(quán)這一基本權(quán)利的相關(guān)度及其科學立法需要為基本標準，明確將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得情形、喪失情形、程序規(guī)則等方面納入法治范疇，在法律層面加以規(guī)定，同時，應當在上述情形之外做出例外規(guī)定，充分吸收自治、德治運行中所形成的相關(guān)非法定規(guī)則，以確保靈活性和適應性。此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的司法救濟也主要屬于法治范疇，但須在實踐中為自治和德治的有效發(fā)揮作用預留必要空間。

4.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格立法的體例選擇

《民法總則》已將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織納入“特別法人”?！段餀?quán)法》《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》等立法也明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的地位和職責。在此背景下，因農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格涉及成員權(quán)這一基本民事權(quán)利，故農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格應當納入立法，著重發(fā)揮法治引領(lǐng)作用。在立法體例選擇方面，建議：一是制定單行法律，命名為《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》，設專章規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定”，并整體、系統(tǒng)設計農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定規(guī)則；二是農(nóng)村集體經(jīng)濟成員資格認定規(guī)則應當包括但不限于成員資格獲得、成員資格喪失、認定主體、認定程序等主要內(nèi)容；三是立法僅規(guī)定成員資格認定的基本要求和典型形式，同時應當明確允許成員在尊重法律規(guī)定的前提下允許集體成員對立法未規(guī)定情形予以自治決定。

4.3 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定主體限定

成員資格認定屬于集體重大事項，除法定情形由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民自治組織予以直接認可外，符合法律規(guī)定的其他情形的認定，應當經(jīng)成員集體決議機制通過。唯有集體成員大會或集體成員代表會議才能最有效形成集體意志，體現(xiàn)集體利益。據(jù)此，組集體成員資格的認定，由組集體成員大會討論決定；村集體成員資格的認定，由村集體成員大會或村集體成員代表會議認定；若有需要，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體成員資格應由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體成員代表會議認定。同時，應借鑒《物權(quán)法》規(guī)定的集體所有權(quán)行使制度，由更能代表集體和符合集體利益的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為決議實施者；在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織建立以前，可繼續(xù)由村民自治組織行使。

4.4 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的程序規(guī)定

首先，由擬申請認定成員資格的自然人向農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民自治組織申請，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民自治組織原則上應當接受申請并進行事實審查。若符合已有集體決議規(guī)定，則直接認定；除此之外，應當審查后決定是否提交集體成員大會或集體成員代表會議并予回復。申請人對決定不服，可向原審查主體申請復審，或經(jīng)10名或10%以上成員代表書面同意，直接提交集體成員大會或集體成員代表會議或集體成員會議討論。此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民自治組織可酌情將成員資格認定事項提交集體決議。

其次，集體成員大會或集體成員代表會議決議。會議程序規(guī)則可借鑒《村民委員會組織法》相關(guān)規(guī)定，設計為：半數(shù)以上集體成員或戶參加，方可召開集體成員大會，經(jīng)三分之二以上參會集體成員或戶同意，方可通過成員資格認定方案或認定決議；三分之二以上集體成員代表參加，方可召開集體成員代表會議，經(jīng)三分之二以上參會集體成員代表同意，方可通過成員資格認定方案或認定決議。

最后，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定方案或認定決議的實施，應當由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織負責實施；未建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的，則由相應的村民自治組織負責實施。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民自治組織必須嚴格按照集體決議執(zhí)行，其行為后果由成員集體承擔。

4.5 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得標準設計

取得標準有必要綜合采用直接標準和靈活標準。直接標準屬于法律強制規(guī)定，靈活標準則是自治運行的結(jié)果，兩個標準尤其是靈活標準應當盡可能尊重和發(fā)揮德治因素。直接標準，是對現(xiàn)行實踐做法的高度概括、歸納之后的法定化，應當堅持戶籍為導向，同時強調(diào)成員與集體之間的權(quán)利義務對價性或成員與集體之間在生產(chǎn)生活上的依賴性（保障性），主要包括“戶籍+與集體之間的權(quán)利義務的對價性”“戶籍+與集體之間在生產(chǎn)生活上的依賴性（或稱保障性）”[14]。靈活標準作為重要補充，主要適用于因特定原因而發(fā)生戶籍變動的自然人以及符合國家、地方政策規(guī)定的特殊群體等，是對立法中“法律、法規(guī)和集體同意的其他人員”的具體化。其中，對于“集體同意的其他人員”，若不存在戶籍、與集體之間的權(quán)利義務的對價性、與集體之間在生產(chǎn)生活上的依賴性（保障性）等因素，則應提高集體表決的難度，宜要求集體成員或戶的三分之二同意，或者成員代表全部同意。

4.6 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格喪失的情形規(guī)范

成員資格喪失直接影響成員權(quán)，應當由法律規(guī)定[15]，而不宜交由集體決議。成員資格喪失的情形可設計為：主體消滅、喪失集體成員取得標準、法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他情形三類。其中，主體消滅即自然死亡和法律死亡；喪失集體成員取得標準是指自然人不再具備取得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的相關(guān)標準和條件，同時也不存在繼續(xù)保留集體成員資格的法律法規(guī)或集體決議依據(jù)。考慮集體成員資格喪失情形與成員權(quán)這一基本權(quán)利的直接關(guān)聯(lián)性，故除前兩者外，資格喪失的其他情形應當由法律和行政法規(guī)加以規(guī)定，而不宜交由地方性法規(guī)規(guī)定和集體決議決定。但是，法律的相對穩(wěn)定性，意味著其可能與實踐的相對滯后性，難以窮盡實踐中的情形，尤其是從法理和公平角度應當喪失集體成員資格的新情況。當然，在權(quán)衡成員權(quán)保護與對新情況下喪失成員資格的認定所要達到的公平性時，立法者更應當傾向于前者。

4.7 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的司法救濟

成員資格是取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等重要農(nóng)村權(quán)益的前提。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定糾紛的調(diào)處，需要科學吸納由成員自治所形成的優(yōu)秀做法，發(fā)揮寨老等傳統(tǒng)德治力量，加強立法保障和司法救濟。立法保障是成員權(quán)保護的依據(jù)，直接影響鄉(xiāng)村未來各種利益博弈[16]。當前，司法機關(guān)傾向于將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定排除在受案范圍。這不利于對成員資格認定糾紛的有效解決，更不利于農(nóng)民的成員權(quán)的保護。司法機關(guān)應當介入農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格糾紛案件。建議司法機關(guān)介入的案件類型：一是自然人向農(nóng)村集體經(jīng)濟組織申請認定集體成員，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織怠于審查或拒絕審查；二是法律明確規(guī)定集體成員資格條件，一經(jīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織事實審查通過即應獲得成員資格，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不予認定；三是法律明確規(guī)定集體成員資格條件，但集體決議拒絕認可。

4.8 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的協(xié)同保障

成員資格認定的協(xié)同保障措施，主要包括：一是以黨組織建設作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定探索的根本保障，堅持和加強黨員隊伍建設，發(fā)揮黨員在改革實踐中的先鋒模范作用；二是將自治、法治、德治相互協(xié)調(diào)作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定規(guī)則建設的基本思路，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)揮自治、法治、德治的協(xié)同作用；三是以制度協(xié)同建設為抓手，厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定相關(guān)的制度范圍及其內(nèi)在關(guān)系，協(xié)同推進戶籍制度改革與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織制度建設、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定相關(guān)規(guī)則設計與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織制度、成員權(quán)制度、農(nóng)村社會保障制度、集體決議機制建設；四是以自治、法治、德治為核心，堅持在平衡公平（縱向和橫向）與效率（規(guī)?；⒓s化、流動性）的基礎上，探索建立多元主體共同參與的社會共治機制，實現(xiàn)共治、共商、共識、共建、共享、共擔。