臧慧遠(yuǎn)

(淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校 社會(huì)科學(xué)研究中心,山東 淄博255130)

清代張書(shū)紳曾說(shuō):“《西游記》一書(shū),原是千古疑案,海內(nèi)一大悶葫蘆?！钡拇_,這個(gè)“悶葫蘆”隨著歷史和時(shí)代思潮的演變,出現(xiàn)的解讀觀點(diǎn)更是眾多,其中有明清時(shí)期的儒釋道觀點(diǎn),有五四學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期的批判和突破,也有新時(shí)期縱深、多元的理解。面對(duì)《西游記》流傳時(shí)間久、爭(zhēng)論觀點(diǎn)多的客觀現(xiàn)狀,其研究過(guò)程大致可分為三個(gè)歷史階段:明清時(shí)期是古代《西游記》研究主觀評(píng)點(diǎn)期;1919年五四之際到1949年新中國(guó)建立是《西游記》研究現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開(kāi)創(chuàng)期;新中國(guó)建立至今是《西游記》研究復(fù)蘇繁榮并走向多元縱深時(shí)期。

第一階段,明清時(shí)期《西游記》的研究主要是評(píng)點(diǎn)式的批評(píng)研究,主要集中在哲理、宗教層次上,出現(xiàn)了釋儒、談禪、證道各派觀點(diǎn)。明代世德堂本《西游記》卷首所載的《刊西游記序》被認(rèn)為是古代《西游記》評(píng)點(diǎn)的發(fā)軔之作。同時(shí)期李評(píng)本則用當(dāng)時(shí)盛行的“心學(xué)”思潮來(lái)闡釋《西游記》,揭示其所蘊(yùn)含的“心學(xué)密諦”,成為關(guān)于《西游記》的第一個(gè)成熟的評(píng)點(diǎn)本。后來(lái)謝肇淛在《五雜俎》中認(rèn)為《西游記》的主旨意在“求放心”,“《西游記》曼衍虛誕,而其縱橫變化,以猿為心之神,以豬為意之馳,其始之放縱,上天下地,莫能禁制,而歸于緊箍一咒,能使心猿馴伏,至死靡他,蓋亦求放心之喻,非浪作也?！盵1](P446)此后,清代的評(píng)點(diǎn)在批評(píng)意識(shí)上出現(xiàn)了嚴(yán)重的差異,有以《西游證道書(shū)》《西游真詮》《西游原旨》《通易西游正旨》《西游記記》《西游記評(píng)注》為代表的“證道”觀;以《新說(shuō)西游記》為代表的“釋儒”觀,其間亦摻雜有三教合一的“談禪”因素。我們對(duì)明清評(píng)點(diǎn)的認(rèn)識(shí),尤其對(duì)清代評(píng)點(diǎn)的認(rèn)識(shí),多是認(rèn)為“以《易》、以《大學(xué)》、以仙道來(lái)解釋《西游記》”,“戴上了一副著色眼鏡”,是“在大白天說(shuō)夢(mèng)話”[2](P34),對(duì)其間的曲解附會(huì)應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí),對(duì)其全盤(pán)否定亦失之偏頗。應(yīng)認(rèn)識(shí)到有清一代,評(píng)本蜂起是有其復(fù)雜的歷史原因和文化積淀,有著時(shí)代的烙印。

第二階段,1919年五四之際到1949年新中國(guó)建立,實(shí)現(xiàn)了《西游記》研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代文學(xué)研究中,出現(xiàn)了魯迅、胡適、鄭振鐸等一批耀眼奪目的現(xiàn)代新文學(xué)大師,引進(jìn)西方理論,闡釋全新的價(jià)值觀念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),重新闡釋與定位《西游記》。魯迅撰寫(xiě)的《中國(guó)小說(shuō)史略》及《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》,在史學(xué)的背景下研究《西游記》,不僅將《西游記》納入神魔小說(shuō)的發(fā)展軌道,而且認(rèn)為“假欲勉求大旨,則謝肇淛之‘《西游記》漫衍虛誕,而其縱橫變化,以猿為心之神,以豬為意之馳,其始之放縱,上天下地,莫能禁制,而歸于緊箍一咒,能使心猿馴伏,致死靡他,蓋亦求放心之喻,非浪作也’數(shù)語(yǔ),已足盡之。”[3](P106)胡適的《〈西游記〉考證》對(duì)《西游記》的作者問(wèn)題、成書(shū)問(wèn)題、演化、人物來(lái)源、八十一難的歷史依據(jù)做了全面的考評(píng),并且十分明確地“指出這部《西游記》至多不過(guò)是一部很有趣味的滑稽小說(shuō),神話小說(shuō);他并沒(méi)有什么微妙的意思,他至多不過(guò)有一點(diǎn)愛(ài)罵人的玩世主義?！盵4](P15)其鮮明地提出了“游戲說(shuō)”的觀點(diǎn)。此外,鄭振鐸的《〈西游記〉的演化》、孫楷第的《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》《日本東京所見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)書(shū)目》、陳寅恪的《〈西游記〉玄奘弟子故事之演變》等均對(duì)《西游記》從故事淵源、作者、版本、人物等方面,進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋與研究,取得了巨大成績(jī)。比如在版本問(wèn)題上,鄭振鐸認(rèn)為永樂(lè)本是《西游記》的祖本,孫楷第則對(duì)版本問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的辨別,提出了許多真知灼見(jiàn);對(duì)于孫悟空的原型,魯迅認(rèn)為源于中國(guó)古代淮水水怪無(wú)支祁,胡適則認(rèn)為源于印度史詩(shī)《羅摩衍那》中神猴哈奴曼,陳寅恪用中西比較的視角探討了孫悟空與豬八戒的原型;在故事演變上,鄭振鐸則在《〈西游記〉的演化》中作了詳細(xì)的論述。由于社會(huì)歷史環(huán)境限制,資料有限,現(xiàn)代研究者在認(rèn)識(shí)上也會(huì)有些錯(cuò)誤之處,但他們所取得的成績(jī)開(kāi)創(chuàng)和奠定了《西游記》研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

第三階段,當(dāng)代《西游記》研究以文革為界又可劃分為三個(gè)階段,文革前、文革中、文革后。當(dāng)代的《西游記》研究與社會(huì)發(fā)展、時(shí)代命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起,并逐漸由單一的政治性走向全面的繁榮。文革前,由于特定的政治氛圍,《西游記》研究趨向于單一化,多用社會(huì)學(xué)、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)來(lái)解釋《西游記》,側(cè)重于探討主題思想。這一時(shí)期取得的成果主要集中在《〈西游記〉研究論文集》(作家出版社出版,1957年版)中。該論文集收錄了1949—1957年間《西游記》研究的主要成果,運(yùn)用歷史唯物主義批評(píng)的方法來(lái)評(píng)論《西游記》,共收錄論文十八篇。張?zhí)煲碓凇丁次饔斡洝翟洝芬晃闹惺状芜\(yùn)用歷史唯物主義批評(píng)的方法來(lái)評(píng)論《西游記》。此文認(rèn)為孫悟空大鬧天宮象征著古代社會(huì)的農(nóng)民起義,并認(rèn)為取經(jīng)過(guò)程中的神魔斗爭(zhēng)象征著封建社會(huì)農(nóng)民階級(jí)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的反抗斗爭(zhēng),而后來(lái)的西天取經(jīng)則引申出孫悟空投降論的觀點(diǎn)。張?zhí)煲淼倪@種階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的批評(píng)方法被認(rèn)為是“撇開(kāi)了一切玄虛、歪曲的舊說(shuō),用唯物主義的觀點(diǎn)分析了《西游記》的客觀因素”,“應(yīng)該是研究《西游記》以及其他一切神話小說(shuō)的準(zhǔn)則。”[5]自此以后,研究者深受影響,多充分運(yùn)用社會(huì)學(xué)批評(píng)方法,對(duì)作者吳承恩的思想、小說(shuō)主旨、取經(jīng)人物的階級(jí)性等進(jìn)行充分的探討。此時(shí)的《西游記》研究由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)性,過(guò)多的政治附會(huì),而侵蝕了學(xué)術(shù)固有的本性,偏離了正常的學(xué)術(shù)理性,觀點(diǎn)傾向于機(jī)械化和簡(jiǎn)單化,淪為庸俗的社會(huì)學(xué)研究。

文革十年期間,由于這“是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng),被反革命集團(tuán)利用,給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂?！盵6]它不僅使國(guó)民備受摧殘,文學(xué)界亦是陷入萬(wàn)馬齊喑的悲涼局面?！段饔斡洝费芯恳噙M(jìn)入黑暗期,罕有嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論文。1973年郭豫適、簡(jiǎn)茂森為人民文學(xué)版《西游記》撰寫(xiě)的長(zhǎng)篇《前言》,其中分析了《西游記》故事演變、成書(shū)過(guò)程以及思想主題、藝術(shù)特色等問(wèn)題,此可以說(shuō)是這一時(shí)期僅存的嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)文章?？傊?十年文革不僅帶來(lái)民生的艱苦,也帶來(lái)學(xué)術(shù)研究史上的“真空地帶”。

文革后,二十世紀(jì)八十年代初至今,《西游記》研究呈現(xiàn)出全面復(fù)興與繁榮的景象。其不僅對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了反思,提出新的意見(jiàn)觀點(diǎn),而且全新的學(xué)術(shù)觀念和科學(xué)方法的確立,使得《西游記》的研究多元化。1982年10月,首屆全國(guó)《西游記》學(xué)術(shù)討論會(huì)在連云港、淮安兩地召開(kāi),涉及到《西游記》的故事演變、主題、藝術(shù)、版本、作者思想等,并且編輯出版了《西游記研究》。此后第二屆、第三屆全國(guó)《西游記》學(xué)術(shù)討論會(huì)相繼召開(kāi),彰顯出《西游記》研究突破前期的單一化,開(kāi)始逐漸走向全面、繁榮階段。此時(shí)期關(guān)于《西游記》的研究論文在數(shù)量和質(zhì)量上均突飛猛進(jìn),出現(xiàn)了章培恒、張錦池、趙國(guó)華、吳圣昔等研究者的優(yōu)質(zhì)文章。這一時(shí)期也出現(xiàn)了大量的研究著作,比如胡光舟《吳承恩和西游記》、朱一玄和劉毓忱編的《〈西游記〉資料匯編》、劉蔭柏主編的《西游記研究資料》、張靜二《西游記人物研究》、蘇興《吳承恩年譜》、余國(guó)藩《西游記論集》、張錦池《西游記考論》等。80年代的反思性,使得《西游記》的主題研究有了較大的突破,這一時(shí)期出現(xiàn)了,李希凡的“主題轉(zhuǎn)化”說(shuō)、胡光舟的“主題統(tǒng)一”說(shuō)、朱彤的“歌頌市民”說(shuō)、朱式平的“安天醫(yī)國(guó)”說(shuō)、羅東升的“誅奸尚賢”說(shuō)、朱繼琢的“反映人民斗爭(zhēng)”說(shuō)、苗壯的“西天取經(jīng)主體”說(shuō)、胡光舟的“歌頌反抗、光明與正義”說(shuō)、高明閣的“主題裂痕”說(shuō)。同時(shí)在這一時(shí)期,也出現(xiàn)了對(duì)主題研究的“哲理性”流向,比如金紫千、孟繁仁、陳民牛、鐘嬰、曾廣文、方勝、李欣復(fù)、王燕萍、張錦池、呂晴飛、姜云等均撰文將《西游記》與人生的意義、價(jià)值、前途、命運(yùn)等聯(lián)系起來(lái),探尋作品的哲理性內(nèi)涵。

到二十世紀(jì)九十年代,學(xué)術(shù)思想、理論、方法更為多樣化,更新更為迅速,《西游記》研究在更好地消化、吸收前代成果的基礎(chǔ)上,借鑒西方的理論學(xué)說(shuō),提出了許多新的見(jiàn)解。王國(guó)光的“密碼”說(shuō),諸葛志的“將功贖罪”說(shuō),劉勇強(qiáng)、李安綱的“心路歷程”說(shuō),田同旭的“情理相爭(zhēng)”說(shuō),方克強(qiáng)、楊義的“神話母題”說(shuō),克珠群佩、王意如的“崇佛(禪宗)”說(shuō),竺洪波的“追求哲理和審美意義上的自由”說(shuō),康金生的“宣揚(yáng)佛法及其政治作用”說(shuō),黃霖的“弘揚(yáng)人的自由和人性”說(shuō)以及李安綱的“金丹大道”說(shuō)等,這些都對(duì)新時(shí)期《西游記》主題研究作出突出貢獻(xiàn)。但這些見(jiàn)解凸顯出一個(gè)重要問(wèn)題,即如此眾多的主題觀似乎只有量的遞增沒(méi)有質(zhì)的提升,始終沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)能夠全面涵蓋《西游記》整體的宏觀性主題觀。

在《西游記》研究史中,爭(zhēng)議最大的除了主題論外,其次便是人物論?！段饔斡洝分猩婕暗娜宋锍巳〗?jīng)四眾,便是神佛與妖魔。其中對(duì)主要人物孫悟空原型的探討:有魯迅首倡,張錦池、李時(shí)人、蕭相愷等人贊成的“國(guó)貨”說(shuō);胡適首倡,季羨林、陳邵群等人贊成的“進(jìn)口”說(shuō);蔡國(guó)梁、蕭兵等認(rèn)為的“混血”說(shuō);磯部彰認(rèn)為的“佛典”說(shuō)。其中,較為突出的文章有:陳寅恪《〈西游記〉玄奘弟子故事之演變》、蕭兵《無(wú)支祁哈奴曼孫悟空通考》、劉毓忱《孫悟空形象的演化——再評(píng)“化身論”》、趙國(guó)華《論孫悟空神猴形象的來(lái)歷》等。關(guān)于孫悟空形象的代表性觀點(diǎn)主要有“心猿”說(shuō)、“農(nóng)民起義英雄”說(shuō)、“作者理想體現(xiàn)”說(shuō)、“時(shí)代精神代表”說(shuō)、“民族精神象征”說(shuō)、“超我意識(shí)體現(xiàn)”說(shuō)、“悲劇形象”說(shuō)等。主要研究論文有朱彤《論孫悟空》、嚴(yán)云受《孫悟空形象分析中的幾個(gè)問(wèn)題》、曹炳建《孫悟空形象的深層意蘊(yùn)與民族精神》、蕭相愷《孫悟空形象的文化哲學(xué)意義》、趙紅娟《從孫悟空的形象塑造看〈西游記〉對(duì)悲劇和喜劇的超越》等。關(guān)于豬八戒形象的代表性觀點(diǎn)主要有“普通勞動(dòng)者形象”說(shuō)、“時(shí)代形象”說(shuō)、“滑稽形象”說(shuō)等,其中方白的《談豬八戒》是豬八戒形象研究的一篇力作。對(duì)《西游記》其他人物形象研究則有蔡鐵鷹《整合的歷程:論唐僧形象的演變——兼及中國(guó)小說(shuō)演變過(guò)程的理論意義》、竺洪波《論唐僧的精神》、張靜二《論沙僧》、王平《從二郎神形象略窺〈西游記〉創(chuàng)作心態(tài)》、陳洪《牛魔王佛門(mén)淵源考論》、吳男濱《〈西游記〉土地神形象的民俗考察》等,他們均對(duì)《西游記》中的人物形象做了深入精到的論述。

關(guān)于《西游記》的作者問(wèn)題,自小說(shuō)《西游記》問(wèn)世以來(lái)便爭(zhēng)論不已。明代世德堂本《西游記》只為我們提供了關(guān)于作者的模糊概念,“《西游》一書(shū)不知其何人所為。或曰出今天潢何侯王之國(guó),或曰出八公之徒,或曰出王自制?！盵7](P1)其并未指明《西游記》撰者為何人。一直到清代汪澹漪《西游證道書(shū)》將《西游記》的作者歸為邱處機(jī)名下,“曰:此國(guó)初邱長(zhǎng)春真君所纂《西游記》也?！盵7](P5)后來(lái)有清一代,邱處機(jī)作《西游記》深入人心,對(duì)此魯迅曾有批判“處機(jī)固嘗西行,李志常記其事為《長(zhǎng)春真人西游記》,凡二卷,今尚存《道藏》中,惟因同名,世遂以為一書(shū);清初刻《西游記》小說(shuō)者,又取虞集撰《長(zhǎng)春真人西游記》之序文冠其首,而不根之談乃愈不可拔也?！盵3](P102)。后來(lái)清代的吳玉搢根據(jù)明代天啟年間的《淮安府志》的記載,“吳承恩:《射陽(yáng)集》四冊(cè)□卷,《春秋列傳序》,《西游記》?！盵8](P164)還有,小說(shuō)《西游記》中的淮安方言推斷出作者應(yīng)為吳承恩。二十世紀(jì)二十年代,魯迅則在《中國(guó)小說(shuō)史略》中,根據(jù)明清歷代的《淮安府志》以及錢(qián)大昕《跋〈長(zhǎng)春真人西游記〉》、紀(jì)昀《如是我聞》、丁晏《石亭記事續(xù)編》、阮葵生《茶余客話》、吳玉搢《山陽(yáng)志遺》等書(shū)中的記載,否定邱處機(jī)說(shuō),認(rèn)為《西游記》最后加工成書(shū)者是吳承恩。吳承恩說(shuō)一出便得到當(dāng)時(shí)乃至今天學(xué)術(shù)界的肯定和認(rèn)同。但在當(dāng)時(shí)也有人存有質(zhì)疑,提出不同的認(rèn)識(shí),比如俞平伯于1933年在《駁〈跋銷(xiāo)釋真空寶卷〉》中對(duì)吳承恩說(shuō)提出了質(zhì)疑,“現(xiàn)存《西游記》的最古的版本是明刻世德堂,上寫(xiě)著‘華陽(yáng)洞天主人?！?有誰(shuí)說(shuō)校訂者是吳承恩?……或曰‘天潢’,或曰其門(mén)客,詞雖吞吐,均非吳氏明甚?！盵9]但此一質(zhì)疑并沒(méi)有引起學(xué)界的重視。二十世紀(jì)八十年代,章培恒先后發(fā)表《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》《再談百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》文章,對(duì)魯迅、胡適考證的重要佐證(清代吳玉搢《山陽(yáng)志遺》、阮葵生《茶余客話》和淮安方言),提出了質(zhì)疑。魯迅、胡適二人“對(duì)這個(gè)最根本的問(wèn)題未作論證,他的論斷也就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”[10](P63)。此文一出打破了國(guó)內(nèi)沉寂已久的作者問(wèn)題,引起了新時(shí)期關(guān)于作者問(wèn)題的大討論。這場(chǎng)關(guān)于《西游記》作者的討論主要集中在吳承恩說(shuō)、邱處機(jī)說(shuō)、陳元之說(shuō)三者上。堅(jiān)持吳承恩說(shuō)的主要有蘇興、劉懷玉、鐘揚(yáng)、楊子堅(jiān)、陳澉、劉振農(nóng)、蔡鐵鷹等,比如蘇興撰有《也談百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》堅(jiān)持認(rèn)為“天啟《淮安府志》的《淮賢文目》著錄的吳承恩《西游記》是指百回本小說(shuō);明刻《西游記》雖未署作者名,卻由陳元之的序透漏出作者是‘八公之徒’,與吳承恩身份合,其校者華陽(yáng)洞天主人是吳承恩友人李春芳,證明作者是吳承恩?！盵10](P87)蔡鐵鷹同樣在《關(guān)于百回本〈西游記〉作者之爭(zhēng)的思考與辯證》一文中認(rèn)為百回本《西游記》的作者為吳承恩。章培恒、楊秉祺、李安綱、黃霖等人則否定吳承恩的著作權(quán),但并未提出作者具體為何人。此一時(shí)期仍堅(jiān)持邱處機(jī)說(shuō)的則主要集中在海外和臺(tái)灣學(xué)者中,比如柳存仁、張易克、陳敦甫等,國(guó)內(nèi)則有金有景。二十世紀(jì)九十年代,研究者在對(duì)“華陽(yáng)洞天主人”研究的基礎(chǔ)上,提出了陳元之說(shuō),重新審視華陽(yáng)洞天主人、作者與陳元之之間的關(guān)系,提出三位一體的觀點(diǎn)。陳元之說(shuō)的提出者為陳君謀,詳細(xì)考證論述者為張錦池,但這一說(shuō)法同時(shí)也遭到了各方學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和批判,主要有吳圣昔、宋克夫等人。在關(guān)于《西游記》作者吳承恩說(shuō)、邱處機(jī)說(shuō)、陳元之說(shuō)三者中,不論如何地被質(zhì)疑,吳承恩著《西游記》還是不能被輕易否定的,邱處機(jī)說(shuō)則與文本有著牽強(qiáng)與難以融合之處,陳元之說(shuō)雖有新意,但陳元之究為何人,仍是一大謎團(tuán)?？傊?對(duì)作者問(wèn)題的探索與解決有待于研究者更深入的思考。

關(guān)于《西游記》的版本問(wèn)題,也就是《西游記》的祖本之爭(zhēng)問(wèn)題。二十世紀(jì)二三十年代對(duì)《西游記》祖本便開(kāi)始了初步的探索,主要研究者有魯迅、胡適、孫楷第等人。當(dāng)時(shí)對(duì)祖本問(wèn)題的研究雖然得出了一定的結(jié)論,但由于資料有限,未能做出客觀而詳細(xì)的分析、論證。建國(guó)以后十七年間乃至文革期間,由于政治意識(shí)形態(tài)和社會(huì)階級(jí)性批評(píng)占主導(dǎo)地位,《西游記》的版本研究幾乎停滯。但此一時(shí)期,海外學(xué)者杜德橋、柳存仁、太田辰夫等人則對(duì)《西游記》的版本研究付出了心血,比如杜德橋著有《〈西游記〉祖本考的再商榷》、太田辰夫著有《〈樸通事諺解〉所引〈西游記〉考》。自二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始,版本研究逐漸成為熱點(diǎn)并開(kāi)始熱烈討論起來(lái),直到今天主要形成了七種代表性的說(shuō)法:“楊本說(shuō)”“永樂(lè)本說(shuō)”“朱本說(shuō)”“前世本說(shuō)”“《西游原旨》說(shuō)”“《西游釋厄傳》說(shuō)”“詞話本說(shuō)”。在這七種說(shuō)法中,最具生命力的是前三種說(shuō)法,其他說(shuō)法皆有模棱兩可、牽強(qiáng)附會(huì)之處。但任何一種說(shuō)法要想獲得學(xué)界的普遍認(rèn)同都不是一件容易的事情,需要一代代的研究者不斷的努力。

對(duì)于《西游記》這樣一部“說(shuō)不盡”的“海內(nèi)一大悶葫蘆”,因研究者所處的社會(huì)、時(shí)代環(huán)境不同,人們的認(rèn)識(shí)水平變化,便催生出種種不同的主題觀、人物論、作者觀、版本論。各派新說(shuō)在各領(lǐng)風(fēng)騷之后便偃旗息鼓。對(duì)于四百年的《西游記》研究發(fā)展史總結(jié)過(guò)往成績(jī)、借鑒經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)便成為當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn):

[1]謝肇淛．五雜俎(卷十五)[M]．北京:中華書(shū)局,1959．

[2]鄭振鐸．《西游記》的演化[A]．20世紀(jì)《西游記》研究 [C]．梅新林,崔小敬(主編)．北京:文化藝術(shù)出版社,2002．

[3]魯迅．中國(guó)小說(shuō)史略[M]．武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2008．

[4]胡適．《西游記》考證[A]．20世紀(jì)《西游記》研究 [C]．梅新林,崔小敬(主編)．北京:文化藝術(shù)出版社,2008．

[5]沈玉成,李厚基．讀《西游記》札記[N]．光明日?qǐng)?bào),1955-10-23．

[6]中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議[A]．三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(下)[C]．北京:人民出版社,1982．

[7]吳圣昔(編)．《西游記》百家匯評(píng)本[C]．武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2008．

[8]朱一玄,劉毓忱(編)．《西游記》資料匯編[C]．天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2002．

[9]俞平伯．駁《跋銷(xiāo)釋真空寶卷》[J]．文學(xué)(創(chuàng)刊號(hào)),1933,(7)．

[10]章培恒．百回本《西游記》是否吳承恩所作[A]．20世紀(jì)《西游記》研究[C]．梅新林,崔小敬(編)．文化藝術(shù)出版社,2008．

[11]蘇興．也談百回本《西游記》是否吳承恩所作[A]．20世紀(jì)《西游記》研究[C]．梅新林,崔小敬(編)．北京:文化藝術(shù)出版社,2008．