□文│張世海

提升出版質(zhì)量是出版業(yè)永久性話題。影響出版質(zhì)量的因素在每一個(gè)歷史階段既有共性又有個(gè)性。業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)提升出版質(zhì)量的一些微觀方面已經(jīng)進(jìn)行了充分論述，但是微觀措施的嚴(yán)格執(zhí)行并不能從根本上解決出版質(zhì)量問(wèn)題。比如三審三校制屬于技術(shù)性規(guī)范，這個(gè)制度的嚴(yán)格實(shí)施可以在短期內(nèi)取得預(yù)期目標(biāo)，在編輯實(shí)務(wù)操作層面有效解決錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不規(guī)范、政治思想偏差、篇章結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題。但是三審三校制的主要功能是消極控制性的，也就是說(shuō)，三審三校制能保障一本圖書(shū)編校差錯(cuò)率不超過(guò)萬(wàn)分之一，也不含有《出版管理?xiàng)l例》所禁止的內(nèi)容。但是一本完全符合以上標(biāo)準(zhǔn)的圖書(shū)，仍然有可能不是一本好書(shū)，而很可能是毫無(wú)價(jià)值的平庸之作。

2018年6～7月筆者就提升出版質(zhì)量問(wèn)題在全國(guó)多家出版集團(tuán)實(shí)地調(diào)研。本文基于調(diào)研，思考分析影響出版質(zhì)量的三個(gè)宏觀問(wèn)題：市場(chǎng)透明、版權(quán)保護(hù)與出版精神。本文認(rèn)為：第一，出版業(yè)要提升質(zhì)量，需要一個(gè)大致透明的全國(guó)性出版市場(chǎng)信息環(huán)境，各出版社在知己知彼的前提下，才能根據(jù)市場(chǎng)需求和自己的優(yōu)勢(shì)悉心策劃選題推出精品，最大限度地減少出版資源浪費(fèi)。第二，出版物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如圖書(shū)裝幀設(shè)計(jì)、名稱、內(nèi)容、數(shù)字版權(quán)以及其他衍生權(quán)利得到嚴(yán)格而完善的保護(hù)，出版社才有更大的動(dòng)力進(jìn)行優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容開(kāi)發(fā)。第三，出版精神是出版業(yè)的重要內(nèi)驅(qū)力，重振出版精神，激發(fā)出版人的文化自覺(jué)、責(zé)任意識(shí)和使命感，是提升出版質(zhì)量的重要途徑。

一、市場(chǎng)透明：構(gòu)建一個(gè)全國(guó)性出版信息系統(tǒng)

缺乏全國(guó)性一體化的出版物流通網(wǎng)絡(luò)和出版信息系統(tǒng)是影響我國(guó)出版物質(zhì)量的重要原因。透明的出版市場(chǎng)對(duì)提升出版質(zhì)量的意義在于，各出版社通過(guò)透明的市場(chǎng)對(duì)出版供給和讀者需求有一個(gè)大致的了解。在相對(duì)透明的信息環(huán)境下，出版社在選題策劃、確定印刷數(shù)量和營(yíng)銷方式等方面就有更多的決策依據(jù)，出版商在預(yù)期相對(duì)明朗的情況下，可以投入足夠的資源精心策劃，充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)出版精品。相反，面對(duì)信息不透明、決策得不到數(shù)據(jù)支撐的出版市場(chǎng)，出版社規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的主要方式就是密集策劃選題頻繁推出新書(shū)，只要其中的某一個(gè)品種在某個(gè)細(xì)分市場(chǎng)暢銷就可以彌補(bǔ)其他品種的損失，帶來(lái)微薄的利潤(rùn)，這種廣種薄收的粗放出版模式必然產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題，而這種理論推演也已被我國(guó)出版實(shí)踐所證實(shí)。

出版業(yè)透明市場(chǎng)所需要的信息服務(wù)主要由大型發(fā)行公司提供。這種公司依托出版業(yè)生存，通過(guò)發(fā)行環(huán)節(jié)獲取利潤(rùn)，同時(shí)必尊重出版業(yè)的發(fā)展規(guī)律，對(duì)出版業(yè)的內(nèi)涵和社會(huì)價(jià)值有深刻認(rèn)知。美國(guó)的英格拉姆內(nèi)容集團(tuán)（Ingram Content Group）就是這樣一個(gè)公司，它的個(gè)案對(duì)我國(guó)出版市場(chǎng)建設(shè)極具啟示意義。在2010年前后英格拉姆經(jīng)營(yíng)的圖書(shū)品種就超過(guò)500萬(wàn)個(gè)，合作的各類出版社超過(guò)18000多個(gè)，在美國(guó)圖書(shū)批發(fā)市場(chǎng)中占據(jù)超過(guò)一半的營(yíng)業(yè)額，是美國(guó)出版業(yè)最重要的信息樞紐，并把出版商、發(fā)行商、批發(fā)商和零售商整合在一起。[1]英格拉姆采用一套高效的信息服務(wù)系統(tǒng)，把在物流環(huán)節(jié)中獲取的信息整理分類，由精通出版各環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)流程的專業(yè)人員把這些信息制作成數(shù)據(jù)庫(kù)，其內(nèi)容包括作者簡(jiǎn)介、書(shū)評(píng)、樣章等，定期向出版界公開(kāi)發(fā)送。英格拉姆還為各零售商建立管理賬戶，通過(guò)它能即時(shí)了解到銷售情況、退貨狀態(tài)、各種不同圖書(shū)受歡迎程度等信息。盡管如此，存貨、退貨的情況仍然難以避免。1997年英格拉姆投資開(kāi)發(fā)按需印刷技術(shù)系統(tǒng)，其最初設(shè)想主要是為了解決傳統(tǒng)出版印刷因庫(kù)存積壓和退貨導(dǎo)致的出版資源浪費(fèi)問(wèn)題。為了完善這個(gè)系統(tǒng)，它搜集了大量數(shù)字圖書(shū)資源，進(jìn)而又成為最大的數(shù)字內(nèi)容批發(fā)商。[2]

英格拉姆始終立足于內(nèi)容批發(fā)業(yè)務(wù)，它謹(jǐn)守合作共贏之道，注重保護(hù)作者的利益。它沒(méi)有利用壟斷性渠道過(guò)度壓榨出版商或內(nèi)容資源擁有者，也沒(méi)有功利地利用圖書(shū)作為獲取受眾消費(fèi)偏好和培養(yǎng)購(gòu)物平臺(tái)依賴的手段，拉動(dòng)其他高利潤(rùn)商品的銷售。英格拉姆因其長(zhǎng)期服務(wù)于出版業(yè)的專業(yè)精神和高質(zhì)量的信息產(chǎn)品贏得出版界的信任，它以一家公司之力實(shí)際扮演著美國(guó)出版業(yè)重要信息中樞的角色。反觀我國(guó)的一些網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，它們真正缺失的不是技術(shù)或物流，而是對(duì)出版業(yè)特殊性的理解和對(duì)文化知識(shí)的敬畏，它們從一開(kāi)始就不把自己看作是與出版業(yè)共存共榮的共同體，也沒(méi)有真誠(chéng)保護(hù)和培育出版業(yè)、與出版業(yè)長(zhǎng)期合作的打算，它們主要把圖書(shū)銷售作為平臺(tái)的一種引流手段，通過(guò)烘托人氣帶動(dòng)其他商品的銷售。

筆者在北京、江蘇、河南和安徽等地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，目前，北京開(kāi)卷信息技術(shù)有限公司已經(jīng)成為很多出版社最為倚重的出版市場(chǎng)資訊來(lái)源，它的市場(chǎng)零售數(shù)據(jù)已經(jīng)成為出版社選題策劃、首印冊(cè)數(shù)和營(yíng)銷策略的重要依據(jù)。盡管開(kāi)卷公司的技術(shù)實(shí)力在逐漸增強(qiáng)，服務(wù)范圍也越來(lái)越大，但作為一家民營(yíng)公司，它所掌握的數(shù)據(jù)主要限于公開(kāi)的零售市場(chǎng)，它目前還沒(méi)有能力和足夠的權(quán)威整合更多數(shù)據(jù)，從而提供更多個(gè)性化精細(xì)服務(wù)。

多年來(lái)，我國(guó)出版界和學(xué)術(shù)界都在呼吁建立一個(gè)或多個(gè)全國(guó)性出版物流通網(wǎng)絡(luò)和出版信息樞紐，每個(gè)出版社的營(yíng)銷和發(fā)行部門的信息系統(tǒng)都與全國(guó)性系統(tǒng)對(duì)接。不少研究者把這種全國(guó)性出版物流通網(wǎng)絡(luò)稱之為“中盤”，很多公司和機(jī)構(gòu)都在朝這個(gè)方向努力。2012年中國(guó)出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰竞徒餍氯A發(fā)行集團(tuán)有限公司簽署合作協(xié)議，重組新華聯(lián)合發(fā)行有限公司，旨在“打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈、突破地域以及行業(yè)局限，建立一個(gè)全國(guó)性大中盤”。[3]幾年前浙江省新華書(shū)店集團(tuán)也規(guī)劃打造超出本省范圍的中盤服務(wù)平臺(tái)。民營(yíng)的陜西嘉匯漢唐圖書(shū)發(fā)行有限責(zé)任公司也致力于探索與出版社合作建立中盤。

目前看來(lái)，由于發(fā)行主體多元分散，各省區(qū)條塊分割問(wèn)題嚴(yán)重，短期內(nèi)建成全國(guó)性圖書(shū)中盤還是相當(dāng)困難。從理論上說(shuō)，我們完全可以建立一個(gè)全國(guó)共享的出版信息平臺(tái)。2014年國(guó)家新聞出版廣電總局啟動(dòng)了中國(guó)出版物在線信息交換（CNONIX）標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用示范工作，盡管在推廣過(guò)程中還有數(shù)據(jù)質(zhì)量低、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、業(yè)務(wù)協(xié)同不順暢等問(wèn)題，但它為建立全國(guó)統(tǒng)一的新聞出版大數(shù)據(jù)平臺(tái)提供了一個(gè)非?？尚械牟僮鞣桨?。[4]

二、版權(quán)保護(hù)：著重解決“傍名出版”與“合理使用”

影響我國(guó)圖書(shū)出版質(zhì)量的第二個(gè)問(wèn)題是版權(quán)保護(hù)。這其中的邏輯關(guān)系也非常清晰：當(dāng)一家出版社前期投入大量人力和資本開(kāi)發(fā)的圖書(shū)上市后，其權(quán)益因受到侵犯而無(wú)法收回投資時(shí)，必然影響它再次研發(fā)高質(zhì)量圖書(shū)的積極性。當(dāng)前我國(guó)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題又主要分為兩種情況，第一種是出版行業(yè)內(nèi)部的“傍名出版”，第二種是受眾和數(shù)字技術(shù)公司方面的“合理使用”，這兩種情況恰恰又不是非黑即白簡(jiǎn)單問(wèn)題，都處于法律的模糊地帶。

出版家李景端曾批評(píng)道：“一部書(shū)出了名，書(shū)名跟著成了‘公共資源’，誰(shuí)都可以隨便拿來(lái)消費(fèi)。有些出版人為了能從暢銷書(shū)中分得一杯羹，從體裁、內(nèi)容到書(shū)名，都極盡模仿之能事?！盵5]中國(guó)地圖出版集團(tuán)編審趙強(qiáng)認(rèn)為，傍名出版魚(yú)龍混雜，是影響我國(guó)圖書(shū)質(zhì)量的頑疾。“如老照片熱、死亡熱、奶酪熱、黑熱、狼熱、筆記熱等，每當(dāng)有一種書(shū)在市場(chǎng)上打響，即刻就有幾十種、甚至上百種同類書(shū)快速‘崛起’，已知‘奶酪熱’方面的圖書(shū)就多達(dá)40多種?！盵6]

2013年1月，北京科學(xué)技術(shù)出版社出版了《我會(huì)表達(dá)自己（第1輯）》兒童繪本叢書(shū)，圖書(shū)上市后出版社投入大量資金通過(guò)多種媒介宣傳營(yíng)銷，一年之內(nèi)銷量超過(guò)10萬(wàn)冊(cè)，2014年該社又出版了第2輯。2016年10月某出版社也以《我會(huì)表達(dá)自己》命名出版兒童叢書(shū)，叢書(shū)中還有7本與北京科學(xué)技術(shù)出版社的書(shū)名完全相同。[7]北京科學(xué)技術(shù)出版社認(rèn)為某出版社這種未經(jīng)許可使用他人叢書(shū)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，上訴至北京市海淀區(qū)人民法院，北京某公司因經(jīng)銷某出版社出版的《我會(huì)表達(dá)自己》系列叢書(shū)被作為第二被告。法院審理后援引《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定判定《我會(huì)表達(dá)自己》叢書(shū)已經(jīng)形成知名商品，這個(gè)名稱能發(fā)揮區(qū)別商品來(lái)源的效果，某出版社使用相同的名稱已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必須承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。[8]

像北京科學(xué)技術(shù)出版社這樣能通過(guò)法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的案例并不多。雖然很多圖書(shū)名稱與內(nèi)容在讀者心目中已經(jīng)形成一個(gè)整體，構(gòu)成完整的認(rèn)知，但是在司法實(shí)踐中，往往將書(shū)名單獨(dú)割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析。目前我國(guó)與書(shū)名保護(hù)有關(guān)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》三大法律體系都缺乏針對(duì)性和可操作性強(qiáng)的相關(guān)條款。

我國(guó)出版管理部門能在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)揮重要作用，在審批書(shū)號(hào)環(huán)節(jié)，可以把書(shū)名納入重點(diǎn)審查內(nèi)容，每一本書(shū)名先公示一段時(shí)間沒(méi)有爭(zhēng)議以后再正式審批。同時(shí)，成立一個(gè)由政府部門管理者、學(xué)界專家和業(yè)界人員共同組成的委員會(huì)，對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題匯總起來(lái)定期提交委員會(huì)討論。除此之外，李景端建議對(duì)優(yōu)質(zhì)出版物要確立幾個(gè)操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展保護(hù)。比如凡是在全國(guó)性圖書(shū)評(píng)獎(jiǎng)中獲獎(jiǎng)的，在特定時(shí)間段總銷量超過(guò)10萬(wàn)冊(cè)的，被影視公司改編的，被翻譯成3種以上文字的，被列入權(quán)威暢銷書(shū)榜的，都要加強(qiáng)對(duì)書(shū)名的保護(hù)，以鼓勵(lì)原創(chuàng)性，提升出版業(yè)的質(zhì)量。[9]

在數(shù)字技術(shù)背景下，另一個(gè)困擾傳統(tǒng)出版社的“合理使用”問(wèn)題也更加復(fù)雜。2004年谷歌啟動(dòng)一項(xiàng)計(jì)劃，將各種圖書(shū)通過(guò)掃描技術(shù)存儲(chǔ)于數(shù)據(jù)庫(kù)中供使用者檢索，這項(xiàng)計(jì)劃讓出版商感到恐慌，他們認(rèn)為谷歌無(wú)償或者僅以極低的代價(jià)獲取他們的成果是公然的侵權(quán)，出版商還認(rèn)為，谷歌復(fù)制在版圖書(shū)主要目的不是拯救文化遺產(chǎn)或者傳播知識(shí)，而是利用巨大的內(nèi)容資源獲取商業(yè)利益，這將導(dǎo)致紙質(zhì)圖書(shū)銷量的下降，對(duì)傳統(tǒng)出版業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。谷歌在辯論時(shí)給出的理由宣稱，此計(jì)劃的目標(biāo)是利用數(shù)字技術(shù)將散落于全球各地的知識(shí)成果整合起來(lái)，拯救瀕危文化遺產(chǎn)，便利人們檢索，促進(jìn)知識(shí)在全球的快速傳播。美國(guó)法院部分采納了谷歌的觀點(diǎn)，巡回法官陳卓光判定谷歌的行為屬于“合理使用”。主要理由是谷歌的數(shù)字化處理為原有內(nèi)容增添了新價(jià)值和新的閱讀方式，尤其是促進(jìn)了教育的進(jìn)步。[10]陳卓光還認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，實(shí)際上數(shù)字圖書(shū)促進(jìn)了紙質(zhì)圖書(shū)的銷售，但這個(gè)觀點(diǎn)并沒(méi)有得到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍晒闹С帧?/p>

復(fù)印、掃描和數(shù)字化技術(shù)的進(jìn)步使我們必須對(duì)“合理使用”觀念進(jìn)行反思。筆者在讀碩士和博士期間由于沒(méi)有足夠的收入購(gòu)買原版紙質(zhì)圖書(shū)，就從圖書(shū)館借書(shū)然后整本復(fù)印，后來(lái)才知道，這種行為在很多國(guó)家就被判定為超出“合理使用”范圍。我國(guó)法律更傾向于促進(jìn)知識(shí)的傳播和普及?，F(xiàn)在的掃描技術(shù)更先進(jìn)更方便，傳統(tǒng)圖書(shū)掃描采用的光學(xué)字符識(shí)別技術(shù)效率低下，還會(huì)對(duì)圖書(shū)造成損傷，谷歌很早就開(kāi)發(fā)出一套新技術(shù)，能用紅外攝像頭探測(cè)書(shū)頁(yè)的角度和三維形態(tài)，這些信息被傳輸?shù)焦鈱W(xué)字符識(shí)別軟件后就能進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)化。這種技術(shù)如果被不加約束地在普通讀者中推廣和濫用，傳統(tǒng)出版社必然遭受嚴(yán)重影響。[11]假如在中國(guó)高校一個(gè)碩士班30位同學(xué)，導(dǎo)師推薦一本專業(yè)書(shū)讓大家購(gòu)買和閱讀，班里指派一位同學(xué)去圖書(shū)館借閱掃描下來(lái)轉(zhuǎn)化成電子版，然后再發(fā)給其他29位同學(xué)，因?yàn)榇蠹叶际菍W(xué)生收入低，又是以求知和研究為目的，不會(huì)覺(jué)得這是在侵犯作者和出版社的利益，這種行為屬于“合理使用”的模糊地帶。這種情況在重要圖書(shū)購(gòu)買群體——高校學(xué)生中相當(dāng)普遍，很難說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)出版業(yè)沒(méi)有負(fù)面影響。因?yàn)椤翱蒲行椭鞯氖鼙姺秶揪酮M窄，如果隨意復(fù)印這些書(shū)籍，可能購(gòu)買的讀者也就不再購(gòu)買，潛在的購(gòu)買群體數(shù)量就會(huì)進(jìn)一步降低”。[12]在數(shù)字傳播領(lǐng)域，“合理使用”面臨的利益問(wèn)題更難平衡，目前在法律界還沒(méi)有共識(shí)，它的執(zhí)法成本也非常高昂，對(duì)它深入論述已經(jīng)超出本論文的容量，相信未來(lái)司法界會(huì)在出版社利益和公共利益之間進(jìn)行更好地平衡。

三、出版精神：在承擔(dān)使命中激發(fā)職業(yè)榮譽(yù)感

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，數(shù)字技術(shù)對(duì)閱讀方式的沖擊、網(wǎng)絡(luò)書(shū)店和知識(shí)垂直服務(wù)對(duì)傳統(tǒng)出版商業(yè)模式的挑戰(zhàn)、出版業(yè)內(nèi)部各種機(jī)制不完善等因素使當(dāng)代出版業(yè)進(jìn)入一個(gè)艱難的歷史轉(zhuǎn)折期。在這個(gè)階段，堅(jiān)守和重振出版精神是提升出版質(zhì)量的重要保障。出版精神的內(nèi)涵非常豐富，很難給出一個(gè)具體的定義，但是出版業(yè)內(nèi)部對(duì)什么是出版精神還是有一個(gè)大致的共識(shí)。聶震寧認(rèn)為出版精神應(yīng)該包括追求科學(xué)和真理的學(xué)習(xí)精神，堅(jiān)守職業(yè)道德的精神，傳播文化、服務(wù)社會(huì)的精神。[13]以張?jiān)獫?jì)、陸費(fèi)逵、王云五、鄒韜奮、趙家璧、葉圣陶等為代表的優(yōu)秀出版人樹(shù)立了出版精神的豐碑。出版精神也是一種引導(dǎo)出版人行為的價(jià)值定位和思想動(dòng)力。每一個(gè)行業(yè)都在整個(gè)社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)中承擔(dān)著特定的功能并被賦予某種特定的使命，出版業(yè)在社會(huì)中要承擔(dān)文化傳承、積累、創(chuàng)新和傳播的使命。

中國(guó)現(xiàn)代出版業(yè)誕生以來(lái)所形成的出版精神仍然在當(dāng)代出版界被繼承和弘揚(yáng)。當(dāng)代優(yōu)秀出版家們?cè)诤芏嗪诵膬r(jià)值上同聲相應(yīng)，同氣相求。出版界的領(lǐng)軍人物都熟讀商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、三聯(lián)書(shū)店等傳統(tǒng)出版社的歷史，贊賞那個(gè)時(shí)代優(yōu)秀出版家的價(jià)值追求，自覺(jué)繼承杰出先輩們開(kāi)拓的事業(yè)，與先輩在出版精神追求上一脈相承。出版家陳昕曾任上海世紀(jì)出版集團(tuán)社長(zhǎng)，他的出版實(shí)踐是當(dāng)代出版精神的生動(dòng)寫(xiě)照。他希望出版業(yè)“成為一代又一代中國(guó)人的文化脊梁”，他在擔(dān)任負(fù)責(zé)人時(shí)將上海世紀(jì)出版集團(tuán)的使命定為“通過(guò)我們的選擇，提供能夠創(chuàng)造或增加價(jià)值的內(nèi)容和閱讀體驗(yàn)；通過(guò)我們的整理，傳播人類文明的優(yōu)秀成果；通過(guò)我們的服務(wù)，與讀者形成良性互動(dòng)；從而努力成為一代又一代中國(guó)人的文化脊梁”。[14]陳昕在上海世紀(jì)出版集團(tuán)時(shí)策劃了《世紀(jì)人文系列叢書(shū)》，其目標(biāo)是為中國(guó)人的精神天空“展現(xiàn)一道絢麗的知識(shí)彩虹，把人文教育、學(xué)術(shù)研究以及人類思想的傳承和普及勾連起來(lái)，試圖為21世紀(jì)中國(guó)提供最基本的文化景觀和精神資源?！盵15]

出版精神的涵養(yǎng)需要出版管理者潛心營(yíng)造出版社文化氛圍并創(chuàng)造各種體制性保障。不可否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)出版界的出版精神正受到各種不利因素消損，很多優(yōu)秀出版人帶著眷戀和遺憾的復(fù)雜心情離開(kāi)出版界。百花洲文藝出版社編輯張國(guó)功年輕時(shí)抱著崇高的理想進(jìn)入出版業(yè)，到2010年前后他感到這個(gè)行業(yè)受到各個(gè)方面的沖擊太大，與他最初的夢(mèng)想越來(lái)越遠(yuǎn)，編輯工作給他帶來(lái)的壓力也越來(lái)越大：“當(dāng)下班后拖著疲累的身子穿越大半個(gè)城市回到自己久違的書(shū)房，開(kāi)卷展讀，內(nèi)心的空虛感卻常常大面積襲來(lái)，往往傷感莫名。我不知道這是一種短暫的職業(yè)疲勞，還是一種難以療愈的內(nèi)在隱傷?！盵16]最后他決定離開(kāi)這個(gè)行業(yè)去高校做教師：“在今天這個(gè)開(kāi)闊的時(shí)代，編輯出版人群體似乎普遍遭遇到一種轉(zhuǎn)型與嬗變中的迷惘。當(dāng)市場(chǎng)與利潤(rùn)成為一個(gè)時(shí)代難以擺脫的巨大向心力之后，編輯群體當(dāng)年曾經(jīng)擁有的從容、人文氣息似乎漸行漸遠(yuǎn)、越來(lái)越稀薄。眼花繚亂、一日千里的技術(shù)革命，更加劇了書(shū)本文化培育起來(lái)的傳統(tǒng)編輯群體的不適感?！盵17]

本文認(rèn)為可以通過(guò)三個(gè)方面提升出版人的職業(yè)榮譽(yù)感，在此基礎(chǔ)上提振和弘揚(yáng)出版精神。

首先，采取多種措施提升出版人的經(jīng)濟(jì)收入。當(dāng)前80后出版人已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)為出版界的骨干，與具有同等學(xué)歷和同等文化知識(shí)水平的其他行業(yè)從業(yè)者相比，他們的收入是偏低的。房?jī)r(jià)飛漲、物價(jià)飆升等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給他們的生活帶來(lái)巨大壓力。筆者在調(diào)研中了解到，很多80后出版人生活負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重，他們需要父母的支持才能在城市立足，不少懷著一腔熱情進(jìn)入出版業(yè)的優(yōu)秀年輕人迫于生計(jì)不得不轉(zhuǎn)行或者離開(kāi)大城市。提高出版人的收入，讓他們?cè)趽碛谢镜囊率匙⌒斜Ｕ稀](méi)有過(guò)多生活負(fù)擔(dān)羈絆的前提下全身心投入創(chuàng)造性工作，這是弘揚(yáng)出版精神、提高出版質(zhì)量的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國(guó)一些國(guó)有上市公司的分配制度不夠完善，尤其在激勵(lì)機(jī)制上過(guò)于僵化，不能調(diào)動(dòng)人員的積極性，優(yōu)秀出版人不能獲得應(yīng)得的報(bào)酬，其潛力遠(yuǎn)未發(fā)揮出來(lái)。

其次，建立全國(guó)性專業(yè)出版交流平臺(tái)。在前些年轉(zhuǎn)企改制和集團(tuán)化過(guò)程中，幾乎每個(gè)省級(jí)行政區(qū)都組建了大型出版集團(tuán)，囊括全省主要出版社，這有利于優(yōu)化出版資源并形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但同時(shí)也產(chǎn)生了塊狀分割問(wèn)題，每個(gè)省市的出版集團(tuán)內(nèi)部自成一個(gè)封閉的體系，由于不同出版社的專業(yè)領(lǐng)域各不相同，集團(tuán)內(nèi)部各出版社之間也很難進(jìn)行真正的業(yè)務(wù)切磋和深度的學(xué)術(shù)交流。本文建議全國(guó)各專業(yè)出版社組建專業(yè)出版協(xié)會(huì)，提供學(xué)習(xí)、交流與合作的平臺(tái)，因?yàn)閷I(yè)精神的培養(yǎng)需要一個(gè)行業(yè)共同體為之提供載體和精神動(dòng)力，靈感和創(chuàng)意也大都是在與同行討論中才迸發(fā)出來(lái)。

最后，支持由同仁自主運(yùn)作的專業(yè)出版評(píng)價(jià)方式。除了繼續(xù)加強(qiáng)政府部門主辦的各類出版評(píng)獎(jiǎng)的引導(dǎo)和激勵(lì)功能之外，在一些專業(yè)性強(qiáng)的出版領(lǐng)域，還可以考慮建立相對(duì)獨(dú)立、由出版界同行自主運(yùn)作的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)以提升出版人的職業(yè)榮譽(yù)感。比如醫(yī)學(xué)出版、科技出版、文藝出版、少兒出版和翻譯出版等領(lǐng)域都可以建立自主的評(píng)價(jià)體系，以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)考量出版人的專業(yè)精神和對(duì)該專業(yè)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，代表著業(yè)界的崇高榮譽(yù)和廣泛認(rèn)可，讓獲獎(jiǎng)?wù)叱蔀槌霭婢竦纳鷦?dòng)詮釋和同行欽慕的楷模，以此促進(jìn)出版質(zhì)量的提升。

四、結(jié)語(yǔ)

在數(shù)字出版尚未普及的20世紀(jì)90年代，我國(guó)國(guó)有出版社編輯人員的平均收入可以達(dá)到高校同級(jí)職稱文科教師的兩倍左右，現(xiàn)在高校教師與編輯的收入基本持平，而編輯的工作量和工作壓力都比高校教師更大。如果這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，國(guó)有傳統(tǒng)出版社編輯的相對(duì)收入會(huì)持續(xù)走低?，F(xiàn)在很多國(guó)有出版集團(tuán)在人員招聘上都遭遇很多困難，優(yōu)秀出版人才大量流向民營(yíng)出版業(yè)、科技公司、高校或其他行業(yè)。像江蘇鳳凰出版社的前身是江蘇古籍出版社，在業(yè)內(nèi)享有較高聲望。古籍出版的專業(yè)性強(qiáng)，很多選題需要頂尖專業(yè)人才運(yùn)作，但近10年來(lái)他們很難招到頂尖名校的文科研究生。即便在這種背景下，筆者在調(diào)研中所看到的絕大部分出版人仍然兢兢業(yè)業(yè)，滿腔情懷，他們身上傳承著我國(guó)幾代優(yōu)秀出版人積淀的出版精神。

諸種跡象表明我國(guó)出版業(yè)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，其主要根源在于宏觀結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，有一些問(wèn)題可能短時(shí)期無(wú)法解決，但建立全國(guó)性統(tǒng)一的出版信息系統(tǒng)、從出版業(yè)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)以及重振出版精神，都能通過(guò)可操作性強(qiáng)的措施逐漸改善和解決。