□文│孟 玲

發(fā)展法治文化是我國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容。在全面依法治國(guó)的時(shí)代進(jìn)程中，專業(yè)媒體圍繞著法制案件的傳播活動(dòng)對(duì)于法治文化的勃興功不可沒。媒體法制案件報(bào)道中對(duì)于法律制度與法治理念的信息傳遞，是促使法治進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，進(jìn)而形塑人們行為方式、培育社會(huì)法治信仰的重要途徑。然而，觀察當(dāng)下法治生態(tài)，從有違法治要求的宣傳標(biāo)語(yǔ)，到司法審判中“輿論挾持司法”的偏頗狀態(tài)，諸多現(xiàn)象無(wú)不在向我們展示法治生態(tài)與法治應(yīng)然理想之間距離的同時(shí)，提醒我們關(guān)注法治文化媒體傳播中出現(xiàn)的變異現(xiàn)象及其社會(huì)效應(yīng)，思考其防范校正之道，以期進(jìn)一步有效普及法治文化，推動(dòng)法治傳播。

一、法治文化媒體傳播中的變異現(xiàn)象

“一切問題由文化問題產(chǎn)生，一切問題由文化問題解決?！盵1]錢穆先生對(duì)于文化重要性的評(píng)價(jià)同樣適用于當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)。正是基于文化之于法治重要功用的認(rèn)識(shí)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，法治文化逐漸成為法治理論探討的重要命題，先后形成了社會(huì)文化說(shuō)、先進(jìn)文化說(shuō)、精神內(nèi)涵說(shuō)以及思維和行為方式說(shuō)四種觀點(diǎn)。[2]這些觀點(diǎn)雖然有所差異，但法治文化的基本特質(zhì)卻也在觀點(diǎn)論爭(zhēng)中得以統(tǒng)一。具體而言：在描述性意義上，理論界普遍認(rèn)為，正如法治國(guó)家相對(duì)于人治國(guó)家一樣，法治文化是相對(duì)于人治文化的概念類型；在規(guī)范意義上，法治文化的核心是將法治作為社會(huì)活動(dòng)最高準(zhǔn)則，在這樣的文化中，法律不僅擁有至上權(quán)威，而且是以良法為核心的規(guī)則之治；在結(jié)構(gòu)意義上，法治文化是制度與觀念的結(jié)合，它既包括具體的制度規(guī)范，也包含隱含于制度規(guī)范之中的人類美好價(jià)值訴求；在功能意義上，法治文化的普及有利于消除人治思維，倡導(dǎo)價(jià)值理性與溝通理性，培育公正良善的社會(huì)秩序。正是由于上述特質(zhì)，法治文化一躍成為“社會(huì)轉(zhuǎn)型期改造國(guó)家制度和權(quán)力思維、塑造社會(huì)大眾行為模式的基礎(chǔ)要件和精神力量”，[3]在全社會(huì)大力宣傳倡導(dǎo)現(xiàn)代法治文化也就成為法治建設(shè)的重要內(nèi)容。

宣傳倡導(dǎo)現(xiàn)代法治文化離不開媒體的參與。事實(shí)上，實(shí)踐中各個(gè)媒體圍繞著諸多社會(huì)熱點(diǎn)案件的報(bào)道在引發(fā)社會(huì)關(guān)注、揭示事實(shí)真相、傳播法律知識(shí)與法治觀念等方面均發(fā)揮過(guò)積極作用。然而，問題在于傳播本身是一個(gè)從傳播者到受眾的信息傳遞過(guò)程，尤其是在具體法制案件傳播中，媒體對(duì)于個(gè)案與社會(huì)輿情的關(guān)注往往容易使其脫離法治文化的應(yīng)然要求，出現(xiàn)偏離與變異的現(xiàn)象。

1.整體法治文化變異為碎片法治文化

法治是一個(gè)整體?！胺ㄖ握w性是法治具體性及其體現(xiàn)的綜合”，“法治的各個(gè)環(huán)節(jié)的不同狀態(tài)及其互動(dòng)組合，共同構(gòu)成了法治的統(tǒng)一整體，也即是整體的法治狀態(tài)。”[4]以此而論，法治文化自然也應(yīng)是整體性而非局部性的，是一體化而非零散化的。法治文化的媒體傳播理應(yīng)關(guān)注法治的整體性，全面整體地傳播法治文化。然而，考察當(dāng)前媒體傳播卻不難發(fā)現(xiàn)，其主要關(guān)注點(diǎn)集中于刑事案件方面。如《法制晚報(bào)》《京華時(shí)報(bào)》《南方周末》三大報(bào)紙2009年1～6月共1004篇法制新聞報(bào)道中，刑事類文章高達(dá)610篇，占總樣本的 60.6%，在樣本中比重最大。[5]而日常生活中更為常見、數(shù)量眾多且與人們生活息息相關(guān)的消費(fèi)、醫(yī)療、勞資等民商事、行政糾紛的法制新聞卻較為少見。單一的刑事法治文化傳播無(wú)疑無(wú)助于法治文化傳播整體功能與效用的實(shí)現(xiàn)。而且，這種過(guò)于關(guān)注刑事法治的文化傳播，更可能引致法治文化的碎片化，強(qiáng)化民眾“法即刑也”的傳統(tǒng)觀念，從而與現(xiàn)代法治文化的整體性要求背道而馳。

2.倫理情感超越法治理性

法治文化是理性的文化，這根源于法律的理性?！胺煽梢员欢ㄎ粸椴皇苤饔^愿望影響的理性”，[6]通過(guò)訴諸人的理性來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的規(guī)范化。理性的法治文化是以法治工具理性為基礎(chǔ)、以法治價(jià)值理性為引導(dǎo)的法治文化。價(jià)值理性意味著法治文化應(yīng)堅(jiān)守民主、人權(quán)、自由、公正等法治價(jià)值，并將其貫穿于法治過(guò)程；工具理性則意味著以工具理性為基礎(chǔ)和主要方法，具體構(gòu)建、形成法治的制度文化、思維方式和行為模式。[7]對(duì)于媒體傳播而言，法治文化的理性內(nèi)在地要求媒體適度克制情感的宣泄，而以理性的態(tài)度來(lái)展開具體案件事實(shí)與法律制度的傳播。但實(shí)踐中呈現(xiàn)的景象卻常常與此相反。如在“鄧玉嬌案件”的新聞報(bào)道中，鄧玉嬌被塑造成為反抗官僚欺壓的“貞女烈女”，而死者則是吃喝嫖賭的劣吏，案件具體事實(shí)情節(jié)被淹沒于情感之中，演化成為簡(jiǎn)單的“善與惡”“強(qiáng)與弱”對(duì)立。除此以外，法制案件新聞報(bào)道中類似于“臨時(shí)性強(qiáng)奸”“開胸驗(yàn)肺”等極具沖擊力的新聞詞匯的創(chuàng)造，在吸引受眾的同時(shí)，也總是隱藏著極大的情感色彩，成為引發(fā)社會(huì)輿論旋渦的重要因素。而當(dāng)倫理情感的因素超越了法治文化的理性要求之時(shí)，媒體法治文化傳播與其本來(lái)應(yīng)有的目的之間也就愈行愈遠(yuǎn)。

3.傳播策略消減程序規(guī)則

程序是法律生命在時(shí)間和空間上的展開過(guò)程，是法律參與者從事法律行為、作出法律決定時(shí)必須履行或遵守的時(shí)序或步驟。在功能意義上，程序是理性選擇的保證，是法律決定中展開反思性整合的途徑。這賦予程序特殊意義，使其成為法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?；诔绦虻闹匾饬x，法治文化也要將程序置于核心地位，法治文化的媒體傳播自然也應(yīng)包含對(duì)于法律程序的尊重、對(duì)于正當(dāng)程序的宣揚(yáng)。然而，現(xiàn)實(shí)中法制案件的傳播往往注重?cái)⑹虏呗远诓煌潭壬舷麥p了程序規(guī)則的權(quán)威意義。如在“陳永洲案”“辱母案”等案件中，一些媒體為搶占新聞先機(jī)，超越正常的司法程序而對(duì)案件做出有罪與否的審判預(yù)設(shè)，或者對(duì)尚處于法律程序進(jìn)行之中的嫌疑人播出其“認(rèn)罪伏法”的陳述，或者使用“正當(dāng)防衛(wèi)”“激情自衛(wèi)”等未審先判的詞匯影響司法程序。也有一些媒體為吸引受眾而忽略案件處理過(guò)程中控辯雙方的條分縷析、明辨說(shuō)理，有意突出公權(quán)機(jī)關(guān)不畏艱險(xiǎn)的意志精神與破案過(guò)程的柳暗花明，導(dǎo)致公眾滿足于敘事的新奇，對(duì)司法程序的認(rèn)識(shí)停留于“公檢法聯(lián)合辦案”的層次。這不僅消解了對(duì)于正當(dāng)程序與規(guī)則之治的關(guān)注，而且也無(wú)法引導(dǎo)民眾對(duì)法治予以深刻的反思。

二、法治文化媒體傳播變異的社會(huì)效應(yīng)

法治文化依賴于媒體傳播，但傳播中的變異卻可能背離法治文化的初衷。雖然這種變異受到媒體傳播過(guò)程自身特性的限制，但這并不能成為我們免除自己對(duì)于媒體傳播變異問題深度反思義務(wù)的借口。當(dāng)民眾沉醉于媒體引致的輿論旋渦而狂歡時(shí)，理性的法律人和媒體人有理由擔(dān)心，傳播中被變異的法治文化帶來(lái)的不一定是法治的勝利，反而可能是法律世界觀的紊亂、法治整體性的喪失、法治精神的淪喪等負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，其最終危及的恰恰是法治的根基。

1.媒體傳播變異與法律世界觀的紊亂

法律世界觀是人們對(duì)于法律世界的基本認(rèn)知?！八顷P(guān)于個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)、人與自然以及何為正義和正確的生活方式的認(rèn)識(shí)和理解在有關(guān)法律事務(wù)中的反映，并構(gòu)成了人們?nèi)粘Ｉ?(規(guī)范行為)、法律實(shí)踐或評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象的行動(dòng)指南及認(rèn)知框架?！盵8]在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)生活的多維性與多變性使得傳統(tǒng)社會(huì)中同一性法律世界觀逐漸崩塌，人們對(duì)于法律世界的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)多元傾向。在這種情況下，媒體對(duì)于法治文化的正確傳播將承擔(dān)起整合人們的法律觀念、形成社會(huì)法治共識(shí)，促進(jìn)多元法律世界觀相互溝通、融貫兼容的重要功能。然而，法治文化媒體傳播中的諸種變異無(wú)疑將減損媒體的此種功能，擴(kuò)大而不是縮減人們法律世界觀的紊亂。今天社會(huì)實(shí)踐中法治話語(yǔ)所呈現(xiàn)的某種紊亂，如政治話語(yǔ)與法治話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯的困難、職業(yè)話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)彼此隔膜、訴訟話語(yǔ)與公共話語(yǔ)缺乏適當(dāng)區(qū)隔等情境，[9]反映的正是人們的法律世界觀難以溝通融貫的現(xiàn)實(shí)。而“劉涌、李昌奎”等案件中，媒體傳播及其引發(fā)的“輿論挾持司法”[10]效應(yīng)及其對(duì)司法獨(dú)立性、專業(yè)性及司法確定性的影響，恐怕與媒體法律文化傳播的變異也有著一定關(guān)聯(lián)。

2.媒體傳播變異對(duì)法治整體性的減損

在法治建設(shè)中，之所以要強(qiáng)調(diào)法治的整體性，其目的在于全面推進(jìn)而不是部分突進(jìn)地建設(shè)法治。即使是區(qū)域性、局部性的探索，其最終目的仍舊是要融入當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的整體框架之中，謀求整體大于局部的優(yōu)化效果。通過(guò)媒體傳播法治文化也不能過(guò)于側(cè)重于某一部門領(lǐng)域，尤其是刑事領(lǐng)域。刑事案件反映的是國(guó)家法律對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)行為的規(guī)范活動(dòng)，這固然能吸引人們的社會(huì)關(guān)注，為法治文化的傳播賦予典型意義，但是從法治生活化的角度來(lái)看，圍繞著刑事案件的媒體法治文化傳播難以全面反映當(dāng)代中國(guó)法治文化所蘊(yùn)含的民主政治、人權(quán)保障、權(quán)力制約等豐富內(nèi)涵，難以呈現(xiàn)法治文化建設(shè)本應(yīng)具有的“法治的生活關(guān)懷”[11]的倫理意蘊(yùn)，其結(jié)果不僅是媒體傳播本應(yīng)具有的使法治成為人們生活方式的時(shí)代重任難以完成，而且更可能造成法治文化與法治建設(shè)的遲滯效應(yīng)。

3.媒體傳播變異對(duì)法治精神的影響

“法治不只是一種形式、一套法律規(guī)定和條文，更是一種精神，一種民主的和科學(xué)的理性精神，一種文明的精神。從根本上說(shuō)，法是一種價(jià)值體系：它總是反映和代表著人們所追求的利益、權(quán)力、社會(huì)規(guī)范和理想；法以硬性規(guī)范的形式對(duì)人們的行為作評(píng)價(jià)和約束，以維系一定社會(huì)的基本價(jià)值關(guān)系和價(jià)值準(zhǔn)則；法的意識(shí)則是人們對(duì)自己生存和發(fā)展的條件、秩序和規(guī)則的理解，是一種社會(huì)化的理性?！盵12]在根本意義上，法治精神是反對(duì)人治、尊崇法律至上的精神，是反對(duì)把法律作為謀求個(gè)體私利的工具、主張將法律作為價(jià)值保障和目的本身的精神。媒體對(duì)于法治文化的傳播假如因其變異而背離法治的精神追求，則其必然有利于“權(quán)大于法”“以法治民”等人治思維的回潮，不利于現(xiàn)代法治價(jià)值的彰顯。尤其是在我國(guó)傳統(tǒng)“人治”思維仍舊較為嚴(yán)重、民眾法律信仰相對(duì)低迷的情況下，媒體法治文化傳播的變異對(duì)于法治精神可能的負(fù)面影響就更容易成為現(xiàn)實(shí)。這是法治傳播中亟須加以重視和預(yù)防的。

三、法治文化媒體傳播變異的校正策略

與傳統(tǒng)社會(huì)中的傳播相比，現(xiàn)代社會(huì)媒體傳播的顯著特點(diǎn)在于傳播活動(dòng)對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的廣泛影響。它涉及社會(huì)公眾、社會(huì)資源甚至公共利益，而媒體提供的媒介產(chǎn)品也具有為社會(huì)成員共同消費(fèi)與利用的屬性。從媒體的公共性出發(fā)，媒體對(duì)于法治文化的各種傳播活動(dòng)也就應(yīng)當(dāng)以公共性為依歸，以社會(huì)公器的角色形象擔(dān)負(fù)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，盡量排除媒體傳播中可能出現(xiàn)的虛假、褊狹、自利等傾向。

1.主體基礎(chǔ)：倡導(dǎo)媒體公共性

法治的公共性要求與其相應(yīng)的文化傳播必須在公共性基礎(chǔ)上進(jìn)行。法治本身蘊(yùn)藏著公共性?！胺☉?yīng)是來(lái)源于社會(huì)又通過(guò)定型化、規(guī)范化轉(zhuǎn)而為社會(huì)（全體社會(huì)成員）提供的可資利用的公共產(chǎn)品或資源，并須為社會(huì)主體提供服務(wù)。”[13]法以及法治的這種公共屬性要求與其相關(guān)的傳播活動(dòng)也應(yīng)是公共性的傳播。正是基于上述兩方面的原因，法治文化的媒體傳播理應(yīng)在公共性的基礎(chǔ)上展開。尤其是在當(dāng)代中國(guó)以法治推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)傳統(tǒng)人治觀念不時(shí)掣肘、社會(huì)思潮多元勃發(fā)的現(xiàn)實(shí)，唯有明確法治文化傳播媒體的公共性，培育媒體的法治公共性素養(yǎng)，才可能使媒體的法治傳播真正成為法律底線的守護(hù)者與社會(huì)共識(shí)的締造者，正確引導(dǎo)法治輿論而不是迎合偏激情緒，全面展現(xiàn)事實(shí)而不是沉迷于媒體敘事。

2.信源保障：強(qiáng)化法治部門信息傳播

媒體公共性是防范與校正法治文化媒體傳播變異的主體基礎(chǔ)，然而，在紛繁復(fù)雜的信息世界中，媒體如何獲得客觀、全面、真實(shí)的法治信息，對(duì)防范與校正傳播的變異同樣重要。這就需要有效保障媒體傳播的信源。保障法治文化媒體傳播的信源，其目的在于防范媒體對(duì)于法治文化信息的誤讀?！懊襟w誤讀是指媒體在篩選新聞信息時(shí)有意或無(wú)意遺漏、放棄乃至擴(kuò)大部分基本事實(shí)，或?qū)ζ渲幸恍┲匾畔⒌念I(lǐng)悟和解讀出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致對(duì)新聞事件的總體把握及相關(guān)報(bào)道失衡，由此誤導(dǎo)受眾，使他們無(wú)法獲得準(zhǔn)確的新聞信息。”[14]防范誤讀，當(dāng)然首先要依賴媒體對(duì)于自身公共性主觀認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，但從客觀層面看，還應(yīng)采取有效措施消除法治文化信息中的匱乏與污染。法治文化傳播中的信息匱乏通常不是指信息量的缺乏，而是更多地指向那些有價(jià)值的重要信息、真相信息的匱乏；法治文化信息傳播中的污染則更多地指向那些信息獲取過(guò)程中的選擇性失實(shí)和偏向性失實(shí)。如果媒體在法治文化傳播中獲得的是匱乏的或者被污染的信息，其傳播的變異也就可想而知。而為防范此種情形出現(xiàn)，應(yīng)加大法治部門對(duì)于法治信息的主動(dòng)傳播。在我國(guó)，2009年最高人民法院開始實(shí)行的新聞發(fā)言人制度無(wú)疑就是法治部門主動(dòng)傳播法治信息的典型形式。這一形式推動(dòng)了審判公開、傳遞了案件信息，對(duì)于消除法治案件的信息匱乏與污染發(fā)揮了積極作用，展現(xiàn)了法治部門信息傳播對(duì)于法治文化媒體變異的校正效能。

3.傳播機(jī)制：完善媒體議程設(shè)置

議程設(shè)置是大眾傳播媒介影響社會(huì)的重要方式。相關(guān)研究指出，媒體提供給公眾的是他們的議程，而受眾則會(huì)因媒介提供議題而改變對(duì)事物重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)媒介認(rèn)為重要的事件首先采取行動(dòng)；而且，大眾傳媒對(duì)事物和意見的強(qiáng)調(diào)程度與受眾的重視程度是成正比的。[15]這一理論提醒我們，在法治文化媒體傳播過(guò)程中，媒體對(duì)于法制案件的新聞報(bào)道與評(píng)論將在很大程度上影響公眾的態(tài)度與意見。媒體報(bào)道就像探照燈，探照燈指向何處，公共的法律思維就可能被引向何處。在這方面，我國(guó)“3·15”晚會(huì)是一個(gè)通過(guò)議程設(shè)置傳播消費(fèi)法治文化的經(jīng)典事例。“3·15”晚會(huì)聚焦消費(fèi)者權(quán)益這一主題，每年在前期調(diào)研基礎(chǔ)上，提煉與設(shè)置針對(duì)當(dāng)年社會(huì)需要的年度主題，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公眾的有力引導(dǎo)，增強(qiáng)了民眾消費(fèi)法律意識(shí)，促進(jìn)了消費(fèi)法治文化的傳播。[16]議程設(shè)置的意義體現(xiàn)無(wú)遺。就此而言，進(jìn)一步完善法治文化媒體傳播中的議程設(shè)置，以法治文化的內(nèi)在要求選擇適合的媒介形式或報(bào)道方式，宣傳法律制度與法治理念，引導(dǎo)社會(huì)法治共識(shí)，也就成為校正媒體傳播變異的重要機(jī)制。

4.傳播環(huán)境：拓展法治話語(yǔ)空間

法治話語(yǔ)是包含著法治思維和法治精神的話語(yǔ)，是表現(xiàn)法治理想的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)。從話語(yǔ)的角度看，法治文化最終要表現(xiàn)為圍繞著法治的公共話語(yǔ)。法治的公共話語(yǔ)集中反映了絕大多數(shù)社會(huì)活動(dòng)主體的法治精神風(fēng)貌，也反映了絕大多數(shù)社會(huì)活動(dòng)主體的思維方式與社會(huì)理想。這種公共話語(yǔ)的建構(gòu)對(duì)法治而言至為重要。這恰如學(xué)者指出的那樣，“任何準(zhǔn)備進(jìn)行真正的法治建設(shè)的社會(huì)和國(guó)家，不能不認(rèn)真對(duì)待其所面臨的現(xiàn)實(shí)的公共話語(yǔ)與法治的旨趣和原則的契合性。因此，在盡可能地消解與法治的旨趣和原則相悖的公共話語(yǔ)基礎(chǔ)上，構(gòu)建和培育充分表達(dá)法治的旨趣與原則的公共話語(yǔ)，從而使廣泛的社會(huì)活動(dòng)主體在其思想和行動(dòng)中逐步接受‘法治’的公共話語(yǔ)及其所體現(xiàn)的觀念、意識(shí)、精神和思維邏輯，確立法的至上性與權(quán)威性觀念，培養(yǎng)并鞏固其對(duì)法的真誠(chéng)的制度性信任與信仰，乃是中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)所無(wú)法回避、也不容忽視的關(guān)鍵問題之一”。[17]法治文化的媒體傳播變異現(xiàn)象的校正也就離不開法治公共話語(yǔ)的環(huán)境營(yíng)造。只有在全社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)自由、公共的話語(yǔ)交流的傳播環(huán)境，在機(jī)會(huì)均等、平等參與、自由討論的原則之下展開交流互動(dòng)，才能創(chuàng)造出適宜于法治文化成長(zhǎng)的公共話語(yǔ)空間，而當(dāng)今自媒體的發(fā)達(dá)，或許正提供了主體參與的豐富途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

法治文化媒體傳播的變異是法治宣傳中的雜音，它呈現(xiàn)了作為傳播對(duì)象的法律與立法機(jī)關(guān)意欲表達(dá)的法律、司法機(jī)關(guān)意欲實(shí)現(xiàn)的法律之間的距離。對(duì)于這種距離，我們固然可以作“同情”式的理解，但基于法治建設(shè)的時(shí)代任務(wù)，積極采取措施防范與校正無(wú)疑更為必要。尤其是在全面依法治國(guó)的社會(huì)背景下，意義更加凸顯，其實(shí)踐也面臨最為有利的契機(jī)，值得予以認(rèn)真對(duì)待。

注釋：

[1]錢穆.從中國(guó)歷史來(lái)看中國(guó)民族性及其中國(guó)文化[M].香港:中文大學(xué)出版社，1979:100

[2][7]江必新.法治社會(huì)的制度邏輯與理性構(gòu)建[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014

[3]劉作翔.法治文化的幾個(gè)理論問題[J].法學(xué)論壇，2012，27(1)

[4]卓澤淵.論法治的整體性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003(2)

[5]張豐蘩，郭小燕.法制新聞報(bào)道在定位不同的媒體上的媒介表現(xiàn)的差異——對(duì)《法制晚報(bào)》《京華時(shí)報(bào)》《南方周末》的內(nèi)容分析[J].科技傳播，2011(6)

[6]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965:17

[8]王啟梁.法律世界觀紊亂時(shí)代的司法、民意和政治——以李昌奎案為中心[J].法學(xué)家，2012(3)

[9]馮文生.法治話語(yǔ)的境遇及改善[N].人民法院報(bào)，2012-12-21

[10]周安平.輿論挾持司法的效應(yīng)與原因——基于典型案例的分析[J].學(xué)術(shù)界，2012(10)

[11]羅麗華.法治的生活之維[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011:1

[12]李德順.法治文化論綱[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(1)[13]李道軍.法學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2004:37[14]庹繼光，李纓.法律傳播導(dǎo)論[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2006：267

[15]段鵬.傳播效果研究——起源、發(fā)展與應(yīng)用[M].北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008:124

[16]趙化勇.權(quán)益的證明:中央電視臺(tái)3.15晚會(huì)12年全紀(jì)錄[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003:387-388

[17]姚建宗.法治與公共話語(yǔ)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001(1)