張偉+楊華+胡進

摘 要 在司法審判過程中，法醫(yī)司法鑒定意見作為訴訟過程中的證據(jù)之一，在司法審判中發(fā)揮著重要的作用，鑒定意見的科學(xué)、準確、客觀與否，直接影響審判的最終結(jié)果。文章結(jié)合目前法醫(yī)司法鑒定意見的現(xiàn)狀，通過理論聯(lián)系實際的方法，從法醫(yī)司法鑒定程序的合法性，法醫(yī)司法鑒定意見的真實性、科學(xué)性及準確性，法醫(yī)司法鑒定意見的有效質(zhì)證三方面來探討在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，如何審視法醫(yī)司法鑒定意見，以利于在具體案件的訴訟過程中，對法醫(yī)司法鑒定意見能有更加準確的把握，以提高案件訴訟的質(zhì)量，確保其證據(jù)效力的正確發(fā)揮，更好的為司法審判服務(wù)。

關(guān)鍵詞 法醫(yī) 司法鑒定 鑒定意見 證據(jù)規(guī)則 刑事訴訟

基金項目：本文系2016年度公安部科技計劃立項項目“‘審判中心主義導(dǎo)向下的公安證據(jù)法學(xué)研究”（項目編號：2016LL YJTJSJ056）之階段性研究成果。

作者簡介：張偉，天津公安警官職業(yè)學(xué)院刑事技術(shù)系，講師，研究方向：法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)毒物分析的教學(xué)科研和鑒定；楊華、胡進，天津公安警官職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.288

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗 。法醫(yī)司法鑒定意見作為訴訟證據(jù)之一，在審判過程中發(fā)揮重要的作用，尤其在以審判為中心訴訟制度改革背景下，法醫(yī)司法鑒定意見作為證據(jù)的證據(jù)力和證明力更顯得重要，但實際司法審判工作中，缺乏專業(yè)知識的司法審判人員過分依賴鑒定意見，這導(dǎo)致鑒定意見往往會轉(zhuǎn)化成為最終的裁判結(jié)論，實際上使裁判權(quán)轉(zhuǎn)移到鑒定人手中，因此，如何審視法醫(yī)司法鑒定意見，并把其正確的應(yīng)用在司法審判環(huán)節(jié)中就顯得尤為重要 。本文從以下幾方面就如何審視法醫(yī)司法鑒定意見進行探討：

一、我國法醫(yī)司法鑒定概況

法醫(yī)學(xué)是為司法實踐服務(wù)的一門應(yīng)用科學(xué)。法醫(yī)學(xué)包括法醫(yī)病理學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、法醫(yī)人類學(xué)、法醫(yī)毒物分析，法醫(yī)毒理學(xué)及法醫(yī)精神病等學(xué)科。法醫(yī)司法鑒定主要涉及死亡原因、人體損傷程度、傷殘等級、精神狀態(tài)、生物性檢材的同一認定等等專門性問題，針對上述問題出具鑒定意見書，法醫(yī)司法鑒定意見是指具有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)就某項委托，應(yīng)用法醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)，經(jīng)過檢驗和鑒定后作出的認定或判斷，它是證據(jù)的一種形式。

2005年10月1日司法鑒定體制改革以后，我國的法庭科學(xué)機構(gòu)分成兩類：第一類是以公安機關(guān)為主的偵查部門設(shè)立的刑事科學(xué)技術(shù)機構(gòu)，是為刑事案件的偵破提供依據(jù)，涉及命案現(xiàn)場勘驗、毒物分析及生物檢材的個人識別等，第二類是社會司法鑒定機構(gòu)，其鑒定范圍廣泛，涉及法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)精神病、酒精含量檢驗、常見毒物檢驗等，而法院、檢察院沒有鑒定機構(gòu)，除部分檢察院有法醫(yī)外，法院基本沒有法醫(yī)的業(yè)人員。目前法醫(yī)司法鑒定主要由社會司法鑒定機構(gòu)承擔(dān)，其獨立于公安、檢察院、法院進行鑒定，不受行政干預(yù)，避免發(fā)生自偵自鑒，自審自鑒的違法現(xiàn)象，鑒定結(jié)果更加準確、公平。

法醫(yī)司法鑒定意見是為在司法審判中為了維護司法公正提供重要證據(jù)。證據(jù)得到法律確認必須具備三大特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性及法律性 ，而法醫(yī)司法鑒定意見具有的主觀性與客觀性、獨立性與依附性、科學(xué)性與程序性、權(quán)威性與失真性的特點，其證據(jù)能力和證明力目前并沒有相關(guān)規(guī)制，在審判過程中，由于審判人員沒有相關(guān)專業(yè)知識，往往過分依賴鑒定意見，甚至是把錯誤的鑒定意見作為案件審判的依據(jù)，最終造成審判結(jié)果的失真。

二、法醫(yī)司法鑒定程序合法性的審視

法醫(yī)司法鑒定在程序上的合法性是保證法醫(yī)司法鑒定意見的客觀性和準確性的前提，法醫(yī)司法鑒定意見的應(yīng)用首先是建立在鑒定程序上的合法。2016年5月1日起施行的修訂后《司法鑒定程序通則》對其有明確的規(guī)定。法醫(yī)司法鑒定的程序合法包括案件的委托與受理、鑒定的實施、鑒定意見書的出具等 。

一是案件的委托，委托是司法鑒定程序的啟動和開始，它是司法鑒定制度的核心問題之一 。法醫(yī)司法鑒定的委托存在法院委托，即由法院決定是否需要進行法醫(yī)學(xué)鑒定，進而進行委托，也有公安部門、檢察部門、司法部門的委托，目前，委托機關(guān)主要是以公安、法院為主，在法醫(yī)司法鑒定中，像法醫(yī)損傷程度鑒定、血液中酒精含量檢測以及交通事故死亡人員的法醫(yī)學(xué)檢驗只接受公安機關(guān)委托，法醫(yī)傷殘鑒定、法醫(yī)精神病鑒定和親子鑒定大部分為法院委托，少數(shù)為個人委托。委托時提供相應(yīng)的制式委托書，同時不同檢驗事項，又存在一些不同的具體要求，例如血液中酒精含量檢測案件的委托，應(yīng)包括制式委托書，包括委托單位、送檢人、案發(fā)時間、地點、簡要案情、血樣編號、血樣采集時間、部位、采集地點等，并蓋有委托單位公章。委托送檢時，如是初次鑒定應(yīng)送兩份血樣中A管，血樣B管則單位留存以備復(fù)檢，同時應(yīng)全程錄像，這其中對于案發(fā)時間和采血時間的要求是必須要準確的。

二是案件的受理，司法鑒定機構(gòu)在本機構(gòu)受理范圍內(nèi)的且符合要求的案件，應(yīng)受理并與委托人簽訂司法鑒定委托書。這里需要說明的是，鑒定意見書出具的就委托的某項鑒定事項的鑒定意見在受理環(huán)節(jié)中必須具備的要素是鑒定事項應(yīng)在所在鑒定機構(gòu)的受理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。因此，審查鑒定意見時首要審查鑒定機構(gòu)是否具有相應(yīng)鑒定項目的相關(guān)資質(zhì)，否則法醫(yī)司法鑒定意見無效。如某鑒定機構(gòu)出具司法鑒定意見書，受理的委托事項為血中常見毒物檢測，但在審查該鑒定機構(gòu)的資質(zhì)中，發(fā)現(xiàn)該機構(gòu)在法醫(yī)毒物檢測項目中只具有酒精和毒品的檢查資質(zhì)，而沒有常見毒物檢測的資質(zhì)，最終在審判階段，該鑒定意見視為為無效。在受理過程中，對于鑒定所需的檢材的接受與保存也是審查的重要環(huán)節(jié)，審查受理過程中對送檢的檢材是否有損壞或缺失的情況，最終影響鑒定意見的準確性和客觀性，例如檢驗鑒定機構(gòu)在受理酒檢委托時首先也應(yīng)具有全程錄音、錄像。受理時應(yīng)對送檢血樣進行拍照，記錄送檢血樣的容量、性狀、密封狀態(tài)，達到檢驗要求的應(yīng)受理并填寫案件受理登記表。同時檢驗鑒定機構(gòu)也應(yīng)有完成的對血樣保管程序，其中包括血液存放的條件監(jiān)控，應(yīng)有溫度超限聲、光報警裝置等。檢驗鑒定地點應(yīng)具有全程錄像裝置，保證從接檢到血樣處理完畢進儀器檢測全程錄像，無盲點。endprint

三是法醫(yī)司法鑒定的實施對受理的案件進行鑒定時，應(yīng)由具有該鑒定事項執(zhí)業(yè)資格的法醫(yī)司法鑒定人進行鑒定，鑒定過程應(yīng)由鑒定人本人完成，并自委托書生效之日起30個工作日內(nèi)完成鑒定，出具鑒定意見書，并在鑒定意見書上簽字，但應(yīng)杜絕鑒定人助理或其他人員代鑒定。鑒定過程應(yīng)遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法。法醫(yī)司法鑒定實施主要包括法醫(yī)司法鑒定人鑒定水平和必要的硬件設(shè)備，法醫(yī)司法鑒定人的知識水平，專業(yè)能力，以及鑒定機構(gòu)的硬件水平直接影響法醫(yī)司法鑒定意見的準確性。因此，在審查法醫(yī)司法鑒定意見時，首先審查出具該鑒定意見書的鑒定人是否具有鑒定資質(zhì)，目前對于鑒定人資質(zhì)的申請，由于還沒有全國性法醫(yī)職業(yè)資格考試，因此，在法醫(yī)鑒定人中，除了法醫(yī)學(xué)專業(yè)的人員還有許多兼職或退休的臨床醫(yī)生經(jīng)過轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)也獲得鑒定人資質(zhì)，這就造成了鑒定人員的水平參差不齊，所以，必要時還應(yīng)該了解該鑒定人的專業(yè)背景情況。

關(guān)于鑒定機構(gòu)的硬件水平的審查，鑒定機構(gòu)的硬件水平主要包括是場地的規(guī)模、實驗室的建設(shè)、儀器的配備等等，其中體現(xiàn)一個鑒定機構(gòu)的整體實力的是儀器設(shè)備的配備情況，例如法醫(yī)DNA檢驗所用的擴增儀、毛細管電泳儀等，法醫(yī)毒物分析用的氣相色譜、氣相質(zhì)譜、高效液相色譜儀等，法醫(yī)病理的脫水機、包埋機、切片機及顯微鏡等。目前，對于鑒定機構(gòu)硬件水平的審查，只停留在了有或無的狀態(tài)，并沒有對其在性能和型號規(guī)格上加以規(guī)定，造成了現(xiàn)在的鑒定機構(gòu)在硬件環(huán)境上的良莠不齊，例如同樣是氣相色譜，有的卻在穩(wěn)定性、精密度、回收率上達不到檢測要求，造成鑒定結(jié)果失真，但這方面的審查，非專業(yè)人員往往從鑒定意見書中很難發(fā)現(xiàn)。因此，對鑒定機構(gòu)的硬件水平的審查，有待立法解決。

三、法醫(yī)鑒定意見的真實性、科學(xué)性和準確性的審視

法醫(yī)司法鑒定意見是為司法實踐服務(wù)的，不僅要求客觀真實，而且要求結(jié)論準確可靠。如果法醫(yī)司法鑒定意見錯誤，一旦被辦案機構(gòu)采用，必將得出錯誤結(jié)論，所產(chǎn)生的后果將會是不可彌補的。例如在損傷程度的鑒定中，輕微傷錯誤定為輕傷二級的時有發(fā)生；在一例鼻骨骨折的損傷程度鑒定，首次鑒定以雙側(cè)鼻骨粉碎性骨折為由，法醫(yī)司法鑒定意見為輕傷二級，后重新鑒定后，發(fā)現(xiàn)該被鑒定人鼻骨骨折從影像學(xué)上看邊緣鈍圓，周圍軟組織未見明顯出血、腫脹，結(jié)合病歷資料，最終認定為陳舊性鼻骨骨折，最后鑒定意見為輕微傷?！缎谭ㄐ拚浮泛托薷暮蟮摹兜缆方煌ò踩ā穼嵤┖螅白砭岂{駛”正式入刑，血液中酒精含量為79.9mg/100ml和80.0mg/100ml，在數(shù)值上僅差0.1但在案件性質(zhì)上卻完全不同，可見法醫(yī)司法鑒定意見對準確性的要求。因此審查法醫(yī)司法鑒定意見的真實性、科學(xué)性和準確性就成為審查的重中之重，審查應(yīng)從以下幾方面進行：

（一）鑒定材料的真實性和完整性

確保鑒定意見的真實性和完整性的前提是鑒定材料的真實性和完整性，因此應(yīng)首先對鑒定材料進行審查。用于法醫(yī)司法鑒定的鑒定材料有尸體、生物性檢材、檢查所見、實驗室材料、病歷資料，影像學(xué)資料等等?！端痉ㄨb定程序通則》規(guī)定委托人委托鑒定時提供的鑒定材料有明確的規(guī)定，所提供的鑒定材料必須完整、充分，且要對鑒定材料的真實性、合法性負責(zé)，然而在司法實踐中，常常有送檢材料造假、損傷情況造假、檢材造假的情況出現(xiàn)，作為鑒定人仍需對送檢材料進行嚴格的審查，杜絕錯誤司法鑒定意見的出現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)鑒定材料或損傷情況不真實的不予受理 。如何確保這些鑒定材料的真實性，應(yīng)從委托單位及送檢程序上加以規(guī)定，委托單位應(yīng)對材料的真實性負責(zé)，但在實踐中，由于委托人員缺乏相應(yīng)的法醫(yī)學(xué)知識，他們對于所送檢材料的真實性無法辨別，更多情況下是鑒定人在鑒定過程中對受理的材料的真實性和完整性進行文字審查，并把鑒定過程中用到的材料在司法鑒定意見書中加以摘抄記錄，因此，在審查鑒定意見過程中，應(yīng)對摘抄的鑒定材料的真實性和完整性加以審查。

（二）法醫(yī)鑒定意見所應(yīng)用的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法是否科學(xué)、準確

法醫(yī)司法鑒定意見所運用的標準，貫穿于司法鑒定意見應(yīng)用的始終，也是法醫(yī)司法鑒定意見科學(xué)性和準確性的有力保證。

目前針對法醫(yī)司法鑒定的各個學(xué)科都有相應(yīng)的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法，包括國家標準、行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范 。但在實際執(zhí)行中往往出現(xiàn)對鑒定標準在運用和理解上的分歧，使鑒定意見的科學(xué)性和準確性降低。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因是多方面的，鑒定標準的不統(tǒng)一，同樣是傷殘鑒定，可以用“工傷”鑒定標準，也可以用“道標”鑒定標準，不同級別、不同部門鑒定標準同時存在，如血樣中酒精含量檢測，有公安部發(fā)布行業(yè)標準（ GA/T842-2009）和司法部（SF/Z JD0107001-2010），不同地區(qū)、不同鑒定機構(gòu)對于鑒定標準中的條款理解存在差異，例如同樣是小腿的脛腓骨骨折，有的地區(qū)給評10級傷殘，有的地區(qū)不構(gòu)成傷殘等級，因此，審查法醫(yī)司法鑒定意見的同時，應(yīng)考慮其所采用的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法是否符合國家或地方規(guī)定的要求 。

（三）法醫(yī)鑒定意見的分析說明過程是否科學(xué)、充分

法醫(yī)司法鑒定意見書中的分析說明，是鑒定人專業(yè)水平的重要體現(xiàn)，也是司法鑒定意見能否得到認可的理論及技術(shù)支撐 。審查分析說明一是審查它的科學(xué)性，既檢查所見、客觀描述、采用的方法、條件等是否依據(jù)于現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)或其他自然科學(xué)的相關(guān)專業(yè)知識；二是審查分析說明中對鑒定意見論證是否充分，論證過程是鑒定人依據(jù)客觀材料、檢查所見、實驗室檢驗等、依據(jù)專業(yè)知識加以分析、闡述，最終的出鑒定意見過程，論證過程既要充分，還需具有邏輯性 。分析說明只有在保證科學(xué)性的前提下，充分論證，得出的鑒定意見才更具有說服力。例如牙齒脫落2枚以上為輕傷二級，但以下案例經(jīng)過分析說明，最終定位輕微傷，被鑒定人趙某與他人發(fā)生糾紛后被打傷，門診記錄上下唇可見明顯腫脹，右上中切牙、側(cè)切牙缺失見新鮮牙槽窩，被血凝塊充填，稍有滲血，口內(nèi)見牙齦萎縮，牙齒松動。診斷： 右上中切牙、側(cè)切牙缺失；全口牙周病；牙外傷。查體：右上中切牙、側(cè)切牙缺失，口內(nèi)見牙齦萎縮。被鑒定人趙某全口牙齦萎縮，牙槽骨吸收超過根長1/3，為中度牙周病，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》第5.2.4.q）及第4.3.2條之規(guī)定，被鑒定人趙某牙損傷，為輕微傷。endprint

四、對法醫(yī)鑒定意見的有效質(zhì)證

在司法審判中對法醫(yī)司法鑒定意見審查的最為關(guān)鍵的一環(huán)也是最為有效手段之一就是進行法庭質(zhì)證，同樣是最應(yīng)加強的一個環(huán)節(jié)。2012年《刑事訴訟法》第四十八條的證據(jù)種類中將鑒定結(jié)論修改為鑒定意見，其只代表法醫(yī)司法鑒定人的個人意見，因此，審判過程中應(yīng)綜合審查，加強法醫(yī)鑒定人的有效質(zhì)證。其次，為促使鑒定人出庭作證，既細化了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的條件并且還引入了可以聘請“有專門知識的人”出庭，這些司法審判制度的改革都是為加強司法鑒定人的出庭制度，提高出庭率。

目前，在質(zhì)證過程中，往往是非法醫(yī)專業(yè)的律師和專業(yè)的法醫(yī)鑒定人之間進行質(zhì)證。由于法醫(yī)司法鑒定意見具有專業(yè)性強、理論程度高的特點，非法醫(yī)專業(yè)人員很難對鑒定意見的實質(zhì)內(nèi)容提出質(zhì)證意見，往往只針對鑒定人、鑒定程序等方面進行質(zhì)疑，出現(xiàn)問不到點上，發(fā)現(xiàn)不了問題等情況，往往達不到有效質(zhì)證 。因此，目前在質(zhì)證過程中，希望能夠采用聘請有“專門知識的人”，對法醫(yī)司法鑒定意見中，其所采用的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法的科學(xué)性、分析說明的科學(xué)性及論證的充分性進行全面的質(zhì)證 ，以達到對法醫(yī)司法鑒定意見的全面審查的有效質(zhì)證，但在實踐中，由于沒有相應(yīng)的實施細則的出臺，聘請“專門知識的人”出庭質(zhì)證很少出現(xiàn)。

審判人員大多為非法醫(yī)專業(yè)，其對法醫(yī)專業(yè)知識的欠缺也制約了他們對法醫(yī)司法鑒定意見的正確理解和準確把握，因此，應(yīng)加強對審判人員的法醫(yī)鑒定知識的學(xué)習(xí)，建立起一套培訓(xùn)及與專業(yè)鑒定人員的溝通機制，以便更好的在司法審判過程中審視法醫(yī)司法鑒定意見。

綜上所述，在司法審判中如何審視法醫(yī)司法鑒定意見，一是從形式方面審視法醫(yī)司法鑒定意見的證據(jù)能力，包括司法鑒定的程序、鑒定人資質(zhì)、鑒定機構(gòu)的資質(zhì)等；二是從實質(zhì)方面考察法醫(yī)司法鑒定意見的證據(jù)價值，包括鑒定檢驗的過程、鑒定所采用的技術(shù)標準，論證所采用的科學(xué)原理等。同時，應(yīng)提高法醫(yī)鑒定意見的有效質(zhì)證率，判斷是否采用鑒定意見，為司法審判實踐服務(wù)。

注釋：

榮曉紅.淺析如何正確認識和全面推進“以審判為中心”的訴訟制度改革.中國檢察官.2017（5）.41-44.

陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評.人民法院出版社.2012.

楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則在中國的實施問題研究.中國檢察出版社.2015.

遠麗輝.新司法鑒定程序通則相關(guān)條款探討.中國司法鑒定.2016（6）.81-84.

李麗麗.刑事訴訟中的司法鑒定啟動權(quán)研究.安徽大學(xué).2010.

郭華司.法鑒定程序通則的修改與解讀.證據(jù)科學(xué).2016 （4）.389-398.

王旭.我國法醫(yī)臨床學(xué)鑒定標準現(xiàn)狀與展望.中國法醫(yī)學(xué)雜志.2016（31）.434-436.

劉鑫、敖麗丹.法醫(yī)學(xué)鑒定標準的現(xiàn)狀與問題.中國法醫(yī)學(xué)雜.2016（31）.328-335.

顧曉生、施建松.論法醫(yī)司法鑒定結(jié)論的屬性和證據(jù)效力.中國法醫(yī)學(xué)會全國第十次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集.2007.142-144.

張海鵬、李宏偉、劉彥軍. 當(dāng)前法醫(yī)司法鑒定中存在的問題及應(yīng)對.法制與社會.2014（19）.244-245.

朱廣友.論司法鑒定意見的基本屬性.中國司法鑒定. 2008（4）.1-6.

全國人大常委會法制工作委員會刑法室.關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定解讀.北京：中國法制出版社.2013.102-103.

卞建林、謝澍.庭審實質(zhì)化與鑒定意見的有效質(zhì)證.中國司法鑒定.2016（6）.1-5.endprint