■ 陳 蕾 于 田

《中華人民共和國資產(chǎn)評(píng)估法》和《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》出臺(tái)與施行使資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)面臨許多新的變化。文章立足新形勢(shì)下的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范問題開展研究，力求厘清資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、分類與現(xiàn)狀，剖析資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因，并針對(duì)性地提出資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范建議，以盡可能降低新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。

一、引言

《中華人民共和國資產(chǎn)評(píng)估法》（以下簡稱“《資產(chǎn)評(píng)估法》”）于2016年7月2日經(jīng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布，完成從草案到法律的蛻變，并自2016年12月1日起實(shí)施。此后，為加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理，根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估法》等法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，財(cái)政部進(jìn)一步制定《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》（財(cái)政部令第86號(hào)，以下簡稱“86號(hào)令”），并于2017年6月1日正式實(shí)施?！顿Y產(chǎn)評(píng)估法》和86號(hào)令的施行，無疑有利于規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行為，促進(jìn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，助力中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革；但與此同時(shí)，也使資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)面臨許多新的變化，尤其是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范帶來新的挑戰(zhàn)。

在這種新形勢(shì)下，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員的部分不當(dāng)行為可能由違規(guī)升級(jí)為違法，其陷入訴訟危機(jī)的可能性以及承擔(dān)的法律責(zé)任均相應(yīng)增大，進(jìn)而可能導(dǎo)致利益損失、聲譽(yù)下降、客戶流失等不利事項(xiàng)發(fā)生，乃至危及整個(gè)評(píng)估行業(yè)公信力。不僅如此，作為社會(huì)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資產(chǎn)評(píng)估，其工作性質(zhì)和質(zhì)量還關(guān)系到相關(guān)各方的切身利益，可謂涉及面寬、影響面廣。鑒于此，立足新形勢(shì)下的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)問題開展研究，具有必要性與緊迫性。筆者擬通過調(diào)查分析，厘清資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、分類與現(xiàn)狀，剖析資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因，并針對(duì)性地提出風(fēng)險(xiǎn)防范建議，以盡可能降低新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。

二、資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、分類與現(xiàn)狀分析

（一）資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

國際律師協(xié)會(huì)（IΒA）對(duì)“企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)”的定義是“企業(yè)因經(jīng)營活動(dòng)不符合法律規(guī)定或者外部法律事件導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性”。國內(nèi)關(guān)于“企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)”的定義可以歸納為“因法律法規(guī)因素所引致的由企業(yè)承擔(dān)的潛在經(jīng)濟(jì)損失或其他損害的風(fēng)險(xiǎn)”；具體指“企業(yè)在經(jīng)營過程中由于故意或過失違反法律義務(wù)或約定義務(wù)可能承擔(dān)的責(zé)任與損失”。

論及資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，可以將其理解為評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估專業(yè)人員因資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生的承擔(dān)法律責(zé)任、承受不利法律后果的可能性。法律風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必以承擔(dān)法律責(zé)任為特征。資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，評(píng)估機(jī)構(gòu)自身一般難以控制，且往往導(dǎo)致嚴(yán)重后果，有時(shí)甚至是災(zāi)難性的，具體表現(xiàn)為經(jīng)營性損失、民事賠償、法律訴訟費(fèi)用、行政或刑事處罰、聲譽(yù)損失等。

（二）資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的分類

筆者認(rèn)為，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的分類可以有兩種方法：

1.根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)分類

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)不同，可以將資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)劃分為違法風(fēng)險(xiǎn)、法律不確定性風(fēng)險(xiǎn)、以及事實(shí)行為不確定性風(fēng)險(xiǎn)三類。

首先，作為資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式，違法風(fēng)險(xiǎn)具體是指評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估從業(yè)人員違反資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。其次，法律不確定性風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為兩種情形：一是資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)自身的不確定性，例如法律條文本身比較原則，可以進(jìn)行多種解釋，或者法律政策不盡完善而有待調(diào)整；二是法律運(yùn)行過程中參與人因素導(dǎo)致的不確定性，例如法官、仲裁員等執(zhí)法者對(duì)法律的不同理解所產(chǎn)生的不確定性。第三，事實(shí)行為不確定性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估專業(yè)人員證據(jù)意識(shí)的缺乏，導(dǎo)致在爭議解決過程中無相應(yīng)證據(jù)支持其主張導(dǎo)致敗訴。

2.按照風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分類

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不同，可以將資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)劃分為行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律責(zé)任的規(guī)范依據(jù)主要有《資產(chǎn)評(píng)估法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》《刑法》《公司法》《證券法》《民法總則》《民事訴訟法》等相關(guān)法律，以及資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章。

其一，行政處罰是資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)行政責(zé)任的制裁形式。產(chǎn)生行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的具體情形分別體現(xiàn)于《資產(chǎn)評(píng)估法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》《公司法》《證券法》及86號(hào)令的具體條款或規(guī)定中。其二，民事責(zé)任具體涉及資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為的民事賠償后果。產(chǎn)生民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的具體情形分別體現(xiàn)于《資產(chǎn)評(píng)估法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》《公司法》《證券法》及《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的具體條款或規(guī)定中。其三，需要接受刑法處罰是刑事責(zé)任與其他兩種法律責(zé)任的根本區(qū)別。刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生情形主要體現(xiàn)在《刑法》有關(guān)規(guī)定中，具體涉及提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪以及單位擾亂市場(chǎng)秩序罪。刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是危害性最大的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

這里從評(píng)估理論與評(píng)估實(shí)務(wù)兩個(gè)層面分析資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。

1．評(píng)估理論層面針對(duì)性研究偏弱

通過對(duì)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的相關(guān)研究進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究多是圍繞資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范問題進(jìn)行總體把握（汪海粟，2002；王秀東等，2002；潘學(xué)模，2003；高波和高桂蘭，2006；韓曉東，2007；陳蕾和韓迎春，2008；李明媛，2009；楊健，2012；張翔，2013；胡克建，2014；譚舒蔓和高兵，2015；楊瑩和王海東，2016；陳曉寧，2016；等）。部分學(xué)者提出資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、潛在性、階段性、復(fù)雜性等特征，包括法律風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)果使用風(fēng)險(xiǎn)等不同類型；也有學(xué)者從立法、宣傳、管理、培訓(xùn)、規(guī)范等方面提出資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)防范建議。但是，上述研究基本開展于《資產(chǎn)評(píng)估法》和86號(hào)令出臺(tái)以前，并且其中鮮見資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的針對(duì)性研究。“資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)立法缺失”、“資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)法律法規(guī)不健全”、“資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)應(yīng)盡快統(tǒng)一立法”等都是之前論及資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成因與防范問題時(shí)的核心觀點(diǎn)。可見，在評(píng)估理論層面，針對(duì)新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范問題的研究偏弱，且亟待與時(shí)俱進(jìn)、充實(shí)完善。

2．評(píng)估實(shí)務(wù)層面制裁處罰案件漸增

統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前涉及資產(chǎn)評(píng)估的制裁處罰案件數(shù)量有上漲趨勢(shì)，這也成為社會(huì)公眾和評(píng)估行業(yè)高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在實(shí)務(wù)案件中，對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定十分復(fù)雜。中介機(jī)構(gòu)是否存在責(zé)任，關(guān)鍵的事實(shí)是中介機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)，這需要監(jiān)管部門開展調(diào)查并出具相關(guān)結(jié)論。以中國證監(jiān)會(huì)近一年來出具并公布的資產(chǎn)評(píng)估類行政處罰決定書為例。其中明確“評(píng)估執(zhí)業(yè)行為是否違規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估機(jī)構(gòu)有無勤勉盡責(zé)”；對(duì)于“未勤勉盡責(zé)”這一違法事實(shí)，常見的具體表述包括：“評(píng)估依據(jù)不充分”、“評(píng)估假設(shè)不合理”、“評(píng)估程序不到位”、“評(píng)估方法不當(dāng)”、“計(jì)算公式錯(cuò)誤”、“參數(shù)計(jì)算不科學(xué)”、“評(píng)估結(jié)果錯(cuò)誤”、“未獲取委托單位出具的承諾函”、“未按規(guī)定取得銀行詢證函”、“違反資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)基本流程”、“未實(shí)施有效的評(píng)估程序”、“評(píng)估工作底稿不符合規(guī)定”、“工作底稿填制錯(cuò)漏較多”、“質(zhì)量控制方面三級(jí)復(fù)核流于形式”、“以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論”、“評(píng)估結(jié)論存在具有重要影響的實(shí)質(zhì)性遺漏”、“未披露評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告日期間發(fā)生的影響評(píng)估結(jié)論的重大事項(xiàng)”、“評(píng)估報(bào)告的出具日期早于內(nèi)部審核日期”等?？梢?，在評(píng)估實(shí)務(wù)層面，新形勢(shì)下的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)已然加劇，這對(duì)整個(gè)評(píng)估行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范敲響警鐘。

以上現(xiàn)狀分析，進(jìn)一步凸顯在新形勢(shì)下開展資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)問題研究的必要性與緊迫性。

三、新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因剖析

研究新形勢(shì)下的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)問題，明確其風(fēng)險(xiǎn)成因才能做到有的放矢。一般而言，法律風(fēng)險(xiǎn)成因主要來自兩方面：一是行為人自身因素，包括行為人對(duì)法律環(huán)境認(rèn)知不夠、依法行為決策能力不足、法律意識(shí)淡薄甚至故意違法等；二是法律環(huán)境因素，包括立法不完備，執(zhí)法不公正，合同相對(duì)人失信、違約、欺詐等。相比之下，行為人自身原因引起的法律風(fēng)險(xiǎn)比例較高。對(duì)于新形勢(shì)下的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，以上兩方面成因可進(jìn)一步概括為內(nèi)部成因和外部成因兩大類別。

（一）新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部成因

新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部成因具體表現(xiàn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估專業(yè)人員法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)不足、內(nèi)部控制水平不佳、專業(yè)勝任能力有限、堅(jiān)持獨(dú)立性原則不力等因素。內(nèi)部成因一般會(huì)引發(fā)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)類型中的違法風(fēng)險(xiǎn)。

1. 法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)不足

部分評(píng)估機(jī)構(gòu)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范基礎(chǔ)工作還比較薄弱，沒有充分意識(shí)到加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性，以致于對(duì)《資產(chǎn)評(píng)估法》和86號(hào)令出臺(tái)后的法律環(huán)境變化不敏感，評(píng)估專業(yè)人員對(duì)相關(guān)法律條款和規(guī)定的學(xué)習(xí)不夠深入，缺乏對(duì)未來核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其變化的預(yù)判，更談不上及時(shí)制定完整、有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施，因此導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)驟增。

2. 內(nèi)部控制水平不佳

有研究表明，企業(yè)內(nèi)部控制水平與其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制越有效，法律風(fēng)險(xiǎn)越低。但目前，評(píng)估機(jī)構(gòu)在一定范圍內(nèi)仍然存在內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)不健全、質(zhì)量控制機(jī)制不完善、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不到位等情況。例如，經(jīng)理層、決策層和監(jiān)督層的職責(zé)不清，董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)不合理，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，難以形成有效、規(guī)范、合理的法人治理結(jié)構(gòu)；部分評(píng)估專業(yè)人員對(duì)于機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度缺乏深刻了解，對(duì)法律規(guī)章和相關(guān)的政策指引關(guān)注不夠。評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的內(nèi)部控制水平不佳，往往會(huì)出現(xiàn)評(píng)估流程混亂、項(xiàng)目組織不當(dāng)、評(píng)估效率低下、項(xiàng)目質(zhì)量失控等狀況，進(jìn)而導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)加大。

3. 專業(yè)勝任能力有限

評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估專業(yè)人員需要大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能形成正確的價(jià)值判斷，而當(dāng)前部分人員因?qū)I(yè)勝任能力不足無法承接評(píng)估業(yè)務(wù)，或者是從事業(yè)務(wù)未勤勉謹(jǐn)慎、履行評(píng)估程序失當(dāng)、技術(shù)水平不足，從而觸發(fā)評(píng)估業(yè)務(wù)糾紛甚至訴訟。與此同時(shí)，在愈演愈烈的人才市場(chǎng)競爭中，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬欠匹配等原因?qū)е略u(píng)估機(jī)構(gòu)部分人才流失，特別是專家型高端人才數(shù)量不足，使評(píng)估機(jī)構(gòu)出現(xiàn)人才斷檔隱患。面臨“用人荒”，服務(wù)于高端評(píng)估業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員勝任能力相對(duì)不足，難以帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)的同步和有效提高，評(píng)估報(bào)告整體質(zhì)量缺乏保障，資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)同步增加。

4. 堅(jiān)持獨(dú)立性原則不力

獨(dú)立性原則是評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)遵循的基本原則，即評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)始終堅(jiān)持第三者立場(chǎng)，不為資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人的利益所影響，更不能隸屬于任何一方?！顿Y產(chǎn)評(píng)估法》和86號(hào)令的出臺(tái)，意味著法人能夠?qū)υu(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行出資持股，但法人股東一般更關(guān)注公司利益的實(shí)現(xiàn)而可能忽視獨(dú)立性問題。如果其在承接業(yè)務(wù)時(shí)存在鉆法律空子的僥幸心理，有意打“擦邊球”，甚至為了利益不顧法律約束，故意違背獨(dú)立性原則，則評(píng)估機(jī)構(gòu)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)將大幅增加。此外，在目前的行業(yè)競爭格局中，少數(shù)惡性經(jīng)營機(jī)構(gòu)違背獨(dú)立性原則等職業(yè)道德缺失的行為，還可能造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，致使評(píng)估行業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)峻。

（二）新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的外部成因

新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的外部成因具體表現(xiàn)為法律規(guī)制更加具體化、監(jiān)管部門監(jiān)管更嚴(yán)格、法規(guī)實(shí)施細(xì)則與準(zhǔn)則規(guī)范指導(dǎo)有限、以及委托人和相關(guān)當(dāng)事人配合不力或?qū)I(yè)局限等因素。

1. 法律規(guī)制更加具體化

《資產(chǎn)評(píng)估法》及86號(hào)令出臺(tái)后，資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律責(zé)任的界定與處罰更加具體化，勢(shì)必加大包括違法風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。但資產(chǎn)評(píng)估面對(duì)的是變化不定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，評(píng)估專業(yè)人員需要基于一系列評(píng)估假設(shè)對(duì)其進(jìn)行描述、作出判斷，并以此作為評(píng)定估算的數(shù)據(jù)依據(jù)。這種環(huán)境判斷的復(fù)雜性、評(píng)估對(duì)象的多元化以及資本市場(chǎng)的的易變性使資產(chǎn)評(píng)估具有很強(qiáng)的不確定性和專業(yè)性，評(píng)估專業(yè)人員可能采取的變通處理或是創(chuàng)新技術(shù)均容易與正在施行的法律法規(guī)相悖，于是形成與法律法規(guī)的穩(wěn)定性和滯后性之間的潛在矛盾。因此，不排除資產(chǎn)評(píng)估法律法規(guī)的個(gè)別條款因過于具體化，在實(shí)踐中操作難度較大、具有爭議或欠缺合理性，尚需進(jìn)一步論證甚至修訂。例如，《資產(chǎn)評(píng)估法》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中核查驗(yàn)證資料真實(shí)性的規(guī)定、以及對(duì)評(píng)估準(zhǔn)則未明確要求的部分資產(chǎn)必須采用兩種評(píng)估方法的規(guī)定，都屬于此類情形。以核查驗(yàn)證資料真實(shí)性這一點(diǎn)為例，其強(qiáng)調(diào)評(píng)估專業(yè)人員需要對(duì)權(quán)屬證明等企業(yè)提供的資料進(jìn)行核查驗(yàn)證，高于資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則提出的對(duì)法律權(quán)屬予以關(guān)注的要求。但在實(shí)際操作中這些環(huán)節(jié)的完成難度較大：評(píng)估專業(yè)人員前往政府部門調(diào)查權(quán)屬證明的真?zhèn)?，不一定得到政府部門的支持；前往有關(guān)單位調(diào)查核實(shí)合同等其他資料，不一定得到有關(guān)單位的配合；如果被評(píng)估單位及其關(guān)聯(lián)單位共同作假，那就更加難以鑒別資料真?zhèn)?。加之資產(chǎn)評(píng)估核查驗(yàn)證涉及面廣泛，對(duì)于各種類型資產(chǎn)都按照同一標(biāo)準(zhǔn)要求核查驗(yàn)證，在一定程度上缺乏合理性。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)在卷入訴訟案件時(shí)基于各種客觀限制出具的免責(zé)條款不能獲得法院認(rèn)可，則在訴訟中會(huì)處于劣勢(shì)地位。這也從另一側(cè)面增加資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)類型中的法律不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

2. 監(jiān)管部門監(jiān)管更嚴(yán)格

監(jiān)督是任何行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展都必不可少的保障。新形勢(shì)下，評(píng)估行業(yè)所面臨的監(jiān)管更加嚴(yán)格，處罰范圍更廣，處罰力度更大，因監(jiān)管產(chǎn)生的包括違法風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)也隨之提升。這其中主要包括政府部門的行政監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理。但也不排除在現(xiàn)實(shí)中，部分監(jiān)管部門將咨詢性評(píng)估業(yè)務(wù)視為鑒證性評(píng)估業(yè)務(wù)予以管理，存在一定程度的監(jiān)管過度；部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估專業(yè)的理解不夠清晰，對(duì)法律法規(guī)條款的理解存在差異，不利于監(jiān)管部門、司法部門與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的溝通；部分不同類別監(jiān)管部門的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，各種不同類型的業(yè)務(wù)不能采取相同的規(guī)制，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)難度加大。上述這些都都可能引發(fā)評(píng)估爭議甚至產(chǎn)生制裁處罰案件，也會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)類型中法律不確定性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

3. 法規(guī)實(shí)施細(xì)則與評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)范指導(dǎo)有限

新形勢(shì)下的新法規(guī)與新變化，對(duì)評(píng)估法規(guī)實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)、評(píng)估準(zhǔn)則體系的更新與完善、以及配套新準(zhǔn)則的發(fā)布都提出了更高的要求。例如，在實(shí)務(wù)案例中，既有評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員是否勤勉盡責(zé)的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待明確，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法律法規(guī)個(gè)別原則性條款或具體性條款的配套解讀有待發(fā)布，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范的指引有待細(xì)化。評(píng)估準(zhǔn)則的行業(yè)規(guī)范指導(dǎo)功能和維護(hù)評(píng)估機(jī)構(gòu)合法權(quán)益的作用有限，也會(huì)使評(píng)估機(jī)構(gòu)在法律訴訟中暫時(shí)處于劣勢(shì)地位，不利于提升評(píng)估行業(yè)的話語權(quán)和主動(dòng)權(quán)，造成資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避無力。資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)類型中的法律不確定性風(fēng)險(xiǎn)和事實(shí)行為不確定性風(fēng)險(xiǎn)均可能引發(fā)。

4. 委托人和相關(guān)當(dāng)事人配合不力或?qū)I(yè)局限

委托人和相關(guān)當(dāng)事人配合不力或?qū)I(yè)局限同樣可能導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)類型中的法律不確定性風(fēng)險(xiǎn)和事實(shí)行為不確定性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。首先，評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托人、相關(guān)當(dāng)事人之間的信息不對(duì)稱情況時(shí)有發(fā)生。例如，在業(yè)務(wù)承接階段，如果評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)客戶信息了解不全面，比如客戶出于保密原則考慮不便將全部信息告知評(píng)估機(jī)構(gòu)，可能導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)無法做出正確判斷。另外，部分客戶舞弊現(xiàn)象的存在也會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱，比如客戶因個(gè)人利益或特殊目的而提供虛假、遺漏信息，評(píng)估師有時(shí)很難準(zhǔn)確鑒別這些信息的真?zhèn)渭百|(zhì)量，也可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不合理、評(píng)估報(bào)告出現(xiàn)偏差。其次，委托人、相關(guān)當(dāng)事人不配合而使評(píng)估程序受限引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷。在業(yè)務(wù)實(shí)施過程中，可能出現(xiàn)委托人、相關(guān)當(dāng)事人基于主客觀原因不予配合，或者即使經(jīng)過委托人協(xié)助、相關(guān)當(dāng)事人仍不予配合的情形，造成評(píng)估專業(yè)人員履行評(píng)估程序受限。評(píng)估專業(yè)人員無法恰當(dāng)履行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、收集資料、核查驗(yàn)證、評(píng)定估算等程序，致使評(píng)估合同無法履行、評(píng)估報(bào)告虛假遺漏、損害相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益與公共利益等后果。第三，委托人、相關(guān)當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告及其結(jié)果使用不當(dāng)也會(huì)造成損失、帶來風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)務(wù)中，可能存在委托人、相關(guān)當(dāng)事人超范圍使用報(bào)告或不當(dāng)使用報(bào)告的情形，包括使用過期失效的評(píng)估報(bào)告及其結(jié)果，未按評(píng)估報(bào)告注明的評(píng)估目的使用，抑或是在使用時(shí)末充分考慮評(píng)估期后事項(xiàng)帶來的資產(chǎn)價(jià)值變化，從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果合理性受到質(zhì)疑或者相關(guān)當(dāng)事人權(quán)益受損。此外，倘若評(píng)估專業(yè)人員在報(bào)告編制過程中，按要求披露有關(guān)事項(xiàng)的同時(shí)又需要保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的隱私，則二者界限很難劃分清楚。上述情形都可能形成資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。

四、新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的相關(guān)建議

通過對(duì)新形勢(shì)下資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)成因的剖析，未來資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范需要評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估從業(yè)人員、評(píng)估協(xié)會(huì)以及政府部門各方的共同努力。對(duì)此，立足不同風(fēng)險(xiǎn)成因、不同行業(yè)主體、不同管理層面，歸納提出以下相關(guān)建議：

（一）提升機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制水平，保障評(píng)估程序合法履行

建議評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推進(jìn)內(nèi)部控制體系建設(shè)，建立健全內(nèi)部管理制度和質(zhì)量控制制度，強(qiáng)化內(nèi)部控制制度落實(shí)執(zhí)行力度。首先，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)完善包括評(píng)估業(yè)務(wù)受理、評(píng)估前期準(zhǔn)備、具體評(píng)定估算、評(píng)估內(nèi)部審核、出具評(píng)估報(bào)告以及底稿歸檔管理在內(nèi)的全流程質(zhì)量控制，制定完備的評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防范的注意問題。其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度落實(shí)執(zhí)行的監(jiān)督，保障評(píng)估程序的合法履行，降低評(píng)估過程的出錯(cuò)概率。再次，在分支機(jī)構(gòu)設(shè)立與管理方面，建立評(píng)估機(jī)構(gòu)采取謹(jǐn)慎擴(kuò)張的態(tài)度，并加強(qiáng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)的質(zhì)量管控，特別對(duì)分支機(jī)構(gòu)報(bào)告書的形成和使用給予關(guān)注。另外，經(jīng)驗(yàn)顯示，評(píng)估機(jī)構(gòu)亦可結(jié)合自身實(shí)際，專門成立風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)，委員們對(duì)有爭議的項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一表決，按照多數(shù)意見，謹(jǐn)慎做出是否承接評(píng)估項(xiàng)目的決定。

（二）完善培訓(xùn)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，提高人員法律風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)與專業(yè)勝任能力

一方面，建議評(píng)估機(jī)構(gòu)完善培訓(xùn)機(jī)制，如成立培訓(xùn)委員會(huì)，通過職業(yè)道德培訓(xùn)、法規(guī)政策培訓(xùn)和技術(shù)培訓(xùn)，引導(dǎo)評(píng)估專業(yè)人員理解和掌握資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)與準(zhǔn)則、以及隨著環(huán)境的變化不斷更新專業(yè)技能，有效提高評(píng)估專業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)與勝任能力，強(qiáng)化人才儲(chǔ)備與人才梯隊(duì)建設(shè)。另一方面，建議評(píng)估機(jī)構(gòu)完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，如成立獎(jiǎng)懲委員會(huì)，滿足不同層次員工的合理需求，發(fā)揮員工積極性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，并引導(dǎo)評(píng)估專業(yè)人員增強(qiáng)自身法律風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)，保持高度的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，保障評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量。此外，建議評(píng)估協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立性相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)防范培訓(xùn)與管理，特別是強(qiáng)化對(duì)法人持股機(jī)構(gòu)股東的培訓(xùn)與管理，提高評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估專業(yè)人員、以及法人股東的法律風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)，引導(dǎo)他們協(xié)調(diào)好收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，并將其維持在一定的平衡、合理水平。

（三）出臺(tái)配套監(jiān)管細(xì)則與評(píng)估準(zhǔn)則，加強(qiáng)評(píng)估規(guī)范指引作用

建議評(píng)估協(xié)會(huì)針對(duì)法律法規(guī)中個(gè)別爭議性條款，研究出臺(tái)配套評(píng)估準(zhǔn)則或操作細(xì)則，規(guī)范指導(dǎo)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為，也為監(jiān)管判斷提供標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。例如，建議評(píng)估協(xié)會(huì)出臺(tái)系列評(píng)估指引，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員“勤勉盡責(zé)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確，對(duì)核查驗(yàn)證資料真實(shí)性的要求予以規(guī)約，對(duì)不同評(píng)估對(duì)象的評(píng)估方法數(shù)量選擇予以說明，厘清評(píng)估專業(yè)人員法律責(zé)任界定，保障評(píng)估專業(yè)人員合法權(quán)益。其中，對(duì)于客觀上無法查驗(yàn)資料的情形，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的規(guī)避措施，并可以考慮對(duì)不同類型資產(chǎn)的查驗(yàn)程度予以區(qū)分規(guī)定。同時(shí)，建議評(píng)估協(xié)會(huì)配套制定資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范細(xì)則，指導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員有效做好風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等各項(xiàng)工作，并加強(qiáng)各評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的溝通與交流，促進(jìn)其共同應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）完善法律援助機(jī)制，綜合發(fā)揮保險(xiǎn)基金作用

一方面，建議有條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)專業(yè)的法律顧問，為其法律風(fēng)險(xiǎn)防范與訴訟危機(jī)應(yīng)對(duì)等事宜提供專業(yè)指導(dǎo)。對(duì)于不具有類似條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)，建議評(píng)估協(xié)會(huì)充分發(fā)揮評(píng)估維權(quán)委員會(huì)的作用，建立相應(yīng)的法律援助體系，完善法律援助機(jī)制，為評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員提供必要的技術(shù)支持。另一方面，綜合利用職業(yè)保險(xiǎn)基金，也是評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估從業(yè)人員應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的可選路徑。計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金和購買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是抵御法律風(fēng)險(xiǎn)的常見財(cái)務(wù)管理安排。評(píng)估協(xié)會(huì)也可以運(yùn)用部分會(huì)費(fèi)成立風(fēng)險(xiǎn)保障金制度，在評(píng)估機(jī)構(gòu)遇到訴訟案件時(shí)為其適當(dāng)減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，削弱法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來的沖擊。這些措施不但能夠?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估職業(yè)提供保障，而且有利于為資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（五）建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各方共促行業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)

總體上看，評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估協(xié)會(huì)、評(píng)估報(bào)告使用者、立法司法部門彼此之間有必要進(jìn)一步加強(qiáng)了解與溝通。其中，評(píng)估協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮溝通主導(dǎo)和承上啟下的作用，特別是要建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，既傳達(dá)政府部門的有關(guān)指令，又對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，同時(shí)及時(shí)向政府部門與評(píng)估報(bào)告使用者反饋評(píng)估機(jī)構(gòu)訴求，以求縮小各方之間的理解差異，促進(jìn)評(píng)估行業(yè)實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展的良性循環(huán)。其一是要特別加強(qiáng)與評(píng)估報(bào)告使用者之間的溝通，使其充分理解資產(chǎn)評(píng)估的工作特點(diǎn)與功能，對(duì)評(píng)估報(bào)告設(shè)置合理期望值，同時(shí)也提高委托人、相關(guān)當(dāng)事人對(duì)評(píng)估工作的配合度；其二是要特別加強(qiáng)與立法司法部門之間的溝通，使其進(jìn)一步熟悉資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)，增進(jìn)對(duì)評(píng)估報(bào)告及其結(jié)果的認(rèn)知，同時(shí)對(duì)法律法規(guī)中個(gè)別條款增加釋義或適時(shí)調(diào)整。這對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范同樣具有重要意義。