姜裕富

(中共衢州市委黨校，浙江衢州 324002)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運(yùn)動(dòng)是中華人民共合作成立以后社會(huì)主義改造的重要組成部分，這場“以集體化為核心的社會(huì)主義大實(shí)驗(yàn)”，[1]消滅了個(gè)體私有制，組織農(nóng)民走上了集體化道路。農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造不是一項(xiàng)孤立的運(yùn)動(dòng)，對(duì)國家和社會(huì)的影響也不是單一的。農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的重心是改造農(nóng)村生產(chǎn)資料所有權(quán)和生產(chǎn)組織形式，卻引起了中國歷史上政治、社會(huì)、文化各領(lǐng)域最為劇烈、最為深刻的變革，標(biāo)志著中國歷史即將進(jìn)入一個(gè)新的階段。如果把土地改革運(yùn)動(dòng)視為舊秩序瓦解、新秩序開端的話，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的完成標(biāo)志著中國舊的社會(huì)秩序徹底結(jié)束和新的社會(huì)秩序開始形成。如何來評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)本身及其歷史意義，學(xué)術(shù)界提供了各種有價(jià)值的觀點(diǎn)，本文從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制、國家治理模式以及國家與農(nóng)民互動(dòng)關(guān)系的視角，來分析農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)在中國歷史上的深刻影響。

一、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革

農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造首先是一場經(jīng)濟(jì)體制改革。土地改革以后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的趨勢逐漸加強(qiáng)，由于生產(chǎn)經(jīng)營能力和基礎(chǔ)上的差異，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了新的貧富分化，中農(nóng)化趨勢明顯，一些自發(fā)的資本主義勢力抬頭，土地改革成果受到威脅。重新組織農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)方式，防止貧富分化，引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)走社會(huì)主義道路，迫切需要盡早、盡快加大農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的步伐。以1951年9月全國第一次互助合作會(huì)議為標(biāo)志，到1956年底，全國基本上完成了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造。

農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的偉大成就之一就是建立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)形式的主要特征是：農(nóng)村生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸合作社，勞動(dòng)生產(chǎn)集體統(tǒng)一安排，勞動(dòng)成果在優(yōu)先完成國家任務(wù)、集體積累之后實(shí)行按勞分配，合作社內(nèi)多種經(jīng)營和家庭副業(yè)都受到一定限制?？傮w來看，全面高級(jí)化有利于集中農(nóng)村資源，開展大型農(nóng)田水利建設(shè)，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全；推廣新型農(nóng)業(yè)技術(shù)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，推廣農(nóng)業(yè)新產(chǎn)品，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量；整合農(nóng)村勞動(dòng)力，開展農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，改善農(nóng)民生活水平；依托合作社開展農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)建設(shè)，最低限度的保障農(nóng)民社會(huì)權(quán)利；以合作社為中心，建立農(nóng)村社會(huì)治理體系，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)秩序。

但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社在一定程度上脫離了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，特別是與農(nóng)村生產(chǎn)力相適應(yīng)的初級(jí)社還有很大的存續(xù)空間時(shí)，開始盲目地全面升級(jí)到高級(jí)社，使得原本可以慢慢消化在初級(jí)社中就存在的生產(chǎn)經(jīng)營方面的弊端，但匆忙而上的高級(jí)化后，合作社內(nèi)新舊矛盾疊加，給合作社的生產(chǎn)經(jīng)營帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。一旦合作社經(jīng)營失敗，就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的退社事件。按照毛澤東的設(shè)想，第一個(gè)五年計(jì)劃期間主要是建成合作社，第二個(gè)五年計(jì)劃期間主要任務(wù)是鞏固已建成的合作社。然而，合作社尚未鞏固之時(shí)，便又開啟了人民公社化運(yùn)動(dòng)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散性是不利于集體化的事實(shí)再次被忽視，各種矛盾積壓人民公社中，直到人民公社的解體。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的各種矛盾的主要方面是生產(chǎn)經(jīng)營管理體制的僵化帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)民生活水平提高緩慢。管理機(jī)制的問題表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一化，主要以糧食生產(chǎn)為主，忽視了多種經(jīng)營；生產(chǎn)管理方式落后，計(jì)劃生產(chǎn)落后于實(shí)際，簡單地照搬上級(jí)的生產(chǎn)計(jì)劃，忽視不同合作社的現(xiàn)狀；管理過程中行政命令主義嚴(yán)重，農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，生產(chǎn)中浪費(fèi)嚴(yán)重；產(chǎn)品分配中存在平均主義傾向，社員勞動(dòng)投入、勞動(dòng)質(zhì)量與產(chǎn)品分配關(guān)系不大，沒能體現(xiàn)按勞分配的原則。同時(shí)，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)也把大量的工業(yè)、手工業(yè)集中在城鎮(zhèn)，形成了城鄉(xiāng)二元分化的經(jīng)濟(jì)格局。農(nóng)民被貼上了農(nóng)業(yè)職業(yè)、農(nóng)村人口的標(biāo)簽，身份固化以及對(duì)合作社生產(chǎn)經(jīng)營分配制度的不滿，農(nóng)民生產(chǎn)積極性受到了很大的影響。

鄧子恢在總結(jié)1958年以后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各種災(zāi)難的原因時(shí)，認(rèn)為這些災(zāi)難不是天災(zāi)，而是人禍，是我們工作上的問題。什么問題都是一個(gè)長期發(fā)展的結(jié)果，1958年以后的問題，根源是在1958年前開始的，事實(shí)上在合作化以來就有毛病了，根子很深，1955年、1956年就有毛病。[2]但有人卻認(rèn)為：“我國的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)并沒有阻礙、破壞農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展；恰恰相反，它是當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的直接推動(dòng)力量。”[3]畢竟許多高級(jí)社一定程度上脫離了小農(nóng)生產(chǎn)習(xí)慣和農(nóng)村現(xiàn)有生產(chǎn)力水平，盡管在人民公社時(shí)期對(duì)這些問題進(jìn)行大力整頓，調(diào)整公社內(nèi)部的生產(chǎn)管理形式，實(shí)行“隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)管理”生產(chǎn)分配形式，注重推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化，引進(jìn)新產(chǎn)品，力圖提高生產(chǎn)效益。然而，“一大二公”“政社合一”的人民公社體制本身就是制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的桎梏。浙江省農(nóng)業(yè)產(chǎn)值從1957年19.29億元到1978年增長為47.09億元，而剛開始改革的1979年卻達(dá)到了67.56億元；20年間僅增長了27.83億元，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包制后1年就增長了20.47億元；家庭人均純收入從1954年的102.35元增長到1978年的165元，而1980年就達(dá)到了219.21元。[4]從改革開放前后的數(shù)據(jù)比較中可以得知，集體化生產(chǎn)方式帶來的低效益是不容否認(rèn)的。其實(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為，如果能克服合作社生產(chǎn)管理中的各種弊端，又能建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合機(jī)制，也許能使合作社的優(yōu)越性得到更大的發(fā)揮。可見，“合作化不是有無優(yōu)越性的問題，而是如何更好發(fā)揮的問題?！盵5]在堅(jiān)持農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的前提下，實(shí)施農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制改革，放棄集體化的生產(chǎn)管理模式，是對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思的結(jié)果。

二、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與國家治理現(xiàn)代化

農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)是以改變農(nóng)村土地所有權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式為起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)變革，又是一場推動(dòng)政治變革的偉大實(shí)踐。在政治壓力之下，辦社指標(biāo)使得各級(jí)黨委、各級(jí)干部采取強(qiáng)制、誘惑等手段來替代細(xì)致的思想教育、典型示范策略，催生了“辦社錦標(biāo)賽”，各個(gè)地方陷入了速度與數(shù)量的怪圈，入社農(nóng)戶比例、規(guī)模成為評(píng)價(jià)各級(jí)干部政治忠誠的標(biāo)準(zhǔn)，背離了農(nóng)民加入合作社的初衷。作為一種治理術(shù)的“辦社錦標(biāo)賽”帶來的后果：一是辦社主體責(zé)任的缺失，誰要辦社、誰來辦社核心問題模糊。二是辦社好壞評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻是，辦社根本目標(biāo)是為了增加生產(chǎn)，毛澤東提出兩個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)是看生產(chǎn)增長多少、牲畜增加多少，實(shí)踐中被替換為速度和數(shù)量兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。三是農(nóng)村社會(huì)失去了自主性，完全圍繞著指標(biāo)安排日?；顒?dòng)。在國家與社會(huì)關(guān)系上，國家權(quán)力一直試圖滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)，實(shí)現(xiàn)整合目標(biāo)，卻一直未能實(shí)現(xiàn)。合作化運(yùn)動(dòng)結(jié)束之后，國家控制了鄉(xiāng)村各種資源，將分散的小農(nóng)組織到合作社中，按照國家計(jì)劃從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制，形成了全能型的國家治理模式。

農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的過程與國家對(duì)農(nóng)村社會(huì)整合過程是一致的，伴隨著國家權(quán)力不斷地向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透以及資源向上集中，國家控制了農(nóng)村大部分資源，農(nóng)民只能依附于國家在合作社內(nèi)獲得生存的物質(zhì)、組織、精神文化方面的資源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)、農(nóng)村社會(huì)秩序、農(nóng)民思維模式和行為模式無不打上國家的烙印。在意識(shí)形態(tài)、政策體系、治理模式等方面國家和鄉(xiāng)村社會(huì)高度一體化，一種全能型的國家治理模式比以往任何階段都得到了強(qiáng)化。中央高度集中權(quán)威確保了合作化運(yùn)動(dòng)的順利展開，確保了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造完成以后，在短短時(shí)間內(nèi)就順利轉(zhuǎn)向人民公社化運(yùn)動(dòng)，使以政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高度一體化為特征的全能型國家進(jìn)一步鞏固。

農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造中，即使農(nóng)民的利益受到了不同程度的傷害，也遭到了農(nóng)民各種形式的抵制，但并沒有影響到合作化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，還保證了國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)大控制力。不斷爆發(fā)的農(nóng)民對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)的抵制與反抗，卻不影響農(nóng)民對(duì)黨和國家的認(rèn)同。盡管農(nóng)民對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)抱怨不斷，鬧社、退社事件不斷，并沒有爆發(fā)歷史上曾經(jīng)發(fā)生的農(nóng)民起義，這是因?yàn)檗r(nóng)民并不反對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)。除少量富裕中農(nóng)外，大多數(shù)農(nóng)民也認(rèn)識(shí)到加入合作社能解決自己生產(chǎn)生活中困難。農(nóng)民的各種鬧社、退社事件，是在國家與農(nóng)民缺乏有效溝通機(jī)制，缺乏寬容、妥協(xié)機(jī)制下的極端抗議方式，以此來脅迫國家調(diào)整政策。也就說，農(nóng)民僅僅是爭取自己的生存權(quán)，或者僅僅是反對(duì)某個(gè)干部極端的辦社方式、管理方式。事實(shí)上，農(nóng)民這種以退為進(jìn)的策略迫使國家政策調(diào)整，基本上都得到了國家的積極回應(yīng)，及時(shí)調(diào)整合作化運(yùn)動(dòng)政策，糾正政策執(zhí)行這兩個(gè)的偏差。人民公社的解體，全能型國家發(fā)生了分化，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)逐漸從國家中分離出來，市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)自治原則逐步確立，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民的各種訴求終于得以實(shí)現(xiàn)，也是黨對(duì)國家治理體系進(jìn)行改革的結(jié)果。

國家治理現(xiàn)代化的過程反映了國家與農(nóng)民關(guān)系不斷調(diào)適的過程。從理論上劃分，國家與農(nóng)民之間的關(guān)系從尖銳到認(rèn)同之間存在起義(反叛)、敵對(duì)性反抗、消極的抵抗、合法抗?fàn)?、服從等程度不同的類型。農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的抵制充其量在消極抵制(如消極怠工、屠宰耕畜等)和合法抗?fàn)?如退社)之間，只要得到國家積極響應(yīng)，沖突就能及時(shí)化解，一般不會(huì)造成政治與社會(huì)動(dòng)蕩，還有利于建構(gòu)起國家與農(nóng)民之間更加鞏固的關(guān)系。為什么以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國農(nóng)民會(huì)比俄國的村社農(nóng)民更加易于被集體化？秦暉先生認(rèn)為，俄國的傳統(tǒng)村社具有一定的獨(dú)立性，擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的蘇共農(nóng)村組織干部不但未能成為集體化的推動(dòng)者，反而加入農(nóng)民聯(lián)盟抵制集體化，[6]蘇共為此而展開的農(nóng)村整黨運(yùn)動(dòng)，不但沒有對(duì)黨員進(jìn)行思想教育，對(duì)集體化形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而是竭力清除持異議的黨員，結(jié)果顯然是嚴(yán)重地削弱了黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)力量。而中共在農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造中，扶持以黨員、團(tuán)員、積極分子、貧農(nóng)、下中農(nóng)為首的新生力量代替了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村精英，成為農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的領(lǐng)導(dǎo)者。以農(nóng)民與國家關(guān)系調(diào)適為目標(biāo)的沖突，最終都是以推動(dòng)中央合作化政策和制度變遷為結(jié)果。

農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)雖然造成了全能型國家治理模式，但國家和農(nóng)民互動(dòng)的機(jī)制并沒有被破壞，國家在不斷消解農(nóng)業(yè)合作化帶來的“后遺癥”，國家主動(dòng)吸納農(nóng)村社會(huì)的各種制度創(chuàng)新，不斷調(diào)適國家治理機(jī)制，以農(nóng)村為中心的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就是以這種和平方式迎來的。但改變歷史形成的全能型國家需要一個(gè)長期的過程，國家與農(nóng)民關(guān)系的不斷調(diào)適過程中，農(nóng)民在國家治理體系發(fā)揮著積極的作用。

三、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中國家與農(nóng)民的互動(dòng)

農(nóng)民與國家之間的互動(dòng)，本質(zhì)上是農(nóng)民對(duì)國家權(quán)力的認(rèn)同與國家對(duì)農(nóng)民利益保護(hù)之間的交換，國家總是通過具體的政策來實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民利益保護(hù)的，政策對(duì)農(nóng)民利益保護(hù)的程度體現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)國家權(quán)力的認(rèn)同度。土地改革的結(jié)果是“農(nóng)民獲得了土地，共產(chǎn)黨獲得了農(nóng)民”，正是表達(dá)了農(nóng)民與國家之間互惠性的交換，這種良性互動(dòng)依賴一套嚴(yán)密的機(jī)制。同樣，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造中，發(fā)生了各種鬧社、退社事件，原因就是國家與農(nóng)民之間的互動(dòng)機(jī)制存在障礙。

一是雙方利益的交集。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，全面開展農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，某種程度上導(dǎo)致了國家、集體和農(nóng)民三者利益的割裂。農(nóng)民發(fā)現(xiàn)，加入合作社以后，推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、提高小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率、保證農(nóng)民增收等優(yōu)越性并沒有兌現(xiàn)，而合作社內(nèi)高強(qiáng)度的生產(chǎn)投入與得到的收益不成正比，小農(nóng)生產(chǎn)的自由性受到了很大的限制，農(nóng)民覺得“收入降低了”“不自由了”，對(duì)合作社的生產(chǎn)失去了信心，期盼有機(jī)會(huì)重回小農(nóng)生產(chǎn)模式。長期以來的小農(nóng)生產(chǎn)模式，農(nóng)民對(duì)土地的熱愛、對(duì)自己勞動(dòng)產(chǎn)出支配權(quán)的渴望被合作化割裂了。于是，合作社生產(chǎn)生活中不斷發(fā)生“一窩蜂”“磨洋工”“大呼隆”等機(jī)會(huì)主義行為，農(nóng)民與合作社的利益關(guān)聯(lián)被弱化以后，合作社的收益與分配和農(nóng)民個(gè)人的勞動(dòng)投入不對(duì)稱，合作社成為一個(gè)與農(nóng)民利益沒有交集的生產(chǎn)組織。合作社將農(nóng)民的身體組織起來了，心卻停留在在集體之外，停留在小農(nóng)生產(chǎn)習(xí)慣之中，農(nóng)民無法熱愛一個(gè)與自己沒有直接利益關(guān)聯(lián)合作社。對(duì)于社員而言，合作社是代表國家利益的組織，與其投入集體生產(chǎn)，不如搞好家庭副業(yè)，國家通過合作社來實(shí)現(xiàn)與農(nóng)民互動(dòng)的利益基礎(chǔ)被弱化了。

二是中間階層。國家與農(nóng)民之間的互動(dòng)是通過官僚體制來實(shí)現(xiàn)的，由于高度集權(quán)的國家掌握了各種資源，為了實(shí)現(xiàn)由上而下計(jì)劃，中央不得不委托地方各級(jí)政府來具體執(zhí)行，又必須防范地方的濫用職權(quán)，中央與地方、上級(jí)與下級(jí)之間按照嚴(yán)格的授權(quán)機(jī)制運(yùn)行。在國家和農(nóng)民之間出現(xiàn)了不同級(jí)別的中間階層，合作社干部處于這些中間階層的特殊接點(diǎn)上：往上聯(lián)接著國家基層政權(quán)，往下直接組織農(nóng)民的生產(chǎn)生活；他們不屬于國家干部體系，卻每天在從事國家工作人員的事務(wù)；他們身份是農(nóng)民，卻又不能完全站在農(nóng)民立場上安排合作社生產(chǎn)和生活。合作化運(yùn)動(dòng)對(duì)社干究竟意味著什么？一是榮譽(yù)，二是特權(quán)。進(jìn)入合作社領(lǐng)導(dǎo)層，等于進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力階層，在村民中 “有面子”“能說話”，這是傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)民的追求之一。作為社干，對(duì)合作社集體事務(wù)有了一定的發(fā)言權(quán)、支配權(quán)，尤其是高級(jí)社中，安排農(nóng)活的輕重、分值的高低上有一定的自主權(quán)，社干還有一定的務(wù)工補(bǔ)貼等，這些“特權(quán)”更能顯示社干在農(nóng)民群體中的地位。對(duì)于那些因?yàn)楹献魃缡聞?wù)導(dǎo)致自家收入降低的社干而言，唯有將合作社擴(kuò)大化、高級(jí)化，才能享有更好的政策。所以，一些社干總是樂于采用強(qiáng)迫命令的方式迫使村民入社，甚至無法拒絕暴力的“吸引力”。[7]但畢竟又是農(nóng)民，對(duì)于政治運(yùn)動(dòng)中的一些極端措施又是本能的抵制。所以他們的心態(tài)是復(fù)雜的：對(duì)于建社指標(biāo)層層加碼，強(qiáng)迫農(nóng)民入社；又容忍農(nóng)民各種盜竊糧食行為，并參與瞞產(chǎn)私分的活動(dòng)。

三是理性的政治氛圍。國家與農(nóng)民互動(dòng)表現(xiàn)在利益上互相交換、政策上互相影響、精神文化生活中的互相滲透，一個(gè)良性的國家與農(nóng)民互動(dòng)，需要一個(gè)理性的政治氛圍。在極端的政治氣候中，良性互動(dòng)是無法形成，由于無法化解國家與農(nóng)民之間的緊張狀態(tài)，政治運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致敵對(duì)關(guān)系。合作化運(yùn)動(dòng)期間，充滿了國家與農(nóng)民關(guān)系尖銳化的因素，但每次都是以國家政策的理性調(diào)整來緩和緊張狀態(tài)，使國家和農(nóng)民維持在正常狀態(tài)中，在和平的政治氛圍中推進(jìn)合作化運(yùn)動(dòng)。即便在合作化運(yùn)動(dòng)高潮中，雙向互動(dòng)機(jī)制似乎被割裂，但理性的政治仍然會(huì)及時(shí)調(diào)整合作社發(fā)展速度，高潮之后迅速轉(zhuǎn)入整頓鞏固階段，把政治運(yùn)動(dòng)控制在合理的范圍內(nèi)。

在理性政治、中間階層的有效溝通之下，國家與農(nóng)民之間在經(jīng)濟(jì)利益、行為方式、思維模式、精神文化等方面進(jìn)行有效互動(dòng)。在日常生活中，農(nóng)民慢慢地適應(yīng)了“現(xiàn)代”的生活方式，根據(jù)集體生產(chǎn)的安排，一天三餐成為習(xí)慣就餐方式；許多農(nóng)民也開始學(xué)城里人一樣，每天早上要刷牙；在冬天，一些姑娘們也開始簡單的化妝；農(nóng)民日常用語也發(fā)生了悄悄的變化，諸如合作社、集體化、拖拉機(jī)、跟共產(chǎn)黨走、聽毛主席話、蘇聯(lián)、帝國主義等詞語悄悄地出現(xiàn)日常的交流中，習(xí)慣于用主流的思維方式和語言來分析生活中的各種現(xiàn)象，并以此來不斷調(diào)整自己的生活、行為方式，來適應(yīng)新社會(huì)的需要。在農(nóng)民的穿著上，傳統(tǒng)的對(duì)襟大褂漸漸消失了，中山裝慢慢成為農(nóng)村青年喜愛的穿著。雖然集體化意識(shí)不是很強(qiáng)，但農(nóng)民慢慢地適應(yīng)了按時(shí)出工收工“掙工分”的生產(chǎn)方式。這些變化對(duì)于農(nóng)民的日常生產(chǎn)生活是如此熟悉，正是這些細(xì)枝末節(jié)的變化，形成了無可抗拒的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷。

結(jié) 語

農(nóng)村經(jīng)營管理體制、國家治理現(xiàn)代化和國家與農(nóng)民的互動(dòng)并不是三個(gè)相互分離的評(píng)價(jià)機(jī)制，三種機(jī)制相互聯(lián)系，構(gòu)成了一個(gè)完整的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)歷史意義評(píng)價(jià)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)體制的變革是政治與社會(huì)變革的動(dòng)力，通過農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，國家控制了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和組織資源，農(nóng)民依附于合作社，形成了全能型的國家治理模式，國家與農(nóng)民的互動(dòng)機(jī)制陷于僵化，接著醞釀下一輪的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革。把農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)放到大歷史的視角下來考察，我們能更清晰地認(rèn)識(shí)到“農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)是一場偉大的社會(huì)變革”判斷的含義。盡管在推動(dòng)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造中存在急躁冒進(jìn)的現(xiàn)象、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社生產(chǎn)經(jīng)營管理中存在各種弊端，但始終堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的原則，在農(nóng)村建立和鞏固了社會(huì)主義制度，經(jīng)受了“文化大革命”期間的磨難，為推動(dòng)以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為突破口的經(jīng)濟(jì)體制改革和國家治理轉(zhuǎn)型以及國家農(nóng)民關(guān)系的重構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。