蕭 冬 連

我把中國經(jīng)濟(jì)改革的第一個(gè)階段即1978年至1992年定義為“探路之役”。所謂“探路”包含兩層意義：一是對(duì)改革目標(biāo)的探索，二是對(duì)改革路徑的探索?；仡?977年至1992年的經(jīng)濟(jì)改革，始終圍繞一個(gè)問題意識(shí)：中國改革何以能夠突破種種約束越過市場化轉(zhuǎn)軌的臨界點(diǎn)，并保持了經(jīng)濟(jì)超預(yù)期的高增長？

社會(huì)主義國家改革并不是中國獨(dú)此一家。上世紀(jì)80年代，當(dāng)中國啟動(dòng)改革之初，東歐國家的改革經(jīng)驗(yàn)以及東歐改革經(jīng)濟(jì)理論，曾受到中國政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的特殊重視。社會(huì)主義國家之所以要改革，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制模式不能有效運(yùn)行。從50年代開始，蘇聯(lián)和東歐國家都在摸索改良計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的出路。最早是南斯拉夫，隨后是波蘭、匈牙利，后來又有捷克斯洛伐克，蘇聯(lián)在赫魯曉夫時(shí)期也想改，但是始終沒有突破。直到80年代末90年代初蘇東劇變，所有國家的改革都不算成功。其結(jié)局先是無法突破舊體制的硬殼，后是改革失去控制。通過改革實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)平滑過渡，沒有導(dǎo)致社會(huì)失控和經(jīng)濟(jì)下滑，而且保持了持續(xù)高增長的，只有中國一家。到上世紀(jì)90年代初，中國的GDP十年間以平均8%的速度增長，而俄羅斯、中東歐國家在過去的四年卻經(jīng)歷了15%至50%不等的生產(chǎn)下降。[注]轉(zhuǎn)引自張軍：《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：30年的經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)了什么？》，《科技與經(jīng)濟(jì)畫報(bào)》2008年第5期。不管你愿意不愿意把它稱為“中國奇跡”，這都是20世紀(jì)最后20年最令世界矚目的大事件。

社會(huì)主義國家市場化改革之所以很難突破，首要原因是意識(shí)形態(tài)障礙。傳統(tǒng)的社會(huì)主義有三大原則：一是公有制，二是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，三是按勞分配。這構(gòu)成了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有人稱之為經(jīng)典社會(huì)主義。這些觀念是根深蒂固的。中國改革同樣面臨各種觀念障礙，也許改革者最初也沒有完全預(yù)想到，改革的推進(jìn)必然觸碰和沖擊上述基本信條。改革與爭論如影隨形，改革越深化，爭論越激烈。從初期的“計(jì)劃為主、市場為輔”，到1984年的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”、1987年的“計(jì)劃調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”，再到1992年確立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)模式，前后經(jīng)歷了14年。

市場化改革面臨的另一種挑戰(zhàn)，是如何找到過渡的途徑。改革不是僅僅有了明確目標(biāo)就算成功，更為重要的是如何達(dá)成目標(biāo)。市場化改革面臨著結(jié)構(gòu)性的、利益的和認(rèn)知的等多重約束。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有著復(fù)雜的、自洽的結(jié)構(gòu)體系，改革極易引發(fā)經(jīng)濟(jì)紊亂和波動(dòng)，引起新舊體制的矛盾和沖突，甚至引發(fā)政治和社會(huì)動(dòng)蕩，可以說是牽一發(fā)而動(dòng)全身。其深層原因是利益之爭，改革必然會(huì)引起權(quán)力的重新分配和利益的重新調(diào)整。值得注意的是，既得利益不見得是特權(quán)利益，也包括部門利益、地區(qū)利益、單位利益和個(gè)人利益等。80年代中后期，改革者心中已經(jīng)有了大的方向，面臨的難題是不清楚如何才能平穩(wěn)地過渡到彼岸，所以在路徑和突破口的選擇上有過多次反復(fù)。

為什么中國改革能夠走得這么遠(yuǎn)，成功地突破市場化轉(zhuǎn)軌的臨界點(diǎn)？這與中國改革前的某些結(jié)構(gòu)性特征有關(guān)系，但主要應(yīng)當(dāng)從中國改革的路徑和方式上尋找答案。仔細(xì)梳理中國改革進(jìn)程可以看到一系列互動(dòng)過程，如體制內(nèi)雙軌過渡與體制外市場發(fā)育、實(shí)踐推動(dòng)與政策引導(dǎo)、理論突破與高層決策、借鑒外部經(jīng)驗(yàn)與自主選擇的互動(dòng)等。事實(shí)說明，中國改革路徑不是預(yù)先設(shè)計(jì)，但也不是純粹的“人類行為的意外結(jié)果”，而是隨機(jī)行走與有限理性的結(jié)合。從歷史演進(jìn)的角度看，至少有以下因素在共同起作用。

一、中國改革的歷史背景與起始條件

從歷史角度看，任何改革之所以發(fā)生，都是源于內(nèi)部或外部的危機(jī)和挑戰(zhàn)。中國在70年代末走上改革道路， “文化大革命”是一個(gè)很重要的原因?！拔幕蟾锩绷粝律羁痰拿芎蛦栴}，迫使領(lǐng)導(dǎo)者尋找新的出路。最初的經(jīng)濟(jì)改革，如放寬農(nóng)村政策讓農(nóng)民休養(yǎng)生息、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)以調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工的積極性、發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)以緩解就業(yè)壓力等，都是應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措。當(dāng)然，中國改革沒有停留在應(yīng)對(duì)危機(jī)的水平，而是走得更遠(yuǎn)。這里的關(guān)鍵是，“文化大革命”的災(zāi)難性后果引發(fā)了一場思想解放運(yùn)動(dòng)，“文化大革命”把傳統(tǒng)體制的弊端充分暴露，使反思以往的發(fā)展模式成為可能。所謂反思，絕不是一個(gè)人的反思，而是集體性的、全民性的反思，包括黨內(nèi)和黨外。中國必須改革，這在七八十年代是有廣泛共識(shí)的。在打開國門看世界，更多人看到中國與發(fā)達(dá)國家和周邊新興工業(yè)化國家之間的巨大發(fā)展差距時(shí)，強(qiáng)化了這種共識(shí)。我們看到，在1978年最初醞釀改革開放時(shí)，高層并沒有太多分歧和爭論，包括華國鋒在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)改革開放都抱著積極態(tài)度。當(dāng)然，當(dāng)年之所以容易取得共識(shí)，也是因?yàn)樗繕?biāo)的模糊性，或者說，當(dāng)時(shí)理解的改革是有限的。當(dāng)時(shí)提的是管理體制改革而不是經(jīng)濟(jì)體制改革。我們?cè)O(shè)想一下，如果1978年就有人提出搞市場經(jīng)濟(jì)，允許私有制大發(fā)展，在黨內(nèi)百分之百通不過。

大規(guī)模平反冤假錯(cuò)案，改變了中共黨內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，為改革準(zhǔn)備了干部?！拔幕蟾锩睅缀跏顾须A層的利益都受到損害，從而也解構(gòu)了原有的既得利益格局，而在普遍貧窮、財(cái)富尚未涌流的情況下，新的既得利益集團(tuán)還沒有出現(xiàn)。從擺脫“文化大革命”噩夢這一點(diǎn)看，所有重新出山的老干部都有改革的愿望。當(dāng)然不是所有人都始終支持改革。隨著改革的深化，許多人日益趨向保守，有太多的觀念束縛著人們的思想。由于擔(dān)心改革滑向資本主義，黨內(nèi)出現(xiàn)了持續(xù)不斷的姓“社”、姓“資”的爭論。但是從中央到地方涌現(xiàn)了一大批銳意改革的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們是改革的主要踐行者，這是中國的一大特點(diǎn)，對(duì)于中國改革至關(guān)重要。冤假錯(cuò)案平反和各項(xiàng)政策落實(shí)，在一定程度上平撫了知識(shí)分子的傷痛。更為重要的是，中共確立現(xiàn)代化目標(biāo)重新點(diǎn)燃知識(shí)分子的理想，知識(shí)分子是80年代改革的重要參與者和支持力量。

歷史演進(jìn)是有路徑依賴性的。改革不是革命，不可以推倒重來；即使是革命，也絕不是一切從頭開始，在一張白紙上畫圖畫。起始條件在相當(dāng)程度上影響到中國改革路徑的選擇和發(fā)展模式的特征。這些條件可以是正面的，也可以是負(fù)面的，更多的可能是一體兩面。不少學(xué)者都注意到，中國啟動(dòng)改革時(shí)存在不同于蘇聯(lián)東歐的結(jié)構(gòu)性因素，包括更低的發(fā)展階段、更多的地方分權(quán)、更多數(shù)量的中小企業(yè)、更粗糙的計(jì)劃體制等。這在改革前造成了比蘇聯(lián)東歐國家更低的效率，卻在改革條件下有利于市場化轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)短期快速增長。如中國勞動(dòng)力75%在農(nóng)業(yè)部門，蘇聯(lián)75%在工業(yè)部門。中國外延性增長和“粗放型”發(fā)展的空間還很大，高增長率可以通過將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到工業(yè)中去的辦法取得。中國農(nóng)民處于國家保障體系之外，使得這個(gè)龐大的群體沒有如蘇聯(lián)農(nóng)民那樣成為改革的阻力，反而成了改革的一種巨大的推動(dòng)力量。毛澤東時(shí)代在計(jì)劃、投資和物資分配方面存在比蘇聯(lián)或任何東歐國家大得多的地方分權(quán)。毛澤東對(duì)蘇聯(lián)式的刻板計(jì)劃體制并不滿意，他的解決之道不是引入市場，而是地方分權(quán)。1958年和70年代進(jìn)行的兩次行政分權(quán)式改革，在當(dāng)時(shí)引來了許多混亂，但也帶來一個(gè)結(jié)果，就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分散性，使中國在客觀上存在兩種經(jīng)濟(jì)體制，一是受中央政府控制的，一是由地方政府控制的。這增強(qiáng)了地方政府發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，進(jìn)而發(fā)展出一種被稱為地區(qū)競爭的體制。中國企業(yè)以中小企業(yè)居多，其中包括大量的社隊(duì)企業(yè)等非國有經(jīng)濟(jì)，它們本來就是在計(jì)劃邊緣尋求生存空間，因而更容易向市場經(jīng)濟(jì)過渡。

初始條件的差異對(duì)改革有影響，但它并不決定改革的成敗。蘇聯(lián)工業(yè)化程度比中國高，要打亂重新組合是比較痛苦的，但不能據(jù)此推出結(jié)論說蘇聯(lián)只能有休克療法這一條路可走。[注]余力：《對(duì)話王小魯、姚洋:俄羅斯的改革比中國更成功嗎？》,《南方周末》，2008年8月28日, http://www.infzm.com/content/14407/4。中國市場化轉(zhuǎn)軌成功的關(guān)鍵因素不在于初始條件，而在于改革路徑和方式的選擇。

二、漸進(jìn)式改革的路徑選擇

國內(nèi)外學(xué)者一般都認(rèn)同，中國與蘇聯(lián)、東歐改革不同，蘇聯(lián)、東歐的改革比較激進(jìn)，中國改革則是漸進(jìn)式的。所謂漸進(jìn)式改革，一是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革先于政治改革，保證了政府控制改革進(jìn)程和協(xié)調(diào)利益的政治能力。改革始終以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一目標(biāo)，在保持政治連續(xù)性和社會(huì)穩(wěn)定的情況下，有秩序地平穩(wěn)地推行改革。二是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革不求一步到位，不搞“休克療法”，一攬子解決，而是采取了“摸著石頭過河”的方式，走一步看一步。允許不同選擇進(jìn)行競爭和比較，及時(shí)調(diào)整改革步驟，消除經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定因素。三是體現(xiàn)在改革具有試驗(yàn)性質(zhì)，不是按照事先畫好的路線圖，而是以問題為導(dǎo)向，逐步地解決改革中遇到的問題。先通過總結(jié)局部試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)形成政策，然后在更多的地方推廣。四是體現(xiàn)在“體制外先行”的增量改革方式，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主體不能大動(dòng)的情況下，放開政策促進(jìn)體制外經(jīng)濟(jì)的成長。率先在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鄉(xiāng)個(gè)體私人經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開放等“體制外”取得的突破，逐漸改變了中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在計(jì)劃體制之外發(fā)展出很大一塊市場主體和市場環(huán)境。體制外經(jīng)濟(jì)的迅速成長，又造成一種競爭態(tài)勢，迫使原體制核心部分，即國有企業(yè)和宏觀調(diào)控體系改革。

在宏觀政策上，中國改革采取了一系列雙軌制的過渡性的制度安排。價(jià)格雙軌制是其中的典型形態(tài)，即在計(jì)劃內(nèi)價(jià)格難以大動(dòng)的情況下，放開計(jì)劃外價(jià)格，兩種價(jià)格并存，并逐步向一種價(jià)格過渡。雙軌過渡是一個(gè)整體的路徑，包括計(jì)劃、物資、流通、外貿(mào)等許多方面，基本的策略是穩(wěn)一塊放一塊。例如，在農(nóng)產(chǎn)品方面，穩(wěn)住統(tǒng)購統(tǒng)銷這一塊，放開統(tǒng)派購以后的農(nóng)產(chǎn)品市場流通。1985年取消統(tǒng)派購以后，國家仍然以合同定購的方式掌握了1500億斤糧食，以此保障城市基本供應(yīng)和社會(huì)穩(wěn)定，而放開的那一塊促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品的商品化市場化。再如，在國有企業(yè)方面，穩(wěn)住大中型企業(yè)，將小型國有企業(yè)放開經(jīng)營；即使是大中型企業(yè)的生產(chǎn)也是兩塊，一塊是為完成國家計(jì)劃的生產(chǎn)，一塊是為滿足市場需求自行銷售的生產(chǎn)，由此形成新舊兩種體制并存的局面?？偟内厔菔?，計(jì)劃內(nèi)份額逐步縮小，市場調(diào)節(jié)的份額逐步擴(kuò)大，從而逐步解構(gòu)舊體制，促進(jìn)市場的形成。

對(duì)于這種局部試驗(yàn)、雙軌過渡的改革路徑，一直存在爭議。當(dāng)時(shí)東歐和西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，這種雙軌并存的體制必然會(huì)帶來混亂，就像開汽車，既可以右行，又可以左行，肯定會(huì)發(fā)生撞車。西方學(xué)者一直不看好中國的漸進(jìn)式改革。直到1990年，科爾奈還寫道：“南斯拉夫的改革已經(jīng)有了40年的歷史，匈牙利改革有了20年的歷史，中國改革也將近10年了。這三個(gè)國家的改革都是不可思議的結(jié)果和災(zāi)難性失敗的混合體?！盵注]轉(zhuǎn)引自張維迎、易綱：《中國漸進(jìn)式改革的歷史視角》，景維民主編：《從計(jì)劃到市場的過渡——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》，南開大學(xué)出版社，2003年，第61頁。上世紀(jì)90年代初，中國與蘇聯(lián)東歐改革績效的巨大反差逐步轉(zhuǎn)變了西方輿論，也讓西方學(xué)界陷入持久的解釋困境。

雙軌制的負(fù)面效應(yīng)是顯而易見的。局部試驗(yàn)太多而整體配套不足，會(huì)造成新舊體制大量的摩擦和政策漏洞。例如，價(jià)格雙軌制帶來大量的尋租空間，“官倒”現(xiàn)象頻出。從主觀上看，決策層并非不想做“頂層設(shè)計(jì)”，來整體配套地推進(jìn)改革。1982年成立的國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，其職能就是搞方案設(shè)計(jì)。據(jù)說在80年代，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)一共拿出了14份方案，這些方案研究不是沒有價(jià)值，它推動(dòng)了人們認(rèn)識(shí)的深入，然而大多數(shù)只是抽屜方案。只有一次，就是1986年的價(jià)稅財(cái)聯(lián)動(dòng)的整體方案是最接近于實(shí)施的“頂層設(shè)計(jì)”，最終也因擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)難以控制，各部門利益難以協(xié)調(diào)而擱淺了，1988年的價(jià)格闖關(guān)也遭致失敗。原體改委副主任安志文說，80年代凡是設(shè)計(jì)的方案都沒有行得通，反而一些地方性的試驗(yàn)取得了突破，“如果具體的改革辦法都由國家來設(shè)計(jì)，新的道路就走不出去”[注]安志文：《80年代中國改革開放的決策背景》，財(cái)新網(wǎng)，2016年5月17日，http://opinion.caixin.com/2016-05-17/100944366.html。?！绊攲釉O(shè)計(jì)”的改革為什么沒能推開？是決策者沒有敢冒風(fēng)險(xiǎn)的魄力，還是方案不具有可行性，抑或時(shí)機(jī)選擇不對(duì)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有不同的看法。

漸進(jìn)式改革并不完美，但它是一個(gè)可行的路徑。第一，漸進(jìn)式改革分散了風(fēng)險(xiǎn)，減少了阻力。漸進(jìn)式改革不是沒有風(fēng)險(xiǎn)，不是不會(huì)犯錯(cuò)，但可以分散風(fēng)險(xiǎn)，保留糾錯(cuò)的能力，一步走錯(cuò)了還可以收回來，及時(shí)消除經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定因素。80年代兩次經(jīng)濟(jì)調(diào)整雖然放緩了某些改革步伐，但也為改革創(chuàng)造了環(huán)境，贏得了機(jī)會(huì)。改革的這種試驗(yàn)性也成為許多地方負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)各種質(zhì)疑聲的有效策略，局部試驗(yàn)的失敗不會(huì)影響全局，而其成功則為全局性改革提供了經(jīng)驗(yàn)。漸進(jìn)式改革也給執(zhí)政黨、干部隊(duì)伍和普通民眾一個(gè)學(xué)習(xí)和適應(yīng)的過程，一個(gè)逐步取得共識(shí)的過程。真正使干部隊(duì)伍觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變的，不是灌輸了多少理念，而是改革本身的不斷發(fā)展和取得的成就。通過增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，為整個(gè)社會(huì)帶來了大量實(shí)實(shí)在在的好處，權(quán)力下放難以再收回，造成了改革不可逆轉(zhuǎn)的邏輯。[注]參見林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》(增訂版)，格致出版社、上海人民出版社，2016年，第125—126頁。

第二，漸進(jìn)式改革是大眾參與和分享的改革。80年代放權(quán)讓利改革存在諸多局限，但有一點(diǎn)不可忽略，即它創(chuàng)造了一個(gè)機(jī)會(huì)，并且提供了一種激勵(lì)，讓各個(gè)層級(jí)直至普通民眾都參與到改革中來，不只依賴自上而下的推動(dòng)。農(nóng)村和城市許多改革都得益于來自地方、企業(yè)和民間的積極性。80年代的許多故事發(fā)生在地方和民間，很多做法是地方和群眾的創(chuàng)造。如農(nóng)村包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市企業(yè)承包制、股份合作制等，都是地方、基層和民間先搞起來的，最后中央加以提高形成政策。所謂分享的改革，就是強(qiáng)調(diào)改革一定要讓群眾得到實(shí)惠。安志文回憶說，這在決策層是有共識(shí)的，“農(nóng)村改革就是讓農(nóng)民群眾得到實(shí)惠；擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，就是要搞活企業(yè)，企業(yè)工資提高了，企業(yè)職工得到了實(shí)惠”[注]安志文：《80年代中國改革開放的決策背景》 ，財(cái)新網(wǎng)，2016年5月17日，http://opinion.caixin.com/2016-05-17/100944366.html。。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，改革措施的出臺(tái)必須考慮對(duì)社會(huì)的沖擊，考慮百姓承受力。漸進(jìn)式改革以承認(rèn)既得利益為基礎(chǔ)，對(duì)利益受損實(shí)行補(bǔ)償，通過做大蛋糕使老百姓獲得實(shí)惠。改革之初，財(cái)富尚未大量涌流，新的利益集團(tuán)尚未形成，盡管已露出一些苗頭(例如“官倒”)。在率先富裕起來的人群中，包含一大批社會(huì)邊緣人，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、城鎮(zhèn)個(gè)體戶等，改革最為突出的成就是幫助數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村貧困人口解決了溫飽問題，這使改革得到絕大多數(shù)人的擁護(hù)。對(duì)于80年代的國企改革，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)價(jià)不高，從這些改革本身看，的確沒有取得多少突破，但從全局看也可以作不同的評(píng)價(jià)。沒有急于放棄對(duì)國有企業(yè)的保護(hù)，避免了可能的社會(huì)震蕩和經(jīng)濟(jì)下滑。當(dāng)時(shí)基本保障制度沒有建立，就業(yè)市場沒有形成，貿(mào)然讓大批企業(yè)破產(chǎn)、職工下崗，可能釀成大亂。當(dāng)然，這也把國企改革中最棘手的難題遺留了下來。

第三，漸進(jìn)式改革為體制外經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展提供了時(shí)間和空間。80年代的經(jīng)濟(jì)改革是“體制外先行”的增量改革。然而，體制外經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與雙軌制改革釋放出來的局部市場密切相關(guān)。計(jì)劃、物資、流通、信貸、外貿(mào)、價(jià)格改革，計(jì)劃軌逐步縮小，市場軌逐步增大，為非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。一些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展得益于國有企業(yè)輸送的技術(shù)和人才。增量改革提供大量新職位，消化農(nóng)村改革釋放出來的龐大剩余勞動(dòng)力，在一定范圍內(nèi)推動(dòng)了要素的流動(dòng)和重組，實(shí)現(xiàn)了資源優(yōu)化配置。

三、農(nóng)村改革率先突破釋放出市場力量

推動(dòng)中國成功地實(shí)現(xiàn)市場化轉(zhuǎn)軌的重要因素，是農(nóng)村改革率先突破釋放出巨大的市場力量。農(nóng)村改革并不是預(yù)先選擇的突破口。最初制定的農(nóng)村新政并沒有越出政策調(diào)整的范疇，沒有把農(nóng)村體制改革提上日程。農(nóng)村改革是在較為寬松的政治環(huán)境下，農(nóng)民對(duì)政策底線的探索與地方上開明領(lǐng)導(dǎo)人的支持相互推動(dòng)，一步一步獲得共識(shí)，形成全國性政策的過程。農(nóng)村改革之所以能夠率先突破，有其特殊的歷史原因。從農(nóng)業(yè)全盤集體化之時(shí)起，在農(nóng)民中就存在一種離心傾向，歷史上曾多次出現(xiàn)包產(chǎn)到戶的嘗試。農(nóng)民從未像城市職工那樣被政府“包”下來過，因而對(duì)舊體制沒有多少留戀。包干到戶對(duì)農(nóng)民來說并不陌生，它不過是回到傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營。還有一點(diǎn)也很重要，就是按人頭平均分配土地，這種辦法保證了改革的公正性，避免了農(nóng)村社會(huì)的震蕩和沖突。農(nóng)民是精于計(jì)算的，他們從過去自留地的產(chǎn)出看到了包干到戶有獲利的潛在機(jī)會(huì)。經(jīng)過20多年的勞動(dòng)積累，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件(水利灌溉、農(nóng)田建設(shè)、農(nóng)藥化肥及基本農(nóng)機(jī)具等)有了較大改善，這減少了分田單干在生產(chǎn)方面的困難，繼而減少了農(nóng)民對(duì)不確定性的擔(dān)心。

關(guān)于農(nóng)村包產(chǎn)到戶的爭論最初是十分激烈的。反對(duì)者的理由有兩類：一類來自意識(shí)形態(tài)，指摘包產(chǎn)到戶姓“資”不姓“社”，或擔(dān)心它會(huì)沖毀集體經(jīng)濟(jì)、滑向資本主義。另一類基于現(xiàn)實(shí)的考慮，擔(dān)心單家獨(dú)戶無法使用大型機(jī)械，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，將阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。對(duì)于這種爭論，鄧小平的方針是等待，讓實(shí)踐來說服大家。農(nóng)村改革最終之所以獲得了廣泛贊同，主要?dú)w因于它的顯著成效。糧食等農(nóng)產(chǎn)品的爆發(fā)式增長，一下解決了長期令決策者頭痛的糧食問題，豐富了城鄉(xiāng)市場供應(yīng)，同時(shí)滿足了政府足額收購的要求。這使許多懷疑和反對(duì)的人改變了看法。1983年以后，多數(shù)人開始以欣喜的心情擁抱農(nóng)村改革?？梢妼?duì)改革最有力的支持，恰恰來自改革本身，來自改革帶來的成果。

農(nóng)村改革的意義不局限于農(nóng)村，它對(duì)80年代的市場化改革具有全局性意義。一是它提升了改革的聲譽(yù)，增強(qiáng)了人們對(duì)改革成功的信心。1984年10月，中共中央決心把改革重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，并提出全面改革的方針。這顯然受到農(nóng)村改革的鼓勵(lì)，9億農(nóng)民穩(wěn)定了，才能使決策者可以比較從容地推進(jìn)城市改革。《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“我國經(jīng)濟(jì)體制改革首先在農(nóng)村取得了巨大成就”，“農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市的要求，為以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革提供了極為有利的條件”[注]《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》1984年10月21日。。1984年11月20日，鄧小平會(huì)見外賓時(shí)說：“農(nóng)村改革見效鼓舞了我們，說明我們的路子走對(duì)了，使我們對(duì)進(jìn)行全面改革增加了信心，也給我們進(jìn)行全面改革創(chuàng)造了條件，提出了新的要求?！盵注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第1016頁。在黨內(nèi)和社會(huì)上，全面改革的呼聲陡增，改革決策者信心大增。二是農(nóng)村改革的做法對(duì)80年代后期城市改革也產(chǎn)生了很大影響，有所謂“包字進(jìn)城，一包就靈”的說法。開始時(shí)決策者對(duì)城市搞承包制有些猶豫，認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)關(guān)系比農(nóng)村復(fù)雜得多，不適合于普遍實(shí)行承包制。但到了1986年，企業(yè)改革的幾種嘗試都沒有奏效，最后選擇了普遍推行承包制，認(rèn)為這是實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的最好形式。不過，承包制在城市推行效果并不理想。

農(nóng)村改革的全局影響，更在于它釋放出來的巨大的市場力量。農(nóng)村改革產(chǎn)生了四個(gè)新經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象：第一，出現(xiàn)了專門從事商品生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)戶。農(nóng)民的第一個(gè)選擇是發(fā)展多種經(jīng)營，包括非糧種植業(yè)和非種植業(yè)大農(nóng)業(yè)，繼而從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尋找出路。專門從事種植、養(yǎng)殖和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)戶大量出現(xiàn)，其經(jīng)營方向明顯地傾向于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從事工礦、運(yùn)輸、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的專業(yè)戶接近2/3。農(nóng)村中“能人”開始顯露身手，孕育出一批雇工經(jīng)營的大戶，私人經(jīng)濟(jì)破繭而出，加上城鎮(zhèn)個(gè)體私人企業(yè)，構(gòu)成了一股新經(jīng)濟(jì)力量。

第二，城鄉(xiāng)市場的開拓。先是城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場的恢復(fù)和繁榮，既而出現(xiàn)農(nóng)民長途販運(yùn)，異地經(jīng)商，出現(xiàn)了各種專業(yè)市場。尤以浙江溫州、臺(tái)州、義烏等地的小商品專業(yè)市場為最。1985年，溫州已有大大小小的市場415個(gè)，集市貿(mào)易成交額達(dá)10.6億元，為社會(huì)商品零售額的57.28%。聞名全國的十大專業(yè)市場，年經(jīng)營額大都在1億元左右，觸角伸向全國各地。溫州擁有一支10余萬人的農(nóng)民購銷員隊(duì)伍，橋頭紐扣市場的產(chǎn)品銷到26個(gè)省市[注]中共中央黨史研究室第三研究部編：《鄧小平與改革開放的起步》，中共黨史出版社，2005年，第341—382頁。，形成了以“小商品，大市場”為特征的溫州模式。義烏小商品市場年銷售額連續(xù)7年居全國集貿(mào)市場之首，1992年8月被國家工商局命名為“中國小商品城”[注]陸立軍：《中國小商品城的崛起與農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義烏模式》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1999年第1期。。其他沿海省份也有類似情形，只是規(guī)模不如浙江。到80年代中期，市場已經(jīng)有了相當(dāng)規(guī)模，并顯示出它的活力和能量。農(nóng)村正在興起的商品大潮，要求進(jìn)一步放寬政策、開放市場、改革城鄉(xiāng)體制。

第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，這是農(nóng)村改革引出的最積極的成果。1984年，鄧小平考察江蘇，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展的勢頭使他受到鼓舞，從中看到了實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)的希望。1985年趙紫陽推行“價(jià)格雙軌制”，目的之一就是為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲取原材料開一條生路，他還寄望于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)難有突破的國有企業(yè)改革形成競爭。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的爭議一直存在，然而無論褒貶，都沒有阻止鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。地方政府在各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中的作用有所不同。在蘇南地區(qū)，政府介入很深，多數(shù)企業(yè)是基層政府投資，地方政府類似有限責(zé)任公司，本身就是市場主體。在浙江地區(qū)特別是溫州，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要是個(gè)體私營企業(yè)為主，以前廠后店的形式發(fā)展起來的。但即使這樣，地方政府的扶持作用也是不可忽視的。以浙江義烏小商品市場為例，最早是農(nóng)民自發(fā)在鎮(zhèn)區(qū)馬路兩側(cè)擺地?cái)?，逐步形成馬路市場。1982年，縣委縣政府作出決策，開放小商品市場，提出四個(gè)允許(允許農(nóng)民經(jīng)商，允許從事長途販運(yùn)，允許開放城鄉(xiāng)市場，允許多渠道競爭)，并出資搭建了簡陋的市場設(shè)施。1984年10月，當(dāng)?shù)靥岢觥耙陨探h”的戰(zhàn)略，把市場擺在優(yōu)先地位，把商貿(mào)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，不斷更新擴(kuò)建小商品市場。1990年義烏已經(jīng)發(fā)展成全國小商品市場之首。擺地?cái)偸袌鋈珖鞯囟加校瑸槭裁戳x烏能發(fā)展成小商品城呢？這里可以看出地方政府的主導(dǎo)作用。毫無疑問，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是80年代經(jīng)濟(jì)增長加速的重要引擎，國家收獲了一份額外的豐厚紅利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式也開始多樣化，其中私人企業(yè)和聯(lián)戶企業(yè)占相當(dāng)大的比重。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的“增量改革”或“體制外先行”的改革，最主要的一塊體制外經(jīng)濟(jì)，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。到90年代初，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)加上城鎮(zhèn)集體企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、三資企業(yè)，已經(jīng)占據(jù)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“半壁江山”。當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)上出現(xiàn)了思想回潮，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)改變，經(jīng)濟(jì)背后的邏輯使市場化成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，同時(shí)對(duì)國有企業(yè)構(gòu)成競爭壓力，倒逼體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革有所突破。

第四，出現(xiàn)了大規(guī)模的離土離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)。包產(chǎn)到戶以后，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中溢出。據(jù)調(diào)查，1984年全國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力達(dá)1.3億人，約占勞動(dòng)力總數(shù)的30%至40%[注]《我國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的重要突破》，《人民日?qǐng)?bào)》1984年2月22日。。這些剩余勞動(dòng)力必然要找出路，農(nóng)民跨地區(qū)流動(dòng)在80年代中期初步形成規(guī)模[注]1986年底，全國登記在冊(cè)的進(jìn)城農(nóng)民已達(dá)480萬人，加上未登記入冊(cè)的估計(jì)有1500多萬人。參見王文杰、李維平：《在三個(gè)“1500萬”的背后——我國勞動(dòng)就業(yè)方針初探》，《瞭望》1988年第7期。，80年代后期，開始有大批農(nóng)民涌向東部沿海地區(qū)的制造業(yè)。1989年出現(xiàn)第一次“民工潮”，全國“流動(dòng)大軍”達(dá)3000萬人[注]蔡昉：《從人口紅利到改革紅利》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第26頁。。持續(xù)的“民工潮”引發(fā)中國有史以來規(guī)模最大的人口流動(dòng)浪潮，形成了一個(gè)計(jì)劃外的勞動(dòng)力市場，為沿海體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了大量有素質(zhì)又廉價(jià)的勞動(dòng)力。這種勞動(dòng)力供應(yīng)持續(xù)了30年，成為經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)勁動(dòng)力源之一，這也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“人口紅利”。規(guī)模以千萬計(jì)不期而至的“民工潮”的出現(xiàn)，其歷史含義不止于此，更在于為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化趨勢提供了持續(xù)的推力。在某種意義說，農(nóng)民的選擇成就了中國改革。

四、開放推動(dòng)了改革

80年代改革目標(biāo)越來越清晰，有一個(gè)重要原因就是改革是在一個(gè)開放的環(huán)境下展開的。如果說50年代初東西方冷戰(zhàn)格局下的封閉環(huán)境，是中國加速選擇蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的根源之一，那么70年代以后的開放環(huán)境，則成為推動(dòng)中國一步一步趨向市場化的重要因素。

上世紀(jì)70年代末80年代初中國啟動(dòng)改革時(shí)，遇到了一個(gè)較為有利的國際環(huán)境。美蘇戰(zhàn)略對(duì)峙和經(jīng)濟(jì)全球化這兩大國際因素，使中國獲得了一個(gè)前所未有的以開放促發(fā)展的機(jī)遇。當(dāng)然，能否抓住“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，還得看戰(zhàn)略謀劃。鄧小平很清楚，中國現(xiàn)代化所需要的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)都只能從歐美日等國引進(jìn)，對(duì)外開放主要是對(duì)這些國家開放。這種考慮也制約著改善中蘇關(guān)系的節(jié)奏。只有到了80年代中期，對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整才逐漸成形。這次調(diào)整的重點(diǎn)是推動(dòng)中蘇關(guān)系正?；?，消除了安全上的主要威脅；同時(shí)對(duì)外政策去意識(shí)形態(tài)化，打破了與東南亞國家關(guān)系的僵局；推行不結(jié)盟政策和全方位外交，積極參與聯(lián)合國事務(wù)和國際經(jīng)濟(jì)組織，為中國贏得了更大的外交空間。80年代的外交布局是整個(gè)改革開放政策的重要組成部分，對(duì)外政策的中心目標(biāo)轉(zhuǎn)到為國內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)爭取一個(gè)有利的外部環(huán)境上來。從周邊環(huán)境看，中國四周是許多迅速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)，這些既可作為中國的重要市場，又可作為投資的來源，也構(gòu)成了中國持續(xù)的壓力和動(dòng)力。[注]1992年，鄧小平在南方談話中談道：“抓住時(shí)機(jī)，發(fā)展自己，關(guān)鍵是發(fā)展經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在，周邊一些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比我們快，如果我們不發(fā)展或發(fā)展得太慢，老百姓一比較就有問題了。”參見《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第375頁。香港、臺(tái)灣以及散居在東南亞和北美的華人中有許多企業(yè)家，這些人起到中國大陸與世界經(jīng)濟(jì)溝通的橋梁作用。

外部因素的引入對(duì)中國的改革和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。第一，注入增長動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國“經(jīng)濟(jì)奇跡”有不同的解釋，但有一點(diǎn)是相同的，就是肯定對(duì)外開放對(duì)增長的貢獻(xiàn)。除了可以利用外資彌補(bǔ)發(fā)展中國家通常面臨的資金瓶頸以外，主要還有兩點(diǎn)貢獻(xiàn)：一是通過引進(jìn)技術(shù)的方式，加速本國的技術(shù)變遷，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。任何一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)步都與開放有關(guān)，都是直接引進(jìn)或在模仿基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。二是利用世界自由貿(mào)易秩序，通過進(jìn)入國際市場獲得增長動(dòng)力。中國成功地利用了后發(fā)優(yōu)勢。有人甚至把中國的高增長歸因于外部因素，認(rèn)為“過去30年的發(fā)展與其說是中國的奇跡，還不如說是世界帶來的奇跡”。中國不過是加入了世界潮流，搭上了全球化的便車。換句話說，中國趕上了一個(gè)好時(shí)代。這種分析不無道理，但是仍然需要解釋，同樣的條件為什么唯獨(dú)中國發(fā)展起來了？這顯然與中國內(nèi)部因素有關(guān)。例如，穩(wěn)定的政治環(huán)境、高信用的政府、低通貨膨脹、高儲(chǔ)蓄高投資、低廉的土地租賃和勞動(dòng)力成本等，這些增長因素在制度創(chuàng)新中得以釋放。

第二，引入市場規(guī)則。對(duì)外開放在引進(jìn)外資的同時(shí)，也引進(jìn)了新的規(guī)則和制度。1979年初，鄧小平請(qǐng)?jiān)Y本家榮毅仁出來主持引進(jìn)外資之事，具有象征意義。榮毅仁當(dāng)面向鄧小平提出，“利用資本主義資金，也應(yīng)用資本主義去對(duì)付”，得到鄧小平的首肯。[注]李鴻谷：《歷史中的榮毅仁與鄧小平》，新浪網(wǎng)，2005年11月3日，http://news.sina.com.cn/c/2005-11-03/12278200013.shtml。經(jīng)濟(jì)特區(qū)更是市場經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)區(qū)。1992年6月，鄧小平肯定地說：“深圳就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)?！盵注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1347頁。在全國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)營造一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的小環(huán)境。深圳特區(qū)開辦之初，就有“按國際慣例辦事，和國際市場接軌”的明確指向。原深圳市委書記李灝說，特區(qū)政府做的工作，主要的不是直接招商引資而是體制改革，包括勞動(dòng)、工資、價(jià)格、土地使用、外匯管理、資本市場、房地產(chǎn)市場等一系列方面[注]楊繼繩、蕭冬連對(duì)原深圳市委書記李灝的訪談(2007年10月14—15日)。。這些改革在很大程度上是模仿國際經(jīng)驗(yàn)。這種市場化試驗(yàn)起到了為全國探路的作用，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到沿海開放城市、沿海開放區(qū)再到腹地，市場化因素逐步擴(kuò)散開來。中國的企業(yè)經(jīng)理們從與外商打交道過程中逐步理解了什么叫市場經(jīng)濟(jì)，逐步學(xué)會(huì)了市場運(yùn)作。對(duì)外開放把國際競爭引入中國，逼迫國內(nèi)企業(yè)為提高效率而改革體制。

第三，提供思想資源,也就是思想對(duì)外開放。1978年大批政府各部門領(lǐng)導(dǎo)干部和專家出國考察看到的景象和帶回來的信息，是推動(dòng)中國改革的原始動(dòng)力之一。一旦開放信息，人們就會(huì)在比較中分出優(yōu)劣，產(chǎn)生改革的愿望，說服人們接受改革的難度就會(huì)降低，也為中國提供了具體的參照系。整個(gè)80年代，中國一直在向西方學(xué)習(xí)。一種方式是走出去，派出的各類考察團(tuán)絡(luò)繹不絕。同時(shí)派出許多留學(xué)生和訪問學(xué)者，80年代后期已經(jīng)有一批“海歸”參與了改革決策咨詢。另一種方式是請(qǐng)進(jìn)來。從1979年起，不斷有國外經(jīng)濟(jì)專家學(xué)者被邀請(qǐng)到中國講學(xué)，辦培訓(xùn)班，展開中外對(duì)話，甚至為中國作經(jīng)濟(jì)診斷。在對(duì)外思想開放中，世界銀行起到了很重要的橋梁作用。世界銀行先后寫出兩份關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的報(bào)告，都在中國出版。由世界銀行出面邀請(qǐng)國際專家學(xué)者，多次在中國或境外召開有關(guān)中國改革的國際討論會(huì)，包括有名的1982年莫干山會(huì)議，1985年巴山輪會(huì)議，1986年泰國曼谷中、韓、泰、印四國對(duì)話會(huì)等, 還有與臺(tái)灣學(xué)者的三次對(duì)話。這些報(bào)告和討論產(chǎn)生了不小的影響，引發(fā)出許多關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的新想法。

值得慶幸的是，外國專家沒有提出類似后來給俄羅斯開出的 “休克療法”的方案，沒有提出全面私有化的建議，也沒有否定必要時(shí)使用行政手段的合理性。從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場體制，沒有任何成功的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)成的理論，更何況中國是一個(gè)如此巨大的經(jīng)濟(jì)體，不可測的風(fēng)險(xiǎn)很大。在這個(gè)問題上中國決策層始終是清醒的，在聽取和借鑒國外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，堅(jiān)持自主選擇的原則，考慮中國的國情和可行性。中國的改革路徑主要訴諸自己的實(shí)踐探索，例如，價(jià)格雙軌制以及一系列雙軌運(yùn)行的過渡方式就是中國本土的創(chuàng)造。

五、地方政府的作用

在中國改革和發(fā)展中，特別是在它的初期，政府特別是地方政府發(fā)揮了重要作用，扮演著不可缺少的角色，這一事實(shí)被廣泛認(rèn)同。當(dāng)然有批評(píng)者，但批評(píng)集中于它的利弊分析，而不是事實(shí)。

地方政府發(fā)展和改革的動(dòng)力，主要來源于三個(gè)政策背景：一是中共十一屆三中會(huì)以后以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)績效成為官員政績考核的主要標(biāo)桿。這給地方政府官員提供了追求GDP的強(qiáng)有力的激勵(lì)。二是中國改革是漸進(jìn)的，主要訴諸局部試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)，這就賦予地方政府更大的自主權(quán)，包括創(chuàng)制權(quán)。地方政府根據(jù)本地情況試驗(yàn)不同的改革舉措，在發(fā)展模式上具有創(chuàng)造性。例如，江蘇發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蘇南模式，浙江發(fā)展私營企業(yè)的溫州模式，廣東發(fā)展三來一補(bǔ)、中外合資企業(yè)的模式，都是先由地方創(chuàng)造，后來得到中央肯定并推廣的。三是財(cái)政分權(quán)。從1980年開始實(shí)行財(cái)政包干制，“分灶吃飯”，強(qiáng)化了地方政府的發(fā)展動(dòng)力，地方政府掌握較大的行政、資源、經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，努力運(yùn)用市場來發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)以擴(kuò)大地方財(cái)力，解決就業(yè)和貧困等地區(qū)性難題。

這里涉及對(duì)改革中政府與市場關(guān)系的討論。有兩種不同的解釋，一種解釋強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，特別是地方政府的獨(dú)特作用。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在《中國的經(jīng)濟(jì)制度》一書中高度認(rèn)可地區(qū)競爭的制度，他認(rèn)為這是歷史上最好的制度，是“中國奇跡”的秘訣[注]《張五常談中國經(jīng)濟(jì)制度》，南方網(wǎng)，2007年12月10日， http://view.news.qq.com/a/20070422/000017_2.htm。。一種解釋強(qiáng)調(diào)市場化演進(jìn)的自發(fā)性。認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是所有參與者(包括政治家)在無形之手控制下進(jìn)行的追求利益的過程，“改革自己創(chuàng)造了一條通往市場經(jīng)濟(jì)之路”[注]張維迎、易綱：《中國漸進(jìn)式改革的歷史視角》，景維民主編：《從計(jì)劃到市場的過渡》，第60頁。。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯與助手王寧寫了一本書叫《變革中國》，他們認(rèn)為中國走上市場經(jīng)濟(jì)“并非有目的的人為計(jì)劃”，而是邊緣化群體帶動(dòng)的一場“邊緣革命”，是“人類行為的意外結(jié)果”[注]〔美〕羅納德·哈里·科斯、王寧著，徐堯、李哲民譯：《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》，中信出版社，2013年，第1頁。。

80年代改革有自發(fā)因素，有些改革完全不在決策者預(yù)料之內(nèi)，譬如農(nóng)村改革就有所謂“邊緣革命”的色彩。正如鄧小平所說，包產(chǎn)到戶是農(nóng)民搞起來的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起完全沒有想到。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，根本的動(dòng)力是改革激活了農(nóng)民的致富欲望和他們中間“能人”的企業(yè)家精神。有資料說，浙江的數(shù)十萬名私營企業(yè)主大多數(shù)是從當(dāng)年的打工者行列中走出來的，“尋覓財(cái)富和商機(jī)的漂泊的歷程，成就了他們駕馭市場經(jīng)濟(jì)的本領(lǐng)”[注]慎海雄、周效政：《享受前所未有的流動(dòng)自由 中國每年人口流動(dòng)過億》，新華社， 2002年10月1日。。市場機(jī)制一旦引入就具有為自己開辟疆域的力量，我理解科斯所說的“邊緣革命”就是指的這種市場力量。所謂市場力量并不玄奧，就是指進(jìn)入市場的各類主體為追逐利益自發(fā)地拓展市場，這種力量無遠(yuǎn)弗屆，無孔不入，所謂市場經(jīng)濟(jì)的效率便是由此而來。

那么，是不是說中國改革完全是自發(fā)力量推動(dòng)的呢？絕對(duì)不是。前面說到，農(nóng)村改革是農(nóng)民的愿望和選擇，但也不能完全歸結(jié)為農(nóng)民的自發(fā)行動(dòng)。在這場改革中，從中央到省、地、縣、社都能看到一些領(lǐng)導(dǎo)干部的身影。只有農(nóng)民的選擇，沒有領(lǐng)導(dǎo)者的思想轉(zhuǎn)變和政策的跟進(jìn)，農(nóng)村改革也不可能在短期內(nèi)取得全國性的突破。歷史上農(nóng)民有過多次包產(chǎn)到戶的要求，都由于政策強(qiáng)行糾正而未能如愿。多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起離不開國家政策和地方政府的扶持，政府層級(jí)越低，扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的積極性越高。

許多地方性試驗(yàn)是由地方政府主導(dǎo)的。例如，興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的決策就是中央與地方共同推動(dòng)的，招商引資的主體仍然是政府。政府為吸引外資提供各種優(yōu)惠條件和軟硬件設(shè)施，如通路、通電、通水、平整土地等基礎(chǔ)建設(shè)。政府還提供信用擔(dān)保，沒有政府信用外商很難放心投資。市場主體的自發(fā)開拓與政府的放權(quán)和組織市場是一個(gè)過程的兩個(gè)方面。把政府與市場看作是對(duì)立的兩極，這是不對(duì)的。政府既是改革的對(duì)象，也是市場化的推動(dòng)力量。尤其在早期，市場體系沒有建立起來，市場主體弱小的時(shí)期，政府的作用更加凸顯。政府放開準(zhǔn)入限制，但并不是只要放開市場就能自發(fā)形成，政府扮演了組織市場的角色，包括提供場地、建設(shè)市場、扶持市場主體等。

有學(xué)者提出，地方領(lǐng)導(dǎo)干部的動(dòng)力，來源于為升遷而展開“錦標(biāo)競賽”“登頂比賽”，其制度背景是人事上的中央集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上的地方分權(quán)。從利益驅(qū)動(dòng)的角度理解市場化改革的動(dòng)力具有深刻性，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，就是“把激勵(lì)搞對(duì)”。不過，以“理性人”觀點(diǎn)解釋地方領(lǐng)導(dǎo)干部的動(dòng)機(jī)，不具有完全解釋力。事實(shí)上，“第一個(gè)吃螃蟹”的人并不一定有更多的升遷機(jī)會(huì)，反而要承擔(dān)很大政治風(fēng)險(xiǎn)。如支持農(nóng)民包產(chǎn)到戶的領(lǐng)導(dǎo)干部，并不是有什么利益可以追求，而是出于對(duì)農(nóng)民極度貧困的深深同情和愧疚，以及由此激發(fā)出來的責(zé)任感。沈祖?zhèn)?時(shí)任紹興縣委書記，后任浙江省省長)回憶說：當(dāng)年改革之所以有那么大的闖勁，是因?yàn)椤翱吹睫r(nóng)民的苦難”，“為了讓農(nóng)民從苦難中擺脫出來，不怕與黨在農(nóng)村的傳統(tǒng)政策相違逆，不怕去探索當(dāng)時(shí)上級(jí)不允許做的事，不怕丟‘烏紗帽’”[注]沈祖?zhèn)悾骸陡母锍跗谖覀兊年J勁來自哪里》，《炎黃春秋》2008年第9期。。這或許是第一代改革者最寶貴的精神遺產(chǎn)。

地區(qū)競爭是80年代市場競爭的重要方面。地方政府代替企業(yè)進(jìn)入市場，成為競爭的主體。地區(qū)競爭包括資源競爭、貸款競爭、價(jià)格競爭。一是吸引外部企業(yè)和資源流向本地，招商引資成為80年代地方政府的主要工作。二是爭取上級(jí)政府尤其是中央政府的投資項(xiàng)目，爭優(yōu)惠政策。三是積極扶持本地企業(yè)發(fā)展，采取各種優(yōu)惠政策，例如“稅利減免”“稅前還貸”等。把財(cái)政收入的一部分利潤留給企業(yè)，然后再以各種收費(fèi)的形式向企業(yè)要錢。當(dāng)時(shí)主要是扶植鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勢頭最強(qiáng)勁，效益也最好。

地區(qū)競爭還有一種特殊的方式，就是競爭改革開放試點(diǎn)權(quán)。從興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市到經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等，都能看到地方政府高度的積極性。原因在于，漸進(jìn)式改革是一個(gè)非均衡發(fā)展模式，開放試點(diǎn)權(quán)意味著各項(xiàng)優(yōu)惠政策，如廣東、福建兩省就通過財(cái)政包干獲得了更多的發(fā)展財(cái)力。經(jīng)濟(jì)特區(qū)在實(shí)行新體制、項(xiàng)目審批、法規(guī)制定、外匯使用、稅率等方面都有很大的自主權(quán)，可以試行與內(nèi)地不同的體制，以市場調(diào)節(jié)為主，以外資為主，三資企業(yè)享受遠(yuǎn)低于內(nèi)地的稅率。沿海開放城市和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)享受部分特區(qū)的優(yōu)惠政策。試點(diǎn)地區(qū)率先形成新機(jī)制，對(duì)于外地資源有很強(qiáng)的虹吸效應(yīng)，內(nèi)地省份的人才、資源紛紛流入，因此當(dāng)時(shí)有所謂“孔雀東南飛”的說法。在某種程度上，地區(qū)發(fā)展差別源于非均衡發(fā)展政策。

地方分權(quán)是一把雙刃劍。一方面，它使地方政府成為經(jīng)濟(jì)增長的推手，是市場化改革的一個(gè)促進(jìn)因素。地區(qū)之間的競爭迫使地方政府給企業(yè)更多的授權(quán)，特別是扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和吸引外來投資，這促進(jìn)了體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場份額的增長。另一方面，它也強(qiáng)化了地方所有制，出現(xiàn)相互封鎖、重復(fù)建設(shè)、爭奪原材料等各種弊端，妨礙生產(chǎn)要素的跨地域流動(dòng)和全國性統(tǒng)一市場的形成。早在1980年，薛暮橋就提出這種“諸侯割據(jù)”的問題值得警惕。地方分權(quán)和地區(qū)競爭對(duì)中央宏觀調(diào)控提出了新的挑戰(zhàn)。中央決策層也面臨兩難抉擇：既需要地方有更多的試驗(yàn)，為此默許甚至鼓勵(lì)地方政府“變通”政策，又需要維護(hù)政策的權(quán)威性和統(tǒng)一性；既要保持快速增長的勢頭，又要保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，避免經(jīng)濟(jì)過熱。在這兩端的取舍上，高層是存在分歧的。從地方角度看，“變通”中央政策成為政府運(yùn)作的常態(tài)。利用高層口徑上的矛盾和政策上的模糊性，做自己認(rèn)為正確的和對(duì)自己有利的事情，所謂“遇到黃燈跑步走，遇到紅燈繞道走”，80年代地方許多試驗(yàn)都是在違背指令的情況下干起來的。有人甚至說，任何一項(xiàng)改革的突破都是從違法開始的。80年代不僅存在地區(qū)競爭，還存在中央與地方的博弈，突出反映在抑制投資膨脹的問題上。按照房維中的說法，“在現(xiàn)行的體制下，你要求地方服從全局，無異于與虎謀皮”。放權(quán)讓利改革帶來財(cái)政預(yù)算“雙下降”，即國家預(yù)算在國民收入中的比重大幅下降(預(yù)算外資金大幅增加)，中央財(cái)政在全國財(cái)政收入的比重下降。許多年份中央赤字地方盈余，靠向地方借錢過日子，這使得“中央與地方的博弈，地方占上風(fēng)”[注]房維中：《十三年紀(jì)事》，中國計(jì)劃出版社，第43、106頁。。房維中的說法透露出雙重體制下宏觀調(diào)控的無力感。地方政府占主導(dǎo)地位的改革和發(fā)展模式，還面臨另一種挑戰(zhàn)，即政府過度介入市場，甚至直接成為市場主體，容易形成畸形政商關(guān)系，其結(jié)果必然是權(quán)力尋租現(xiàn)象泛濫，腐敗盛行。然而，無論怎樣，都不能否定地方政府在經(jīng)濟(jì)增長和市場化改革中的重要作用。

六、開放的決策機(jī)制

1986年，萬里有一篇很重要的文章，講決策的民主化和科學(xué)化，批評(píng)過去拍腦袋決策的現(xiàn)象[注]萬里：《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年8月15日。。80年代的決策很難說達(dá)到了民主化科學(xué)化，但的確與以往少數(shù)人拍腦袋決策不同，決策的基礎(chǔ)擴(kuò)大了，最突出的變化是引入了決策咨詢機(jī)制。

最早是在1979年6月，國務(wù)院財(cái)經(jīng)委員會(huì)成立了四個(gè)調(diào)查研究小組。1980年成立了國務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革研究辦公室(以下簡稱“體改辦”)、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心，隨后又成立了國務(wù)院技術(shù)研究中心和價(jià)格研究中心。體改辦是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，通過它把中央國家機(jī)關(guān)18個(gè)研究機(jī)構(gòu)的力量組織起來，進(jìn)行體制改革研究。1982年5月，國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)(以下簡稱“體改委”)成立，趙紫陽兼任主任，薄一波、杜星垣、安志文、周太和、童大林為副主任。體改委的職能主要有兩項(xiàng)：一是負(fù)責(zé)制定改革的總體規(guī)劃，二是加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。與此同時(shí)，國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心成立，它的另一塊牌子是中央農(nóng)村政策研究室，在杜潤生旗下聚集了一大批有志于農(nóng)村改革的中青年人才，80年代關(guān)于農(nóng)村改革的五個(gè)“一號(hào)文件”都出自這個(gè)機(jī)構(gòu)。1985年，國務(wù)院三個(gè)研究中心合并，成立了國務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心。這些機(jī)構(gòu)的建立為學(xué)者主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)者參與改革決策搭建了一個(gè)平臺(tái)，實(shí)際參與到改革研究的專家學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一范圍。80年代是一個(gè)學(xué)術(shù)復(fù)興時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展尤其繁榮，各種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究團(tuán)體發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)改革的研究方興未艾，如中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所、工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所等院所就是經(jīng)濟(jì)研究的重鎮(zhèn)。

80年代的決策者有一種開放的心態(tài)。一方面是因?yàn)楦母镉性S多未知領(lǐng)域，充滿著風(fēng)險(xiǎn)。究竟怎么改，誰都看不太清楚，亟須“大腦”和“大腿”。所謂“大腦”，就是為決策提供新思想和可選擇的方案；所謂“大腿”，就是作廣泛的調(diào)查研究，提供各方面的真實(shí)信息。另一方面也得益于80年代較濃的民主風(fēng)氣。名不見經(jīng)傳的年輕人可以面對(duì)面地與黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人討論問題，甚至可以直言不諱地爭論。經(jīng)濟(jì)改革的各種試驗(yàn)和理論探索，是受到特殊保護(hù)和鼓勵(lì)的。80年代和90年代初，有人想把意識(shí)形態(tài)爭論延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一次是1983年清理精神污染，一次是1987年反自由化，一次是1989年以后，每次都有人想把反自由化引入經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域，但都被制止。特別是最后一次，鄧小平親自出面，解決了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域姓“社”姓“資”的爭論。這為80年代經(jīng)濟(jì)改革的討論創(chuàng)造了一種寬松的環(huán)境。許多人認(rèn)可，在40年的改革歷程中，80年代是知識(shí)分子特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)人參與度最高、影響最大的一個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)是最活躍的一個(gè)領(lǐng)域。

80年代活躍著一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)者，包括老中青三代。值得慶幸的是，上世紀(jì)20年代至30年代的中國已經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人群體[注]根據(jù)朱嘉明的劃分：體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人有薛暮橋、許滌新、孫冶方、駱耕漠、林里夫、狄超白、顧準(zhǔn)、于光遠(yuǎn)、楊培新、馬洪等；學(xué)院派有馬寅初、陳瀚笙、陳岱孫、巫寶三、陳振漢、張培剛等；出生于20年代，在民國年間接受大學(xué)教育的還有劉國光、董輔礽等；出生在1930年前后，1949年后入大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人有周叔蓮、孫尚清、吳敬璉、烏家培、張卓元、趙人偉等。參見朱嘉明：《馬洪:一位知行合一的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2018年3月19日。。他們有著豐富的經(jīng)濟(jì)思想資源，包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和不同流派的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且多少還有市場經(jīng)濟(jì)的生活記憶。在老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，對(duì)80年代改革影響最大的無疑是三個(gè)人：一是薛暮橋、二是馬洪、三是杜潤生，他們既是財(cái)經(jīng)官員又是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還是80年代幾個(gè)重要咨詢機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，對(duì)許多重大決策有著直接的影響力。除此之外，還有一批老一代學(xué)者。有意思的是，這些人50年代參與建立計(jì)劃體制，80年代又成為破除計(jì)劃體制的改革派領(lǐng)袖。中年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括劉國光、趙人偉、吳敬璉、張卓元、厲以寧等。

80年代一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，是青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人群體的崛起。他們大都于1949年前后出生，有上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷，“文化大革命”結(jié)束后考上大學(xué)。他們對(duì)中國的現(xiàn)狀特別是農(nóng)村的落后現(xiàn)狀有過切近的觀察和感受，自發(fā)組織起各種沙龍，討論中國發(fā)展面臨的問題。不同于參與西單民主墻運(yùn)動(dòng)的那批青年人，他們認(rèn)同中共經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的路線，認(rèn)為中國問題的解決，出路在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。他們關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域在經(jīng)濟(jì)體制改革而不是政治體制改革，這與鄧小平經(jīng)濟(jì)上放開、政治上控制的改革理念相吻合，因而為決策者借重。最初有所謂“改革四君子”被高層召見咨詢的故事，此后有更多的年輕人被約到國務(wù)院會(huì)議室談中國的經(jīng)濟(jì)改革，領(lǐng)導(dǎo)人出差還特地叫上年輕人隨行，了解他們的想法和建議。其中最有名的是“農(nóng)村發(fā)展研究組”，開始是一個(gè)體制外自發(fā)成立的組織，后來被吸納到體制內(nèi)，在80年代的經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)揮了特殊的作用，今天一大批財(cái)經(jīng)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都出自這一群體。

80年代有自由討論的空氣，關(guān)系改革的每一個(gè)話題都有廣泛的討論，甚至激烈的爭論。爭論的問題涉及改革方向，但更多的是對(duì)于如何過渡提出了各種思路和方案。在諸如過渡期通貨膨脹有害還是有益、改革是局部試驗(yàn)還是整體推進(jìn)、企業(yè)改革優(yōu)先還是價(jià)格改革優(yōu)先、保增長還是保穩(wěn)定、是否應(yīng)當(dāng)以放慢增長速度為代價(jià)為改革創(chuàng)造寬松環(huán)境、雙軌制是一個(gè)發(fā)明還是一個(gè)怪胎等諸多問題上，存在不同認(rèn)識(shí)甚至激烈的辯論。從歷史的角度講，各種意見都有其合理因素，這種辯論對(duì)于減少?zèng)Q策的盲目性，降低風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)改革十分必要。有意思的是，當(dāng)年主張整體改革的學(xué)者和主張雙軌制的學(xué)者后來都得了獎(jiǎng)。

當(dāng)然，究竟哪一種思路為決策者接受形成政策，受多種條件的影響。與經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，政治家考慮的因素更多，他處在各種矛盾和壓力的交匯點(diǎn)上，不只考慮方案是否自洽，更要考慮它是否可行，需要看三步走一步，評(píng)估各方反應(yīng)和預(yù)期效果。決策者必須平衡各方利益，包括部門意見、地方意見以及社會(huì)公眾承受力。還有一點(diǎn)同樣重要，就是如何取得高層共識(shí)。所有經(jīng)濟(jì)決策首先是政治決策，必須獲得政治共識(shí)。這就涉及80年代的領(lǐng)導(dǎo)體制。80年代中共領(lǐng)導(dǎo)體制是在中共十二大上基本確立的，仍然是一個(gè)一線、二線體制。以胡耀邦為總書記的中央書記處和趙紫陽任總理的國務(wù)院處于一線，鄧小平、陳云、李先念等老一代領(lǐng)導(dǎo)人處在二線，鄧小平為核心，其次是陳云。盡管有兩任總書記的更換，但以鄧小平為核心的體制沒有改變。

一般稱鄧小平為改革的總設(shè)計(jì)師，事實(shí)上，鄧小平并沒有提出改革的總體藍(lán)圖，而是有一個(gè)很清晰的發(fā)展藍(lán)圖，就是分三步走實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。確立了這樣的目標(biāo)，也就確立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于改善民生，什么方式都可以嘗試，國外的各種經(jīng)驗(yàn)都可以拿來借鑒，這就為改革開放試驗(yàn)開出了巨大空間。鄧小平的思想是開放式的，對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革，他是很放手的，只提出一些原則要求，至于具體怎么改，是“摸著石頭過河”，鼓勵(lì)大家“大膽地試，大膽地闖”，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)的堅(jiān)持錯(cuò)的改正，可以允許犯錯(cuò)誤，但不允許不改革。對(duì)于意識(shí)形態(tài)之爭，鄧小平的方針是“不爭論”，因勢利導(dǎo)，用事實(shí)說活。當(dāng)時(shí)國務(wù)院總理說，如果沒有鄧小平在背后支持，許多改革不可能推行。特別是在1992年的歷史關(guān)口，鄧小平發(fā)表南方談話，堅(jiān)定維護(hù)改革開放事業(yè)，推動(dòng)中國改革最終跨過了市場化這道門檻?！班囆∑秸攘烁母镩_放”[注]田紀(jì)云：《懷念小平同志》，《炎黃春秋》2004年第8期。。鄧小平發(fā)表南方談話及中共十四大確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以后，中國改革突破了意識(shí)形態(tài)障礙，進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段。那么，鄧小平對(duì)80年代改革有沒有遺憾？我認(rèn)為是有的。1993年9月16日，鄧小平同其弟弟鄧墾有過一次談話，他不無憂慮地說：“過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少”， “少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1363—1364頁。。 不只是財(cái)富分配方面，權(quán)力制約、道德重建等諸多方面都存在一些問題。當(dāng)然，改革中的問題只有通過進(jìn)一步改革才能找到解決之道。