王嘯揚

（河南省人力資源和社會保障廳，河南 鄭州 450000）

一、“商品”與“要素”：認識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的兩個不同視角

無論從宏觀還是微觀視角看，“供給側(cè)”都包含兩個含義和層次不同的結(jié)構(gòu)。第一種含義的供給側(cè)結(jié)構(gòu)是直接與市場需求相對應(yīng)的供給經(jīng)濟體系，它為市場提供各種商品和服務(wù),此種含義的供給側(cè)，與需求側(cè)之間存在著供求平衡、供給短缺和供給過剩等三種可能性關(guān)聯(lián)。第二種含義的供給側(cè)結(jié)構(gòu)是指進行社會生產(chǎn)經(jīng)營活動所需要的各種資源，是維系國民經(jīng)濟運行必須具備的基本條件，此種含義的供給側(cè)結(jié)構(gòu)主要包含勞動、資本、土地和技術(shù)進步四種要素。從這兩種含義不同的供給側(cè)結(jié)構(gòu)出發(fā)，如何推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也有兩種不同的邏輯框架及分析方法：一是從供給的商品、服務(wù)與市場需求適應(yīng)程度的視角分析供給側(cè)存在的結(jié)構(gòu)性問題，那么，我國宏觀經(jīng)濟當前的主要矛盾是部分產(chǎn)能過剩和部分需求得不到有效滿足并存，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要從提高供給的有效性入手，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)供需均衡。二是從要素供給是否適應(yīng)新階段經(jīng)濟社會發(fā)展需要的角度去分析供給側(cè)存在的結(jié)構(gòu)性問題，則供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的立足點，應(yīng)放在改善要素供給質(zhì)量，推動經(jīng)濟增長由主要依賴資本積累轉(zhuǎn)變到主要依靠提高全要素生產(chǎn)率的軌道上來。這兩種分析框架，前者立足于調(diào)整、改善產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，平衡供求關(guān)系，著眼點重在短期的穩(wěn)增長；后者則著眼于推動生產(chǎn)可能性邊界外移，提高經(jīng)濟的潛在增長率，重點在于培育中國經(jīng)濟長期增長的新動能。顯而易見，“商品和服務(wù)視角的供給側(cè)結(jié)構(gòu)”和“生產(chǎn)要素視角的供給側(cè)結(jié)構(gòu)”有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，例如，要素供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項重要任務(wù)是促進創(chuàng)新和技術(shù)進步，而創(chuàng)新和技術(shù)進步可以促進產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品升級，滿足消費需求升級的需要，實際上就是“補短板”。再如，提高要素供給質(zhì)量，將帶來要素生產(chǎn)效率的提高，而提高要素使用效率就會節(jié)省要素投入，收到“降成本”的功效；而投入產(chǎn)出比提高和生產(chǎn)成本的降低，又將減輕企業(yè)負債，從而達到“去杠桿”的目標。因此，“商品和服務(wù)視角的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和“生產(chǎn)要素視角的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”緊密關(guān)聯(lián)，統(tǒng)一于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的整體過程之中。但是，二者內(nèi)涵范圍上的區(qū)別，使得它們對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容和路徑都有著相對獨立的理解與判斷，從前一層次到后一層次，顯然內(nèi)嵌著由“短期”向“中長期”、由“產(chǎn)品”到“要素”、由穩(wěn)增長到提高經(jīng)濟潛在增長率的邏輯上的遞進和深入。

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，階段性的鋼鐵、煤炭等行業(yè)去產(chǎn)能任務(wù)已提前完成，多數(shù)城市商品房待售面積也在減少，自2016年9月，PPI扭轉(zhuǎn)了連續(xù)下降走勢而步入上升通道，工業(yè)企業(yè)利潤實現(xiàn)正增長且增幅逐漸擴大。有鑒于此，2016年中央經(jīng)濟工作會議提出要“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告則進一步強調(diào)要把“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”擺上“推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”的工作“主線”的重要位置。[1]

“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，深化什么，怎么深化？存在著不同的意見和看法。本文認為，前一階段對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)注，主要集中在產(chǎn)品和服務(wù)的供給層面上，并由此引發(fā)了對產(chǎn)能過剩、供需失衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題的大量研究，而對要素供給側(cè)的關(guān)注則主要集中在“去杠桿”，即控制政府和企業(yè)負債規(guī)模以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險方面。但是，對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究僅僅局限于此，是遠遠不夠的。因為要解決我國供給側(cè)存在的有效供給不足和無效供給過剩問題，雖必然涉及到產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，但僅僅作這樣的調(diào)整是不行的，這樣的調(diào)整只能解決過剩產(chǎn)能的去除問題，而要解決有市場需求卻產(chǎn)不出來的問題，卻不是單純依靠結(jié)構(gòu)調(diào)整的措施就能奏效，必須進行產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，需要資本、技術(shù)、人才等各層面的投入和配合。這就需要我們在關(guān)注商品和服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)的同時，把研究的重點進一步向要素供給結(jié)構(gòu)的層面拓展和深化。

經(jīng)過改革開放以來的高速增長和長期積累，中國不同要素的供給情況及其與經(jīng)濟增長的適應(yīng)程度發(fā)生了很大改變：資本積累能力越來越強，外匯儲備全球第一，對外投資居世界第二位，資本已經(jīng)不再是制約中國經(jīng)濟增長的稀缺要素。自然資源要素作為一種自然稟賦，本身的可變性比較小，除了依靠跨國貿(mào)易的渠道彌補資源儲備不足之外，還必須通過科技創(chuàng)新和技術(shù)進步來提高資源的利用率以滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要。而內(nèi)生性的技術(shù)進步，則主要來源于勞動投入過程中的人力資本積累。所以，在要素供給側(cè)中，土地、資本、技術(shù)進步等與人力資本相比較，都屬于被動性的要素，而只有人力資本是唯一可以通過政策工具進行調(diào)整的要素資源，也是能夠影響其他要素進而引發(fā)要素供給結(jié)構(gòu)變化的主變量。

基于上述考慮，本文將焦點集中于目前在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究中常常被忽視的方面——勞動要素的結(jié)構(gòu)升級上，以中國目前所處的中等收入階段和蓬勃發(fā)展的新技術(shù)革命為理論背景，以投資報酬遞減、技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率等概念為主要分析工具，探討未來中國通過勞動要素的結(jié)構(gòu)升級加快人力資本積累，調(diào)整要素供給結(jié)構(gòu)、提高要素供給質(zhì)量，促進全要素生產(chǎn)率提升和經(jīng)濟可持續(xù)增長的方法途徑。

二、發(fā)展階段轉(zhuǎn)變導(dǎo)致主導(dǎo)要素更替：從資本深化到增加人力資本要素投入

供給側(cè)改革之所以稱之為結(jié)構(gòu)性改革，原因在于我國供給側(cè)的問題是結(jié)構(gòu)性的。從要素供給側(cè)來看，這種結(jié)構(gòu)性問題主要表現(xiàn)為不同要素供給之間的不平衡和不協(xié)調(diào)，供給不能適應(yīng)進入上中等收入階段以后經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新要求。

在一個歷史性框架中觀察經(jīng)濟增長，很容易發(fā)現(xiàn)，在不同的發(fā)展階段，不同的供給側(cè)要素對經(jīng)濟增長的相對重要性是不一樣的。有些要素在某個發(fā)展階段的經(jīng)濟增長中起著關(guān)鍵作用，可謂主導(dǎo)要素，其他要素則居于次要或從屬地位。主導(dǎo)要素與發(fā)展階段有著密不可分的關(guān)聯(lián)，隨著發(fā)展階段的變化而更替。在馬爾薩斯發(fā)展階段，土地是主導(dǎo)要素，因此，在亞當·斯密等古典經(jīng)濟學(xué)家眼中，地租的貴賤，是決定經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。到了新古典增長的情形下，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是輕紡工業(yè)和重化工業(yè)，其特點是高度規(guī)模擴張型的，增長模式主要是外延式擴大再生產(chǎn)，于是，資本取代土地成為了這個階段決定經(jīng)濟增長的主導(dǎo)要素。而到中等收入尤其是上中等收入階段，增長條件又發(fā)生了一系列新的變化：一是工資和其他要素價格快速上升，逐漸喪失了發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢；二是進入追趕進程的后期，與前沿國家的發(fā)展差距不斷縮小，技術(shù)引進的難度越來越大，核心技術(shù)無論花多大的代價都難以引進。因此，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級，將越來越多的依靠自主研發(fā)、自主創(chuàng)新來實現(xiàn)。而技術(shù)進步天然具有高技能勞動偏向的屬性，無論是通過自主研發(fā)、還是模仿創(chuàng)新謀取技術(shù)進步，其效果如何和受益大小，最終都取決于一個國家的勞動要素結(jié)構(gòu)和人力資本積累狀況。這就意味著從要素供給的角度看，中等收入階段開啟了由資本主導(dǎo)型經(jīng)濟向人力資本主導(dǎo)型經(jīng)濟的過渡，人力資本及其所支撐的技術(shù)進步將取代資本和勞動成為驅(qū)動增長的主導(dǎo)要素。能否通過勞動要素結(jié)構(gòu)升級改善要素的供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量，進而順利實現(xiàn)主導(dǎo)要素的階段性更替，對于一個國家在中等收入階段能否保持經(jīng)濟的可持續(xù)增長至關(guān)重要。

由于判斷一個經(jīng)濟體處于何種發(fā)展階段的基本標準是人均收入水平，因此，凡是發(fā)展進入了中等收入行列的國家，資本要素的積累能力一般都會有很大的提高，資本稀缺約束會在很大程度上得到改善和緩解。但是，從勞動要素的視角看，由低收入階段粗放型增長方式所造成的勞動要素素質(zhì)低下問題，卻不會因為進入中等收入階段而自動解決，往往在很長時間內(nèi)，還滯留在低收入階段勞動要素的供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量上。因此，資本要素積累速度加快而勞動要素升級緩慢，便成為大多數(shù)中等收入經(jīng)濟體在要素供給中普遍存在的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題。要素供給側(cè)的這種結(jié)構(gòu)性矛盾，嚴重制約著中等收入經(jīng)濟體經(jīng)濟的可持續(xù)增長，是使得二戰(zhàn)之后眾多發(fā)展中國家陷入“中等收入陷阱”而難以自拔的主要原因。

首先，勞動要素與資本要素的不協(xié)調(diào)，必然導(dǎo)致資本報酬遞減，削弱資本投入對經(jīng)濟增長的拉動作用。進入中等收入特別是上中等收入階段，伴隨著生活水平的提高必然會出現(xiàn)一個勞動成本的快速上漲的過程。政府和企業(yè)應(yīng)對成本上漲的普遍做法是加大資本要素的投入，購買更先進的機器和設(shè)備，用機器取代人工，試圖以提高資本勞動比率的辦法來提高勞動生產(chǎn)率。但是，提高資本勞動比率除了要受資本積累能力的約束外，還需要相應(yīng)的勞動者素質(zhì)的協(xié)調(diào)與配合。在人力資本積累沒有給資本深化提供支撐條件的情況下，一味地提高資本勞動比率，必然造成勞動要素與資本要素之間的不匹配和不協(xié)調(diào)，遭到資本報酬遞減規(guī)律的報復(fù)。本文使用Wind資訊與2016年中國統(tǒng)計年鑒所提供的全國工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總值和全部從業(yè)人員年平均人數(shù)兩組數(shù)據(jù)，對2010-2015年間我國工業(yè)企業(yè)的資本勞動比率進行了計算，結(jié)果是，工業(yè)企業(yè)人均占有的資本（產(chǎn)）額度，從2010年的62.17萬元上升為2015年104.7萬元，五年增長了68.41%，但是，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的投資回報率，卻從2010年的8.95%下降到2015年的6.47%。

其次，隨著與前沿國家技術(shù)差距的不斷縮小，靠資源配置提升效率的空間日益狹窄，高素質(zhì)勞動要素匱乏將降低全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻度。在經(jīng)濟研究中，全要素生產(chǎn)率（簡稱TFP）通常被用來作為技術(shù)進步的代表變量和要素使用效率的反映。根據(jù)Penn World Table數(shù)據(jù)庫整理歸納了1961-1990年間不同收入經(jīng)濟體的全要素生產(chǎn)率貢獻。在30年中，TFP對成功跨越“中等收入陷阱”經(jīng)濟體的增長貢獻率為7.3%，而陷入“中等收入陷阱”經(jīng)濟體TFP的增長貢獻率則是-1.7%。[2]由此可見，全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提高，對于中等收入國家經(jīng)濟的可持續(xù)增長，順利實現(xiàn)對“中等收入陷阱”的跨越具有至關(guān)重要的作用。研究者一般把TFP分解為 “前沿技術(shù)進步”、“技術(shù)效率”、“要素的配置效率”和“規(guī)模效益”四個部分。[3]世界大型企業(yè)聯(lián)合會和白重恩等通過各自的方法計算了不同時期TFP對中國經(jīng)濟增長的貢獻，得出了基本相同的結(jié)論：改革開放后，尤其是1990年以來，除個別年份外，TFP對GDP增長的貢獻長期保持在4%-8%的高位。但以2007年為拐點，中國的TFP增率迅速回落，2013年跌落至0.1%，2014年則降到零值以下，為-0.1%。之所以會出現(xiàn)這種逆轉(zhuǎn)性變化，較為合理的理論解釋：一是改革開放的前30年，特別是改革開放初期，我國與技術(shù)前沿國家差距巨大，技術(shù)引進的成本較低，甚至有大量的適用技術(shù)可以免費使用；二是國內(nèi)長期處于短缺經(jīng)濟狀態(tài)，國際市場空間無限，內(nèi)外需求巨大；三是農(nóng)村存在著近乎用之不竭的剩余勞動力，勞動要素供給異常寬松。這個時期，中國TFP的提高，主要是通過大量勞動要素從閑置狀態(tài)或低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移創(chuàng)造的“要素的配置效率”，以及不斷擴大巨大生產(chǎn)規(guī)模所產(chǎn)生的“規(guī)模效益”實現(xiàn)的。經(jīng)過多年的高速增長，我國進入上中等收入階段后，與前沿技術(shù)的差距越來越小，在許多領(lǐng)域中已經(jīng)與發(fā)達國家由原來的“互補關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹ち腋偁帯?。美國等發(fā)達國家出于大國博弈的戰(zhàn)略考量，把技術(shù)封鎖作為遏制中國崛起的殺手锏，極大地增加了我們引進技術(shù)的成本和難度，而且，核心技術(shù)無論花多大代價都難以引進，必須自己研發(fā)才能做到自主可控。因此，從供給側(cè)看，雖然目前我國人均資本存量與發(fā)達國家仍有很大的差距，資本深化還有提升的空間，但是，近年來全要素生產(chǎn)率的急劇下滑表明，“要素的配置效率”和“規(guī)模效益”對TFP增長的推動作用已十分有限，全要素生產(chǎn)率的提高將越來越多的轉(zhuǎn)向依靠“前沿技術(shù)進步”和“技術(shù)效率”的提高來推動，人力資本積累不足，創(chuàng)新能力不強的“瓶頸”制約逐步顯現(xiàn)。

國際經(jīng)濟學(xué)會前主席青木昌彥，從東亞經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，所有經(jīng)濟體在經(jīng)歷了快速工業(yè)化而進入中等收入發(fā)展階段之后，原來那種主要依靠成本優(yōu)勢來推動出口、帶動國內(nèi)經(jīng)濟增長的發(fā)展模式，在新的條件下則難以為繼，都必須經(jīng)過一個由人力資本驅(qū)動的發(fā)展階段，才能進入高收入的行列。因此，他對經(jīng)濟發(fā)展階段劃分，①青木昌彥的經(jīng)濟發(fā)展階段劃分：（1）馬爾薩斯階段（Malthusian Phase）:人口過剩拖累GDP增長，發(fā)展處于貧困的均衡陷阱。（2）G階段(G Phase）:政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級與趕超，農(nóng)業(yè)在國內(nèi)經(jīng)濟中的份額不斷下降，二、三產(chǎn)業(yè)份額上升，又稱作工業(yè)化階段。（3）K階段(Kuznets Phase）:經(jīng)濟發(fā)展受到資源環(huán)境嚴重限制。（4）H階段(Human Capital Phase）:提高人力資本，靠人力資本提高生產(chǎn)率的發(fā)展階段。（5）Post-D階段(Post-demographic Phase)，即后人口轉(zhuǎn)變階段:低生育率，人口老齡化，主要依靠科技創(chuàng)新推動發(fā)展。既不拘泥于以W·羅斯托為代表的結(jié)構(gòu)主義的標準（即把生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化作為劃分經(jīng)濟發(fā)展階段的主要標準），也不受西蒙·庫茲涅茨的總量主義觀點（認為經(jīng)濟發(fā)展是一個總量擴張的過程，采用人均GDP等總量指標來劃分經(jīng)濟發(fā)展階段）的束縛。他對低收入發(fā)展階段的劃分依據(jù)的主要是結(jié)構(gòu)主義標準，而對中等收入及其以后階段，則采用了要素主義的劃分標準，把由中等收入向高收入過渡階段，即他所謂的“H階段”，也就是我們通常所說的上中等收入階段，直接定義為“提高人力資本，靠人力資本提高生產(chǎn)率的發(fā)展階段?！睆亩羁探沂境鰟趧右亟Y(jié)構(gòu)升級在中等收入階段所具有的獨特地位和關(guān)鍵作用，應(yīng)當引起我們足夠的重視。

三、短板分析：正確認識中國勞動要素的劣勢風(fēng)險

自2012年中國勞動年齡人口出現(xiàn)了由升轉(zhuǎn)降的拐點以來，關(guān)于如何看待中國目前勞動要素的供給狀況，一直存在著較大分歧。一種較為普遍的觀點認為，勞動年齡人口的持續(xù)下降，意味著“人口紅利”消失，必然導(dǎo)致中國經(jīng)濟減速以及中長期潛在增長率下降,因此，延長或者說維持“人口紅利”，應(yīng)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個重要任務(wù)。與此看法不同，本文認為，以勞動人口數(shù)量及其占總?cè)丝诘谋戎貋砼袛嗍欠窬哂邪l(fā)展經(jīng)濟的“人口紅利”的觀點，用來判斷馬爾薩斯增長和二元經(jīng)濟發(fā)展，無疑是合適的，但用來觀察當前的中國經(jīng)濟，尤其是判斷中國經(jīng)濟的未來走勢，卻是方枘圓鑿、不合時宜了。原因在于，這種判斷忽略了中國經(jīng)濟發(fā)展階段轉(zhuǎn)變和新科技革命對勞動要素需求結(jié)構(gòu)所帶來的深刻變革。進入21世紀以來，新一輪科技革命在智能化制造和自動化生產(chǎn)方面取得了一系列革命性的突破：最轟動也最使人震撼的事件，當屬AlphaGo完勝世界頂尖高手的“人機圍棋大戰(zhàn)”了，在被認為與電腦相比人腦最有優(yōu)勢的領(lǐng)域中，電腦以其無與倫比的隨機應(yīng)對能力和每天練習(xí)上百萬盤的學(xué)習(xí)能力，讓人驚愕和折服；幾年前還被視為異想天開的無人駕駛汽車，如今在美國和中國實現(xiàn)了數(shù)百萬公里的成功試運行，百度公司在2016年宣布，其研發(fā)的無人駕駛汽車將會在三年內(nèi)初步商用，五年內(nèi)進行量產(chǎn)；機器的日益高智能化,不僅在汽車、電子、物流等眾多行業(yè)，人工已經(jīng)無法與24小時連續(xù)工作、不計報酬、不出差錯的機器人競爭，即使是很多技術(shù)含量較高的工作也面臨著被機器人取代的趨勢。全球著名的技術(shù)領(lǐng)域投資家、Sun公司和科斯拉創(chuàng)投的創(chuàng)始人維諾德·科斯拉（Vinod Khosla）預(yù)計，人工智能將在未來取代超過80%的IT崗位，醫(yī)生、律師和會計師也都會被人工智能所取代；在軍事領(lǐng)域，無人機、無人潛航器、無人艦艇等無人作戰(zhàn)系統(tǒng)不久便會成為各國軍事斗爭中的重要戰(zhàn)略性資源。除此之外，在云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)平臺的支撐下，在一些機器人目前尚難進入的領(lǐng)域，也會產(chǎn)生大幅度的減員：例如，通過遠程在線教育平臺，一個名師便可以同時給全國千百萬學(xué)生授課；再如，正在快速推進的BIM技術(shù)，將使我國建筑行業(yè)從采用人海戰(zhàn)術(shù)、現(xiàn)場砌筑、重復(fù)勞動、效率低下、環(huán)境污染嚴重的生產(chǎn)方式，向工廠化生產(chǎn)、裝配式建筑的方向轉(zhuǎn)變，會大大減少對建筑從業(yè)人員的需求。這場以“勞動節(jié)約型”為基本特征的科技革命，正在把經(jīng)濟發(fā)展對勞動力的需求結(jié)構(gòu)推向一個新的歷史轉(zhuǎn)折點，轉(zhuǎn)變的總體趨勢是，對技能型、復(fù)合型、創(chuàng)新型勞動要素的需求快速上升，而對低素質(zhì)勞動要素的需求將持續(xù)性大幅度下降。有一段時間“招工難”被炒的沸沸揚揚，由于缺乏對其深層次原因的具體分析，很容易讓人得出我國出現(xiàn)了勞動力短缺的判斷。其實，從絕對數(shù)量上說，我國的勞動力并不短缺：國務(wù)院發(fā)展研究中心對我國農(nóng)業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)條件下實際需要勞動力數(shù)量進行了測算，結(jié)論是在滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正常需要外，中國尚有農(nóng)村剩余勞動力0.8—1.1億人，按中間值計算，仍有9500萬人需要向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[4]除此之外，傳統(tǒng)過剩產(chǎn)業(yè)大規(guī)?！叭ギa(chǎn)能”，以及因成本上漲而不斷加快的產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，都會造成大批工作崗位的消失。上述幾種途徑“析出的”勞動者群體有著一些共同的特點：第一是年齡普遍偏大，多數(shù)在40歲以上；第二是受教育程度偏低；第三是缺乏專業(yè)技能或技能單一（如煤礦、鋼鐵工人等）。因而難以適應(yīng)中國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展背景下勞動市場的需求，普遍缺乏轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)崗就業(yè)的能力。由此可見，數(shù)量龐大的低素質(zhì)勞動群體不僅不再對經(jīng)濟增長具有“人口紅利”，相反，在技術(shù)創(chuàng)新使得經(jīng)濟發(fā)展與就業(yè)增長之間的關(guān)聯(lián)不斷弱化的情況下，如何為成百上千萬無業(yè)或失業(yè)者尋求就業(yè)的門路，已成為困擾各級政府的一大難題和頭等重要的工作目標。

勞動要素供給側(cè)的另一個突出的結(jié)構(gòu)性問題，是技能型、復(fù)合型、創(chuàng)新型勞動要素嚴重短缺，嚴重阻礙了中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級。以富士康為例。2011年8月，富士康宣布，計劃在未來3年里部署100萬臺機器人替代人工的部分工作，以降低不斷上漲的勞動力成本。雖然富士康具備自主研發(fā)、生產(chǎn)機器人的能力，但截至2015年，卻累計部署了5萬臺機器人，僅完成預(yù)定目標的二十分之一。原因是在中國勞動力市場上招不到足夠的既懂機器人、又懂生產(chǎn)線運營的技術(shù)型員工。不僅富士康，中國制造在轉(zhuǎn)型升級過程中，普遍都遭遇到高素質(zhì)技能型員工短缺的困擾。綜合有關(guān)方面的估算，2016年中國AI人才供給不能滿足市場需求的十分之一，僅工業(yè)機器人應(yīng)用維護人才的缺口就達20余萬，而整個技工的缺口則高達3300萬。其中，高級技工尤為短缺，根據(jù)全國總工會2017年提供的數(shù)據(jù)，我國高級技工占工人的比重僅為5%，遠低于西方發(fā)達國家高級技工占工人40%的水平。[5]另外，兩組國際組織的評估數(shù)據(jù)也印證中國人力資本積累不足的判斷：一是世界經(jīng)濟論壇與全球最大的職場社交平臺LinkedIn在2016年的夏季達沃斯天津峰會上聯(lián)合發(fā)布的《全球人力資本報告》。在綜合分析了130個國家的教育、技能、就業(yè)、人力資本積累和釋放潛力狀況的基礎(chǔ)上，它們對世界各國的“人力資本指數(shù)”做出了評估，中國居第71位。二是聯(lián)合國2012年7月公布的由劍橋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家帕爾法·達斯古帕塔領(lǐng)銜研究的20個經(jīng)濟大國的資產(chǎn)負債表。帕爾法·達斯古帕塔摒棄了單純用GDP衡量一國財富的傳統(tǒng)做法，而是把“自然資源”、“物質(zhì)財富”和“人力資本”共同作為一國財富的衡量因素。按照他的計算，2008年中國的財富總量，僅為美國的17%及日本的36%。而中國2008年已經(jīng)是世界第三大經(jīng)濟體，GDP為4.6萬億美元，相當于日本5.04萬億美元的91.3%。在該資產(chǎn)負債表中，人力資本在美國和英國的財富中占據(jù)著75%和88%的比例，而中國此比例則小得多，拉開中國與發(fā)達國家差距的主要原因是人力資本積累不足。[6]

綜上所述，雖然目前我國經(jīng)濟運行中存在著部分行業(yè)產(chǎn)能過剩等突出問題，但是，從中長期發(fā)展的角度看，中國經(jīng)濟供給側(cè)的主要結(jié)構(gòu)性矛盾并不在于短期的產(chǎn)品供給方面，而在于要素供給側(cè)，在于要素的供給能力和供給質(zhì)量。因為產(chǎn)品的供給狀況說到底是受生產(chǎn)能力、換言之是由生產(chǎn)要素的供給狀況決定的。沒有高素質(zhì)勞動力和技術(shù)進步等要素支持，生產(chǎn)系統(tǒng)就沒有能力向市場提供更多品種、更高品質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，商品和服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的改善就成為無源之水和無本之木?，F(xiàn)代增長理論認為，內(nèi)生性技術(shù)進步主要來源于在勞動投入的過程中因教育、培訓(xùn)等投入增長形成的人力資本積累。因此，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在注重解決“去產(chǎn)能”、“去庫存”、“去杠桿”、“降成本”等短期經(jīng)濟矛盾的同時，更要注重向人力資本積累聚焦，培育起人力資本相對于資本更快積累的機制。只有盡快補上人力資本積累的“短板”，中國經(jīng)濟才能實現(xiàn)由大到強的轉(zhuǎn)變。并在跨越“中等收入陷阱”的進程中，為進入高收入階段后避免像日本等國家一樣陷入“高收入陷阱”做好必要的準備。

根據(jù)中國目前的情況，僅僅從經(jīng)濟發(fā)展的層面上認識勞動要素升級遲緩可能帶來風(fēng)險是遠遠不夠的，除此之外，我們還需要對經(jīng)濟發(fā)展向更高級形態(tài)、更復(fù)雜分工、更高端環(huán)節(jié)演變給社會及就業(yè)領(lǐng)域可能造成的“創(chuàng)造性破壞”保持足夠的警惕。特朗普在2016年美國大選中最終勝出，出乎很多國人的意料。事后發(fā)現(xiàn)，支持他的選票很多都來自傳統(tǒng)制造業(yè)地區(qū)即所謂“銹蝕地帶”的藍領(lǐng)。國內(nèi)多數(shù)分析者認為，藍領(lǐng)階層本來是民主黨的票倉，他們之所以改投特朗普的票，根源在于由跨國公司主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化，導(dǎo)致美國大量制造業(yè)轉(zhuǎn)移，藍領(lǐng)工人或者失業(yè)，或者收入大幅度降低，于是，他們就選擇了倡導(dǎo)保護主義、單邊主義的特朗普。然而，美國一些經(jīng)濟學(xué)家眼中的因果關(guān)系卻與此不同。例如，前美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席拉澤爾（Edward Lazear）就這樣指出：“收入不均大體反映了‘技能投資’收益的增多，‘技能投資’是指工作者完成更多的學(xué)業(yè)、獲得更多的培訓(xùn)、獲得新的本領(lǐng)”，在這個科技先進的社會，“一個工作者要有效地生產(chǎn)，學(xué)校所要求的技能、通過在職學(xué)習(xí)而獲取的技能，都近乎是不可或缺的。人們今天所做的普通工作，與1970年的普通工作相比，對技能水平的需求要高得多”。[7]經(jīng)濟全球化確實加快了美國傳統(tǒng)制造業(yè)的向外轉(zhuǎn)移，但同時，美國也崛起了信息技術(shù)、航空航天、生物工程、智能制造、新能源新材料、高端服務(wù)業(yè)等一大批新興產(chǎn)業(yè)，提供了大批新的就業(yè)崗位。問題是，這些新興產(chǎn)業(yè)都是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對從業(yè)者的知識技能有著很高的要求，而從舊的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中釋放出來的勞動者缺乏相應(yīng)的知識更新和技能積累，無法適應(yīng)技術(shù)進步所帶動的勞動要素需求變化，進而導(dǎo)致了美國結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題的惡化。于是，這些技術(shù)進步的“輸家”通過“投票箱”機制選擇了極力奉行貿(mào)易保護主義、單邊主義的特朗普，嚴重撕裂了美國社會乃至整個國際政治經(jīng)濟秩序。由此反觀中國，改革開放以來，中國抓住全球化的機遇，通過富余而廉價的勞動要素與外部資本、技術(shù)和市場的完美結(jié)合，把過剩勞動力轉(zhuǎn)化為工業(yè)化的比較優(yōu)勢，盡管中國的貧富差距也在擴大，但由于在經(jīng)濟高速增長中實現(xiàn)了較為充分的就業(yè)進而使發(fā)展成果具有了“共享性”。但是，在中國轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的過程中，這種“共享性”的發(fā)展模式正在接受創(chuàng)新發(fā)展帶來的考驗。因為技術(shù)創(chuàng)新在促進全要素生產(chǎn)率提高的同時，也會對使用舊的生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)、以及不適應(yīng)技術(shù)進步要求的員工產(chǎn)生熊彼特所指出的“創(chuàng)造性破壞”。考慮到目前“機器換人”的領(lǐng)域之廣、速度之快、以及中國低素質(zhì)勞動者數(shù)量之龐大，如果一旦普通勞動者成為創(chuàng)新發(fā)展的“輸家”，后果要比美國嚴重得多。解決這個問題，僅僅依靠“社會政策托底”是不夠的?！笆谌艘贼~不如授人以漁”，要使廣大勞動者能繼續(xù)共享由“創(chuàng)造性破壞”帶來的全要素生產(chǎn)率提高的成果，治本之道是加快勞動要素結(jié)構(gòu)升級，使勞動者知識技能的提高能夠跟上創(chuàng)新發(fā)展的時代要求，只有如此，我們才能順利實現(xiàn)如期建成全面小康社會和轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的雙贏目標。

四、進一步的討論：過度自由的勞動要素市場與企業(yè)勞動要素結(jié)構(gòu)升級主體責(zé)任的缺失

之所以在這里對勞動要素結(jié)構(gòu)升級的企業(yè)責(zé)任進行單獨討論，是因為中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”的新時代。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出：“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上”，“加快建設(shè)制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)”，是中國建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的主攻方向。[8]《2016年全球制造業(yè)競爭力指數(shù)》的編制專家對全球500家著名制造企業(yè)的首席執(zhí)行官進行調(diào)查后認為：制造業(yè)競爭力的第一驅(qū)動因素是人才，特別是資深技術(shù)工人的素質(zhì)、技能水平及可利用性。我國在許多領(lǐng)域中與制造強國的差距，不僅在于創(chuàng)新不足，更在于質(zhì)量上難以做到精益求精、盡善盡美，根本問題是勞動要素的結(jié)構(gòu)層次偏低。[9]“中興事件”引發(fā)了大眾對高端芯片國產(chǎn)化的強烈關(guān)注。自20世紀九十年代初以來就一直致力于芯片自主創(chuàng)新的中國工程院院士倪光南接受采訪時指出：芯片產(chǎn)業(yè)分為設(shè)計和制造兩大塊，中國的短板主要在制造上。上海微電子裝備公司總經(jīng)理賀榮明以自己的親身感受印證了倪光南院士的判斷，2002年，他去德國考察光刻機制造，德國工程師告訴他，“給你們?nèi)讏D紙，你們也做不出來”，因為結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜的光刻機對于制造工藝和加工精度有著極高的要求，而精湛加工技能的獲得需要幾十年甚至上百年積累和積淀，不可能一蹴而就。德國工程師以光刻機的核心部件-鏡頭為例進一步解釋，光刻機的鏡頭由20多塊具有很高光潔度的鏡片串聯(lián)組成，同樣一個鏡片，不同工人去磨，光潔度相差十倍，在他們企業(yè)，祖孫三代在同一崗位上一以貫之從事著鏡片拋光工作。[10]不僅僅是光刻機，在許多高端制造領(lǐng)域，與老牌工業(yè)化國家相比，起步晚、缺乏必要的知識和技能積累，是造成我國在一些核心技術(shù)上受制于人的重要原因。針對這種情況，十九大報告中強調(diào)指出，既要“培養(yǎng)造就一大批具有國際水平的戰(zhàn)略科技人才、科技領(lǐng)軍人才、青年科技人才和高水平創(chuàng)新團隊”，同時也要“弘揚勞模精神和工匠精神”，建設(shè)一支“知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍”。[11]與專業(yè)工程技術(shù)人才培養(yǎng)的主渠道是高等院校和科研院所不同，企業(yè)是培育高素質(zhì)技能型員工的主要載體。目前我國技能型員工嚴重匱乏的現(xiàn)狀，促使我們必須關(guān)注企業(yè)在提高勞動要素供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量中的責(zé)任，以及影響企業(yè)人力資本投入背后的制度問題。

勞動要素升級是一個通過持續(xù)不斷的投入進而實現(xiàn)人力資本存量增加和價值提升的過程，因此，一個國家的勞動要素供給質(zhì)量是由其人力資本投資強度決定的。人力資本的投資主體，如果把盈利性教育培訓(xùn)機構(gòu)的經(jīng)營性投入刨除在外，則主要有政府、企業(yè)（組織）和家庭（文中凡涉及人力資本投入主體的家庭概念均包含個人）三個方面。中國目前的情況，政府是三者之中最大的投入者：一是從用于公共教育的財政支出占GDP的比重來看，改革開放以來，雖然少許年份有些波動，但整體上中國政府用于公共教育的財政支出呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢，2015年，中國公共教育財政支出占GDP的比重為4.26%，與OECD（經(jīng)合組織）網(wǎng)站公布的2014年中等收入國家教育公共投入占GDP3.97%的平均水平相比，高出了0.29個百分點；二是從財政教育支出占財政總支出的比重看，2010年，中國公共財政教育支出占公共財政總支出的比重達到了15.8%，高于法國、日本、德國等多數(shù)發(fā)達國家的水平。居第二位的人力資本投資主體是家庭。王遠偉根據(jù)聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國經(jīng)濟研究所的有關(guān)數(shù)據(jù)，對20多個國家的家庭用于教育的投入情況進行了比較分析，中國的家庭教育支出占全部教育支出的比重達到43.2%，遠遠高于OECD國家10.9%的平均水平，也比被列入世界教育指標計劃（WEI）中的19個發(fā)展中國家30.9%的平均水平高出12.3個百分點，居世界最高水平。[12]由于尚未被列入統(tǒng)計項目，目前無法獲取企業(yè)部門用于人力資本積累投入的準確數(shù)字。據(jù)趙曙明、覃友茂的一個專題研究所提供的數(shù)據(jù)，中國企業(yè)部門每年用于人力資本的投資約為350億元；近一半企業(yè)的職工年均培訓(xùn)經(jīng)費在20-50元之間，有30%的國有企業(yè)職工年均培訓(xùn)投入不足10元；大多數(shù)內(nèi)資非公有制企業(yè)則在職員培訓(xùn)方面鮮有投入。[13]中國企業(yè)如此之低的人力資本投入，不僅與政府和家庭部門相比相去甚遠，與發(fā)達國家企業(yè)的人力資本投入力度更是不可同日而語。

中國這種以政府和家庭投入為主、而企業(yè)投入極其有限的人力資本投入結(jié)構(gòu),從改善和提高勞動要素供給結(jié)構(gòu)的成效上看存在明顯缺陷：一是勞動要素的供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展需要的適配性較差。原因在于，政府和家庭往往以學(xué)歷教育為投資重點，而學(xué)歷教育是一種通識教育，與企業(yè)經(jīng)濟活動所需要的復(fù)雜多樣的專業(yè)技能之間也存在著較大距離。二是政府和家庭投入主導(dǎo)的國民教育體系的一個基本特征是它的階段性，即在人生的青少年時期集中時間大量學(xué)習(xí)，而一旦進入職業(yè)生涯，就意味著進入了已擁有知識的運用和釋放過程。這種上個世紀的經(jīng)典教育模式，已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)新技術(shù)革命浪潮洶涌澎湃、知識和技術(shù)迭代周期大為縮短的時代需要。許多制造強國的經(jīng)驗表明，彌補缺陷的最好方法，是加大企業(yè)的人力資本投入，強化“干中學(xué)”機制，在職業(yè)生涯中對員工進行持續(xù)不斷的專業(yè)開發(fā)和技能培訓(xùn)。需要反思的是，中國企業(yè)、尤其是中小企業(yè)，普遍缺乏對員工進行人力資本投資的意識和責(zé)任，而往往把擁有某種專業(yè)技術(shù)等級證書或者數(shù)年以上的某種工作經(jīng)歷作為招錄員工的前置條件。這種人力資本上的拿來主義，把“招工”演化成為不同企業(yè)之間的“挖墻角”。相互挖來挖去，人才還是那么多，既沒有量的增長，也少有質(zhì)的提高。雖然中國的教育事業(yè)有了很大的發(fā)展，但人力資本短缺至今仍然嚴重困擾著中國的企業(yè)。國務(wù)院發(fā)展研究中心就“當前深化經(jīng)濟體制改革最為關(guān)注的問題”對全國不同地區(qū)的1539家企業(yè)進行了實地調(diào)研和問卷調(diào)查，51.25%的企業(yè)認為，勞動用工方面遇到的主要問題是“勞動力供給結(jié)構(gòu)不合理，熟練技術(shù)工人、高管人員和科研人員難找”。[14]一個“找”字，發(fā)人深思。日本的企業(yè)則不同，它們主要從各類畢業(yè)生中招錄員工，選錄新員工時注重的是工作熱情、理解能力等綜合素質(zhì)，并不設(shè)置專業(yè)知識、專門技能方面的門檻，而是靠企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)解決員工的職業(yè)技能問題。它們在人力資本積累上普遍不吝投入，具有一定規(guī)模的企業(yè)基本都擁有發(fā)達而高質(zhì)量的內(nèi)部教育培訓(xùn)體系，許多企業(yè)還創(chuàng)辦有自己的大學(xué)和研究生院，對員工進行從入職到職業(yè)生涯終點“全員”、“全程”、“全面”的職業(yè)培訓(xùn)。日本學(xué)者天野郁夫談到日本經(jīng)濟崛起時說:“如果日本有什么秘密武器的話，就是企業(yè)再教育這個法寶”。

進一步的問題是，為什么中國企業(yè)普遍缺乏投資于勞動要素結(jié)構(gòu)提升的積極性呢？

本文認為，同其他投資一樣，企業(yè)人力勞動要素投入積極性的高低也取決于投資的回報狀況，而勞動要素投入的投資回報率主要受到勞動市場和企業(yè)用工制度環(huán)境的制約。中國現(xiàn)行勞動要素市場的完全自由化以及由此帶來的高離職率，是企業(yè)缺乏人力資本投資意愿的根本原因。“中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查研究團隊”對勞動力連續(xù)跟蹤的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：中國員工的總體離職率為26%；28歲以下員工離職率高達37%。[15]高度自由的流動性和如此之高的離職率，使企業(yè)投資人力資本面臨著多種風(fēng)險：第一，企業(yè)投資使員工獲得的知識和技術(shù)，除專用性很強者外，很容易通過員工的流動被其他企業(yè)無償獲取。第二，人才獵取方由于不用付出培訓(xùn)成本，因此，他們往往愿意給獵取對象支付較高的報酬，面對勞動市場上的無序競爭，進行人力資本投資的企業(yè)，只能通過支付與獵取者一樣甚至更高的薪酬，才能留住那些自己培訓(xùn)過并具有較高技能的員工，如此以來，自己的培訓(xùn)支出便白白打了水漂。由此看來，企業(yè)對人力資本投資的吝嗇，其實是規(guī)避風(fēng)險的“理性行為”。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查，有21.96%的企業(yè)認為，“員工流動頻繁，企業(yè)缺乏權(quán)益保護機制”，是“當前深化經(jīng)濟體制改革最為關(guān)注的問題”。[16]除此之外，還有資本強勢的一面。據(jù)國家統(tǒng)計局《2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2.8億農(nóng)民工中，與雇主和單位簽訂勞動合同的比重僅為36.2%。[17]大量農(nóng)民工處于極不穩(wěn)定、高流動性、工作崗位及工作場所頻繁變動的就業(yè)狀態(tài)，使得他們沒有條件積累和提升專業(yè)知識和技能。

在發(fā)達資本主義國家中，一直存在著三種不同模式的勞動要素市場制度：一是以英、美為代表的“盎格魯—撒克遜模式”，又被稱為“自由資本主義模式”。其勞動要素配置完全是市場導(dǎo)向的，企業(yè)對員工普遍采用“任意雇傭制”，勞動要素高度的自由勞動；二是以德國為代表的“萊茵模式”。政府實行就業(yè)管制制度，對勞動者的薪酬福利、工作條件和裁員等均實行嚴格管制，并通過協(xié)調(diào)、協(xié)商來調(diào)和不同市場主體的利益沖突；三是日本模式。實行“終身雇傭制”和“年功序列制”，外部勞動市場極其弱化，基本處于半關(guān)閉狀態(tài)。21世紀以來，這些制度雖有所松動，但仍在日本勞動市場制度中居主要地位。

美國布魯金斯協(xié)會高級研究員瑪格麗特·M·布萊爾等學(xué)者在對上述三種勞動要素市場模式和人力資本積累的關(guān)系進行比較研究后認為，“終身雇傭制”“并不是促使企業(yè)對雇員進行人力資本投資的唯一因素”，因為即使采用終身雇傭制，“雇員也可以自主選擇離職”，“帶走企業(yè)的技術(shù)而在別處加以使用”。對企業(yè)大量進行人力資本投資真正起決定作用的，是“外部勞動力市場的弱化”，“受限制的勞動力市場”制度保障了企業(yè)對員工人力資本投資的回報。[18]德國勞動市場的協(xié)調(diào)機制在穩(wěn)定勞動要素市場上與日本對外部勞動市場自由程度的限制有著類似的功能，都有效地激勵了企業(yè)對人力資本的高強度投入。與此相反，美、英受“盎格魯—撒克遜自由主義經(jīng)濟的影響，文化上對流動性有著固有的偏好”，德、日管理勞動市場的機制和制度，美國企業(yè)是無法做到的。勞動市場模式區(qū)別導(dǎo)致的企業(yè)人力資本積累差異，是德、日以高端制造為代表的實體經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，而美國經(jīng)濟卻不斷“脫實入虛”，以至于因服務(wù)業(yè)的過度擴張而引發(fā)了金融危機。由此所得出的一個重要結(jié)論是，僅僅在微觀的企業(yè)制度的層面上，不可能對一個經(jīng)濟體的人力資本積累機制作出正確的理解和分析，決定企業(yè)進行人力資本投入的關(guān)鍵因素在于勞動要素市場的自由化程度，高度自由流動的勞動要素市場，由于無法保障企業(yè)投入的應(yīng)有回報，因此，無法激勵企業(yè)對人力資本積累進行投資。[19]

在中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程中，與土地市場、資本市場等其他要素市場相比，勞動力市場是放得最開的。因為在二元經(jīng)濟發(fā)展階段，勞動力呈無限供給局面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又整體上處于價值鏈的底端，勞動力素質(zhì)偏低對經(jīng)濟增長構(gòu)不成大的影響，通過放開勞動力市場，把大批農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所形成的資源重新配置效率，極大促進了中國勞動生產(chǎn)率的提高。因此，在當時情況下，促進勞動要素自由流動的制度改革和政策選擇，便具有其“內(nèi)生性”，是經(jīng)濟發(fā)展自然導(dǎo)致的制度變遷。然而，經(jīng)過40年的發(fā)展，中國目前正推動經(jīng)濟由高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。在新的發(fā)展階段，勞動要素配置對生產(chǎn)效率提高的貢獻度將大為減少，全要素生產(chǎn)率的提高將更多的依賴于人力資本積累。而工人在現(xiàn)有崗位上的技能積累和素質(zhì)提升，是培育“知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍”的主要路徑。國務(wù)院于 2018年5月3日出臺的《關(guān)于推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度的意見》，突出強調(diào)“推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)”要“充分發(fā)揮企業(yè)主體作用”，確實抓住了新時代中國人力資本供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵。在“長于配置”而“短于積累”的高度自由流動的勞動市場制度的紅利即將消退殆盡時，需要適時推進我國勞動市場制度由以“勞動要素配置”為主導(dǎo)向以“人力資本積累”為主導(dǎo)的調(diào)整和改革。通過政府決策的邏輯和制度變遷的導(dǎo)引，切實調(diào)動起企業(yè)投資人力資本的積極性，形成一個能夠有效整合政府、企業(yè)、家庭資源并且使各類教育、培訓(xùn)機構(gòu)和“干中學(xué)”機制有機聯(lián)系的人力資本開發(fā)與積累體系。這樣，才能順利實現(xiàn)黨的十九大報告所提出的勞動要素結(jié)構(gòu)提升的目標，為中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供人力保障和智力支撐。