■張 萌 李玫瑾

(中國(guó)人民公安大學(xué) 犯罪學(xué)學(xué)院，北京 100038)

一、研究背景

道德觀念是人們對(duì)社會(huì)道德現(xiàn)象和道德關(guān)系的整體認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)看法[1]，是指導(dǎo)個(gè)體行為的準(zhǔn)則，對(duì)每一個(gè)個(gè)體都具有重要作用。道德觀念不是靜止的，它隨著個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)而不斷發(fā)展變化。心理學(xué)對(duì)于道德觀念發(fā)展的研究從弗洛伊德提出的良心概念開(kāi)始[2]，并逐漸形成一個(gè)重要分支。經(jīng)過(guò)皮亞杰和科爾伯格等人的深入研究，已經(jīng)初步形成了道德觀念發(fā)展的階段性的共識(shí)，而其發(fā)展和內(nèi)化問(wèn)題也備受研究者關(guān)注[3]。青少年的道德觀念更是備受關(guān)注，青少年道德觀念的原則性、概括性不斷增強(qiáng)，但還帶有一定程度具體經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)[4]。

青少年道德觀念的研究主要集中于結(jié)構(gòu)和發(fā)展研究，對(duì)于道德觀念內(nèi)容本身的研究卻相對(duì)較少，一則因其具有文化差異性，很難達(dá)成某種共識(shí)；二則因其具有一定主觀性，對(duì)方法論的要求較高。我國(guó)學(xué)者對(duì)于青少年道德觀念發(fā)展的研究做了許多有益的探討，得到了很多有價(jià)值的結(jié)論。岑國(guó)楨等采用情境模擬故事法對(duì)我國(guó)青少年群體包括道德觀念在內(nèi)的主流價(jià)值觀進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)在道德價(jià)值觀念中，親情觀、自我觀和友情觀等被青少年視為最重要的主流價(jià)值觀。青少年對(duì)包括孝敬父母在內(nèi)的親情維護(hù)較為看重，注重自我修養(yǎng)水平的提升，對(duì)于友情也特別珍視[5]，這既符合我國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的特點(diǎn)，也契合青少年年齡段的心理特征。葉松慶等采用問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談相結(jié)合的方式對(duì)當(dāng)代青少年道德觀發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，青少年具有強(qiáng)烈的道德責(zé)任感，維護(hù)集體主義，關(guān)愛(ài)父母長(zhǎng)輩，具有強(qiáng)烈的同情心，禮貌待人、謙和忍讓?zhuān)敖鸩幻?、信守諾言，保持正義感[6]。楊韶剛和萬(wàn)增奎的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)青少年道德價(jià)值取向總體上以社會(huì)取向?yàn)橹鳎瑐€(gè)人取向不占主流，他們的思想品質(zhì)健康向上，公德意識(shí)較強(qiáng)，較好地繼承了中華民族的傳統(tǒng)美德，具有基本的道德判斷和辨別是非的能力，他們大多數(shù)明禮誠(chéng)信，遵守社會(huì)公德、環(huán)境公德[7]。這些實(shí)證研究豐富了對(duì)于青少年道德觀念的認(rèn)識(shí)，對(duì)青少年德育工作的有效開(kāi)展大有裨益。

隨著對(duì)普通青少年道德觀念發(fā)展研究的深入開(kāi)展，很多特殊青少年群體的道德發(fā)展問(wèn)題也受到了關(guān)注。違法青少年雖然在青少年群體中所占比例較少，但學(xué)術(shù)界對(duì)其道德觀念的研究卻日漸增多[8]，這些研究主要集中于道德推理判斷等內(nèi)容，為青少年違法犯罪原因的探討提供了新的視角。

青少年違法犯罪問(wèn)題有社會(huì)方面的原因和家庭方面的原因，也有青少年群體自身的原因[9]，這其中就包括道德觀念的問(wèn)題。社會(huì)控制理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)體相信社會(huì)公民共享的價(jià)值觀及道德標(biāo)準(zhǔn)、擁有健全信念，就能強(qiáng)化個(gè)人的自我控制力，減少犯罪的機(jī)會(huì)[10]；而如果情況相反，結(jié)果也會(huì)相異，這在青少年身上體現(xiàn)得尤為明顯。如果青少年在社會(huì)化過(guò)程中，沒(méi)有形成正確的道德觀念，就很容易導(dǎo)致行為越軌誤入歧途，出現(xiàn)違法犯罪問(wèn)題。

國(guó)外相關(guān)研究表明，違法青少年在人格特征上表現(xiàn)為低友善性、低開(kāi)放性和高沖動(dòng)性[11]，這種缺乏自控、自我中心和不友好的行為特征，與其頭腦中相應(yīng)的道德觀念淡薄緊密相聯(lián)。蔣俊梅的研究也表明，與普通群體相比，青年罪犯表現(xiàn)出鮮明的人格特點(diǎn)：粗心、膽大而不計(jì)后果，不自信、內(nèi)心矛盾、自我中心，漠視社會(huì)法律規(guī)范與道德習(xí)俗，偏愛(ài)不尋常甚至反社會(huì)的生活方式，缺乏自控，攻擊性和沖動(dòng)性都很強(qiáng)，這也與他們多實(shí)施激情犯罪和團(tuán)伙犯罪的行為特點(diǎn)一致[12]。這個(gè)結(jié)論與國(guó)外研究所得出的結(jié)果較為一致。

可以看出，很多青少年表現(xiàn)出來(lái)的違法犯罪問(wèn)題，直接與其道德觀念相關(guān)。比如，青少年違法犯罪的一個(gè)典型特征就是團(tuán)伙化，其團(tuán)伙性犯罪多發(fā)是因其依附性缺乏造成的，是其選擇犯罪行為來(lái)尋求情感寄托或?qū)崿F(xiàn)自我價(jià)值的體現(xiàn)[13]。這無(wú)疑和青少年處理人際關(guān)系的準(zhǔn)則相關(guān)，違法青少年的心理和生理不成熟，幫派意識(shí)較強(qiáng)，喜歡模仿電視或網(wǎng)絡(luò)游戲中的“黑社會(huì)”行為，組成所謂的“幫會(huì)”。只要一人有犯罪意識(shí)，就會(huì)相互影響，形成集體行動(dòng)[14]。這一特征也在青少年司法實(shí)務(wù)工作者所整理的未成年人犯罪警示錄中得到了體現(xiàn)[15]。

國(guó)內(nèi)對(duì)于違法青少年道德觀念內(nèi)容的直接研究相對(duì)較少，目前僅能從其他相近研究中推論出違法青少年的道德觀念發(fā)展?fàn)顩r，那么，他們的道德觀念圖景是什么樣的？與普通青少年群體的道德觀念特征相比，違法青少年的道德觀念具有哪些共性和個(gè)性特征？該如何利用這些特征，對(duì)違法青少年實(shí)施再教育？這些問(wèn)題都值得探討。

本研究擬以違法青少年的道德觀念為切入點(diǎn)，借助奧爾波特等人開(kāi)創(chuàng)的人格特質(zhì)詞匯學(xué)研究范式[16]，對(duì)違法青少年和普通男女中學(xué)生分別進(jìn)行了道德品質(zhì)詞匯重要性選擇調(diào)查，借此考查他們的內(nèi)隱道德觀念，試圖發(fā)現(xiàn)三組青少年在道德觀念方面存在的差異，以此發(fā)掘違法青少年的道德觀念內(nèi)涵，形成對(duì)于違法青少年道德觀念發(fā)展的理性認(rèn)識(shí)，為應(yīng)對(duì)青少年違法犯罪問(wèn)題提供經(jīng)驗(yàn)支持。

二、研究方法

本研究選取了三組研究對(duì)象，通過(guò)編制相關(guān)工具，按照科學(xué)的研究程序進(jìn)行了為期3個(gè)月的研究。

(一)研究對(duì)象與研究工具

本研究的主要研究對(duì)象包括兩部分：某未成年犯管教所違法青少年75人，均為男性，平均年齡21.1歲，犯罪時(shí)的平均年齡為17.7歲，平均刑期4.5年，平均余刑期為1.4年；某中學(xué)高二年級(jí)普通男生90人，普通女生57人，平均年齡為17.8歲。

本研究采用了兩種研究工具：參照奧爾波特人格特質(zhì)詞匯學(xué)研究范式建立的《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》和基于《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》編制的《青少年道德品質(zhì)詞匯重要性選擇問(wèn)卷》。

(二)研究程序

本研究的具體程序如下：

1.建立《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》

《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》經(jīng)由以下兩個(gè)步驟編寫(xiě)完成。(1)采用開(kāi)放性問(wèn)卷，對(duì)30名不同社會(huì)背景的個(gè)體不限時(shí)收集描述道德品質(zhì)的詞匯，共收集181個(gè)無(wú)重復(fù)的描述道德品質(zhì)的詞匯；又對(duì)2名社會(huì)個(gè)體實(shí)施了相應(yīng)的開(kāi)放性問(wèn)卷調(diào)查，未能獲得新的道德品質(zhì)描述詞匯，證明該次道德品質(zhì)詞匯收集在某種程度上達(dá)到了信息飽和，可以暫停相關(guān)收集。(2)由1名心理學(xué)博士研究生、2名心理學(xué)碩士研究生和2名本科生組成研究組，采用集體討論的方式，對(duì)所收集的道德品質(zhì)詞匯進(jìn)行內(nèi)容分析和頻數(shù)統(tǒng)計(jì)。按照“完全同義者合并”的原則進(jìn)行詞匯合并，把量少者并入量多者(比如“孝順”“孝”“孝敬父母”和“有孝心”等統(tǒng)一合并為量多的“孝順”)，依此類(lèi)推；不對(duì)近義者進(jìn)行合并(比如“見(jiàn)義勇為”“有正義感”和“勇敢”等未予合并)，依此類(lèi)推。采用上述原則，研究組共同對(duì)研究對(duì)象所列出的道德品質(zhì)詞匯進(jìn)行討論，分析、歸類(lèi)、整理，獲得最終的經(jīng)過(guò)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)的道德品質(zhì)詞匯名單，形成了出現(xiàn)頻率均在5%以上的50個(gè)高頻道德品質(zhì)詞匯所組成的《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》。

2.編制《青少年道德品質(zhì)詞匯重要性選擇問(wèn)卷》

鑒于所形成的《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》具有人群的普遍適應(yīng)性和青少年具有年齡階段性心理特點(diǎn)的事實(shí)，為編制更適合青少年的道德品質(zhì)詞匯重要性選擇問(wèn)卷以及減少正式調(diào)查時(shí)的研究對(duì)象的負(fù)擔(dān)，對(duì)某中學(xué)176名中學(xué)生進(jìn)行了道德品質(zhì)詞匯重要性調(diào)查，從《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》中篩選出排名前20位的道德品質(zhì)詞匯，以初步反映青少年的道德品質(zhì)認(rèn)知觀。排名前20位的道德品質(zhì)詞匯依次為：孝順、有正義感、尊重他人、守信、寬容、善良、有責(zé)任心、有原則、樂(lè)于助人、誠(chéng)實(shí)、理解他人、見(jiàn)義勇為、自律、講義氣、知恩圖報(bào)、表里如一、忠誠(chéng)、仗義疏財(cái)、公平、互利互惠。

基于上述調(diào)查，編制《青少年道德品質(zhì)詞匯重要性選擇問(wèn)卷》，要求研究對(duì)象認(rèn)真閱讀并領(lǐng)會(huì)上述20個(gè)描述道德品質(zhì)的詞匯(已隨機(jī)打亂順序)，從中選取自己所認(rèn)為的有道德的人最應(yīng)該具備的5種道德品質(zhì)(詞匯)。

3.對(duì)違法青少年和普通青少年實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查

利用所編制的《青少年道德品質(zhì)詞匯重要性選擇問(wèn)卷》，按照相關(guān)的測(cè)試要求，分別深入某未管所和某中學(xué)，分別對(duì)違法青少年組(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“違法組”)、普通男生組(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“普男組”)和普通女生組(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“普女組”)進(jìn)行了相應(yīng)問(wèn)卷調(diào)查，并整理相關(guān)研究結(jié)果，進(jìn)行相關(guān)頻次統(tǒng)計(jì)和百分比計(jì)算。

三、調(diào)查結(jié)果

經(jīng)過(guò)調(diào)查，共獲得違法組、普男組和普女組三組青少年共計(jì)222人的有效數(shù)據(jù)，以下將分別報(bào)告三組研究對(duì)象排名靠前的道德觀念和排名靠后的道德觀念選擇百分比的結(jié)果情況，并加以分析比較。

(一)三組青少年排名前八位的道德觀念差異比較

調(diào)查顯示，違法組道德觀念重要性排序前八位的人數(shù)選擇比例情況如下：孝順(73%)、尊重他人(60%)、守信(56%)、知恩圖報(bào)(48%)、樂(lè)于助人(36%)、有責(zé)任心(36%)、有正義感(35%)、講義氣(32%)；普男組道德觀念重要性排序前八位的人數(shù)選擇比例情況如下：孝順(78%)、尊重他人(57%)、守信(41%)、善良(39%)、有責(zé)任心(38%)、寬容(38%)、有正義感(31%)、有原則(31%)；普女組道德觀念重要性排序前八位的人數(shù)選擇比例情況如下：孝順(84%)、尊重他人(70%)、守信(49%)、誠(chéng)實(shí)(37%)、有責(zé)任心(35%)、寬容(33%)、善良(33%)、有原則(30%)。可以看出，對(duì)于三組青少年群體而言，重要性排序靠前的八種道德觀念其選擇人數(shù)在相應(yīng)群體所占的比例均高于30%，這說(shuō)明，所選出的排名前八的道德觀念，具有較高的認(rèn)同度，可以作為三組不同青少年群體對(duì)于道德觀念重要性認(rèn)知水平的體現(xiàn)。

通過(guò)對(duì)比三組少年的道德觀念選擇重要性排序情況，不難發(fā)現(xiàn)，不論是違法組、普男組，還是普女組，其排名前三位的道德觀念的人數(shù)選擇比例都非常高，雖然比例數(shù)值存在微小差異，但三組青少年排名前三的道德觀念卻表現(xiàn)出了高度一致性，均依次為：孝順、尊重他人和守信。

然而，三組青少年從重要性排名第四的道德觀念開(kāi)始，其排序發(fā)生了一些變化，表現(xiàn)為普男組和普女組趨同，兩組普通青少年就重要性第四至第八位共五種道德觀念的排序中，有四種表現(xiàn)出了一致性，僅僅是普男組“有正義感”的道德觀念沒(méi)有出現(xiàn)在普女組重要性第四至第八位的道德觀念排序中，而普女組“誠(chéng)實(shí)”的道德觀念沒(méi)有出現(xiàn)在普男組重要性第四至第八位的道德觀念排序中，這可能是由于性別差異造成的。相較而言，男生比女生更具有沖動(dòng)性和攻擊性，其對(duì)于正義感的強(qiáng)調(diào)要遠(yuǎn)高于女生。而值得一提的是，違法組道德觀念重要性第四至第八位的排名中，“有正義感”和“有責(zé)任心”名列其中，表現(xiàn)出與普男組的某種重合；而違法組道德觀念重要性第四至第八位的排名中，僅在“有責(zé)任心”道德觀念上與普女組表現(xiàn)出某種重合。同時(shí)，違法組也體現(xiàn)出了自己的特色，缺少“善良”和“有原則”，而增加了“知恩圖報(bào)”“樂(lè)于助人”和“講義氣”，這在某種程度上可以反映出，除了共有的一些三組青少年共同看重的道德觀念以外，普通青少年比較注重個(gè)人修為，強(qiáng)調(diào)一些與內(nèi)省和自律有關(guān)的道德品質(zhì)，而違法青少年更注重一些與人際關(guān)系有關(guān)的道德品質(zhì)。

(二)三組青少年排名后四位的道德觀念差異比較

調(diào)查顯示，違法組道德觀念重要性排序后四位的人數(shù)選擇比例情況如下：自律(7%)表里如一(5%)、有原則(5%)、互利互惠(1%)；普男組道德觀念重要性排序后四位的人數(shù)選擇比例情況如下：講義氣(7%)、仗義疏財(cái)(3%)、見(jiàn)義勇為(1%)、互利互惠(0)；普女組道德觀念重要性排序后四位的人數(shù)選擇比例情況如下：互利互惠(4%)、講義氣(3%)、仗義疏財(cái)(0)、見(jiàn)義勇為(0)?？梢钥闯?，對(duì)于三組青少年群體而言，重要性排序靠后的四種道德觀念，其選擇人數(shù)在相應(yīng)群體所占的比例均低于8%。這說(shuō)明，每組青少年對(duì)各自所選出的后四種道德觀念的認(rèn)同感都相對(duì)較低，沒(méi)有在他們各自的道德觀念體系中占據(jù)較重要的位置。

違法組、普男組和普女組三組青少年在道德觀念重要性排序后四位的具體情況存在較大差異：對(duì)普男組和普女組而言，重要性排序靠后的四種道德觀念呈現(xiàn)出較高的一致性，僅在“互利互惠”的道德觀念上表現(xiàn)出排列次序的微小差異，即相較于普女組，普男組更不看重互利互惠。違法組與普男組、普女組兩組青少年除了同樣不看重“互利互惠”道德觀念之外，其他排名靠后的三項(xiàng)道德觀念均與普男組和普女組存在明顯差異：相較于普通組，違法組更不看重“有原則”“表里如一”和“自律”等道德觀念，而對(duì)于普通組而言，“有原則”卻是他們共同看重且排名靠前的道德觀念；相較于違法組，普通組相對(duì)不認(rèn)同“見(jiàn)義勇為”“仗義疏財(cái)”和“講義氣”等道德觀念，而對(duì)違法組而言，“講義氣”卻是他們較為看重、且排名相對(duì)靠前的道德觀念。

綜上可以看出，如同上文對(duì)三組青少年所看重的排名相對(duì)靠前的道德觀念所分析的，在三組青少年各自的道德觀念體系中，違法青少年相對(duì)忽視個(gè)人修為，缺少對(duì)于內(nèi)省和自律等道德品質(zhì)的重視，而普通青少年對(duì)于人際交互作用等方面的道德品質(zhì)的認(rèn)識(shí)則有待提升。

四、討 論

通過(guò)以上的道德觀念比較，可以讓我們形成對(duì)違法青少年道德觀念發(fā)展的正確認(rèn)識(shí)，為違法青少年的再教育提供理論支持。

(一)基于詞匯重要性選擇的道德觀念研究的方法學(xué)基礎(chǔ)

道德觀念是指引個(gè)體行為的準(zhǔn)則，個(gè)體行為的得當(dāng)與否與他(她)所持有的道德觀念有很大關(guān)系，研究道德觀念也因此顯得十分重要。但是，道德觀念的結(jié)構(gòu)及其形成和發(fā)展相對(duì)復(fù)雜，既存在個(gè)體差異，也存在文化差異和時(shí)代差異，對(duì)于道德觀念的研究尚未形成相對(duì)統(tǒng)一的結(jié)論，而研究道德觀念的方法也相對(duì)多樣，主要有臨床訪談法、問(wèn)卷法、情境模擬測(cè)驗(yàn)法和實(shí)驗(yàn)法等?？梢钥闯觯@些方法都試圖通過(guò)外顯行為來(lái)開(kāi)展研究，而道德觀念具有內(nèi)隱性，僅僅通過(guò)考察外顯行為不足以反映其全貌，需要增加對(duì)其內(nèi)隱特征的探討。而奧爾波特開(kāi)創(chuàng)的人格詞匯學(xué)研究范式無(wú)疑為研究道德觀念的內(nèi)隱特征提供了一種研究思路。

本研究基于內(nèi)隱理論，從詞匯學(xué)假設(shè)出發(fā)，通過(guò)建立道德品質(zhì)詞匯庫(kù)，對(duì)相關(guān)青少年進(jìn)行了道德觀念重要性的調(diào)查，試圖通過(guò)此排序，挖掘各組青少年道德觀念的認(rèn)同程度，以此反映各組青少年的道德觀念特征。李海清曾運(yùn)用這一方法對(duì)大學(xué)生良知問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討，得出了有價(jià)值的結(jié)論[17]。雖然類(lèi)似本研究的這種詞匯重要性選擇范式并未反映出研究對(duì)象的外顯行為，也不具有嚴(yán)格的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但它卻從另外一個(gè)視角，在某種程度上反映出研究對(duì)象的內(nèi)隱的道德觀念狀況，并以此與既有的以外顯行為作為考察重點(diǎn)的道德觀念實(shí)證研究所獲得的結(jié)果相互印證[18]，為我們帶來(lái)了某些啟示。從這層意義上講，本研究具有一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。

(二)違法青少年、普通男青少年、普通女青少年道德觀念的異同

在本研究中，我們利用所編制的《道德品質(zhì)詞匯庫(kù)》，對(duì)違法青少年、普通男女青少年進(jìn)行了道德觀念測(cè)查。結(jié)果表明，無(wú)論是哪一組青少年，重要性排名靠前的三種道德觀念是一致的，分別為孝順、尊重他人和守信。這表明，對(duì)這三種道德品質(zhì)重要性的認(rèn)知，三組青少年是一致的，都將三者看作是重要的道德觀念。

我國(guó)的傳統(tǒng)文化特別重視孝道，所謂“百善孝為先”，彰顯出“孝順”在整個(gè)社會(huì)道德體系中的重要地位。相較于成年人，青少年還沒(méi)有形成比較穩(wěn)定的男女關(guān)系，沒(méi)有建立起穩(wěn)固的小家庭，因此，父母是其最重要的他人，與父母的關(guān)系也因此顯得格外重要。對(duì)于父母的情感認(rèn)同是青少年眾多道德情感中最為重要的，即使有些青少年的家庭結(jié)構(gòu)并不完整，或者父母對(duì)于自己的撫養(yǎng)并不到位，但這并不妨礙三個(gè)青少年群體均將孝順作為第一位的道德觀念予以認(rèn)同。尊重他人也是傳統(tǒng)文化所強(qiáng)調(diào)的重要品質(zhì)，而在現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值理念中，尊重他人也是被推崇備至的。在本次道德觀念重要性調(diào)查中，三組青少年均將尊重他人列入道德觀念重要性排名中的第二位，說(shuō)明不論是什么群體的青少年，對(duì)于他人的尊重都是相對(duì)普遍的一種認(rèn)同。尊重他人是青少年正確處理與他人關(guān)系的不二法門(mén)，也是青少年道德品質(zhì)的重要組成部分。守信是指堅(jiān)持對(duì)他人的承諾狀態(tài)，從某種程度上講，也是對(duì)“孝順”和“尊重他人”道德觀念的一種延伸。在本次調(diào)查中，“守信”被列為排名第三的道德觀念，反映出青少年群體還是比較看重守信這一道德品質(zhì)的，特別是在當(dāng)下社會(huì)守信大環(huán)境不太理想的情況下，這種堅(jiān)持更是難能可貴。

三組青少年在道德觀念重要性四到八位的排名中，表現(xiàn)出了一些差異，整體上講，普男組和普女組相似度較高，而違法組表現(xiàn)出了與兩組普通青少年之間不太一致的情形。深入分析發(fā)現(xiàn)，違法青少年群體和普通青少年群體對(duì)道德觀念重要性的判斷存在差異，即普通青少年比較注重個(gè)人修為、內(nèi)省和自律，多強(qiáng)調(diào)從自身角度來(lái)提高自己的道德水平，彰顯自己的道德觀念，比如“有原則”等。而違法青少年的道德重要性則側(cè)重于人際關(guān)系方面，比如“知恩圖報(bào)”和“講義氣”，等等，事后的個(gè)別訪談也反映出，違法青少年更容易為哥們兒義氣而不顧原則鋌而走險(xiǎn)，做出不顧后果的非理性行為，這也可能是青少年犯罪多表現(xiàn)出沖動(dòng)性、團(tuán)伙性特點(diǎn)的主要原因。

此外，我們還考察了道德觀念重要性排名相對(duì)靠后的道德品質(zhì)，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與前文道德觀念重要性排名四至八位的道德品質(zhì)的結(jié)果呈現(xiàn)出一致性，即普男組和普女組相似度較高，而違法組表現(xiàn)出了與普通青少年之間不太一致的道德觀念重要性選擇。具體而言，普通青少年對(duì)以人際交往為主導(dǎo)的道德觀念相對(duì)忽視，重實(shí)而不務(wù)虛；而違法青少年則相異，因而其更需要加強(qiáng)自我修為，提高自律能力。

(三)本研究對(duì)違法青少年再教育的啟示

雖然本研究只是在規(guī)范操作程序、采用描述性統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，定性地比較了三組青少年在道德觀念上的差異，缺乏更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究論證，但是，所得出的結(jié)論可以為這方面的進(jìn)一步研究和實(shí)踐應(yīng)用提供某種啟示。

違法青少年雖然因某些原因違法，但是，其違法心理與成年罪犯有別，其核心道德認(rèn)同并未與同齡的普通青少年表現(xiàn)出太大差異。即使是在其他道德品質(zhì)的重要性排序方面表現(xiàn)出了差異，也僅僅是因其側(cè)重點(diǎn)不同。認(rèn)識(shí)和把握這些特點(diǎn)為違法青少年的科學(xué)再教育創(chuàng)造了條件。對(duì)于違法青少年這個(gè)特殊青少年群體的再教育，需要了解并合理利用其心理特點(diǎn)，特別是道德觀念的發(fā)展特點(diǎn)，開(kāi)展有針對(duì)性的矯正。

1.充分利用違法青少年高度認(rèn)同的道德觀念對(duì)其進(jìn)行心理矯治

本研究中“孝順”“尊重他人”和“守信”是包括違法青少年在內(nèi)的青少年群體共同看重的道德品質(zhì)，因而可以充分利用這些高度認(rèn)同的道德觀念來(lái)對(duì)違法青少年進(jìn)行幫教。比如，可以利用他們對(duì)孝順的看重，通過(guò)親情修復(fù)等手段來(lái)感化他們。同時(shí)，為增強(qiáng)效果，可以適當(dāng)運(yùn)用家庭治療技術(shù)對(duì)其進(jìn)行心理矯治，提高再教育效果。

2.加強(qiáng)違法青少年個(gè)人修為水平的培養(yǎng)，增強(qiáng)其對(duì)不良誘惑的抵制能力

從三組青少年的內(nèi)隱道德觀念比較可以看出，違法青少年的個(gè)人修為道德觀念水平要低于普通青少年。這就需要加強(qiáng)對(duì)于違法青少年個(gè)人修為品質(zhì)的培養(yǎng)，增強(qiáng)其反省意識(shí)，提高其自律水平。從行為養(yǎng)成開(kāi)始，塑造其慎獨(dú)觀念，克制不良欲望，形成良好作風(fēng)。

3.幫助違法青少年樹(shù)立正確的人際關(guān)系觀念，克服不良人際關(guān)系帶來(lái)的違法風(fēng)險(xiǎn)

違法青少年進(jìn)入社會(huì)的時(shí)間較早，結(jié)識(shí)的人員良莠不齊，“知恩圖報(bào)”“講義氣”等道德觀念往往被其濫用。要引導(dǎo)他們正確認(rèn)識(shí)人際關(guān)系，幫助其建立正確的友誼觀，減少濫用負(fù)性人際觀念所帶來(lái)的副作用。幫助其樹(shù)立人際關(guān)系底線意識(shí)，正確看待人際關(guān)系中的迎來(lái)送往，學(xué)會(huì)審時(shí)度勢(shì)地拒絕他人的非分之請(qǐng)，提高規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力。同時(shí)，加強(qiáng)其正常渠道的人際關(guān)系修復(fù)，增加其良師益友的數(shù)量。也可以根據(jù)違法青少年的心理發(fā)展特點(diǎn)，借助團(tuán)體心理輔導(dǎo)的形式對(duì)其進(jìn)行矯治。

(四)后續(xù)研究展望

以上雖然對(duì)內(nèi)隱道德觀念進(jìn)行了考查，但是不得不承認(rèn)，無(wú)論是外顯的還是內(nèi)隱的道德觀念，并不等同于道德行為本身，要對(duì)違法青少年進(jìn)行改造，仍然需要從認(rèn)知、情感和行為多個(gè)角度開(kāi)展工作。因此，在后續(xù)的研究中，需要增加對(duì)于違法青少年特殊道德觀念形成原因的考察，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于違法青少年道德觀念與偏差行為作用機(jī)制的探討，以此加深對(duì)于違法青少年道德觀念內(nèi)涵和外延的認(rèn)識(shí)，勾畫(huà)出青少年道德觀念發(fā)展的全景圖，豐富從道德教育角度改造違法青少年的技術(shù)手段，增強(qiáng)再教育效果。

同時(shí)，本研究各組別的樣本數(shù)量雖然都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)大樣本量的基本要求(n>30)，能夠在某種程度上反映樣本的總體特征，但是相對(duì)于其他大規(guī)模的社會(huì)學(xué)調(diào)查，樣本數(shù)量還相對(duì)較少，在以后的研究中，需要擴(kuò)大樣本的數(shù)量，增強(qiáng)樣本的代表性，提高研究結(jié)論的概括力。此外，本研究?jī)H對(duì)男性違法青少年進(jìn)行了考查，將來(lái)可以加入對(duì)女性違法青少年的研究，以豐富對(duì)于違法青少年整體道德觀念的認(rèn)識(shí)。

[1]徐少錦:《倫理百科辭典》，北京:中國(guó)廣播電視出版社1999年版，第1060頁(yè)。

[2]基倫·梅斯塔娜:《道德發(fā)展手冊(cè)》，楊韶剛等譯,北京：教育科學(xué)出版社2011年版，第3頁(yè)。

[3]Kochanska G. Committed compliance, moral self, and internalization: A mediational model. Developmental Psychology, 2002, 38: 339-351．

[4]林崇德 李慶安:《青少年期身心發(fā)展特點(diǎn)》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2005年第1期。

[5]岑國(guó)楨:《我國(guó)青少年主流價(jià)值觀及其含義、取向》,載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第2期。

[6]葉松慶 王良?xì)g 榮 梅:《當(dāng)代青少年道德觀發(fā)展變化的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與趨向研究》，載《中國(guó)青年研究》,2014年第3期。

[7]樊 浩等：《中國(guó)倫理道德報(bào)告》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第170頁(yè)。

[8]Chien-An Chen, Dennis Howitt. Different crime types and moral reasoning development in young offenders compared with non-offender controls. Psychology, Crime & Law, 2007, 13: 405-416.

[9]鄭紅麗 羅大華:《青少年犯罪成因心理學(xué)研究新進(jìn)展》，載《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2008年第1期。

[10]Ronald L. Akers, John K. Cochran. Adolescent marijuana use: A test of three theories of deviant behavior. Deviant Behavior, 1985, 6: 323-346.

[11]Dam C V, Jan MAM, Eric EJ, etal. PEN, Big Five, juvenile delinquency and criminal recidivism. Personality & Individual Differences, 2005, 39: 7-19.

[12]蔣俊梅：《青年罪犯的人格特征研究》，載《心理科學(xué)》，2005年第1期。

[13]鐘 其：《轉(zhuǎn)型社會(huì)青少年犯罪成因剖析——以社會(huì)控制理論為視角》，載《浙江學(xué)刊》，2007年第5期。

[14]劉 麗 蘇春景:《孔子“仁”的思想對(duì)預(yù)防青少年犯罪的教育啟示》,載《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 ,2016年第1期。

[15]劉英斌:《青春之痛——未成年人犯罪警示錄》,北京：新華出版社2012年版，第185-192頁(yè)。

[16]王登峰 崔 紅:《文化、語(yǔ)言、人格結(jié)構(gòu)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2000年第4期。

[17]李海清:《大學(xué)生良知內(nèi)隱觀的調(diào)查研究》，載《社會(huì)心理科學(xué)》,2006年第3期。

[18]楊韶剛 萬(wàn)增奎：《中國(guó)青少年道德觀念現(xiàn)狀與特點(diǎn)的調(diào)查研究》,載《廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第5期。