孫冬梅

摘? 要：《菊與刀》可以說是二戰(zhàn)后美國對日本實行諸政策的指導(dǎo)書，也是世界各國研究日本文化的經(jīng)典之作。而作為這本書的主角“日本人”，他們是怎樣看這本書的吶？本文以著名學(xué)者川島武宜為主，通過分析日本學(xué)者對《菊與刀》的評價，了解日本人對這本書的心理歷程和看法。

關(guān)鍵詞：《菊與刀》;川島武宜;評論

[中圖分類號]：G11? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-33--01

1.川島武宜和他的評論

川島武宜，日本法學(xué)家，專攻民法、法社會學(xué)，寫過許多啟蒙性質(zhì)的法學(xué)著作。也正是因為這個原因，川島的思辨性以及看待問題的角度是敏銳而又直觀的。川島對《菊與刀》的評論既不像和辻哲郎那樣持完全否定的觀點，認(rèn)為此書沒有絲毫學(xué)術(shù)價值。也不同于其他一些持全面肯定觀點的學(xué)者，認(rèn)為要對本尼迪克特的說法全盤接受。他在對《菊與刀》的評論中既肯定了本尼迪克特的學(xué)識能力、研究方法和研究成果，同時也指出了本書的一些方法局限，還有一些細(xì)節(jié)性上的問題。

2.川島武宜對《菊與刀》的評論

2.1川島對本尼迪克特及《菊與刀》的肯定

川島在對《菊與刀》評論的開頭就寫到，首先想要談的就是著者的學(xué)識能力。著者雖然沒有去過日本，卻能整理出如此多而又重要的事實，這些事實雖然是一目了然的事，但是著者并沒有忽視它。而是一點點地去分析它。川島在評論中提及到 在戰(zhàn)爭中，他曾專心閱讀過外國人寫的各種各樣的日本觀和日本論，英國著名的語言學(xué)家張伯倫的多部關(guān)于日本文化的著作，由美赴日本潛心研究日本文化并與日本人結(jié)婚定居日本的小泉八云的許多著作等等，這些書目給了川島很多啟發(fā)，使其對自己的國民性進(jìn)行反省。在閱讀了如此多的關(guān)于日本文化的書的基礎(chǔ)上，川島認(rèn)為《菊與刀》中不僅有深刻敏銳的分析，更是帶給他一種新的感覺?？梢娝麑Α毒张c刀》的評價還是很高的。

2.2川島對《菊與刀》中等級制度的評論

川島認(rèn)為著者對日本文化的基礎(chǔ)——等級制度的把握是比較到位的。敏銳的分析，開闊的視野，恰當(dāng)?shù)慕嵌?。按照步驟有條不紊地把 日本社會的等級制度以及支撐制度的諸規(guī)則描述出來，每個日本人處在各自的位置依規(guī)則而動，各安其分，各得其所。但是對于一些比較細(xì)致的點，川島提出了不同看法。比如說家族內(nèi)的等級制度，不一定適用于所有的家族。農(nóng)民、漁民、還有一些其他的小市民階級的家族內(nèi)部，并沒有嚴(yán)格的執(zhí)行等級制度。另外關(guān)于軍隊中的社會結(jié)構(gòu)，川島也有不同見解。本尼迪克特在書中談到，日本軍隊中廢除了敬語，并且軍隊中不論出身，有才則可以出人頭地。但川島論述到，日本軍人是各種階級、地區(qū)、職業(yè)的人匯集在一起的，所以他們中大多數(shù)只接受過極少的教育，敬語在軍隊中不是不復(fù)存在，而是由原來的復(fù)雜高雅的形式轉(zhuǎn)化為一種極為簡單的敬語。至于出人頭地也僅限于那些家族地位相對高且受過教育的人。所以說即使軍隊中也沒有絕對的平等，等級制仍然存在。

2.3川島對《菊與刀》中“恩”與“義理”的評論

川島評論到，關(guān)于“恩”與“義理”的部分是著者最下功夫，也是分析的最好的一部分?！岸鳌迸c“義理”是日本社會結(jié)合在一起的結(jié)點。譬如“恩”，日本統(tǒng)治與服從的關(guān)系是由報恩義務(wù)構(gòu)成的。報恩的義務(wù)是無限的，而從義務(wù)的這種無限性中產(chǎn)生了人身的服從關(guān)系。關(guān)于“義理”，著者認(rèn)為“義理”是道德的一部分，只不過不同于內(nèi)心的要求，它更強(qiáng)調(diào)受外部強(qiáng)制力的影響，是一種不得已而為之的行為。川島是贊成著者以上關(guān)于“義理”的說法的，但是川島認(rèn)為反過來說稱之為“義理”的都是同種性質(zhì)的事，這種表述是不正確的。

3.其他代表性學(xué)者對《菊與刀》的評論

3.1和辻哲郎的評論

和辻哲郎對《菊與刀》的評價與其說是學(xué)術(shù)上的評論，倒不如是說本尼迪克特關(guān)于日本人的一些看法激怒了他之后，他所進(jìn)行的反擊之詞。特別是對著者提到的“恥”文化，即沒有良心的只在意他人的目光，在沒有旁觀者的情況下做一些壞事也不會覺得羞恥，如果有他人在場的話就絕對不會做惡事的心態(tài)。和辻哲郎認(rèn)為，著者只是從西方的價值體系看日本，把日本人描述成偽善者，所以他認(rèn)為此書沒有任何學(xué)術(shù)上的價值。

3.2柳田國男對《菊與刀》的評論

柳田國男在《普通人的人生觀》中認(rèn)為，日本更加常用“罪”這個字，“恥”的文化只限于武士階級，“義理”也并不是日本人首尾一貫的模式。柳田國男對《菊與刀》的評價也是貶大于褒的。

3.3日本學(xué)者對《菊與刀》負(fù)面評價的總結(jié)

日本學(xué)者對《菊與刀》的不滿之處可以歸結(jié)為三點：第一，本尼迪克特既沒有真正的到過日本，也不懂日語，所以對日本有關(guān)資料的分析和理解存在偏差。第二，本尼迪克特對日本人的分析缺乏連貫性和歷史一致性，沒有考慮到歷史進(jìn)程中的階段性變化。第三，本尼迪克特試圖把日本人均質(zhì)化，把所有的日本人看作一個整體，忽視人與人之間存在的階層、年齡、職業(yè)等的差別。這些批判確實指出了本尼迪克特在資料分析和論證嚴(yán)密上的不足之處，但是卻沒有注意到本尼迪克特所使用的人來學(xué)研究方法本來就是要超越歷史的角度，對人們的生活進(jìn)行整體的把握、整合。

4.日本人對《菊與刀》的看法以及心理歷程的變化

日本人對待《菊與刀》是持有一種矛盾的心理的，一方面否定批評，另一方面由于戰(zhàn)后處于美國控制下而又不得不接受。日本人，特別是日本學(xué)者對《菊與刀》評價褒貶不一，說明日本人對自身文化的定位、對自身民族性的把握出現(xiàn)了分歧。而恰恰是因為如此，日本人對《菊與刀》評價的過程，也是對自身批評反思的過程。不管是從研究方法還是具體內(nèi)容方面，對研究日本文化《菊與刀》還是有足夠的參考價值的。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].北京：中國社會出版社.2004.

[2]孫志鵬.日本學(xué)者對待《菊與刀》的文化心理歷程[J]，2010.

[3]兼子盾夫.和辻哲郎と「菊と刀」[J].1991.

[4]川島武宜.評 価と批判[J].1950.