陳云帆　曹玲

內(nèi)容摘要：本文從發(fā)展環(huán)境、信息化程度、發(fā)展效果和社會績效四個方面構(gòu)建我國省域間電子商務(wù)發(fā)展績效的評價指標(biāo)體系，先后運用層次分析法和因子分析對31個省份的電子商務(wù)發(fā)展績效進(jìn)行測量，并結(jié)合測量結(jié)果進(jìn)行聚類分析。研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展績效優(yōu)于其他地區(qū)，西部地區(qū)的發(fā)展績效最低，并且沿海地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展績效高于內(nèi)陸地區(qū)，南方的電子商務(wù)發(fā)展績效好于北方地區(qū)；省域電子商務(wù)發(fā)展績效和其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定相關(guān)性，且存在很大差距。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 發(fā)展績效 層次分析法 因子分析 聚類分析

引言

電子商務(wù)是指通過電信網(wǎng)絡(luò)從事商業(yè)信息共享、業(yè)務(wù)關(guān)系維護(hù)并進(jìn)行業(yè)務(wù)交易的活動，狹義上可以認(rèn)為是利用互聯(lián)網(wǎng)從事商務(wù)活動。近年來我國電子商務(wù)發(fā)展勢頭迅猛，2015年交易額和網(wǎng)絡(luò)零售額分別達(dá)到20.8萬億元和3.88萬億元，同比分別增長約27%和33.3%，其中實物商品網(wǎng)絡(luò)零售額占社會消費品零售總額的10.8%。

隨著電信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善和智能設(shè)備終端的普及，電子商務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長具有明顯促進(jìn)作用的優(yōu)勢越來越明顯，國家層面逐步出臺促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的政策，如2005年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快電子商務(wù)發(fā)展的若干意見》、2015年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展電子商務(wù)加快培育經(jīng)濟(jì)新動力的意見》、2016年《國務(wù)院關(guān)于同意在天津等12個城市設(shè)立跨境電子商務(wù)綜合試驗區(qū)的批復(fù)》，可見發(fā)展電子商務(wù)在促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與電子商務(wù)協(xié)同發(fā)展、保障就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面具有重大意義。

在此背景下，各省也制定了許多促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的政策措施，如2016年云南省《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)村電子商務(wù)加快發(fā)展的實施意見》、《遼寧省人民政府辦公廳關(guān)于促進(jìn)農(nóng)村電子商務(wù)加快發(fā)展的實施意見》。但目前在省域?qū)用?，各個省市電子商務(wù)發(fā)展的情況如何？各省域之間發(fā)展績效如何評估？學(xué)術(shù)界尚未對此進(jìn)行關(guān)注和研究，本文嘗試對這一課題進(jìn)行探索性的研究，旨在為政策制定者和企業(yè)界決策提供有價值的參考。

省域電子商務(wù)發(fā)展績效評價維度

國際上最早由美國商務(wù)部提出電子商務(wù)發(fā)展測量指標(biāo)體系，目前國內(nèi)有從衡量電子商務(wù)投資和應(yīng)用對企業(yè)、地區(qū)和國家經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展的貢獻(xiàn)視角，提出從就緒度、應(yīng)用度和影響度三個方面構(gòu)建電子商務(wù)發(fā)展測度指標(biāo)體系；有從生存能力、發(fā)展能力、系統(tǒng)運行和經(jīng)濟(jì)效益四個維度構(gòu)建企業(yè)電子商務(wù)績效評價指標(biāo)體系；也有從戰(zhàn)略構(gòu)建、資源分析、能力評估和績效測量四個維度之間的因果作用關(guān)系構(gòu)建評價企業(yè)電子商務(wù)績效模型；也有從網(wǎng)絡(luò)營銷指標(biāo)、國際電子支付指標(biāo)、電子通關(guān)指標(biāo)、國際電子商務(wù)物流指標(biāo)和電子商務(wù)法律指標(biāo)六個維度構(gòu)建跨境電子商務(wù)評價指標(biāo)體系研究。通過總結(jié)已有研究可以發(fā)現(xiàn)，評價目標(biāo)不同所選擇指標(biāo)的維度也不相同，但上述研究對本文有所啟示，如在評價維度方面考慮社會績效，以及在發(fā)展環(huán)境里考慮物流和政策支持因素。最終，本文從發(fā)展環(huán)境、信息化程度、發(fā)展效果和社會績效四個方面和16個子指標(biāo)構(gòu)建了省域電子商務(wù)發(fā)展績效的評價體系（見表1）。

本文的數(shù)據(jù)通過直接引用或間接計算得出，其分別來源于《中國統(tǒng)計年鑒（2015）》、《2016年全國社會化電商物流從業(yè)人員研究報告》、《中國電子商務(wù)園區(qū)研究報告（2016）》、《中國淘寶村研究報告2015》、《新生態(tài)·新網(wǎng)商·新價值-2015年網(wǎng)商發(fā)展研究報告》、《2014年中國電子商務(wù)示范城市發(fā)展指數(shù)報告》、《2015年度中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》、《2013年中國電子商務(wù)縣域發(fā)展指數(shù)報告》以及2010年淘寶網(wǎng)就業(yè)數(shù)據(jù)。依據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除所選指標(biāo)在量綱和數(shù)量級方面的區(qū)別。但由于臺灣省、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，本文暫不將其納入討論范圍內(nèi)。

省域電子商務(wù)發(fā)展績效評價綜合模型

運用層次分析法評價省域電子商務(wù)的發(fā)展績效。層次分析法是一種成熟的評價方法，使用此法通過專家打分計算省域電子商務(wù)發(fā)展績效的主要步驟為：

一是構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，具體就是將評價的內(nèi)容具體化，通過關(guān)鍵性指標(biāo)評價內(nèi)容，并將各指標(biāo)通過重要性權(quán)衡對比，科學(xué)分析后逐層分解為具體指標(biāo)的過程。

二是根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型分解對比模塊，將研究內(nèi)容分為三個層次，即目標(biāo)層、策略層、指標(biāo)層，并兩兩進(jìn)行分解，獲得具體評價內(nèi)容指標(biāo)。

三是根據(jù)判斷值設(shè)定判斷矩陣，AHP基本原理就是根據(jù)人的判斷和經(jīng)驗，將一層次指標(biāo)兩兩進(jìn)行重要性對比，本文將參照Seaty等提出的比例九標(biāo)度法（見表2），把成對比較結(jié)果構(gòu)建成判斷矩陣，在這一步驟選用6到8名專家進(jìn)行評價打分。

四是計算權(quán)向量并做一致性檢驗，具體先要對判斷矩陣進(jìn)行計算得到權(quán)向量，獲得指標(biāo)權(quán)重，通過對矩陣的歸一化處理和一致性檢驗，如果一致性指標(biāo)CI<0.1時，說明該績效指標(biāo)的權(quán)重是科學(xué)可信的，其中，，但若判斷矩陣一致性程度無法接受，需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，直到滿足CR<0.1標(biāo)準(zhǔn)為止。

五是根據(jù)各模塊權(quán)重進(jìn)行綜合評分，主要是根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系逐層構(gòu)建判斷矩陣，計算得到每一指標(biāo)對上層指標(biāo)的權(quán)重，并根據(jù)權(quán)重計算得出各省電子商務(wù)發(fā)展績效的總得分。

運用因子分析法分析省域電子商務(wù)的發(fā)展績效。層次分析法具有一定的主觀性，計算結(jié)果也不夠精確，故將進(jìn)一步運用因子分析更客觀、科學(xué)地計算出各指標(biāo)權(quán)重，以彌補此缺點。因子分析作為一種常用的從變量群中提取共性因子的統(tǒng)計技術(shù)，有利于在省域電子商務(wù)績效評價的過程中幫助提取公共因子，保持原始數(shù)據(jù)最大程度的“客觀性”。

基于層次分析法和因子分析結(jié)果的省域電子商務(wù)發(fā)展績效綜合評價?；谥骺陀^兩種評價方法計算出來的得分，分別賦予對等的權(quán)重，進(jìn)行計算各省電子商務(wù)發(fā)展績效綜合得分并將其排序，進(jìn)一步繼續(xù)利用聚類方法進(jìn)行歸類。

省域電子商務(wù)發(fā)展績效評價分析

（一）基于層次分析法的一般評價步驟endprint

首先建立了省域電子商務(wù)發(fā)展績效綜合評價體系，然后將指標(biāo)層進(jìn)一步分解，得到二級指標(biāo)和三級指標(biāo)（見表1），之后通過專家討論得到各指標(biāo)間的關(guān)系判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗，策略層判斷矩陣和指標(biāo)層判斷矩陣如表3、表4所示。

各判斷矩陣結(jié)果顯示一致性檢驗通過，接著分別將以上各層級指標(biāo)權(quán)重對綜合評價S的權(quán)重進(jìn)行計算，結(jié)果見表5。

最后，基于確定的各個子指標(biāo)的權(quán)重和各省數(shù)據(jù)，利用下面所示公式計算出省域電子商務(wù)發(fā)展績效評分。，其中Ai表示該指標(biāo)Xi對評價目標(biāo)S的權(quán)重，ZXi表示標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)Xi數(shù)據(jù)。

（二）基于因子分析法評價省域電子商務(wù)的發(fā)展績效。

KMO 和球形Bartlett 檢驗。檢驗結(jié)果顯示KMO = 0.770，指標(biāo)統(tǒng)計量大于0.50，表示變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，適合進(jìn)行因子分析。Bartlett的球形度檢驗值為730.553，且P值為0.000，達(dá)到0.01的顯著水平，可以認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣存在顯著的差異，適合于作因子分析。

相關(guān)矩陣特征值與累計貢獻(xiàn)率。表6顯示旋轉(zhuǎn)后前4個因子的特征值均大于1，累計方差貢獻(xiàn)率為87.391%。在社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)若因子分析萃取后保留的因素聯(lián)合解釋變異量若能達(dá)到60%以上，就可認(rèn)為萃取后保留的因素相當(dāng)理想。因此，采用這4個因子對省域電子商務(wù)發(fā)展績效進(jìn)行綜合評價是科學(xué)有效的。

因子載荷矩陣。因子載荷矩陣表明，第一公因子F1在X1、X2、X3、X10、X15上的載荷較大，主要反映了電子商務(wù)發(fā)展績效的發(fā)展環(huán)境。第二公因子F2在X4、X5、X6、X9、X16上的載荷較大，主要反映了電子商務(wù)發(fā)展績效的信息化程度。第三公因子F3在X11、X12、X13、X14上的載荷較大，主要反映了發(fā)展效果方面的內(nèi)容。第四公因子F4在X7、X8上的載荷較大，主要反映了社會績效方面的內(nèi)容。其結(jié)果與層次分析法有略微差異，但大體上保持了一致。

公因子得分與省域電子商務(wù)績效綜合得分排序。根據(jù)公因子的分析數(shù)據(jù)建立計算公因子得分的模型，可以分別寫出四個公因子的表達(dá)式：Fi=fij*Xj （ i=1，2，3，4 ； j=1，2，3，…，14，15，16 ）， fij表示主成分i的第j個變量對應(yīng)的因子載荷值。

根據(jù)公式，F(xiàn)A綜合得分=（第1主成分×對應(yīng)貢獻(xiàn)率+第2主成分×對應(yīng)貢獻(xiàn)率+第3主成分×對應(yīng)貢獻(xiàn)率）/累計貢獻(xiàn)率，可計算出各省域電子商務(wù)發(fā)展績效的綜合得分，其排序結(jié)果見表7所示。

（三）基于層次分析法和因子分析結(jié)果的省域電子商務(wù)發(fā)展績效綜合評價

前文利用層次分析法構(gòu)建了省域電子商務(wù)發(fā)展績效綜合評價指標(biāo)體系，且經(jīng)過計算獲得了較為合理的結(jié)果。但層次分析法具有一定的主觀性，計算結(jié)果也不夠精確?；诖?，本文運用因子分析更客觀、科學(xué)地計算出各指標(biāo)權(quán)重，以彌補層次分析法的不足。最終按照最后總得分=AHP綜合得分 * 0.5 + AF綜合得分 * 0.5，對各省綜合得分的大小將其排序?；趦煞N方法結(jié)果的省域電子商務(wù)發(fā)展績效綜合排序如表7所示。

（四）省域電子商務(wù)發(fā)展績效聚類分析

研究繼續(xù)利用聚類分析的方法基于計算結(jié)果進(jìn)行歸類。具體是以31個省域為樣本，基于利用層次分析法和因子分析法得出的公共因子數(shù)據(jù)、綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)及總得分?jǐn)?shù)據(jù)，采用Ward法測定個案與類以及類與類之間的距離，用Euclidean距離計算樣本距離。最后發(fā)現(xiàn)當(dāng)把31省域樣本分為六類的時候，聚類效果較為理想（見表8）。結(jié)合前面績效評分情況來看，浙江、廣東地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展績效顯著優(yōu)于其他地區(qū)，而位于前三類的地區(qū)其電子商務(wù)績效也顯著優(yōu)于后三類，聚類結(jié)果與湯英漢的研究具有些許差異，原因在于本文在方法選擇和數(shù)據(jù)來源上與其不同。

結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展績效優(yōu)于其他地區(qū)，西部地區(qū)的發(fā)展績效最低；沿海地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展績效高于內(nèi)陸地區(qū)，南方的電子商務(wù)發(fā)展績效好于北方地區(qū)，這與省域電商發(fā)展呈現(xiàn)出自東部沿海向西部內(nèi)陸由高到低的階梯狀分布特征的結(jié)論相一致。原因可能是信息化程度和發(fā)展環(huán)境的制約，由于發(fā)展歷史和地理位置的差異，中西部內(nèi)陸地區(qū)在物流發(fā)展、信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等基礎(chǔ)方面，仍比較薄弱，且政府政策支持方面尚未意識到電子商務(wù)發(fā)展的巨大潛力和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動作用。

此外，省域電子商務(wù)發(fā)展績效和其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定相關(guān)性，且存在很大差距?；趯哟畏治龇ê鸵蜃臃治鼋Y(jié)果的得分排序以及兩者加權(quán)得分排序，并結(jié)合聚類分析的結(jié)果，可以看出省域之間電子商務(wù)發(fā)展績效存在很大差距，前后名次得分相差近10倍，另外電子商務(wù)發(fā)展績效高的省份，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也往往較高，原因可能是本省居民消費能力較高，購買力強(qiáng)，并且制造業(yè)發(fā)達(dá)、信息化水平高，商品經(jīng)過電子商務(wù)的方式能夠?qū)崿F(xiàn)更為高效的流通和銷售。

參考文獻(xiàn)：

1.Vladimir Z. Electronic Commerce： Structures and Issues[J]. International Journal of Electronic Commerce，1996，1（1）

2.曾億武，萬粒，郭紅東.農(nóng)業(yè)電子商務(wù)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與展望[J].中國農(nóng)村觀察，2016 （3）

3.中國國際電子商務(wù)中心研究院.《2015中國電商報告》核心數(shù)據(jù)發(fā)布[EB/OL].2016[2016-08-11]. http：//news.xinhuanet.com/fortune/2016-06/29/c_129101408.htm.

4.楊堅爭，周濤，李慶子.電子商務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長作用的實證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）

5.湯英漢.中國電子商務(wù)發(fā)展水平及空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（5）

6.錢海婷.電子商務(wù)測度模型及績效評估方法探討[J].管理現(xiàn)代化，2009（5）

7.王麗華.企業(yè)電子商務(wù)績效評價體系研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，8（3）

8.趙晶，朱鎮(zhèn)，王飛等.基于過程的企業(yè)電子商務(wù)績效評價模型[J].管理工程學(xué)報，2010，24（1）

9.楊堅爭，鄭碧霞，楊立釩.基于因子分析的跨境電子商務(wù)評價指標(biāo)體系研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（9）

10.浩飛龍，關(guān)皓明，王士君.中國城市電子商務(wù)發(fā)展水平空間分布特征及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（2）

11.宋周鶯，劉衛(wèi)東.中國虛擬企業(yè)的空間分布格局及其影響因素[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（8）

12.吳明隆.問卷統(tǒng)計分析事務(wù)———SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社，2010endprint