金靈

摘要：震驚中外的拉斯維加斯槍擊案使美國的槍支文化再度出現(xiàn)在大眾視野中。美國是世界上唯一一個公民普遍有持槍權(quán)利的國家，相對應(yīng)的是槍擊案件頻頻發(fā)生，擁槍派與控槍派斗爭激烈。然而美國公民的持槍權(quán)有著深刻的歷史淵源和法律背景，再加上美國內(nèi)部利益集團(tuán)爭斗、黨派力量博弈、法律體系不完善等因素，使得槍支管控在現(xiàn)階段困難重重。公民行使擁槍自由的權(quán)利已經(jīng)造成了許多嚴(yán)重后果，槍支管控已勢在必行。

關(guān)鍵詞：美國槍支文化；持槍自由；槍擊案；槍支管控

美國當(dāng)?shù)貢r間2017年10月1日晚10時許，在拉斯維加斯曼德勒灣酒店賭場一個場外的音樂節(jié)發(fā)生了槍擊事件，已經(jīng)確認(rèn)造成59人死亡，527人受傷。64歲的白人槍手史蒂文·帕多克隨即飲彈自盡，警方在槍手作案酒店房間中搜出22把步槍、數(shù)千發(fā)彈藥以及爆炸物，目前其作案動機(jī)仍然不明。而在接下來的這一個多月里，美國又發(fā)生了數(shù)起槍擊案，其中得州教堂槍擊案死亡人數(shù)（包括槍手）達(dá)到27人！這一系列傷亡慘重的槍擊案件再一次將美國的槍支文化推到了風(fēng)口浪尖，并掀起了新一輪的控槍熱潮。

1.美國槍支文化的歷史淵源與現(xiàn)狀分析

1.1美國槍支文化的歷史淵源

美國槍支文化的形成，是由其早期特殊的歷史積淀造就的。16世紀(jì)，當(dāng)?shù)谝慌鷼W洲人歷經(jīng)艱辛來到美洲大陸后，所面對的環(huán)境極其惡劣，要抵御野獸的侵襲，要想法獲取食物，還要驅(qū)趕當(dāng)?shù)赝林〉诎踩恕６?dāng)時并沒有政府或者社會組織提供有效的防衛(wèi)措施，因此只能用槍和火器裝備自己。之后在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中，大量平民拿著自己的槍參加華盛頓的隊(duì)伍，為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭提供了難得的“即戰(zhàn)”力量，這時的私有槍支從保護(hù)個人上升到了捍衛(wèi)政權(quán)獨(dú)立的高度。[1]并且，在建國之后的西進(jìn)運(yùn)動、廢奴運(yùn)動、爭取種族平等的運(yùn)動中，都有槍支活動的身影。槍，在美國人心中，已是一種自由與獨(dú)立的符號。

1.2槍支持有的現(xiàn)狀分析

當(dāng)今社會許多民主國家都允許公民合法持有槍支，美國就是其中之一，但美國卻是對持槍權(quán)限制最為寬松的國家，也是世界上唯一一個公民普遍有持槍權(quán)利的國家。數(shù)據(jù)顯示，美國有3億多人口，而私槍保有量逾3億支，近期一項(xiàng)發(fā)布在《美國公共衛(wèi)生雜志》上的研究報(bào)告指出，每天口袋里揣著手槍的美國人多達(dá)300萬，此外有900萬人每個月至少會隨身帶槍一次，其中大多數(shù)持槍者是居住在美國南部的年輕男性。

美國酒精、煙草、火器和爆炸物管理局2015年的一份報(bào)告顯示，全美大大小小有執(zhí)照的槍店或銷售商，包括實(shí)體店和網(wǎng)店，多達(dá)5.5萬個，這還不算8000多個有賣槍許可的典當(dāng)?shù)?。另外還可以在槍展上買槍，每年美國舉辦的槍展約有2000至5200個。公民買槍也非常容易，基本上只要是沒有重罪記錄的成年公民（和永久居民綠卡持有者）都可以持槍買槍。

與如此泛濫且容易獲得的槍支相對應(yīng)的是，美國的槍擊事件也大量發(fā)生。在發(fā)達(dá)國家中，美國是槍支暴力發(fā)生率和死亡率最高的國家，每年死于槍口下的人數(shù)超過3萬。據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)布的2016年《統(tǒng)一犯罪報(bào)告》，2016年美國共發(fā)生124.8萬多起暴力犯罪案件，平均每10萬居民中發(fā)生約386.3起暴力犯罪案件。其中，謀殺案件中有73.0%使用槍支，搶劫案件中有41.1%使用槍支，嚴(yán)重暴力襲擊案中有25.8%使用槍支。根據(jù)美國槍支暴力檔案網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，2017年截止到9月13日，美國發(fā)生的槍擊案就高達(dá)4.3萬余起，因槍擊死亡的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到10842人，受傷人數(shù)達(dá)到21756人。

在這些槍擊案件中，容易引起人們廣泛關(guān)注的往往是大規(guī)模槍擊案件。從1982年起，美國大規(guī)模槍擊案已經(jīng)接近100起，并且致死最多的幾起都發(fā)生在近十年里。除了10月1日被視為美國歷史上最嚴(yán)重槍擊案的拉斯維加斯槍擊案之外，2016年發(fā)生在佛羅里達(dá)州奧蘭多俱樂部的槍擊案致49人死亡；2007年發(fā)生在弗吉尼亞州弗吉尼亞理工學(xué)院的槍擊案致32人死亡；2012年康涅狄格州的桑迪·胡克小學(xué)槍擊案致28人死亡，其中20名是兒童。

不僅普通百姓會被突如其來的厄運(yùn)擊中，很多達(dá)官權(quán)貴也命喪槍下，美國建國之后45位總統(tǒng)中，林肯（1865）、加菲爾德（1881）、麥金萊（1901）、肯尼迪（1963）四位總統(tǒng)都是死于刺客槍彈之下，里根總統(tǒng)也在1981年遇刺身受重傷；另外，民權(quán)運(yùn)動領(lǐng)袖馬丁·路德·金以及時任聯(lián)邦參議員的總統(tǒng)候選人羅伯特·肯尼迪等也死于槍殺。

2.控槍困難的原因分析

與以上令人瞠目結(jié)舌的事實(shí)相對的是，迄今為止仍未出現(xiàn)相對有效的槍支管控法案及舉措。盡管每次大型槍擊事件發(fā)生后，政府官員、公眾輿論都呼吁要嚴(yán)格管控槍支、阻止悲劇再次發(fā)生，但最終都淹沒在時間的洪流中?？貥屓绱死щy是多方面原因共同造成的，不僅牽涉到美國憲法，公民權(quán)利，還涉及美國文化傳統(tǒng)，價值觀念，利益集團(tuán)與政治黨派之間的紛爭，聯(lián)邦與州的力量博弈，以至于槍支管控的每一行動都舉步維艱。

2.1槍支文化及個人因素

美國的槍支文化歷史淵源深刻，時至今日，槍支已經(jīng)成為美國社會中不可或缺的一部分。著名的社會學(xué)家赫爾曼·康恩曾經(jīng)一針見血地指出：“槍支是美國文化的核心。”槍支在美國被認(rèn)為是“秩序的象征和保守主義的圖騰”，是美國歷史文化傳統(tǒng)的集中體現(xiàn)。[2]美國公民基本都是槍支的擁護(hù)者。

美國人信奉民主、反對集權(quán)，崇尚公民自由以及擁護(hù)個人主義?；赝麣v史，不論是西進(jìn)運(yùn)動還是獨(dú)立戰(zhàn)爭，亦或是托克維爾所著的《美國的民主》中都表現(xiàn)出了美國人獨(dú)特的“美國性（格）”即“Americanness”①。甚至在許多類似《蜘蛛俠》、《美國隊(duì)長》的好萊塢電影里，都有著一個人在歷經(jīng)艱險之后拯救全人類的情節(jié)。與這種英雄情結(jié)相伴隨的是暴力文化的產(chǎn)生，一開始是在電視電影中出現(xiàn)，到了網(wǎng)絡(luò)時代，暴力信息的數(shù)量和傳播速度更是呈幾何級增長，再加上缺乏有效監(jiān)管，使得暴力氛圍籠罩在社會各個角落。在這樣的個人心理與社會環(huán)境下，許多民眾支持私人擁有槍支就不難理解了。endprint

另外，槍擊事件的頻繁發(fā)生使民眾的不安感越來越烈，從而引發(fā)了一波波購槍熱潮。對于一般民眾來說，槍支是其自衛(wèi)的手段，槍擊案件后，擔(dān)心人身安全以及政府會因此加緊控槍的民眾，一方面會希望政府嚴(yán)格控槍來遏制槍擊犯罪，另一方面又會更加瘋狂地購買槍支彈藥。而這些為了安全買來的槍，很多時候又成了新的隱患。

2.2憲法保護(hù)人民持槍自由

從根本上說，美國公民可以自由持有并使用槍支的權(quán)利來自于憲法的授予。1791年美國“權(quán)利法案”中的憲法第二條修正案明確規(guī)定：“管理良好的民兵部隊(duì)對自由州的安全是必要的，因此，人民持有并攜帶武器的權(quán)利不容侵犯。”這是美國歷史上第一部也是最具權(quán)威性的涉及“持槍權(quán)”的法律規(guī)定。然而，此項(xiàng)規(guī)定太過寬泛簡單，因此長期以來，美國社會尤其是學(xué)術(shù)界對其內(nèi)容一直存在著各種不同的解讀，其中最有代表性的兩種觀點(diǎn)是“公共權(quán)利論”和“個人權(quán)利論”。[3]“公共權(quán)力論”者認(rèn)為第二修正案保護(hù)的是“民兵”組織，進(jìn)而是“州”的公共權(quán)利，而非個人權(quán)利，因此公民的持槍權(quán)并未受憲法保護(hù)，控槍甚至是禁槍都不違憲。而“個人權(quán)利論”者則認(rèn)為民兵是由一個個個體組成，再加上現(xiàn)在民兵組織已被取消，因此憲法第二修正案首先應(yīng)保護(hù)個體的公民權(quán)，即公民持有和攜帶武器的權(quán)利。

在憲法實(shí)施方面，美國各地法院也曾經(jīng)在多次的審判中涉及憲法第二修正案，各有不同判決，而最高法院對有關(guān)此項(xiàng)條款的訴訟卻一直持回避態(tài)度，并最終給出了支持個人權(quán)利論的解釋。最高法院先是在2008年的“哥倫比亞特區(qū)訴赫勒案”（District of Columbia v. Heller）中判決“公民只要基于合法目的，就享有第二修正案規(guī)定的‘?dāng)y帶和持有武器的權(quán)利”。又在2010年的“麥克唐納訴芝加哥案”（McDonald v. Chicago）中判決“將赫勒案對第二修正案的解釋運(yùn)用于各州”。至此美國的槍支管理法達(dá)成了統(tǒng)一，美國不可能再實(shí)現(xiàn)禁槍，只能在承認(rèn)持槍權(quán)的基礎(chǔ)上對槍支加以良好控制。

解決持槍權(quán)利憲法支撐的根本途徑是修憲，然而修改憲法何其艱難。從程序上來講，修憲必須具備如下條件：凡兩院議員各以2/3的多數(shù)認(rèn)為必要時，國會應(yīng)提出對本憲法的修正案；或者當(dāng)現(xiàn)有諸州2/3的州議會提出請求時，國會應(yīng)當(dāng)召集修憲大會；經(jīng)諸州3/4的州議會或者3/4的州修憲大會批準(zhǔn)時，即成為本憲法之一部分而發(fā)生全部效力。至于采用哪種批準(zhǔn)方法，則由國會決議。在美國歷史上，盡管提出過上萬個修憲的提案，但最后形成修正案的，只有寥寥27條，而且歷史上也從未出現(xiàn)過就憲法第二修正案提出的修正案，這說明美國社會也是認(rèn)可持槍是公民的自由與權(quán)利之一。由此可以預(yù)見，關(guān)于憲法第二修正案的修憲幾乎永遠(yuǎn)不可能達(dá)成。

2.3兩黨政治斗爭的牽制

美國實(shí)行兩黨制，民主黨與共和黨相互競爭、相互牽制，而兩黨的執(zhí)政理念越來越兩極化，在槍支管控問題上也是針鋒相對?？傮w來說，民主黨是左翼政黨，重視福利與公平，支持槍支管制，主張實(shí)行更為嚴(yán)格的槍支管制政策。而共和黨是右翼政黨，政策保守，堅(jiān)決反對任何形式的槍支管制，認(rèn)為這是侵犯個人權(quán)利的表現(xiàn)。兩黨的相互制約對聯(lián)邦政府采取進(jìn)一步的槍支管制措施造成了一定的阻礙：一般情況下，當(dāng)國會和白宮同時由民主黨人所主導(dǎo)時，槍支運(yùn)動往往能夠取得一些實(shí)質(zhì)性的突破，而當(dāng)共和黨掌握政權(quán)的時候，槍支管制運(yùn)動就會停滯不前甚至出現(xiàn)向后倒退的趨勢。另外，民主黨對槍支管控的態(tài)度也并不總是非常強(qiáng)硬，為了民眾的支持、政黨的利益，也會放松甚至回避槍支管控問題。

上一任總統(tǒng)奧巴馬在任期間，曾多次努力推動槍支管控，尤其是在2012年12月14日桑迪·胡克小學(xué)槍擊慘案后，他于2013年1月16日公布了全面控槍措施，但同年4月17日，該控槍法案即被共和黨人控制的美國參議院所否決。在任期內(nèi)的最后一年里，奧巴馬對于控槍問題愈發(fā)強(qiáng)硬，并于2016年1月簽署了23項(xiàng)有關(guān)控槍的總統(tǒng)令，包括限制精神缺陷者購槍等。但特朗普接任總統(tǒng)后，隨即簽署法令取消了這一限制。

2.4利益集團(tuán)的影響

槍支問題在美國利益牽涉甚廣，其中勢力最大、政治影響力最強(qiáng)的是美國全國步槍協(xié)會（National Rifle Association），簡稱NRA。NRA有近400萬個會員分布在全美各地，其中很多都是實(shí)力強(qiáng)大的槍支生產(chǎn)商和經(jīng)銷商，歷史上有八位總統(tǒng)都是其會員。NRA在美國政治中力量巨大，首先，它有雄厚的資金作后盾，足以左右部分選舉，而且它只擁護(hù)贊成槍支自由的候選人，這樣結(jié)果顯而易見。其次，它足以影響美國立法。NRA擁有《美國步兵》等3種刊物和自己的電臺、電視臺，最近20多年來，每當(dāng)國會就新的槍支管制法案進(jìn)行辯論或最高法院進(jìn)行相關(guān)裁決的關(guān)鍵時刻，NRA就會在其雜志、電臺和電視臺上連篇累牘地發(fā)表文章或帶有明顯傾向性的調(diào)查信息，左右民意和公眾輿論。最后，NRA還試圖影響法官的任命。由于最高法院對憲法第二修正案的解釋對限槍立法的成敗有著重要影響，因此，當(dāng)2009年奧巴馬總統(tǒng)提名索尼婭·索托馬約爾接任退休的蘇特大法官時，NRA便翻出了索托馬約爾以往在槍支管制問題上的判決及其他言行記錄，認(rèn)為她是反對持槍的，因此公開要求參議院否決對她的提名。

這些年來，憑借巨大的金錢攻勢與政治壓力，步槍協(xié)會一直致力于打壓限槍運(yùn)動，這也是美國槍支問題停步不前的最大內(nèi)因。

2.5相關(guān)法律不完善

憲法修正案實(shí)施以后，隨著槍支泛濫帶來的槍支暴力問題愈加嚴(yán)重，美國在聯(lián)邦和各州層面都頒布了一些槍支管控法律。在20世紀(jì)30年代、60年代和90年代分別出現(xiàn)了三次控槍熱潮，聯(lián)邦層面比較有代表性的控槍法令是：1934年《全國槍支法》、1938年《聯(lián)邦槍支法》、1968年《槍支管理法》、1993年《布萊迪法案》、1994年《暴力犯罪控制與法律執(zhí)行法》、以及1996年《家庭暴力犯罪者槍支使用禁令》，之后直至現(xiàn)在都沒有更加有突破性的法案通過。

在各州層面，不同州之間對于槍支管控的強(qiáng)弱各有不同，具體規(guī)定也有很大差別，總體來講美國南方對于槍支的管控更加放松。在這里選取一些比較有代表性的州立法如下：1911年紐約州的《蘇利文法》首次確立了持槍許可證頒發(fā)制度的“可以頒發(fā)”原則；1976年，哥倫比亞特區(qū)頒布了當(dāng)時全美最嚴(yán)厲的槍支管制法。endprint

但是，這些槍支管控法案都是在憲法第二修正案的框架下制定的，雖對民眾擁槍進(jìn)行了限制，其實(shí)也是對民眾持槍權(quán)的肯定。并且由于各方掣肘因素眾多，使這些立法漏洞重重，無法起到有效管控槍支的作用，頒布新的管控法案更是難上加難。

3.美國槍支文化的自由與困境

美國是一個由私人槍支打下的國度，許多美國人認(rèn)為，政權(quán)是一種外來的、強(qiáng)加于人民、盤剝?nèi)嗣竦臇|西，政權(quán)很容易墮落為暴政，因此憲法賦予私人持有槍支的自由與權(quán)利，而人民也都完全擁護(hù)它。公民普遍有持槍的權(quán)利，意味著任何人任何組織包括政府和軍警在內(nèi)都沒有壟斷使用暴力的特權(quán)，這是對國家暴力最有力的監(jiān)督，也是在遭遇危險時保衛(wèi)自己的有效手段。然而，且不說公民人人手持一桿槍能否抵擋得住國家暴力機(jī)器的打擊，也不說在社會環(huán)境變化之后，以擁有槍支的“權(quán)力”防止與對抗各種“非法”的暴力，還是否是唯一可選的辦法，單單從頻發(fā)的槍擊事件、混亂的社會秩序來看，我們不禁要問：維護(hù)這種自由的代價是否過于沉重？

首先，個體的差異是巨大的，槍擊案一再發(fā)生，就充分說明了作為個體人的種種缺陷。都說擁槍才擁有主權(quán)，然而，人人都擁有主權(quán)的社會，就是人人都可以實(shí)施專政權(quán)的社會。那些被槍殺的百姓犯了什么錯呢？卻就這樣被槍手判了死刑立即執(zhí)行。這樣的個人專政，才是世界上最可怕的專政權(quán)！[4]所以，美國人只能自我開解說政府才是最可怕的，被身邊的暴民槍殺總是好過政府壟斷暴力，實(shí)施暴政。然而，每天都在擔(dān)憂暴民專政或者政府專政，這樣的生活是真正自由的嗎？這是所謂“普世價值”的內(nèi)在悖論。

其次，人人都有持槍權(quán)，是對他人生命權(quán)和公眾安全的極大威脅。可以說，一部分人得到了自由、民主，另一部分人卻沒有了生命權(quán)！其實(shí)，難道人們都不知道槍支泛濫的危害嗎？難道人人都不愛惜自己的生命嗎？顯然不是。但是在各種復(fù)雜因素作用下，槍支泛濫已經(jīng)成為美國的一個長期“社會病”，而且還將長期病下去，可以說這是美國式民主制度下的產(chǎn)物，不解決美國制度自身的問題，控槍限槍就無從談起，個人的生命權(quán)保障也只能是一句空話。[5]

最后，槍支問題使得美國政治愈加復(fù)雜，公民的平等與自由權(quán)利也受到嚴(yán)重?fù)p害。在美國，普通民眾可以通過利益集團(tuán)與政府取得聯(lián)系，美國政府也允許利益集團(tuán)通過政治獻(xiàn)金來參政。因此，步槍協(xié)會為了維護(hù)自身利益，積極游說，進(jìn)行政治活動，左右槍支管制進(jìn)程，影響政府決策。在大選時，候選人接受全美步槍協(xié)會以及軍火商的政治獻(xiàn)金，逐漸成為其利益的代言人，民主成為謀求政治表達(dá)的工具。[6]同時，民主黨與共和黨之間的相互博弈，給步槍協(xié)會提供了更加廣闊的活動空間，使得美國兩黨憲政也危機(jī)四伏。

4.總結(jié)

實(shí)際上，槍支與暴力犯罪之間究竟存在怎樣的正負(fù)聯(lián)系，一直困擾著政策制定者與實(shí)證犯罪學(xué)家們；對槍支進(jìn)行管制是否必然使暴力犯罪幾率穩(wěn)步下降，目前的實(shí)證研究也遠(yuǎn)未明確。但這并非意味著政府對槍支泛濫可以睜一只眼閉一只眼，對現(xiàn)實(shí)存在的槍支犯罪聽之任之。子彈還要飛多久？這是逝者的控訴，也是生者的質(zhì)問。盡管希望渺茫，我們?nèi)匀黄诖磥頃胁灰粯拥拇鸢附o出，否則悲劇將會不斷重演，槍支文化也會成為美國人心中永遠(yuǎn)的痛。

[注釋]

①Americanness是指美國人性格中個人主義、英雄主義以及自由主義的綜合，這種美國公民獨(dú)特的性格特點(diǎn)是阻礙控槍的一個重要原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉麗麗.美國的槍支文化[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)，2013，15（12）：39-40.

[2]陳青秋.從槍擊事件的背后看美國血腥的槍支文化[J].校園英語，2015，（29）：225.

[3]高英東.美國持槍自由與槍支暴力背后的原因探析[J].犯罪研究，2015，（02）：100-112.

[4]韓德強(qiáng).美國槍擊案：以人民的名義槍殺人民？[J].國企，2013，（1）：92-93.

[5]禹治洪.槍擊案背后的美國人權(quán)之殤[N].吉林日報(bào)，2016-05-24（005）.

[6]黃萌宇.美國槍支管制困境研究[D].中國青年政治學(xué)院，2015.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）endprint