王曉玲，林艷麗，李凌，張殿強，楊琳，劉思遠

(1.山東農(nóng)業(yè)工程學院國土資源與測繪工程學院，山東 濟南 250100；2.山東農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，山東 泰安 271018；3.齊河縣國土資源局，山東 齊河 251100)

0 引言

當前，我國城鎮(zhèn)化進程發(fā)展迅猛，步入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新階段。大量農(nóng)民離開農(nóng)村定居于城市，更有超過2.5億農(nóng)民工流動于城鄉(xiāng)之間。與此同時，自改革開放以來實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制盡管在一定程度上增加了農(nóng)民收入，但遠沒有發(fā)揮土地的經(jīng)濟和社會保障功能。究其原因在于作為土地承包經(jīng)營權(quán)客體的土地，沒有充分進入市場，其經(jīng)濟和社會價值難以得到充分體現(xiàn)，對于促進農(nóng)村經(jīng)濟較快發(fā)展沒有充分的動力支撐。在此情況下，黨的十七屆、十八屆三中全會先后提出，鼓勵農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，并提出農(nóng)村集體土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，為承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)提供了產(chǎn)權(quán)和制度保障，農(nóng)地加快流轉(zhuǎn)將成為新趨勢，農(nóng)地流轉(zhuǎn)步入“新常態(tài)”。目前關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成因[1-3]、流轉(zhuǎn)存在的問題[4-7]、流轉(zhuǎn)的模式[8,9]、流轉(zhuǎn)的收益分配[10-12]、權(quán)利內(nèi)涵界定[13]、流轉(zhuǎn)保障機制[14,15]等方面的研究較多。

隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的不斷發(fā)展，不少學者開始從不同角度研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況。方鵬[16]運用“蛛網(wǎng)模型”對農(nóng)村土地市場運行典型狀態(tài)進行理論分析，探索解決農(nóng)村土地市場發(fā)育運行中的問題。張月娥等[17]提出了農(nóng)村土地市場成熟度內(nèi)涵，將其概括為土地市場供需均衡度、土地資源市場化配置度、土地流轉(zhuǎn)驅(qū)動模式市場化度、土地市場配套機制完善度4個方面，構(gòu)建了相應(yīng)的指標體系，并以重慶市為例進行了評價。陳清明等[18]基于重慶市土地流轉(zhuǎn)做了問卷調(diào)研，就其農(nóng)村土地交易市場現(xiàn)狀進行了分析，并就交易績效進行評價。唐高光[19]構(gòu)建了廣東省農(nóng)地內(nèi)部流轉(zhuǎn)市場發(fā)育評價指標體系，并以廣東省為例對市場發(fā)育度進行了評價。在這些研究中，尚未形成公認的評價方法和體系，評價指標的選取較少考慮與同期流轉(zhuǎn)量的時差關(guān)系；指標賦值一般采用主觀賦權(quán)，影響了評價結(jié)果的客觀性。因此，該文在考慮評價指標對同期流轉(zhuǎn)量影響的基礎(chǔ)上，旨在構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育評價體系，并且采用較客觀的熵值法確定指標權(quán)重，并以農(nóng)地流轉(zhuǎn)比較發(fā)達的濟南市為例開展農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育度評價，科學判斷其農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度，以期為制定切實可行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和決策提供參考。

1 評價指標體系建立

1.1 研究思路

為判斷房地產(chǎn)市場景氣情況，一般采用商品房銷售量作為自變量，以受其影響的社會經(jīng)濟因素為因變量，通過研究銷售量與社會經(jīng)濟因素之間的關(guān)系以反映當前市場的景氣狀況和供需平衡狀態(tài)[20,21]。借鑒房地產(chǎn)市場景氣研究方法，該文以農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“流轉(zhuǎn)量”為自變量，以受流轉(zhuǎn)量影響的社會經(jīng)濟因素為因變量，構(gòu)建市場發(fā)育評價指標體系，采用線性加權(quán)法計算每年的綜合值作為市場發(fā)育值，然后采用正態(tài)分布“3σ”方法確定市場發(fā)育程度閾值，得到各年流轉(zhuǎn)量指標的發(fā)育程度，判斷市場的發(fā)育情況和影響因素。

1.2 市場發(fā)育程度評價指標體系構(gòu)建

通過實地調(diào)查和資料收集，認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)中流轉(zhuǎn)量的變化可能會在“土地規(guī)模化、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、耕地保護和新型經(jīng)營主體”等方面帶來較大的影響；運用德爾菲法，進行專家討論，按照數(shù)據(jù)獲取的可能性及完整性，初步確定農(nóng)地流轉(zhuǎn)中市場發(fā)育程度評價指標體系(表1)，并以濟南市為例在實證分析中進一步驗證。

土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度評價指標體系選取依據(jù)如下：農(nóng)地流轉(zhuǎn)促使土地規(guī)模化經(jīng)營，方便大型農(nóng)業(yè)機械的使用，農(nóng)田灌溉設(shè)施的投資也會增加，因此選取農(nóng)業(yè)機械總動力(Y1)和農(nóng)田有效灌溉面積(Y2)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要目標就是發(fā)揮農(nóng)地的經(jīng)濟和社會保障功能，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后可以促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加，增加農(nóng)民收入，并在一定程度上改善農(nóng)村醫(yī)保功能，加大對農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施投資，考慮數(shù)據(jù)獲取的可行性，選取第一產(chǎn)業(yè)增加值(Y3)、農(nóng)民人均純收入(Y4)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)(Y5)和千人擁有醫(yī)院床位數(shù)(Y6)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，使得農(nóng)地價值得以體現(xiàn)，客觀上會促進耕地保護，因此選取耕地面積(Y7)和耕地單位面積產(chǎn)量(Y8)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)會促進新型經(jīng)營主體的形成，因此選取農(nóng)業(yè)合作社增加量(Y9)和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)增加數(shù)(Y10)。

表1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度評價指標體系

1.3 市場發(fā)育程度綜合值確定

1.3.1 權(quán)重的確定

由于流轉(zhuǎn)量對評價指標體系各結(jié)果變量影響程度不同，因此需要賦予各變量以不同的權(quán)重，才能得到較準確的結(jié)果。在信息論中，可以通過計算熵值來表示指標權(quán)重，熵值法計算權(quán)重的主要步驟包括：①數(shù)據(jù)標準化處理，該文采用極差標準化；②計算第j項指標下的第i個樣本值的比重；③計算第j項指標的信息熵；④計算j項指標的差異性系數(shù)；⑤定義j項指標的權(quán)重。

1.3.2 市場發(fā)育程度綜合值的確定

運用多因素綜合評價法，對評價指標體系中的各結(jié)果變量指標進行綜合評價，將計算得到的綜合評價值作為市場發(fā)育程度值。

1.3.3 市場發(fā)育程度的確定

為判斷不同年份農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況，根據(jù)概率論中小概率事件原理，研究對象數(shù)值處于距均值μ±1倍標準差σ之內(nèi)的數(shù)值范圍概率超過68%，研究對象數(shù)值處于距均值μ±2倍標準差σ之內(nèi)的數(shù)值范圍的概率大于95%，研究對象數(shù)值處于距均值μ±3倍標準差σ之內(nèi)的數(shù)值范圍的概率超過99%。因此，可以根據(jù)偏離均值的標準差倍數(shù)來反映市場發(fā)育程度。利用正態(tài)分布“3σ”方法，計算市場的發(fā)育情況閾值，偏離均值1倍標準差的區(qū)間為發(fā)育正常區(qū)間，即(μ-σ，μ+σ]；偏離均值1～2倍標準差的區(qū)間為正常發(fā)育偏冷和偏熱區(qū)間，即(μ-2σ，μ-σ]和(μ+σ，μ+2σ]；偏離均值2倍標準差以上的區(qū)間為過冷和過熱區(qū)間，即(-∞，μ-2σ]和(μ+2σ，+∞)。

2 實證研究

2.1 濟南市農(nóng)地流轉(zhuǎn)概述

濟南市農(nóng)用地面積占轄區(qū)面積的70%以上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮非常重要的基礎(chǔ)性作用。按照2008年《中共濟南市委農(nóng)村工作領(lǐng)導小組關(guān)于推進農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的意見》，濟南市土地流轉(zhuǎn)先在城市郊區(qū)和發(fā)達的縣市起步，如歷城區(qū)、章丘市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，繼而在全市逐步發(fā)展并取得較大成效。濟南市土地流轉(zhuǎn)一是產(chǎn)生于二三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)村大量剩余勞動力得以轉(zhuǎn)移，農(nóng)民自發(fā)將承包地流轉(zhuǎn)給種植大戶、農(nóng)業(yè)合作社，這一類型是經(jīng)濟帶動型；二是許多高科技農(nóng)業(yè)企業(yè)通過招商引資落戶本地，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了明顯提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間大大擴寬，從而帶動了土地流轉(zhuǎn)，這一類型是引領(lǐng)、引辦型。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實施可以彌補家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度缺陷，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，實現(xiàn)了農(nóng)地的集約利用，提高用地效率，使農(nóng)地創(chuàng)造更大的效益，從而促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

2.2 數(shù)據(jù)來源及假設(shè)

該文選取濟南市農(nóng)地流轉(zhuǎn)中每年的流轉(zhuǎn)面積為自變量，以表1中各指標層構(gòu)建市場發(fā)育程度評價指標體系。2009—2015年的流轉(zhuǎn)面積由濟南市農(nóng)業(yè)局和濟南市農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息服務(wù)平臺調(diào)查所得；2009—2015年指標數(shù)據(jù)來自于當年的濟南統(tǒng)計年鑒。同時，借鑒房地產(chǎn)市場和地票交易市場的評價結(jié)果[22，23]，該文假設(shè)市場發(fā)育程度評價指標與同期的流轉(zhuǎn)面積相關(guān)程度最高。

2.3 數(shù)據(jù)標準化

由于所選取的各種指標量綱和單位不同，該文采用極差標準化進行數(shù)據(jù)處理。標準化后的市場發(fā)育程度評價指標和流轉(zhuǎn)量指標表詳見2和表3。

表2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度評價指標原始值及標準化值

表3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)量原始值及標準化值

2.4 流轉(zhuǎn)面積和市場發(fā)育程度評價指標體系的相關(guān)性驗證

從表4可以看出，農(nóng)業(yè)機械總動力Y1和農(nóng)田有效灌溉面積Y2與農(nóng)地流轉(zhuǎn)量X的相關(guān)系數(shù)分別為0.856和0.711，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)后土地集中連片，有利于農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展和農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施的投入。第一產(chǎn)業(yè)增加值Y3、農(nóng)民人均純收入Y4、千人擁有醫(yī)院床位數(shù)Y6與X的相關(guān)系數(shù)分別為0.884、0.934和0.890，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)量的變化對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村社會公共服務(wù)的改善都有著顯著的影響，其結(jié)果通過0.01水平上的顯著性檢驗。農(nóng)業(yè)合作社增加量Y9和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)增加數(shù)Y10與流轉(zhuǎn)量的相關(guān)系數(shù)為0.922、0.917，即隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織也得到了相應(yīng)的發(fā)展，呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。耕地面積Y7、耕地單位面積產(chǎn)量Y8與農(nóng)地流轉(zhuǎn)量的相關(guān)系數(shù)為-0.624和-0.631，在當前快速城鎮(zhèn)化時期，盡管實行最嚴格的耕地保護制度，但耕地數(shù)量減少的情況依然難以有效緩解。耕地單位面積產(chǎn)量與流轉(zhuǎn)量呈負相關(guān)，究其原因，可能是流轉(zhuǎn)初期只重視耕地數(shù)量的流轉(zhuǎn)，而較少關(guān)注質(zhì)量的提升。由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)對流轉(zhuǎn)量的相關(guān)性只有-0.071，因此在評價指標體系中予以剔除，以保證所選取的評價指標體系能夠更加科學合理地反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度。

2.5 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度綜合值的確定

為評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育評價指標對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響程度，采用熵值法計算權(quán)重，每項指標的權(quán)重見表5。采用多因素綜合評價法對標準化和相關(guān)性分析后的評價指標進行綜合評價，得到2009—2015年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度綜合值(表6)。

表4 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度評價指標與流轉(zhuǎn)量的相關(guān)性分析

表5 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育評價指標的權(quán)重

表6 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度綜合值

2.6 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度閾值的確定

由于實證研究中采用濟南市2009—2015年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育評價指標，統(tǒng)計時間較短，不能很好地進行正態(tài)分布的分析，為更好的估計均值和標準差，采用Bootstrap抽樣法將數(shù)據(jù)樣本點放大，其中抽樣次數(shù)設(shè)定為100次，計算得均值μ=0.5241，σ=0.0976。采用正態(tài)分布“3σ”方法，計算市場發(fā)育程度閾值區(qū)間。由綜合值計算出來的市場發(fā)育程度閾值區(qū)間見表7，將綜合值帶入該數(shù)值區(qū)間，得到2009—2015年農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育度情況，詳見表8。從表8可以看出，2009年、2010年農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育處于過冷區(qū)間，2011年為偏冷區(qū)間，2012年、2013年為正常區(qū)間，2014年和2015年發(fā)展到過熱區(qū)間?？傮w來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場由過冷到偏冷到正常再發(fā)展到過熱，但需要說明的是，由于統(tǒng)計年限較短的緣故，2014年、2015的過熱其實是統(tǒng)計時期內(nèi)的一種相對過熱，如果將該數(shù)值放置于較長時間的統(tǒng)計年限內(nèi)，其市場發(fā)育程度可能會有不同的變化。同時，結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度與流轉(zhuǎn)量(表3)來看，兩者變化趨勢并不一致，2014年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)量形成一個峰值，但市場發(fā)育程度并未隨之下降，說明市場發(fā)育變化滯后于農(nóng)地流轉(zhuǎn)量變化，如果深入研究找到市場發(fā)育程度的拐點，探尋農(nóng)地流轉(zhuǎn)量與市場發(fā)育程度的臨界值，則需要長期的時間序列來驗證。同時，當前國家鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)步入“新常態(tài)”，要特別關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)量與農(nóng)地市場發(fā)育程度的關(guān)系，以保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的平穩(wěn)運行和良性發(fā)展。

表7 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度閾值區(qū)間

表8 2009—2015年農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度

3 結(jié)論與討論

該文借鑒房地產(chǎn)市場景氣研究方法，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)量市場發(fā)育程度為研究對象，構(gòu)建了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育評價指標體系，以濟南市為例進行實證驗算，結(jié)論如下：

(1)選取了10個評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度的指標，9個指標的相關(guān)性超過0.6，相關(guān)程度較大，農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)相關(guān)度較小，已剔除。選取的指標能夠較好地反映濟南市農(nóng)地流轉(zhuǎn)量的變化情況，但在不同研究區(qū)域應(yīng)根據(jù)實際情況進行修正。

(2)利用熵值法計算評價指標權(quán)重，采用多因素綜合評價法計算農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度綜合值；考慮到統(tǒng)計時間較短，采用bootstrap抽樣法和正態(tài)分布“3σ”方法，得到較合理的均值和標準差，進而計算市場的發(fā)育程度閾值區(qū)間，所用計算方法更具有科學性和說服力。

(3)濟南市農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育較快，但市場發(fā)育滯后于流轉(zhuǎn)量的變化，在當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的培育階段，當流轉(zhuǎn)量開始下降的時候，需要采取措施以防止流轉(zhuǎn)量的繼續(xù)下滑，以避免對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，進而影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。

(4)考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)量變化的原因，政策的刺激無疑是一個主要因素。十七屆三中全會提出鼓勵農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，為承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)提供了制度保障，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場持續(xù)升溫，尤其隨著十八屆三中全會提出農(nóng)村集體土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場加快發(fā)展。濟南市2009—2014年農(nóng)用地流轉(zhuǎn)量上升幅度較大，但2015年有所回落。由此可見，政策因素對農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育起著至關(guān)重要的作用，但由于農(nóng)地承包經(jīng)營的收益相對較低，農(nóng)產(chǎn)品交易信息不透明，農(nóng)產(chǎn)品相對過剩，農(nóng)地流轉(zhuǎn)量在受制度刺激上升后，逐漸回歸理性，流轉(zhuǎn)量開始萎縮。因此，下一步需要繼續(xù)優(yōu)化農(nóng)地結(jié)構(gòu)，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)保障機制，推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)的長效機制。

(5)研究的時間序列相對較短，統(tǒng)計年限內(nèi)土地市場的發(fā)育程度僅僅是一個相對發(fā)育情況，土地市場發(fā)育程度的變化滯后于農(nóng)地流轉(zhuǎn)量也是較短時間內(nèi)的結(jié)果，要想準確把握濟南市農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場發(fā)育情況，需要開展長時間的統(tǒng)計分析。

[1] 張?zhí)m,馮淑怡,曲福田.農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異及其成因分析——以江蘇省為例[J].中國土地科學,2014(5):73-80.

[2] 文雄,曾福生.從農(nóng)業(yè)勞動力視角看我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成因[J].經(jīng)濟地理,2011(4):651-654.

[3] 曾福生,唐浩.農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的成因、績效及發(fā)展趨勢[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理,2010(1):29-37.

[4] 郭熙保,蘇桂榕.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的演變、存在問題與改革的新思路[J].江西財經(jīng)大學學報,2016(1):78-89.

[5] 龐麗銣,王文昌.新時期中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題探析[J].中國農(nóng)學通報,2007(5):538-541.

[6] 范懷超.四川丘陵地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題與對策[J].經(jīng)濟地理,2007(2):317-322.

[7] 李啟宇,張文.當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的主要問題及對策——以成都平原為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2005(9):33-35.

[8] 張建,諸培新.不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J].資源科學,2017(4):629-640.

[9] 羅興,馬九杰.不同土地流轉(zhuǎn)模式下的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押屬性比較[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2017(2):22-32.

[10] 夏玉蓮,曾福生.農(nóng)民信息弱勢與農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益分配研究[J].當代經(jīng)濟管理,2013(8):62-65.

[11] 鄧宏乾,彭銀.土地流轉(zhuǎn)、收益分配與農(nóng)地制度結(jié)構(gòu)性變革[J].江漢論壇,2016(10):5-10.

[12] 佟紹偉,劉燕萍,鐘京濤.落實權(quán)利主體完善收益分配——談如何健全農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度推進集體土地流轉(zhuǎn)[J].資源導刊,2009(2):16-17.

[13] 高海,歐陽仁根.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利屬性的跨越與流轉(zhuǎn)障礙的克服——以民法用益物權(quán)向經(jīng)濟法權(quán)利的跨越為路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2010(2):59-65.

[14] 曾福生.建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)保障糧食安全的激勵與約束機制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015(1):15-23+110.

[15] 王權(quán)典,付堅強.新時期農(nóng)地流轉(zhuǎn)創(chuàng)新模式與市場運行保障機制[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2013(5):46-54.

[16] 方鵬.中國農(nóng)村土地市場發(fā)育的理論分析[J].淮陰師范學院學報(哲學社會科學版),2001(3):308-312.

[17] 張月娥,楊慶媛,焦慶東,等.重慶市農(nóng)村土地市場發(fā)育程度評價[J].西南大學學報(自然科學版),2011,33(4):156-161.

[18] 陳清明,馬洪鈞,諶思.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)育現(xiàn)狀及績效評價——基于重慶市土地流轉(zhuǎn)問卷調(diào)研[J].調(diào)研世界,2015(5):32-35.

[19] 唐高光,陳士銀.廣東省農(nóng)地內(nèi)部流轉(zhuǎn)市場發(fā)育度評價[J].科技資訊,2016,14(14):56-59.

[20] 張敏麗,楊長林.基于經(jīng)濟周期理論的房地產(chǎn)景氣監(jiān)測系統(tǒng)構(gòu)建及實證[J].統(tǒng)計與決策,2014(15):23-26.

[21] 謝冰,戴盛,蔡洋萍.我國房地產(chǎn)市場景氣狀況的宏觀影響因素研究[J].財經(jīng)理論與實踐,2011(1):92-95.

[22] 任榮榮.房地產(chǎn)市場運行景氣的測度與評價[J].經(jīng)濟管理,2011(6):189-193.

[23] 瞿忠瓊,章明,夏敏,等.城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中置換指標的預(yù)警研究——以重慶市地票交易為例[J].中國土地科學,2015(5):39-47.