□婁成武，何 陽

（東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

“健全社會主義協(xié)商民主制度”是黨的十八大立足中國國情提出的重要命題，將協(xié)商民主與社會主義結(jié)合在一起意在對中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主進行有效區(qū)分。黨的十九大強調(diào)：“要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”，進一步明確了社會主義協(xié)商民主建設(shè)的發(fā)展方向，此舉意味著社會主義協(xié)商民主作為中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)舉將深深地嵌入中國民主政治過程，是新時代中國特色社會主義的重要內(nèi)容之一[1](p8)，而“堅持和發(fā)展中國特色社會主義，既是當(dāng)代社會主義中國和中國共產(chǎn)黨人的歷史使命，也是關(guān)系到社會主義制度能否戰(zhàn)勝資本主義，增強制度自信的必然選擇”[2](p6)。社會主義協(xié)商民主是指“自由而平等的公民，基于制度化的、規(guī)范化的平臺和渠道，通過合作、參與、求同存異、公共協(xié)商參與決策，以最大限度地包容和吸納各種利益訴求的一種民主形式”[3](p99-100)，被譽為“社會主義政治文明的生長點”[4](p4)。由于社會主義協(xié)商民主牽涉主體多元，因而，多元協(xié)商民主主體間的信息共享至關(guān)重要，它決定著社會主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量，但已有研究成果并未對協(xié)商民主主體間的信息共享引起足夠重視，忽視了信息共享在社會主義協(xié)商民主中的重要地位，這不得不說是一種遺憾。基于此，本文依托于信息不對稱理論，探討社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的成因，進而提出調(diào)適社會主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的路徑，以期減少協(xié)商民主主體信息障礙，保障協(xié)商民主主體地位平等，提升協(xié)商民主行為效率，增強協(xié)商民主行為質(zhì)量。

一、社會主義協(xié)商民主中信息不對稱研究的必要性

信息不對稱有悖于社會主義協(xié)商民主的基本要求和行動邏輯，影響著社會主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量，具體體現(xiàn)為四組矛盾關(guān)系，因而，有必要對社會主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象展開研究。

（一）信息不對稱不利于保障協(xié)商民主主體地位平等

自由平等是社會主義協(xié)商民主的根本價值追求，而實現(xiàn)自由平等就要充分尊重每個人的個人權(quán)利[5](p53)，只有做到了尊重每個人的個人權(quán)利，才能更好地保障協(xié)商民主主體地位平等，實現(xiàn)自由、平等協(xié)商，使協(xié)商民主遠離形式主義。然而，信息不對稱不利于保障協(xié)商民主主體地位平等，因為實現(xiàn)自由平等所要求的“尊重每個人的個人權(quán)利”不僅體現(xiàn)在每個公民在與自身利益相關(guān)事務(wù)面前能夠平等地參與決策、表達訴求，而且體現(xiàn)在每個公民在參與協(xié)商事務(wù)時能夠掌握與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息，即對與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息應(yīng)當(dāng)具有知情權(quán)，只有每個利益相關(guān)者對與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息做到有所了解，才可能在個人能力范圍內(nèi)經(jīng)過綜合比較作出有限理性決策，所表達的訴求才是個人真實意愿的體現(xiàn)，否則都不是真正意義上的平等，而信息不對稱顯然違背了利益相關(guān)者對與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息應(yīng)具有知情權(quán)的要求，造成有些利益相關(guān)者占據(jù)了與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的更多信息，而有些利益相關(guān)者占據(jù)的信息有限。

（二）信息不對稱不利于吸納協(xié)商民主主體廣泛參與

社會主義協(xié)商民主具有協(xié)商民主主體廣泛性特點，是最廣大人民群眾享有民主權(quán)利的政治制度[6](p47)，是對人民當(dāng)家作主理念的具體踐行形式，而信息不對稱不利于吸納協(xié)商民主主體廣泛參與。因為社會主義協(xié)商民主大多為擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)就某公共問題廣泛征集利益相關(guān)者意見，以期綜合各方意見進行決策的民主形式，這里面便涉及擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)向利益相關(guān)者傳遞協(xié)商信息過程。倘若向利益相關(guān)者傳遞協(xié)商信息過程中由于各種原因使得協(xié)商信息未能有效地傳遞給所有利益相關(guān)者，則會產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象，出現(xiàn)有的利益相關(guān)者獲得了協(xié)商信息，而有的利益相關(guān)者沒有獲得協(xié)商信息的局面，沒有獲得協(xié)商信息的利益相關(guān)者自然難以參與到協(xié)商行動中，這就造成協(xié)商民主主體部分缺失。值得注意的是擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)未能向所有利益相關(guān)者傳遞協(xié)商信息并非一定是其主觀為之，也可能是利益相關(guān)者常年在外，與周圍人士失去了聯(lián)系，擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)由于沒有聯(lián)系方式無法告知利益相關(guān)者。

（三）信息不對稱不利于推進協(xié)商結(jié)果有效執(zhí)行

社會主義協(xié)商民主的價值和意義，“就在于對有分歧、有爭議、無充分把握的問題，力求增進和形成共識”，彰顯出“人民對國家政治和社會事務(wù)的參與、管理和監(jiān)督”[7](p5)。十八大報告指出，“堅持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強民主協(xié)商實效性”，說明協(xié)商過程實質(zhì)上就是決策過程，而協(xié)商主體的廣泛性為協(xié)商結(jié)果的有效執(zhí)行奠定了扎實基礎(chǔ)。因為眾多利益相關(guān)者通過不同方式對協(xié)商事務(wù)表達了自身意見并共同作出決策，其中決策是在綜合各方意見訴求的基礎(chǔ)上形成的共識，如此一來，以協(xié)商結(jié)果為主要內(nèi)容的決策在執(zhí)行過程中則存在著良好的群眾基礎(chǔ)，但其前提條件是協(xié)商民主主體對與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息具有知情權(quán)，協(xié)商結(jié)果是利益相關(guān)者經(jīng)過認真考慮的真實意愿體現(xiàn)，而信息不對稱明顯有違此前提條件。倘若利益相關(guān)者在決策執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)協(xié)商過程存在信息不對稱，自身處于占據(jù)信息劣勢方的位置表達意見，那么即便是以協(xié)商結(jié)果為主要內(nèi)容的決策，在執(zhí)行過程中也會困難重重，故不利于推進協(xié)商結(jié)果有效執(zhí)行。

（四）信息不對稱不利于落實對協(xié)商民主的監(jiān)督

確保社會主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量需要以落實對協(xié)商民主的監(jiān)督作為后盾，只有對協(xié)商民主全過程進行有效監(jiān)督，才能保證協(xié)商民主主體各司其職，而要落實對協(xié)商民主的監(jiān)督離不開兩方面信息，一方面是各監(jiān)督組織與個人了解監(jiān)督渠道與監(jiān)督機構(gòu)，即向合適的監(jiān)督機構(gòu)如何反應(yīng)協(xié)商民主過程中出現(xiàn)的各種問題，另一方面是具有監(jiān)督職責(zé)的機構(gòu)可以及時掌握協(xié)商民主過程出現(xiàn)問題的信息，并對相關(guān)信息進行確認、處理，各個監(jiān)督主體反應(yīng)問題是監(jiān)督機構(gòu)處理問題的充分不必要條件，因為后者可主動介入?yún)f(xié)商過程獲得信息。倘若政協(xié)、社會組織、新聞媒體和公民等監(jiān)督主體不了解監(jiān)督渠道與向哪些監(jiān)督機構(gòu)反映問題，那么在此領(lǐng)域便產(chǎn)生了信息不對稱，這顯然不利于監(jiān)督主體履行監(jiān)督職責(zé)，因為監(jiān)督主體的部分缺失，對最大限度地掌握協(xié)商民主過程中的問題信息勢必會造成影響，縮減監(jiān)督信息來源的廣度，而監(jiān)督信息來源廣度的縮減，則會減弱監(jiān)督功效，故信息不對稱不利于落實對協(xié)商民主的監(jiān)督。

二、信息不對稱理論及其在本文中的適用

信息不對稱理論產(chǎn)生于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，是微觀信息經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容之一。在經(jīng)濟學(xué)視域下，信息不對稱指信息在相互對應(yīng)的經(jīng)濟個體之間呈不均勻、不對稱的分布狀態(tài)，即有些人對關(guān)于某些事情的信息比另外一些人掌握地要多一些[8](p36)，信息不對稱的成因有主觀和客觀之別，主觀上為不同經(jīng)濟個體獲取信息的能力差異，即不同經(jīng)濟個體在同一份信息上由于學(xué)識、經(jīng)驗不等會接收到不同的信息；客觀上為不同經(jīng)濟個體獲取信息的數(shù)量差異，即不同經(jīng)濟個體由于受獲得信息渠道有限等各種因素影響能夠獲得信息的數(shù)量有別。信息不對稱理論的研究基礎(chǔ)是信息不對稱條件下不同經(jīng)濟個體基于有限信息所作出的經(jīng)濟行為，主要內(nèi)容是處于占據(jù)信息劣勢方的經(jīng)濟個體如何才能獲得更多信息，從而減少甚至規(guī)避占據(jù)信息優(yōu)勢方給自身利益帶來的負面影響，實現(xiàn)各利益相關(guān)主體間的信息均衡，而信息均衡狀態(tài)的實現(xiàn)路徑設(shè)計應(yīng)堅持激勵相容和參與約束相結(jié)合的原則，利用正激勵和負激勵對整個經(jīng)濟行為進行有效調(diào)適。

以信息不對稱發(fā)生時間為依據(jù)，信息不對稱可以劃分為事前信息不對稱和事后信息不對稱，并在此基礎(chǔ)上演化出了理論分支，以事前信息不對稱為研究對象的理論為逆向選擇理論，以事后信息不對稱為研究對象的理論為道德風(fēng)險理論。事前信息不對稱主要緣于占據(jù)信息優(yōu)勢方隱藏了信息，事后信息不對稱主要緣于占據(jù)信息優(yōu)勢方隱藏了行動，這兩種現(xiàn)象明顯均不利于保護占據(jù)信息劣勢方的利益。為了更好地規(guī)避現(xiàn)實中的逆向選擇和道德風(fēng)險，經(jīng)濟學(xué)界呼吁采用市場信號、第二價格拍賣、最佳所得稅、股票期權(quán)、效率工資以及風(fēng)險分擔(dān)等多種措施予以應(yīng)對。

雖然信息不對稱理論最早由經(jīng)濟學(xué)者提出，但信息不對稱現(xiàn)象絕對不只停留在經(jīng)濟領(lǐng)域，只要是涉及多元主體的行為，均可能產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象，如布坎南提出的政府失敗論將信息的不完全對合理決策的制約認定為政府失敗的類型之一[9](p128)，精準(zhǔn)扶貧引入第三方評估的價值之一便是改變中央政府的信息劣勢地位[10](p106-107)，信息的不完全和中央政府的信息劣勢地位顯然均與信息不對稱相關(guān)，而這些現(xiàn)象都發(fā)生在公共管理領(lǐng)域，并不屬于經(jīng)濟領(lǐng)域，因而，將信息不對稱理論引入其他領(lǐng)域，既是解決其他領(lǐng)域現(xiàn)實問題之所需，也是對信息不對稱理論適用域的進一步拓展與引申。

社會主義協(xié)商民主是利益相關(guān)者圍繞公共問題表達訴求、參與決策、求同存異的過程，其主體不單只有一個，否則談不上“求同存異”。以社會主義協(xié)商民主最為典型的形式——政治協(xié)商和基層協(xié)商為例，政治協(xié)商中存有執(zhí)政黨和參政黨，基層協(xié)商中存有村民（居民）與他者，這里的他者既可能是村委會（居委會），也可能是基層政府、社會組織等，事務(wù)的性質(zhì)決定了協(xié)商民主主體的差別。既然社會主義協(xié)商民主涉及多個主體，那么多元主體在協(xié)商事務(wù)上必然會出現(xiàn)信息不對稱現(xiàn)象，因為“信息的不對稱是絕對的，信息對稱是相對的”[11](p75)，只不過成因可能不同罷了。故信息不對稱理論也可適用于分析和解決社會主義協(xié)商民主中的信息不對稱問題，本文的整個架構(gòu)也緊緊圍繞信息不對稱理論展開，率先尋找社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的深層次原因，繼而秉承“激勵相容和參與約束”相結(jié)合實現(xiàn)信息均衡狀態(tài)的原則設(shè)計調(diào)適社會主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的路徑。這里有必要明確的是此文中的信息僅指與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的元信息，不包括在元信息基礎(chǔ)上推演出來的其他信息，因為只有元信息才具有唯一性，而由元信息推演出的信息千變?nèi)f化，難以窮盡，根本無法對之進行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范。

三、社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的成因

社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的成因復(fù)雜多樣，但主要受限于以下幾個因素影響。

（一）利益分歧是社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的根本原因

理性經(jīng)濟人假設(shè)認為所有組織和個人都會不惜采用任何手段追求自身利益的最大化，故協(xié)商民主主體也不例外。信息不對稱現(xiàn)象產(chǎn)生背后折射的是各協(xié)商民主主體對自身利益的維護，因為利益一致情形下并不容易產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象，倘若協(xié)商民主主體間在利益上形成共識，那么則會期待一個更為理性的協(xié)商結(jié)果，而一個更為理性的協(xié)商結(jié)果需要協(xié)商民主主體間實現(xiàn)信息共享，實現(xiàn)信息共享自然就不存在信息不對稱現(xiàn)象。但現(xiàn)實情況是各協(xié)商民主主體所處角色不一，與之相關(guān)的考評標(biāo)準(zhǔn)有別，各種利益交錯盤繞、紛繁復(fù)雜，以致各協(xié)商民主主體難以在所有利益上形成共識，利益分歧始終存在于各類協(xié)商行動中，既然各協(xié)商民主主體間存在利益分歧，那么他們都希望在協(xié)商過程中將自身利益損害降到最低，故會選擇隱藏不利于實現(xiàn)他者利益的協(xié)商信息，引導(dǎo)協(xié)商對象在有限信息中按照自身的預(yù)期狀態(tài)表達意見，使協(xié)商結(jié)果朝著有利于維護自身利益的方向發(fā)展，且只要利益分歧存在，各協(xié)商民主主體在利益認識上都難以形成共識，外加沒有制度對此現(xiàn)象進行有效制約，那么信息不對稱現(xiàn)象將長期存在于社會主義協(xié)商民主中，故我們將利益分歧視為社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的根本原因。

（二）社會主義協(xié)商民主信息公開制度建設(shè)嚴(yán)重滯后

當(dāng)前社會主義協(xié)商民主機制的制度化、程序化和法治化建設(shè)相對滯后，使得整個協(xié)商過程缺乏固定模式，其中與信息不對稱相關(guān)的便有社會主義協(xié)商民主信息公開制度建設(shè)。關(guān)于社會主義協(xié)商民主中的信息公開問題，尚未構(gòu)建有專門制度以指導(dǎo)信息公開實踐活動，以致信息公開環(huán)節(jié)受主觀因素影響較大，幾乎唯領(lǐng)導(dǎo)個人意志是從，即領(lǐng)導(dǎo)認為哪些信息應(yīng)公開，則向利益相關(guān)者公開該部分信息，領(lǐng)導(dǎo)認為哪些信息不應(yīng)公開，利益相關(guān)者則無法獲得該部分信息，這里強調(diào)擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)占據(jù)信息優(yōu)勢方的理由是他們擁有豐富的資源，縱然協(xié)商對象存在著隱藏信息現(xiàn)象，仍可利用各種資源獲得隱藏信息，但資源稀缺的公民則難以從擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)處獲得隱藏信息。信息公開制度的缺失使得社會主義協(xié)商民主實踐中對哪些信息應(yīng)當(dāng)公開缺乏對照依據(jù)，利益相關(guān)者無法審視擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)是否按照規(guī)章制度要求公開相關(guān)信息，繼而缺失了對整個信息公開程序的監(jiān)督，即便擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者隨意性地選擇公開相關(guān)信息，也不存在違背任何規(guī)章制度之說，更不用談承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這顯然助長了社會主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生。倘若社會主義協(xié)商民主信息公開制度對哪些信息應(yīng)當(dāng)在何時、何地公開以及公開多長時間沒有爭議方能生效等作出明確規(guī)定，結(jié)果必然是另一番景象。

（三）社會主義協(xié)商民主責(zé)任認定與歸責(zé)機制不完善

科學(xué)合理的責(zé)任認定與歸責(zé)對保障社會主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量有所裨益，此舉的功效不只停留在事后對違規(guī)行為進行制裁，也可體現(xiàn)在事前發(fā)揮一定的警戒作用，讓各協(xié)商民主主體率先了解違背了相關(guān)規(guī)定需要承擔(dān)的責(zé)任，從而使之不參與違規(guī)行為，降低違規(guī)行為發(fā)生概率。當(dāng)前社會主義協(xié)商民主中的責(zé)任認定與歸責(zé)機制并不完善，多數(shù)情形都是只對違反國家法律法規(guī)的行為進行責(zé)任認定與歸責(zé)，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，但國家法律法規(guī)的特性決定了并不是所有行為都適合納入其調(diào)節(jié)范疇，很多行為根本上升不到國家法律法規(guī)層面，而且社會主義協(xié)商民主的法治化尚處于砥礪前行中，目前沒有專門出臺以調(diào)節(jié)社會主義協(xié)商民主關(guān)系為主要內(nèi)容的法律，故即便違反國家法律法規(guī)，相關(guān)法條也分散于各類法律法規(guī)中，由于每部法律法規(guī)均圍繞著某個主題而制定，其他法律法規(guī)不可能對社會主義協(xié)商民主行為規(guī)定得詳實，以致在有些行為的制裁上缺乏相應(yīng)的制度安排，這明顯沒有將責(zé)任認定與歸責(zé)機制的理論功效發(fā)揮出來。社會主義協(xié)商民主中有關(guān)信息不對稱現(xiàn)象的責(zé)任認定與歸責(zé)則屬于上文中所提及的缺失狀態(tài)，即缺乏相應(yīng)的責(zé)任認定與歸責(zé)機制對社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象進行制約，占據(jù)信息優(yōu)勢方隱藏信息不需承擔(dān)任何責(zé)任，其自然會出于自身利益考慮，進而選擇性地公開部分信息。

（四）占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡狀態(tài)的動力不足

社會主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象除了受利益分歧，制度不健全對占據(jù)信息優(yōu)勢方故意隱藏信息行為難以進行有效制約影響之外，還與占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡狀態(tài)的動力不足密切相關(guān)，即協(xié)商過程中占據(jù)信息劣勢方通常都是被動地接受占據(jù)信息優(yōu)勢方所公開的信息，缺乏積極主動地尋求更多信息的實際行動，且此現(xiàn)象較多地發(fā)生在社區(qū)協(xié)商中。造成占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡狀態(tài)動力不足的原因主要有兩個方面，一是占據(jù)信息劣勢方未能意識到信息均衡的重要性，對協(xié)商民主中公開的信息抱著無所謂態(tài)度，給予多少信息便以此部分信息為基礎(chǔ)展開協(xié)商，從未想過獲得更多信息，以期保護自身利益和充分發(fā)揮群體智慧；二是占據(jù)信息劣勢方意識到了信息均衡的重要性，有獲得更多信息的想法，但由于受到外部各種條件的制約，獲得更多信息根本不具有現(xiàn)實可行性或者說需要付出更多的機會成本，如當(dāng)前要求政府公開與協(xié)商事務(wù)密切相關(guān)的、事先并未公開的信息，結(jié)果必然是以政府拒絕公開信息收場，因為如果政府愿意公開該部分信息，事先便會將此部分信息公之于眾，既然事先沒有對相關(guān)信息進行公布，那么主觀上肯定是排斥公布的，縱然占據(jù)信息劣勢方如何努力，也難以實現(xiàn)自身想要獲得更多信息的要求，一定程度上便打消了其尋求協(xié)商過程中信息均衡狀態(tài)的意念。

四、調(diào)適社會主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的路徑

倘要為社會主義協(xié)商民主創(chuàng)造良好的環(huán)境，實現(xiàn)社會主義協(xié)商民主制度初衷，須對社會主義協(xié)商民主中的信息不對稱現(xiàn)象進行調(diào)適，努力實現(xiàn)社會主義協(xié)商民主主體間的信息均衡，調(diào)適路徑設(shè)計應(yīng)堅守“激勵相容和參與約束”相結(jié)合的原則，從正向引導(dǎo)和負向制約兩個方面出發(fā)作出政策設(shè)計。

（一）引導(dǎo)占據(jù)信息優(yōu)勢方正確認識利益關(guān)系

社會主義協(xié)商民主中占據(jù)信息優(yōu)勢方多為擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)，正如前文所言，雖然協(xié)商對象可能隱藏部分信息，但擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)具有豐富資源，可利用資源獲得信息，而協(xié)商對象則難以利用資源從這些組織和機構(gòu)處獲得信息。擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)在中國協(xié)商民主語境下則是中國的執(zhí)政黨、參政黨、各類國家機關(guān)單位以及基層自治組織，它們具有代表人民利益這個共同特點，人民利益則是這些組織和機構(gòu)的根本利益，其行為邏輯應(yīng)堅守滿足人民利益需要、全心全意為人民服務(wù)的準(zhǔn)則，體現(xiàn)在實際行動中則為及時了解人民需求、并對人民需求進行積極回應(yīng)，杜絕一切有違人民利益的行為發(fā)生，如具有中國特色的人民政協(xié)協(xié)商民主，世界范圍內(nèi)只有中國具有此制度，其生命力的強大主要緣于參與主體廣泛，來自各種社會階層，具有顯著的代表性，協(xié)商內(nèi)容多元，能夠把人民群眾的需求及時反映給執(zhí)政黨，真正地代表人民利益。

倘若能對利益關(guān)系存有正確認識，則很少會出現(xiàn)為了組織和機構(gòu)利益而損害人民利益的情形，擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)在實踐活動中會積極主動地分享自身掌握的與協(xié)商民主相關(guān)的所有信息，以期更好地了解民意，集聚民眾智慧，并據(jù)此作出合理決策。因而，國家應(yīng)針對正確認識社會主義協(xié)商民主中的利益關(guān)系問題作出頂層設(shè)計，不僅需要在中央政治局會議上強調(diào)協(xié)商民主主體利益的一致性，而且需要將此認識通過召開會議、集中培訓(xùn)以及出臺規(guī)章制度等方式傳遞給可能占據(jù)信息優(yōu)勢方的組織和機構(gòu)，使這些組織和機構(gòu)意識到小團體利益應(yīng)讓位于人民利益，不能本末倒置，不能犧牲人民利益保全小團體利益。如果擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)均能意識到協(xié)商事務(wù)的利益在本質(zhì)上具有一致性特點，形成自律，那么則可以從主觀上減少社會主義協(xié)商民主中的信息不對稱現(xiàn)象。

（二）構(gòu)建社會主義協(xié)商民主信息公開制度

構(gòu)建社會主義協(xié)商民主信息公開制度是對協(xié)商民主透明化原則的貫徹，需要對四個問題依次作出回應(yīng)。

一是確定哪些信息需要進行公開，制度設(shè)計時則應(yīng)列出信息公開清單，這里至少包含有協(xié)商會議召開的時間、地點以及相關(guān)當(dāng)事人，與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的信息，協(xié)商結(jié)果以及協(xié)商結(jié)果與決策的關(guān)系等，協(xié)商信息采集可安排為擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)提前公布相關(guān)信息，倘若協(xié)商對象對公布信息之外的信息還有需求，可以在一定時間內(nèi)向擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)提出申請，待所需信息匯集完畢之后，再由擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)在協(xié)商會議上對后期提出的信息逐一進行回應(yīng)，當(dāng)然此處信息須屬于信息公開清單范疇，這便對信息公開清單的制定提出了較高要求，既要將重要信息納入其中，又不能違背保密原則。

二是確定需要向誰公開信息，至少應(yīng)包括協(xié)商民主主體以及與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的利益者，協(xié)商民主主體作為協(xié)商行動的直接參與人，理應(yīng)了解與協(xié)商相關(guān)的所有信息，只有對所有信息有所了解，才能更好地表達訴求、發(fā)揮監(jiān)督作用，而有的協(xié)商事務(wù)牽涉人數(shù)較多，采取選舉代表方式參與協(xié)商行動，無法使每個利益相關(guān)者均直接參與到協(xié)商中，故提出將利益相關(guān)者納入公開信息對象的范疇。

三是確定采用什么方式公開信息。公開信息方式多種多樣，無論采用何種方式公開信息，必須至少保證協(xié)商民主主體和利益相關(guān)者均能獲得相關(guān)信息，可以構(gòu)建社會主義協(xié)商民主信息公開平臺，協(xié)商民主主體在信息公開平臺中發(fā)布信息，所有利益相關(guān)者通過信息公開平臺實現(xiàn)信息共享。

四是確定如何確立公開信息起止時間段。建議信息公開制度對公開信息起止時間段作出區(qū)間性規(guī)定，而將起止時間的具體設(shè)置權(quán)賦予擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)，使之根據(jù)公開信息的重要性和涉及人數(shù)規(guī)模大小等實際情況而定。

（三）完善社會主義協(xié)商民主責(zé)任認定與歸責(zé)機制

完善社會主義協(xié)商民主責(zé)任認定與歸責(zé)機制解決信息不對稱現(xiàn)象需要分“兩步走”，一步是完善國家法律法規(guī)，另一步是完善機構(gòu)規(guī)章制度，如此安排的理由是法律和政策的性質(zhì)和定位不同，兩者相輔相成、協(xié)調(diào)一致，更有助于解決現(xiàn)實問題。但無論是完善國家法律法規(guī)，還是完善機構(gòu)規(guī)章制度，都離不開責(zé)任主體及其歸責(zé)原則問題，兩者的區(qū)別在于完善國家法律法規(guī)要求穩(wěn)步推進社會主義協(xié)商民主法治化建設(shè)，而完善機構(gòu)規(guī)章制度要求相關(guān)機構(gòu)針對國家法律法規(guī)未納入調(diào)節(jié)范圍的行為作出科學(xué)合理的政策設(shè)計，機構(gòu)規(guī)章制度不能與國家法律法規(guī)相沖突，違反國家法律法規(guī)的性質(zhì)更為惡劣，懲罰措施應(yīng)更加嚴(yán)格。具體來看，首先，需要明確哪些情形納入國家法律法規(guī)調(diào)節(jié)，哪些情形納入機構(gòu)規(guī)章制度調(diào)節(jié)，不應(yīng)存在重合現(xiàn)象；其次，針對納入國家法律法規(guī)和機構(gòu)規(guī)章制度予以調(diào)節(jié)的情形確定責(zé)任主體，信息公開行為主體通常應(yīng)為相關(guān)責(zé)任主體，這里又需對機構(gòu)和個人作出區(qū)分，倘若是機構(gòu)全體人員合意共同違反制度，則應(yīng)由機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，倘若是個人行為不當(dāng)，則由相關(guān)個人承擔(dān)責(zé)任；再次，責(zé)任的認定存在程序違規(guī)和結(jié)果違規(guī)兩種現(xiàn)象，無論是程序違規(guī)還是結(jié)果違規(guī)都要追究當(dāng)事人的責(zé)任，糾正“重結(jié)果、輕程序”的思維習(xí)慣；最后，責(zé)任可以劃分為法律責(zé)任和非法律責(zé)任，違規(guī)行為究竟是承擔(dān)法律責(zé)任還是非法律責(zé)任，以及這兩類責(zé)任下面的具體責(zé)任類型應(yīng)率先作出規(guī)定[12](p147)。

（四）調(diào)動占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡的動力

調(diào)動占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡的動力應(yīng)從轉(zhuǎn)變思維觀念和設(shè)計獎勵制度兩方面著手。首先，轉(zhuǎn)變思維觀念，一方面需要讓占據(jù)信息劣勢方意識到信息的重要性，沒有客觀系統(tǒng)的信息作為基礎(chǔ)，占據(jù)信息劣勢方很難全方位地了解協(xié)商事務(wù)，更不可能在協(xié)商過程中表達個人真實意愿，且被隱藏信息往往與他們的利益相關(guān)聯(lián)，不排除存在損害他們利益的現(xiàn)象發(fā)生；另一方面隨著信息公開制度和責(zé)任認定與歸責(zé)機制的完善，占據(jù)信息劣勢方向擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)尋求更多與協(xié)商事務(wù)相關(guān)信息的行為受到正式制度保護，只要是制度范圍內(nèi)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的信息，占據(jù)信息劣勢方完全可以依法、依規(guī)地向有關(guān)部門提出要求，而有關(guān)部門并不會像以往那般果斷拒絕要求，因為此舉將承擔(dān)一定的責(zé)任，即只要占據(jù)信息劣勢方向上級部門或者監(jiān)督機構(gòu)反應(yīng)，相關(guān)組織和人員將受到懲處。轉(zhuǎn)變思維觀念須在啟動協(xié)商事務(wù)時則予以強調(diào)，并不時在協(xié)商過程中提及，可要求擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)以口頭和書面形式向協(xié)商對象作出轉(zhuǎn)變思維觀念動員。其次，設(shè)計獎勵制度，即針對占據(jù)信息劣勢方主動尋求信息均衡的行為出臺獎勵規(guī)則，只要是國家法律法規(guī)和機構(gòu)規(guī)章制度作出明確規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的信息，擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)沒有及時公開，被占據(jù)信息劣勢方發(fā)現(xiàn)并要求其公開時，提出信息公開要求的組織和個人可以獲得一定的獎勵，獎勵大小根據(jù)信息在協(xié)商過程中的重要性而定。

五、小結(jié)

社會主義協(xié)商民主中的信息不對稱意味著信息在協(xié)商民主主體以及利益相關(guān)者之間呈不均勻、不對等分布狀態(tài)，即有的協(xié)商民主主體及其利益相關(guān)者占據(jù)信息較多，而有的協(xié)商民主主體及其利益相關(guān)者占據(jù)信息較少。倘要保證社會主義協(xié)商民主行為的效率和質(zhì)量，必須對信息不對稱現(xiàn)象進行調(diào)適，雖然信息不對稱是絕對的，信息對稱是相對的，但并不阻礙我們將尋求信息均衡狀態(tài)作為努力方向，因為只有信息共享，才能真正形成協(xié)商民主主體及其利益相關(guān)者平等協(xié)商的格局。本文主要從元信息入手，以期通過轉(zhuǎn)變占據(jù)信息優(yōu)勢方和劣勢方的思維觀念以及構(gòu)建社會主義協(xié)商民主信息公開制度與完善社會主義協(xié)商民主責(zé)任認定與歸責(zé)機制對擁有權(quán)力的組織和機構(gòu)在元信息的公開上進行規(guī)范，但獲得元信息僅是認識協(xié)商事務(wù)的前提，如何在元信息基礎(chǔ)上更有見地地表達訴求才是人民智慧的體現(xiàn)，才是協(xié)商民主的關(guān)鍵。