□文吉昌，冉清文

（1.中共南京市委黨校，江蘇 南京 210046；2.渤海大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121013）

雖然當(dāng)代都市文化的發(fā)展環(huán)境與傳統(tǒng)區(qū)域性文化的發(fā)展環(huán)境有了天壤之別，但是幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展并沒有改變“物質(zhì)生產(chǎn)”“精神生產(chǎn)”在其中的重要作用。都市馬克思主義者善于從“空間辯證法”的角度思考問題，將都市的存在意義與發(fā)展過程投擲在歷史的場域中進(jìn)行剖析與批判，形成了都市社會的空間理論?！岸际猩鐣亲鳛橐环N運(yùn)動和變化被顯現(xiàn)出來的，是一個(gè)歷史過程。它既具有空間性也具有時(shí)間性。它是空間的，因?yàn)樗诳臻g中展開，它改變空間；它是時(shí)間的，因?yàn)樗跁r(shí)間中發(fā)展。從時(shí)間上來說，最初，它只是次要方面，但最終它將成為實(shí)踐和歷史的主導(dǎo)[1](p7)。如此，馬克思主義理論與城市發(fā)展理論得到了深層次的融合，空間哲學(xué)理論與政治哲學(xué)理論在都市發(fā)展的實(shí)踐中也得到了進(jìn)一步的拓展。

一、都市馬克思主義對資本空間的新認(rèn)識

都市馬克思主義在國外被稱作“Metromarx?ism”或是“Urban Marxism”，都市馬克思主義中的都市指的是特大城市而非僅僅在字義上與鄉(xiāng)村對應(yīng)的城市。這些特大城市如紐約、倫敦、巴黎、北京、上海等，它們的經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的發(fā)展不僅形成了獨(dú)具特色的體系，這種體系還為都市的各領(lǐng)域的發(fā)展提供了充足的空間，這一空間最終成了社會物質(zhì)生產(chǎn)和歷史變遷的場所。都市馬克思主義就是將這種空間當(dāng)作自己的研究對象，但與以往的哲學(xué)研究有所不同，研究者將空間中事物的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)移放在了次要的位置，而將空間生產(chǎn)本身當(dāng)做了研究的主要對象[2](p37)。這種空間理論和都市理論之所以與馬克思主義相聯(lián)系，是因?yàn)檠芯空咄ㄟ^對都市空間的分析來研究當(dāng)今資本主義的新變化與新發(fā)展，尤其是都市空間中，資本主義生產(chǎn)力的演變與生產(chǎn)資料生產(chǎn)等問題。如列斐伏爾和哈維等人，他們都認(rèn)為資本主義社會的現(xiàn)代化生產(chǎn)本質(zhì)上就是一種社會空間的生產(chǎn)制造，在這種社會空間中，資本主義的生產(chǎn)方式創(chuàng)造了新的剩余價(jià)值。

都市馬克思主義學(xué)者們并不是在本體論意義上探討城市空間的生產(chǎn)與創(chuàng)新，而是從資本積累與城市發(fā)展的角度討論資本主義面臨的現(xiàn)實(shí)問題。卡斯特認(rèn)為都市空間的功能不在于生產(chǎn)也不在于交換，而在于消費(fèi)。為了促進(jìn)都市的消費(fèi)，政府將不斷加大基礎(chǔ)性建設(shè)的投入，提高城市居民的就業(yè)率并進(jìn)一步擴(kuò)充勞動力再生產(chǎn)所需要的空間。都市馬克思主義學(xué)者們?yōu)榕匈Y本主義的缺陷選擇了固定的場域，這一選擇適應(yīng)了社會發(fā)展的潮流。從現(xiàn)代性的社會進(jìn)入到后現(xiàn)代的社會，資本主義在全球所形成的霸權(quán)形式得到了多次的更新。在現(xiàn)代化社會的發(fā)展中，資本主義通過國際間的交往、競爭以及軍事化的入侵為自己開辟發(fā)展空間；而在后現(xiàn)代的全球場域中，國際間的交往活動、社會化生產(chǎn)的內(nèi)容與形式、以及為獲得幸福生活而做出消費(fèi)行為的目的與結(jié)果都是凌亂的，缺乏邏輯關(guān)聯(lián)的。在這種后現(xiàn)代的邏輯離散、集體意識虛無的環(huán)境中，都市馬克思主義者選擇了具有典型性和代表性的都市空間，并將其作為理解社會發(fā)展、批判資本主義剝削的切入點(diǎn)，把馬克思的生產(chǎn)理論與當(dāng)下的意識形態(tài)、集體意識緊密地聯(lián)系了起來。他們認(rèn)為當(dāng)今的大都市已經(jīng)成為資本主義的代名詞，資本主義不僅在生產(chǎn)上占據(jù)了都市經(jīng)濟(jì)的壟斷地位，在社會關(guān)系上，資本主義也在都市的空間中起到了強(qiáng)烈的輻射作用。

而對于列斐伏爾來說，他從社會意識的角度分析了都市空間的價(jià)值與功能，認(rèn)為：“城市空間是政治的、意識形態(tài)的。它完全是一個(gè)充斥著各種意識形態(tài)的產(chǎn)物?！盵3](p62)通過對法國城市發(fā)展的研究，列斐伏爾發(fā)現(xiàn)大都市的空間并不是在資本運(yùn)轉(zhuǎn)中自然而然地形成，而是受到了城市決策者規(guī)劃的影響。但是城市的決策者們并沒有在規(guī)劃的擬定中突出社會自由、民主、平等、公正等訴求，而是在資本主義機(jī)制的影響下采取將富人與窮人相分離的規(guī)劃路線，導(dǎo)致當(dāng)今的巴黎貧富差距顯著。擁有資本和財(cái)富的人被規(guī)劃在各種摩天大樓里，而那些普通的勞動人民只能生活在城市的邊緣地帶。按照擁有資本和財(cái)富的多少來區(qū)分公民的等級，估量所有巴黎居民的社會地位已經(jīng)成為城市管理者進(jìn)行謀劃與判斷的基本思路。在列斐伏爾眼中，巴黎市政府從來沒有為勞動人民或是貧困人民帶來美好生活的希望，而是不斷以各種機(jī)制為借口區(qū)分、驅(qū)趕那些無法為富人提供服務(wù)的市民。在當(dāng)今的社會，資本主義已經(jīng)不再限于通過機(jī)械化生產(chǎn)制造的形式來剝削勞動者，而是在智能制造全球化的局面下，通過國家意識形態(tài)的引導(dǎo)和政府城市規(guī)劃的控制，營造出特定地理空間中的意識霸權(quán)。之所以說它是特定的地理空間，即國際化大都市，是因?yàn)榇蠖际袃?nèi)生活的市民的集體意識表現(xiàn)得比其他地理空間上人的集體意識更加強(qiáng)烈。而強(qiáng)調(diào)意識霸權(quán)則是因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代的資本主義發(fā)展中，資本已經(jīng)將以往對經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重視轉(zhuǎn)移到意識形態(tài)的重視上，通過都市的文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)控制了都市發(fā)展的規(guī)劃路線，尤其是決策者的邏輯思維。

二、都市馬克思主義的問題意識

為何都市馬克思主義者強(qiáng)調(diào)將都市空間與馬克思主義理論結(jié)合來研究資本主義的問題呢？從幾個(gè)代表性的學(xué)者的學(xué)術(shù)研究中來看，列斐伏爾作為法國的馬克思主義哲學(xué)家起初將自己的哲學(xué)批判限定在人們的日常生活中，從人們的生活文化中抽象出了“社會空間”（social space），并試圖借鑒馬克思主義的辯證法及其異化理論來批判斯大林主義、存在主義和結(jié)構(gòu)主義?？ㄋ固貏t是一名西班牙的社會學(xué)家，長期研究社會信息、社會媒體和全球化，近些來年一直在研究城市運(yùn)行的政治機(jī)制以及網(wǎng)絡(luò)社會中的經(jīng)濟(jì)全球化問題。哈維作為英國出生并接受教育的社會學(xué)家主要研究與社會學(xué)相關(guān)的認(rèn)知理論和方法論，而后逐漸展開對社會空間、人文地理和社會正義的研究。這些具有代表性的都市馬克思主義學(xué)者并沒有在學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)就深入探討都市的現(xiàn)代化問題，也沒有不假思索地將馬克思主義理論與都市的發(fā)展聯(lián)系在一起，這一學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展主要是因?yàn)檫@些具有影響力的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了一些類似的難題。

首先，都市馬克思主義者們對人的認(rèn)知能力以及人的行為規(guī)范的相關(guān)理論產(chǎn)生了共同的疑惑?！叭祟愱P(guān)于物質(zhì)世界的認(rèn)識基于科學(xué)的最大概括和抽象之上，盡管這些概念和客觀事實(shí)之間的一致性往往并不十分清楚?！盵2](p12)學(xué)者們將人的認(rèn)知能力看成人與人之間最重要的差別，并認(rèn)為對人的認(rèn)知能力與行為規(guī)范的研究不能通過數(shù)學(xué)、物理等自然學(xué)科的理論來推導(dǎo)，而只能細(xì)心觀察人類生存的環(huán)境，從中抽象出人的發(fā)展規(guī)律?？ㄋ固卦谟懻摤F(xiàn)代化社會中人的認(rèn)知模式和行為規(guī)范的演進(jìn)問題時(shí)將“網(wǎng)絡(luò)空間”納入了社會空間的體系，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展加快了資本在全球的流動速度，生產(chǎn)要素的交換也具有了全球化的特征。在這種世界化的背景下，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加具有競爭力，公司并購的極端化讓資本主義的壟斷地位得到了進(jìn)一步的鞏固。生活在這種空間中的社會群體隨著資本的流動而遷移，造成了諸如環(huán)境和難民等問題。人的認(rèn)知過程和行為表現(xiàn)也因?yàn)橘Y本全球化和網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展而改變了方式?！吧鐣臻g中的權(quán)力已經(jīng)不再依賴于國家的暴力而依賴于資本全球化的合法化，一種世界范圍的市民社會逐漸形成，人對資本的接受從原來的‘被迫性’轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)在的‘自發(fā)性’，在同資本主義做斗爭的過程中，人們轉(zhuǎn)變了腦中的意識，開始挑戰(zhàn)空間中的權(quán)力關(guān)系?！盵4](p53)卡斯特發(fā)現(xiàn)資本主義從來沒有停止對社會資本的壟斷，單獨(dú)的個(gè)人意識受到集體意識的影響而成為資本壟斷的接受者和附屬品。不論是從廣義上的社會空間、網(wǎng)絡(luò)空間還是狹義上的都市空間來分析，資本主義壟斷的方法就是創(chuàng)新意識形態(tài)霸權(quán)的形式，在都市空間中生活的市民將失去自己對個(gè)人意識的控制權(quán)，并在都市空間的擴(kuò)張中迷失自己生存的方向和存在的意義。哈維將人的認(rèn)知與意識發(fā)展等相關(guān)問題與都市發(fā)展的不均衡現(xiàn)象聯(lián)系在了一起，把都市化過程中區(qū)域發(fā)展的差距尤其是城鄉(xiāng)貧富差距的發(fā)展現(xiàn)狀看作是資本主義發(fā)展不平衡的極端表現(xiàn)，“不平衡的地理發(fā)展最重要的作用是讓資本的系統(tǒng)缺陷得以從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到他處”[5](p163)。在這種不平衡的發(fā)展中，資本的積累在都市的空間中塑造了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)體，其中，科技、政治、文化都成為這種經(jīng)濟(jì)體的附屬品，市民在這種經(jīng)濟(jì)體環(huán)境的影響下，生存和發(fā)展的獨(dú)立性遭到了遏制。同時(shí)，人對知識的習(xí)得過程也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變。在都市空間中，夾雜著意識形態(tài)以及各種復(fù)雜的社會價(jià)值觀念的科技知識被灌輸給了學(xué)習(xí)者，人的學(xué)習(xí)目的與認(rèn)知過程以及認(rèn)知的結(jié)果產(chǎn)生了割裂，破碎的價(jià)值觀念與無序的生活方式給當(dāng)代都市空間中的人增添了更多的心理負(fù)擔(dān)。在這種局面下，資本主義都市空間內(nèi)的矛盾被不斷激發(fā)，而資本主義的管理者們卻又無法從都市空間的內(nèi)部求得解決資本主義危機(jī)與都市空間矛盾的方法。哈維認(rèn)為這是因?yàn)椤百Y本主義的地理空間架構(gòu)扭曲了社會的價(jià)值觀念，加重了資本主義的不平衡發(fā)展”[6](p417)。

其次，都市馬克思主義學(xué)者們對資本主義城市建設(shè)的過程和結(jié)果都產(chǎn)生了懷疑。對于列斐伏爾來說，他的都市理論主要批判對象即是資本主義空間的再造過程，都市建設(shè)本質(zhì)上是資本主義加速資本流通，創(chuàng)造資本霸權(quán)的一種方式，這種都市化的發(fā)展破壞了市民的日常生活，市民的精神文化也在這種都市化的建設(shè)中被淹沒。“我們應(yīng)該記住，對城市發(fā)展來說，沒有比城市規(guī)劃和‘城市化’更壞的了，它們是資本主義和國家操縱城市生活和控制空間的巧妙工具?！盵7](p207)而在卡斯特看來，都市空間的建設(shè)并非都建立在實(shí)體建筑的基礎(chǔ)上，時(shí)代的發(fā)展讓都市空間變得更加虛無化。信息的傳播代替了傳統(tǒng)意義上人的交往溝通，電子數(shù)據(jù)的不斷更新代表了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程?！白鳛橐环N歷史趨勢，信息的支配性功能在網(wǎng)絡(luò)的組織中日益凸顯起來。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)性地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化發(fā)展的趨勢，也就是說網(wǎng)絡(luò)社會空間正在崛起”[8](p569)。在這種網(wǎng)絡(luò)社會的急速發(fā)展中，都市空間里產(chǎn)生了碎片化的現(xiàn)象。人對社會資源的掠奪比以往任何時(shí)候都要不擇手段，都市與田野的差距越來越大，都市空間中不再具有傳統(tǒng)意義上那種詩意棲居的場所，不論是經(jīng)濟(jì)、政治還是文化的發(fā)展都被數(shù)據(jù)信息的符號所取代。同時(shí)都市內(nèi)部的生產(chǎn)資料也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展而產(chǎn)生了分散的布局，大量的勞動力隨著生產(chǎn)資料一起被資本排擠到都市的周邊地區(qū)，這種凌亂的現(xiàn)象打破了鄉(xiāng)村城市化的進(jìn)程。雖然都市的生活受資本流動的影響而顯得沒有邏輯、沒有秩序，但在這種情況下資本主義的意識形態(tài)卻越來越牢固，越來越有擴(kuò)張的基礎(chǔ)。面對資本主義城市發(fā)展所產(chǎn)生的空間發(fā)展不均衡的問題，哈維也表現(xiàn)出了擔(dān)憂。“地理空間總是不斷地被當(dāng)前發(fā)生的‘政治—經(jīng)濟(jì)和社會—生態(tài)’的過程所再生產(chǎn)、保持、破壞及重構(gòu)?！盵9](p74)哈維認(rèn)為當(dāng)今都市的資本積累過程已經(jīng)嚴(yán)重影響了城市建設(shè)中行政、法律、金融等領(lǐng)域的發(fā)展，在資本積累的過程中，實(shí)體性的資本被分散化，而虛擬資本則在不斷集中并成為都市消費(fèi)的基礎(chǔ)。對哈維來說，資本主義都市空間的構(gòu)建本質(zhì)上就是一種虛擬空間的構(gòu)建，通過對虛擬資本的積聚激發(fā)市民對經(jīng)濟(jì)投資尤其是娛樂性消費(fèi)的熱情，通過投資和消費(fèi)的手段，都市中的人在空間上獲得了存在感，但這種存在感只是短暫的，只有通過不斷的投資與消費(fèi)，人才能在這種虛擬化的都市空間中長期存在發(fā)展下去。哈維認(rèn)為在資本主義都市空間的構(gòu)建中，大多數(shù)的市民都將成為資本市場的附庸，隨著實(shí)體性資本一同分散到都市的邊緣，只有少部分的權(quán)力使用者留在都市的中心，通過不斷更新資本積聚的方式來鞏固都市空間的發(fā)展并重塑自身政治權(quán)力的權(quán)威性。

再次，都市馬克思主義者認(rèn)為馬克思主義理論能夠有效地分析當(dāng)代資本主義發(fā)展的新變化并用來批判資本主義所帶來的現(xiàn)代性危機(jī)等問題。列斐伏爾將馬克思理論看成是社會批判的有效工具，他認(rèn)為馬克思主義“是一種植根于階級斗爭的理論而不是資本邏輯的馬克思主義，一種更注重歷史聯(lián)系而不是形式聯(lián)系的馬克思主義，一種更加開放而不是頑固堅(jiān)持其‘神圣文本’的馬克思主義，一種必須繼續(xù)能指導(dǎo)行動而不是僵死的神學(xué)說教式的馬克思主義”[10](p303)。在列斐伏爾眼中，馬克思主義的最大價(jià)值就在于它的人道主義精神，馬克思提出的勞動異化思想就是其人道主義思想的核心。通過對馬克思主義中人道主義精神的挖掘，列斐伏爾獲得了批判資本主義日常生活異化現(xiàn)象的方法。他認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)主義在都市空間的發(fā)展中替代了“生產(chǎn)”的地位后，市民們的日常生活則是處于一種被動的、被計(jì)劃的（programed）困境中，資本在都市空間中掌握了人的行為的控制權(quán)，人與人之間的道德關(guān)系被資本主義的權(quán)力關(guān)系所遮蔽。而通過對馬克思主義人道主義精神和理論的研究，列斐伏爾認(rèn)為可以從都市空間中的價(jià)值觀念或意識形態(tài)領(lǐng)域入手，批判資本主義都市現(xiàn)代性生產(chǎn)的問題。對于卡斯特來說，他認(rèn)為面對資本主義現(xiàn)代性都市的發(fā)展困境，“我們必須回答那些與社會階級、變遷、斗爭、革命、矛盾、沖突、政治相關(guān)的問題”[11](viii)。在其好友普蘭查斯的幫助下，卡斯特來到巴黎并接觸了結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義方法論?！拔疫\(yùn)用了馬克思主義的學(xué)說，特別是采用了法國哲學(xué)家阿爾都塞對馬克思學(xué)說的解釋，來認(rèn)識城市問題?！盵11](ix)通過對阿爾都塞“多元決定論”和“結(jié)構(gòu)辯證法”思想的繼承，卡斯特將資本主義的現(xiàn)代性都市看作是社會整體結(jié)構(gòu)的一部分，認(rèn)為資本的統(tǒng)治導(dǎo)致了都市空間中人的異化，都市受到了資本主義的影響而喪失了其自身的功能的完整性。為了重塑都市的完整性，卡斯特采用了結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義邏輯為城市的發(fā)展構(gòu)建了生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、行政、符號等模塊，并在此基礎(chǔ)上，對這些模塊的層次和內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的分析。這些模塊都包含很多要素，“每一要素又被分解成各種亞要素，而每一種亞要素則由其他要素(包括自身)和社會結(jié)構(gòu)等部分來定義”[11](p238)。如此卡斯特的都市空間理論便形成了結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的理論風(fēng)格。

三、都市馬克思主義的理論特質(zhì)

從具有代表性的都市馬克思主義學(xué)者的理論上來看，他們多數(shù)都以“空間”“權(quán)力”“價(jià)值”作為理論發(fā)展的邏輯核心。以列斐伏爾為例，在《空間：社會產(chǎn)物與使用價(jià)值》一文中他提出的“空間的生產(chǎn)”與“生產(chǎn)空間”的概念在本質(zhì)上不僅與“生產(chǎn)有關(guān)”，更與“權(quán)力”有關(guān)。在“空間生產(chǎn)”的理論下，列斐伏爾又進(jìn)一步地衍生出了“空間實(shí)踐”與“空間表征”的概念。這兩個(gè)概念的提出是因?yàn)榱徐撤鼱柊l(fā)現(xiàn)都市空間的發(fā)展并不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，而是順從了一種政治意識的發(fā)展規(guī)律。“空間實(shí)踐”自身就是一種“政治實(shí)踐”，是都市空間中，人在意識到“資本”“權(quán)力”的相互作用后所產(chǎn)生的認(rèn)知習(xí)慣和行為習(xí)慣。而“空間表征”自身也是一種“價(jià)值表征”，是都市空間中，人接受“資本”“權(quán)力”后所形成的價(jià)值觀念或價(jià)值意識。對列斐伏爾來說，這種價(jià)值意識可以用各種符號、代碼或是各種形式的科學(xué)知識來表達(dá)，這就使得都市空間的“政治”“權(quán)力”可以通過文本的形式保留和傳播。列斐伏爾之所以通過都市空間來研究社會權(quán)力與社會價(jià)值是因?yàn)樗雽ⅰ翱臻g”的哲學(xué)意義與“政治”的哲學(xué)意義統(tǒng)一起來，在《社會的空間》一書中，他的這種觀點(diǎn)得到了詳細(xì)的論證。在該書中，連接“空間”與“政治”的環(huán)節(jié)被稱為“正義”；“空間正義”便成了都市中人們所要追求的生活方式與價(jià)值觀念。對列斐伏爾來說，“空間不可能擺脫政治性、戰(zhàn)略性和意識形態(tài)性，政治性是空間的本質(zhì)屬性。通過區(qū)域性發(fā)展的差異，‘空間’的政治結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出了‘中心’與‘邊緣’的鮮明對比，這種空間的張力為資本主義國家與資本主義都市提供了‘權(quán)力’追逐的場域”[12]。列斐伏爾的空間辯證法邏輯不僅僅是要解釋當(dāng)代都市社會所存在的經(jīng)濟(jì)差異、政治差異、生活習(xí)慣差異等現(xiàn)象，他希望通過對資本主義都市的空間批判來激發(fā)人們參與都市革命的熱情?！拔宜褂玫摹际懈锩母拍钇鋵?shí)指的是社會發(fā)展特別是都市發(fā)展的某個(gè)特殊階段，當(dāng)代社會的歷史范圍主要由它所屬的經(jīng)濟(jì)增長問題和工業(yè)化、現(xiàn)代化問題來規(guī)定，而當(dāng)都市的發(fā)展形態(tài)形成了社會現(xiàn)代性的一切成果后，都市自身將會在時(shí)間上和空間上產(chǎn)生一種質(zhì)的飛躍，‘都市革命’就是特指現(xiàn)代性都市將要面臨空間質(zhì)變的時(shí)期。”[1](p13)從時(shí)間上和空間上對資本主義都市的分析為都市空間中“正義”的產(chǎn)生與獲得規(guī)定了秩序。列斐伏爾認(rèn)為都市形態(tài)的發(fā)展必須與“空間正義”的發(fā)展相適應(yīng)，這就要求城市的規(guī)劃必須要有法律作為依靠和支撐。都市空間中資源的配置、權(quán)力的轉(zhuǎn)移不能與人的道德觀念相沖突。這種政治的秩序是從都市空間中底層的市民那里生發(fā)出來的，而當(dāng)代資本主義的“空間正義”則是一種從上而下的意識形態(tài)化的道德準(zhǔn)則，政治秩序的發(fā)展總是陷入于這兩種價(jià)值觀念斗爭的矛盾中。這種矛盾最直接的表現(xiàn)形式就是都市空間中“中心”與“邊緣”的矛盾，因?yàn)椤爸行摹迸c“邊緣”發(fā)展的差異使得“空間正義”具有了意識形態(tài)的屬性。“‘中心’和‘邊緣’之間的關(guān)系并不是在歷史時(shí)間中‘辯證地’生成的，而是‘邏輯地’和‘戰(zhàn)略性地’產(chǎn)生的。那些占據(jù)中心并擁有權(quán)力的人借助于有效的知識和原則效益來實(shí)施統(tǒng)治?！盵10](p17)

與列斐伏爾的“空間辯證法”類似，卡斯特的結(jié)構(gòu)主義形式的空間觀也是在邏輯上和實(shí)踐上對馬克思主義哲學(xué)的延伸。列斐伏爾將社會“空間”與社會“價(jià)值”統(tǒng)一在了一起，卡斯特則通過對“集體消費(fèi)”和“城市社會運(yùn)動”的研究將“空間”與“權(quán)力”統(tǒng)一了起來?！拔覀兛梢詮膭趧恿Φ募w再生產(chǎn)的角度，重新對暗含在城市這個(gè)語義下的大部分現(xiàn)實(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，并且對資本主義勞動力集中再生產(chǎn)的相關(guān)城市進(jìn)行分析?！盵11](p445)對于卡斯特來說，現(xiàn)代性都市空間中的“集體再生產(chǎn)”，其內(nèi)容在本質(zhì)上已經(jīng)與工業(yè)化時(shí)代的生產(chǎn)有所區(qū)別。當(dāng)代資本主義的“集體再生產(chǎn)”已經(jīng)從以往“物”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)力”的生產(chǎn)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展讓資本主義社會在網(wǎng)絡(luò)信息的空間中占據(jù)了優(yōu)勢，甚至在近些年形成了一種“信息資本主義”的概念。在解釋這種現(xiàn)象時(shí)，卡斯特用了“創(chuàng)造性破壞”（Creative Destruction）[8](p245)一詞，信息資本主義所造成的“創(chuàng)造性的破壞”主要就是指虛擬資本在現(xiàn)代性空間中對社會生產(chǎn)所造成的扭曲和歪解。在現(xiàn)代性的空間中，虛擬資本成了具有主動權(quán)和控制力的虛假經(jīng)濟(jì)體，它打破了以往實(shí)體經(jīng)濟(jì)環(huán)境中物質(zhì)生產(chǎn)者與物質(zhì)接受者（recipi?ent）之間的權(quán)力關(guān)系。物質(zhì)的生產(chǎn)在“信息資本主義”中被權(quán)力的生產(chǎn)所代替，但“權(quán)力”的生產(chǎn)過程卻不像物質(zhì)生產(chǎn)那樣越來越豐富，讓生產(chǎn)者和接受者越來越富足，而是相反，虛擬化的信息讓“信息資本主義”的生態(tài)環(huán)境更加零碎化，虛無化和極端化；不論是“權(quán)力”的集中還是“權(quán)力”的分配，在這種發(fā)展不均衡的資本主義生態(tài)環(huán)境中都無法體現(xiàn)出其原有的威懾力，“權(quán)力”以及人對“權(quán)力”的意識也隨著資本主義生產(chǎn)方式的流動而變得零碎?！翱臻g”對于卡斯特來說是一個(gè)廣義的范疇，這個(gè)范疇不僅超出了現(xiàn)代性都市的發(fā)展空間，并涵蓋了人的社會發(fā)展運(yùn)動所需要的場域。在卡斯特的文本中，這一場域時(shí)常與人的文化社會運(yùn)動相關(guān)，通過分析人的文化社會運(yùn)動與資本主義權(quán)力的矛盾關(guān)系，卡斯特構(gòu)建了一種反映資本主義工業(yè)增長和消費(fèi)過度的理論體系，從資本主義的空間擴(kuò)張與權(quán)力演變中總結(jié)社會結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律。

從列斐伏爾與卡斯特的研究中可以看出，都市馬克思主義的學(xué)者們都有把“空間”“權(quán)力”“價(jià)值”作為研究對象的熱情。但事實(shí)上，這三者不僅是研究對象，更是批判資本主義現(xiàn)代性問題的邏輯與維度。資本主義的發(fā)展使得社會空間產(chǎn)生了異化的現(xiàn)象，“在資本主義社會背景下，空間主要以土地、房產(chǎn)等形式存在。住宅建筑通過資本與技術(shù)的同質(zhì)化、普遍化而成為可以被分割成塊的空間并進(jìn)行交易”[13](p133)。當(dāng)代資本主義的發(fā)展讓社會空間變成了可以被交易的“實(shí)體”，“空間”跟隨人的異化而異化成為資本的附庸品，與此相類似，“權(quán)力”“價(jià)值”的發(fā)展也突破了原有概念的限制，在資本主義商品的范疇中形成了自己實(shí)體性的意義。也就是說，“空間”“權(quán)力”“價(jià)值”都變成了商品，可以任意交換。都市馬克思主義學(xué)者們就是希望能夠從這些角度來批判當(dāng)代資本主義所帶來的不合理現(xiàn)象，重構(gòu)一種新的社會價(jià)值體系，緩解社會發(fā)展中人遭受異化的程度以及都市發(fā)展的均衡問題。

四、總結(jié)

馬克思的城市發(fā)展理論，特別是其中涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題、工業(yè)生產(chǎn)與城市環(huán)境問題、發(fā)達(dá)城市中工人階級斗爭問題的思想依然為當(dāng)今的都市馬克思主義學(xué)者們提供了大量的理論支持。此外，馬克思主義理論對于都市現(xiàn)代性問題的分析而言具有一定的優(yōu)勢。馬克思主義的哲學(xué)理論向來是以社會實(shí)踐作為理論的支撐，在解釋都市現(xiàn)代性問題時(shí)避免了傳統(tǒng)形而上學(xué)的時(shí)空觀念所帶來邏輯上的混亂與實(shí)踐中的迷茫。都市馬克思主義理論家們就是要將馬克思主義哲學(xué)理論與現(xiàn)代性的都市空間有機(jī)融合在一起，研究都市空間的生產(chǎn)再造問題和都市空間的意識、價(jià)值以及空間正義等問題。在研究過程中，學(xué)者們梳理了現(xiàn)代社會環(huán)境演變的邏輯，總結(jié)了現(xiàn)代性社會發(fā)展所面臨的矛盾，將20世紀(jì)的城市發(fā)展歷史與資本主義的發(fā)展史結(jié)合在一起分析，強(qiáng)調(diào)當(dāng)今都市問題不僅僅是歷史環(huán)境演進(jìn)所造成的，從某種程度而言是資本主義價(jià)值觀念及其意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)所決定的。面對這些問題，馬克思主義哲學(xué)為學(xué)者們提供了社會批判的靈感，學(xué)者們以都市空間的生產(chǎn)為中心剖析資本主義發(fā)展的階段性問題，研究資本積累過程中都市市民的生活方式的結(jié)構(gòu)性變革，引申出都市空間中生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的內(nèi)生性矛盾，以“社會權(quán)力”和“社會價(jià)值”為理論建構(gòu)的導(dǎo)向，構(gòu)成了新的空間政治批判方法。都市馬克思主義的理論最大貢獻(xiàn)在于為世界提供了認(rèn)知資本主義發(fā)展的新思路和新方法，但不可否認(rèn)，都市馬克思主義自身的發(fā)展也產(chǎn)生了不均衡的現(xiàn)象，哲學(xué)批判中的認(rèn)識論邏輯和方法論邏輯是其特色，但從實(shí)踐上看，解決資本主義現(xiàn)代性危機(jī)的相關(guān)理論和方法仍然是都市馬克思主義建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，依然有很多與都市日常生活息息相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題等待進(jìn)一步解決。