基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“文化批評(píng)視野下的佩里·安德森思想研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15YJC752014）。

摘 要：佩里·安德森是推進(jìn)英國馬克思主義文化研究“葛蘭西轉(zhuǎn)向”的關(guān)鍵力量之一。作為英國最早接受葛蘭西思想的學(xué)者之一，安德森于20世紀(jì)60年代便有意識(shí)地應(yīng)用霸權(quán)理論分析英國社會(huì)階級(jí)霸權(quán)關(guān)系，為“葛蘭西轉(zhuǎn)向”提供了理論策動(dòng)與先導(dǎo)；而他在70年代完成的霸權(quán)反思實(shí)踐，通過肯定葛蘭西霸權(quán)理論的文化批評(píng)價(jià)值和細(xì)察霸權(quán)行使的三種模式觀念，則為推進(jìn)“葛蘭西轉(zhuǎn)向”進(jìn)一步開掘了精神及理論資源。

關(guān)鍵詞：安德森；葛蘭西轉(zhuǎn)向；霸權(quán)；應(yīng)用；反思

作者簡介：賴永兵，1979年9月生，男，重慶三峽學(xué)院文學(xué)院副教授。

[中圖分類號(hào)]：B17 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-03--02

在英國馬克思主義的文化批評(píng)事業(yè)中，20世紀(jì)70年代末發(fā)生的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”是極其重要的理論事件，它為英國的文化研究鑄就世界性影響力作出了突出貢獻(xiàn)。本質(zhì)上看，“葛蘭西轉(zhuǎn)向”即是運(yùn)用葛蘭西的霸權(quán)學(xué)說突破之前遭遇到的研究范式瓶頸，以便更準(zhǔn)確地分析和透視文化生活內(nèi)的權(quán)力意涵。論及推動(dòng)“葛蘭西轉(zhuǎn)向”的關(guān)鍵力量，雷蒙德·威廉斯、斯圖亞特·霍爾、托尼·本尼特等最受人矚目，而一個(gè)不太為人注意的事實(shí)是，作為西方智慧左派標(biāo)桿的《新左派評(píng)論》（New Left Review）雜志的長期主編，佩里·安德森的文化研究實(shí)踐客觀上更早地轉(zhuǎn)向了葛蘭西，他借用霸權(quán)學(xué)說闡釋了英國社會(huì)的階級(jí)狀況，從某種程度上說，他算得上是“葛蘭西轉(zhuǎn)向”的先行者。

一、引介：“結(jié)緣”葛蘭西

安德森在為自己1992年出版的文集《英國問題》（English Questions）所寫的回憶性序言中有這樣一段話：

在六十年代早期，葛蘭西對(duì)于多數(shù)左派而言還是一個(gè)陌生的名字，他的作品很少被翻譯并探討。《新左派評(píng)論》實(shí)際上成為首個(gè)從意大利引進(jìn)、接受葛蘭西思想的雜志。我們做此事的動(dòng)機(jī)是什么？從本質(zhì)來看，我們發(fā)現(xiàn)葛蘭西學(xué)說中的兩個(gè)中心議題契合于我們所處的局勢，他是第一位追蹤資本主義社會(huì)民族獨(dú)特性的馬克思主義者，正如他看到的，這種民族特性是資產(chǎn)階級(jí)革命本身所預(yù)示的；他首次承認(rèn)在出現(xiàn)普遍選舉權(quán)的工業(yè)化西方進(jìn)行社會(huì)主義革命需要一種特殊的策略?！覀儾粌H是意大利之外最早的葛蘭西信徒，也是做得最為徹底的。[1]

這段文字包含三層意思，一是安德森主持下的《新左派評(píng)論》是英國最早翻譯和引介葛蘭西思想的雜志，二是安德森接受葛蘭西思想的動(dòng)機(jī)在于后者對(duì)資本主義社會(huì)民族性的彰顯能夠啟發(fā)他更有效地分析英國當(dāng)時(shí)的局勢，三是安德森明確宣示自己對(duì)葛蘭西及其思想矢志不渝的信奉和推崇。由安德森的上述直言不諱的表達(dá)，聯(lián)想到霍爾在談到“葛蘭西轉(zhuǎn)向”的動(dòng)力時(shí)曾說過的一句中肯斷語， “沒有這些歐陸理論文本，文化研究也就無法形成自己的工程”[2]，我們大概能夠體察安德森在“葛蘭西轉(zhuǎn)向”中為學(xué)界公認(rèn)的影響力，主要在于思想傳播和輿論引導(dǎo)方面。

其實(shí)，從20世紀(jì)六十年代初至七十年代中期，安德森最引以為傲的事也莫過于主導(dǎo)《新左派評(píng)論》成功實(shí)施的歐陸理論引介計(jì)劃，該計(jì)劃的完成也讓他一舉成為“英國精神生活中最具支配力的人物之一”[3]?？偟膩砜矗驳律瓕?shí)施的引介計(jì)劃沖擊了英國固有的保守學(xué)風(fēng)，的確為學(xué)界放眼看世界發(fā)揮了顯著的思想傳播和輿論引導(dǎo)作用。對(duì)“葛蘭西轉(zhuǎn)向”而言特別值得一提的是，1976年安德森通過《西方馬克思主義探討》一書回顧和總括了十余年間引介的歐陸馬克思主義人物清單，其中明確凸顯出葛蘭西所具有的“例外性”，包括家庭出身、政治境遇、治學(xué)品質(zhì)等多個(gè)方面，尤其是他對(duì)葛蘭西立足文化和意識(shí)形態(tài)思考階級(jí)斗爭形勢、視文化意識(shí)形態(tài)為復(fù)雜的階級(jí)斗爭場所等新穎見識(shí)的贊譽(yù)和強(qiáng)調(diào)，顯然為即將開啟的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”做好了最具說服力的輿論準(zhǔn)備，同時(shí)也在一定程度上堅(jiān)定了霍爾等左派知識(shí)分子以葛蘭西霸權(quán)思想為武器更有效批判資本主義文化的意志。

二、應(yīng)用：“英國問題”的葛蘭西式分析

由上可以看出，安德森與葛蘭西“結(jié)緣”在文化研究“葛蘭西轉(zhuǎn)向”歷程中的價(jià)值主要是傳播學(xué)意義上的，這已為學(xué)界所公認(rèn)。然而，細(xì)察安德森的相關(guān)著述會(huì)發(fā)現(xiàn)，其文化研究實(shí)踐的葛蘭西元素是一個(gè)立體的構(gòu)成，不僅有引介傳播，還包括具體應(yīng)用和反思批判，且都出現(xiàn)在七十年代末的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”之前，其或隱或現(xiàn)的先導(dǎo)功能無疑是存在的。在具體應(yīng)用方面，安德森完成于20世紀(jì)六十年代的《當(dāng)代危機(jī)的起源》是其早期最具代表性的文化研究文章之一，這篇文章后來被收入文集《英國問題》中，大體即是運(yùn)用葛蘭西霸權(quán)學(xué)說討論六十年代英國左派危機(jī)的社會(huì)歷史淵源。

在安德森看來，“‘霸權(quán)被葛蘭西用來界定一個(gè)占支配地位的社會(huì)集團(tuán)不是僅僅通過軍力或財(cái)力，而是借助于更為廣泛的文化權(quán)威。這是一種重要的秩序，它不是只給從屬集團(tuán)的目標(biāo)和行動(dòng)設(shè)立外在限制，而是形塑從屬集團(tuán)內(nèi)在的世界觀和人生觀，將偶然性的歷史事實(shí)看作是必然性的社會(huì)生活同等級(jí)狀態(tài)。霸權(quán)階級(jí)是整個(gè)社會(huì)的意識(shí)、性質(zhì)和習(xí)俗的基本決定因素。”[4]應(yīng)該說，這段精要理解十分準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)了“霸權(quán)”的內(nèi)核，即統(tǒng)治階級(jí)之于被統(tǒng)治階級(jí)的霸權(quán)地位，主要得益于前者所擁有的、能夠形塑后者世界觀和人生觀的、廣泛的文化權(quán)威，而由它建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)也決定著整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，是整個(gè)社會(huì)的主流精神價(jià)值所在。正是運(yùn)用這種“霸權(quán)”認(rèn)知，安德森揭示出英國當(dāng)代左派危機(jī)這個(gè)核心“英國問題”的癥結(jié)所在，即相較于其他西方國家，英國存在著一種獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系具體指稱的是英國自資產(chǎn)階級(jí)革命以來的封建等級(jí)制度始終支配、統(tǒng)合著整個(gè)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。其中，作為支配主體的上層貴族以“傳統(tǒng)主義”意識(shí)形態(tài)占據(jù)霸權(quán)地位，資產(chǎn)階級(jí)和工人領(lǐng)袖則對(duì)“傳統(tǒng)主義”予以積極贊同，貴族頭銜的“詢喚”功能在他們身上發(fā)揮了出來。至于無產(chǎn)階級(jí)，安德森一句“懶散的資產(chǎn)階級(jí)制造出順從的無產(chǎn)階級(jí)”[5]道出了它在英國社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)內(nèi)的實(shí)質(zhì)狀態(tài)。他的結(jié)論是：正是基于這種贊同、順從的霸權(quán)關(guān)系，英國當(dāng)前階級(jí)斗爭失靈失效的左派危機(jī)局面便是順理成章的必然事件。endprint

三、反思：游移中的葛蘭西

1976年，安德森在《新左派評(píng)論》上發(fā)表了《葛蘭西的二律背反》一文，這位“葛蘭西信徒”通過反思和批判葛蘭西霸權(quán)學(xué)說的文化研究實(shí)踐顯示了自己的思想成熟。以他之見，在《獄中札記》“支離破碎的深?yuàn)W文風(fēng)”[6]和近似混亂拼貼的文字背后，葛蘭西關(guān)于霸權(quán)行使的理論存在著“概念之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系”[7]，《葛蘭西的二律背反》的立論點(diǎn)顯然就是為了解開這些復(fù)雜關(guān)系。

霸權(quán)的行使，關(guān)鍵在于要有明確的行使場所。對(duì)此，安德森特地引用了一段流行甚廣的葛蘭西論述：“我們能夠確定的兩個(gè)主要上層建筑層面——一個(gè)被稱為‘市民社會(huì)，它是通常命名為‘私人的組織的合奏，另一個(gè)被稱為‘政治社會(huì)或國家。這兩個(gè)層面一方面對(duì)應(yīng)于統(tǒng)治集團(tuán)在整個(gè)社會(huì)中行使的‘霸權(quán)職能，另一方面對(duì)應(yīng)于通過國家和‘司法政府所行使的‘直接統(tǒng)治或命令?！盵8]依據(jù)這段論述，“市民社會(huì)”無疑是行使霸權(quán)的不二場所，它的對(duì)立面則是行使強(qiáng)制性命令的“政治社會(huì)”，彼此涇渭分明似乎已成公論。顯然，他援引這段論述不是為了單純的認(rèn)同，而是借此表達(dá)他在這一問題上的新發(fā)現(xiàn)，即除了已成公論的霸權(quán)直接對(duì)應(yīng)于“市民社會(huì)”之外，還隱藏著兩種更為復(fù)雜的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其一，霸權(quán)不再只是“市民社會(huì)”的專利品，它能夠在“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”之間實(shí)現(xiàn)平衡的滑動(dòng)，進(jìn)而成為一種贊同與強(qiáng)制的聯(lián)合體；其二，霸權(quán)的行使不再有明確的場所，“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”被一道消融進(jìn)一個(gè)更大的政府統(tǒng)一體，國家成為所有社會(huì)構(gòu)成的共同空間。

對(duì)于霸權(quán)行使的上述三種模式，安德森都進(jìn)行了剖析和批判，認(rèn)為較為盛行的第一種模式展現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)僅憑自己的文化優(yōu)勢就能讓工人階級(jí)成為認(rèn)同資本主義秩序的意識(shí)形態(tài)順從者，第二種模式顯示出學(xué)校所具有的積極教育功能和法庭所具有的否定及壓制教育的功能都成了國家機(jī)構(gòu)最重要的有組織的活動(dòng)，第三種模式則損害了努力界定西方資產(chǎn)階級(jí)民主之特殊性的任何科學(xué)的嘗試。剝離安德森解析過程中的批判立場，這三種模式，尤其是第一和第二種模式的實(shí)際存在真實(shí)隱喻了資本主義更為復(fù)雜的權(quán)力格局，顯示了上層建筑中文化權(quán)力的無孔不入，它“并不表征某種單面的權(quán)力形態(tài)，如經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力或文化權(quán)力，而是指向多重權(quán)力的接合”[9]，不僅適用于一般的贊同原則，還適用于協(xié)商和強(qiáng)制原則?？傊?，安德森的新發(fā)現(xiàn)改變了霸權(quán)分析以往固定于“市民社會(huì)”的線性思維，為葛蘭西式文化批評(píng)實(shí)踐提供了更加精細(xì)的理論資源和分析路徑，拓展了它在社會(huì)多元權(quán)力格局中的闡釋空間。

結(jié)語：

不可否認(rèn)的是，葛蘭西的霸權(quán)理論以其巨大的闡釋力已被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)及國際關(guān)系學(xué)等諸多社科領(lǐng)域，但英國馬克思主義文化批評(píng)界掀起的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”及其衍生的理論效應(yīng)無疑是這種應(yīng)用價(jià)值發(fā)揮得最為自由充分的，以至于它能對(duì)當(dāng)今最為日?；纳罘绞介_展別開生面的解讀。在此背景下，安德森作為“葛蘭西轉(zhuǎn)向”的先行者角色是應(yīng)該被肯定和書寫的，他早于大多數(shù)英國同仁接受葛蘭西霸權(quán)理論，他對(duì)該理論的初步應(yīng)用和深刻反思往往都是先導(dǎo)性的。雖然由于長期的編輯工作及風(fēng)格，相較于霍爾、本尼特等文化研究學(xué)者，安德森缺乏更為具體精細(xì)的葛蘭西式文化批評(píng)實(shí)踐，但這并妨礙他在“葛蘭西轉(zhuǎn)向”中發(fā)揮關(guān)鍵作用，結(jié)合本文的以上分析，他的關(guān)鍵作用大致可以概括為宏觀策應(yīng)、意志引領(lǐng)、路徑啟發(fā)等幾個(gè)方面。在2016年發(fā)表的《葛蘭西的繼承者》一文中，安德森赫然明列霍爾、厄內(nèi)斯特·拉克勞、拉納吉特·古哈和喬萬尼·阿瑞吉四人為葛蘭西的繼承者并予以高度評(píng)價(jià)，而依本文之見，他自己通過率先接受葛蘭西霸權(quán)理論而在英國文化批評(píng)事業(yè)中產(chǎn)生的積極影響足以令其居于“葛蘭西繼承者”的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][5]Perry Anderson， English Questions. London and New York： Verso， 1992. p.2-3；30；35.

[2]Stuart Hall. “The Emergence of Cultural Studies and the Crisis of the Humanities”， October， vol.53， 1990. p.16.

[3]Paul Blackledge， “Perry Anderson，Marxism and The New Left”. The Merlin Press， 2004， p.191.

[6]佩里·安德森《西方馬克思主義探討》，高铦等譯，人民出版社，1981年：第71頁.

[7]丁雄飛《佩里·安德森訪談》，http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1722660.

[8] Perry Anderson. “The Antinomies of Antonio Gramsci”. in New Left Review ， Nov /Dec， 1976. p.21-22.

[9]李艷豐《重返葛蘭西： 文化政治的理論溯源與文化研究的葛蘭西轉(zhuǎn)向》，《文藝?yán)碚撗芯俊?017 年第5期.endprint