胡云

摘 要：新《食品安全法》、《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》和系列食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在資質(zhì)認(rèn)定條件、主體資格、資質(zhì)范圍等方面提出了更高的要求。在此情形下，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違反《食品安全法》的，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任。食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違反《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》的需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在資質(zhì)評(píng)審的過程中違反《行政許可法》且情節(jié)嚴(yán)重的，還需承擔(dān)刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：食品安全法；檢驗(yàn)；檢測(cè)；食品安全標(biāo)準(zhǔn)；食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)；法律責(zé)任

2011年3月23日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》[1]發(fā)布。《意見》提出將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和從事公益服務(wù)三個(gè)類別。并強(qiáng)調(diào)不再批準(zhǔn)設(shè)立承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位和從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的事業(yè)單位。2014年3月12日，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦質(zhì)檢總局關(guān)于整合檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施意見的通知（國辦發(fā)〔2014〕8號(hào)）》[2]發(fā)布?！锻ㄖ诽岢霭凑照毮苻D(zhuǎn)變和事業(yè)單位改革的要求，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，堅(jiān)持政事分開、事企分開和管辦分離，并計(jì)劃到2015年，基本完成事業(yè)單位性質(zhì)的機(jī)構(gòu)整合，轉(zhuǎn)企改制工作基本到位。在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的大環(huán)境下，原政府下屬的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)面臨著身份的轉(zhuǎn)變，職能的劃轉(zhuǎn)，對(duì)資源的爭奪和風(fēng)險(xiǎn)的管控，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)。

一、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)面臨的新形勢(shì)

近幾年新法律、法規(guī)的出臺(tái)、標(biāo)準(zhǔn)的大量整合及新標(biāo)準(zhǔn)的密集實(shí)施，至少在以下三個(gè)方面對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出了新要求。

首先是資質(zhì)認(rèn)定條件的變化?！秾?shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法（總局令第86號(hào)）》[3]規(guī)定，實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)的基本條件是應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立，保證客觀、公正和獨(dú)立地從事檢測(cè)、校準(zhǔn)和檢查活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。相比之下，新實(shí)施的《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則（總局令第163號(hào)）》[4]強(qiáng)調(diào)了食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定條件是應(yīng)具有獨(dú)立的民事主體資格，其4.1條規(guī)定了檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)是依法成立并能夠承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的法人或者其他組織。

其次，政府職能劃轉(zhuǎn)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資源整合使得食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所屬的實(shí)驗(yàn)室類型發(fā)生了變化。2009版《食品安全法》[5]第五十七條規(guī)定，本法施行前經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)設(shè)立或者經(jīng)依法認(rèn)定的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，可以依照本法繼續(xù)從事食品檢驗(yàn)活動(dòng)。此時(shí)，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)可以是第二方實(shí)驗(yàn)室，也可以是是獨(dú)立于第一方和第二方的第三方實(shí)驗(yàn)室。2015版《食品安全法》[6]取消了這條規(guī)定，并在第八十四條規(guī)定了食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)認(rèn)證認(rèn)可的規(guī)定取得資質(zhì)認(rèn)定后，方可從事食品檢驗(yàn)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)了食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是第三方實(shí)驗(yàn)室類型的本質(zhì)。

最后，檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)的適用、判定依據(jù)等發(fā)生了變化。體現(xiàn)在監(jiān)抽實(shí)施細(xì)則中，表現(xiàn)為檢測(cè)項(xiàng)目的變化、依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的變化和檢測(cè)方法的變化。以醬鹵肉制品為例，2015的《食品安全監(jiān)督抽檢和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了重金屬殘留、防腐劑、合成著色劑、微生物指標(biāo)等檢驗(yàn)項(xiàng)目。2016年的《食品安全抽檢實(shí)施細(xì)則》重金屬殘留項(xiàng)目增加了總砷，合成著色劑項(xiàng)目增加了酸性橙Ⅱ，還增加了防腐劑各自用量占其最大使用量的比例之和?！妒称钒踩ā穂6]第二十五條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，增加總砷項(xiàng)目是因?yàn)椤妒称钒踩珖覙?biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》標(biāo)準(zhǔn)中有肉制品中總砷的限量要求。增加防腐劑各自用量占其最大使用量的比例之和是因?yàn)椤妒称钒踩珖覙?biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》附錄A食品添加劑的使用規(guī)定A.2條有明確的規(guī)定。增加酸性橙Ⅱ項(xiàng)目是因?yàn)椤妒称氛无k（2008）3號(hào)》將其列入了食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)。隨后，2017年的《國家食品安全監(jiān)督抽檢實(shí)施細(xì)則》又增加了脫氫乙酸和氯霉素，原因還是一樣，都是考慮到了國家相關(guān)法律法規(guī)的要求。根據(jù)《國衛(wèi)辦食品函〔2017〕697號(hào)》，截止2017年7月，已發(fā)布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)有1224項(xiàng)，被替代和已廢止（待廢止）的標(biāo)準(zhǔn)有67項(xiàng)。《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》[7]第十二條規(guī)定檢驗(yàn)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)或者檢驗(yàn)檢測(cè)方法發(fā)生變更的，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向資質(zhì)認(rèn)定部門申請(qǐng)辦理變更手續(xù)，第十三條規(guī)定檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)黾淤Y質(zhì)認(rèn)定檢驗(yàn)檢測(cè)項(xiàng)目或者發(fā)生變更的事項(xiàng)影響其符合資質(zhì)認(rèn)定條件和要求的，依照本辦法第十條規(guī)定的程序?qū)嵤?，意味著需要重新評(píng)審。可見，國家系列法律法規(guī)的出臺(tái)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的大量變動(dòng)，隨之而來地頻繁的資質(zhì)評(píng)審，使食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在出具的檢驗(yàn)報(bào)告的合法性上面臨更嚴(yán)苛的法律責(zé)任。

二、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任

1.民事責(zé)任

《食品安全法》[6]第一百八十條規(guī)定：食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。顯然，在這種情況下，消費(fèi)者如果要維權(quán)，是可以要求檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)賠償?shù)?。同樣的，在《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》[8]第五十七條也有類似的規(guī)定：產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.行政責(zé)任

針對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、食品檢驗(yàn)人員出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的情況，《食品安全法》[6]規(guī)定其授予資質(zhì)的主管部門或者機(jī)構(gòu)采取撤銷資質(zhì)、沒收、罰款的措施，并對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)人和食品檢驗(yàn)人員給予撤職、開除的處分。與《產(chǎn)品質(zhì)量法》[8]對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的罰款的規(guī)定相比，《食品安全法》更強(qiáng)調(diào)了對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員的處罰力度，尤其是規(guī)定了受開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員十年內(nèi)、終身不得從事食品檢驗(yàn)工作，如果有食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)聘用這類人員就會(huì)被撤銷資質(zhì)。也就是說，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員一旦違反本條規(guī)定基本就被排除出了我國的食品檢驗(yàn)行業(yè)，可謂史上最嚴(yán)厲的問責(zé)措施。《食品安全法》[6]沒有對(duì)虛假檢驗(yàn)報(bào)告的范圍作出規(guī)定，但是《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》（釋義）[9]指明了出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果的兩種表現(xiàn)形式分別是未經(jīng)檢驗(yàn)檢測(cè)和篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果。未經(jīng)檢驗(yàn)檢測(cè)就是指食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)收到委托方提供的樣品后，沒有經(jīng)過樣品制備、前處理、實(shí)驗(yàn)操作和數(shù)據(jù)分析等步驟，憑臆斷就形成了檢驗(yàn)結(jié)果并出具了檢驗(yàn)報(bào)告。篡改是指檢驗(yàn)原始記錄中數(shù)值按邏輯分析不能得出檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告中的結(jié)論，并且原始記錄數(shù)值與儀器使用記錄不能形成因果邏輯關(guān)系，存在主觀臆造或篡改。不可否認(rèn)，在實(shí)際檢測(cè)過程中，還存在檢驗(yàn)人員在儀器使用的記錄、原始數(shù)值的記錄及計(jì)算的過程中由于粗心出現(xiàn)差錯(cuò)的情況，這應(yīng)該與篡改區(qū)分開來，個(gè)人認(rèn)為，還應(yīng)該根據(jù)是否會(huì)影響到產(chǎn)品的合格（或不合格）判定結(jié)論及食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與委托方之間是否存在違規(guī)資金來判斷是否屬于篡改。endprint

《食品安全法》[6]第一百四十條規(guī)定食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以廣告或其他形式向消費(fèi)者推薦食品的，由有關(guān)主管部門沒收違法所得，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級(jí)或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》也規(guī)定了，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其他國家機(jī)關(guān)、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違法向社會(huì)推薦生產(chǎn)者的產(chǎn)品或者以監(jiān)制、監(jiān)銷等方式參與產(chǎn)品經(jīng)營活動(dòng)的，給予沒收及行政處分。在網(wǎng)購平臺(tái)中，有的食品生產(chǎn)經(jīng)營者將食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告作為產(chǎn)品介紹內(nèi)容的一部分，向社會(huì)推銷，按照《廣告法》[10]對(duì)廣告主、廣告發(fā)布者含義的規(guī)定，這種情況下，廣告主是食品生產(chǎn)經(jīng)營者，廣告發(fā)布者是第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)僅僅是受食品生產(chǎn)經(jīng)營者的委托對(duì)送檢的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，出具檢驗(yàn)報(bào)告，并且聲明檢驗(yàn)結(jié)果僅對(duì)來樣負(fù)責(zé)，因此，不屬于以廣告的形式向消費(fèi)者推薦食品。

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》[7]針對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)無資質(zhì)、超資質(zhì)、超范圍等不符合檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)從業(yè)規(guī)范的情況規(guī)定了不同數(shù)額的罰款。本法第四十五條還規(guī)定了四種撤銷檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書的情形，除了出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果，還有違反本法第四十三條規(guī)定，整改期間擅自對(duì)外出具檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果，以及以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得資質(zhì)認(rèn)定的，最后是依法應(yīng)當(dāng)撤銷資質(zhì)認(rèn)定證書的其他情形。《中華人民共和國行政許可法》[11]第七十九條規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰；取得的行政許可屬于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全事項(xiàng)的，申請(qǐng)人在三年內(nèi)不得再次申請(qǐng)?jiān)撔姓S可；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得資質(zhì)認(rèn)定，存在主觀惡意，不在行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可范圍內(nèi)。欺騙是指，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)明知自己的申請(qǐng)不符合行政許可的要求，故意弄虛作假，使資質(zhì)認(rèn)定部門產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷，騙取其作出行政許可的決定。賄賂是指食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)明知自己的申請(qǐng)不符合行政許可的要求，給予資質(zhì)認(rèn)定部門及其工作人員以金錢或其他利益，使作出行政許可的決定。以欺騙和賄賂方式取得的行政許可都是無效許可，應(yīng)予撤銷資質(zhì)認(rèn)定證書。

3.刑事責(zé)任

《產(chǎn)品質(zhì)量法》[8]規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！缎姓S可法》[11]規(guī)定被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。目前，我國刑法對(duì)行賄罪及對(duì)單位行賄罪都有規(guī)定，與行政法規(guī)有了很好的連接，但是并沒有對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為予以規(guī)制。有研究者[12]從加強(qiáng)對(duì)食品安全保護(hù)力度的角度出發(fā)，提出有必要將食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和食品檢驗(yàn)人員作為提供虛假證明文件罪的特殊主體，并提出了處罰金、拘役、有期徒刑的刑罰。食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告，客觀上促成了違法食品在社會(huì)上的流通，危害了消費(fèi)者的健康，給社會(huì)造成了不安定因素，從這方面講，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員確實(shí)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但是食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)畢竟不同于犯食品安全罪的食品生產(chǎn)經(jīng)營者，犯食品安全罪的食品生產(chǎn)經(jīng)營者是為了最求個(gè)人利益最大化，在明知產(chǎn)品會(huì)危及人體健康的情況下生產(chǎn)、加工、銷售違法食品，在當(dāng)下標(biāo)準(zhǔn)缺失、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)技術(shù)水平普遍有限的情況下，具有隱蔽性和長期性，社會(huì)影響特別惡劣?！妒称钒踩ā穂6]已經(jīng)對(duì)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和人員作出了銷資質(zhì)認(rèn)定證書和驅(qū)逐出食品檢驗(yàn)行業(yè)的處罰，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在日常運(yùn)營中接受國家認(rèn)監(jiān)委的監(jiān)督管理，飛行檢查、盲樣檢測(cè)等監(jiān)管措施的大密度實(shí)施使得食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的代價(jià)尤其巨大，這種情況下，如果有食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告且涉及重大食品安全事故，用食品安全法的處罰措施都不足以消除社會(huì)影響，由刑法作出規(guī)定無疑能起到更有效的震懾作用。

三、結(jié)語

在事業(yè)單位改革的大背景下，隨著史上最嚴(yán)《食品安全法》的實(shí)施，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)首先要明確自身的法律責(zé)任，法無禁止即可為，法無授權(quán)不可為，只有做到了這一點(diǎn)，才能在適者生存的市場(chǎng)環(huán)境中做強(qiáng)做大，最終形成一定的社會(huì)影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]http：//www.gov.cn/jrzg/2012-04/16/content_2114526.htm.

[2]http：//www.aqsiq.gov.cn/zjxw/zjxw/zjftpxw/201403/t20140312_406000.htm.

[3]http：//www.gov.cn/govtest/content_270034.htm.

[4]http：//www.cnca.gov.cn/bsdt/ywzl/jyjcjggl/jyjctjzl/jsgf/201603/t20160317_48597.shtml.

[5]http：//www.sda.gov.cn/WS01/CL0784/40144.html.

[6]http：//www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934591.htm.

[7]http：//www.aqsiq.gov.cn/xxgk_13386/jlgg_12538/zjl/2015/201504/t20150414_436367.htm.

[8]http：//www.sda.gov.cn/WS01/CL0784/91772.html.

[9]《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定培訓(xùn)資料匯編》.中認(rèn)國評(píng)（北京）技術(shù)評(píng)價(jià)中心，2015年10月.

[10]http：//www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm.

[11]http：//www.gov.cn/flfg/2005-06/27/content_9899.htm.

[12]葛恒萬.食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其人員應(yīng)列為提供虛假證明文件罪主體.人民檢察，2012（17）：76.endprint