鄭明偉，周健萍，薄惠云

（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院，北京 100000）

學(xué)者Joinson［1］于1992年首次提出“同情心疲乏”的概念，用以對護(hù)理人員出現(xiàn)的情感麻木及工作喪失激情等做出描述。Figley［2］提出應(yīng)使用名詞“同情心疲乏”代替二次創(chuàng)傷。護(hù)理職業(yè)具有持續(xù)性、密切性和范圍廣等特點(diǎn)，長期處于焦慮、恐懼的環(huán)境中，容易出現(xiàn)同情心疲乏。2012年，趙允蘭等［3］對南昌3所三級醫(yī)院的215名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)護(hù)理人員同情心疲乏處于中等水平。目前，國內(nèi)對于腫瘤科、ICU、手術(shù)室護(hù)士的同情心疲乏現(xiàn)狀及影響因素已有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道［4-6］，但關(guān)于急診科護(hù)士同情心疲乏的研究鮮見報(bào)道。然而，急診科護(hù)士確是同情心疲乏的易感人群，這與急診科護(hù)理人員常常需要面對急性創(chuàng)傷或重癥患者，該類患者年齡跨度大、病癥范圍寬、病情程度急，急診護(hù)士長時(shí)間處于焦慮環(huán)境等有關(guān)。本研究通過對北京市4所三級甲等醫(yī)院的急診科護(hù)理人員進(jìn)行抽樣調(diào)查，旨在了解急診科護(hù)理人員的同情心疲乏現(xiàn)狀并探討其影響因素，為管理者及時(shí)采取緩解措施提供客觀依據(jù)，從而起到有效促進(jìn)急診科護(hù)士心理健康的作用。

1 對象與方法

1.1 對象 采用便利取樣法，于2016年1—7月，對首都醫(yī)科大學(xué)4所附屬醫(yī)院（宣武醫(yī)院、朝陽醫(yī)院、天壇醫(yī)院及同仁醫(yī)院）的131名急診科護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書且在急診科工作滿

1年及以上，同意接受調(diào)查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：正在休假的護(hù)理人員，曾在急診科工作現(xiàn)已離職或經(jīng)科室確認(rèn)已調(diào)離相關(guān)崗位的護(hù)理人員。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 包括兩部分：①一般資料調(diào)查表。由研究者自行編制，內(nèi)容包括性別、年齡、婚姻狀況、工作年限、職稱、文化程度共6項(xiàng)。②同情心疲乏自我測試量 表 （compassion fatigue self test，CFST）。由Figley［7］于1995年根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，基于同情心疲乏的二因素模型編制而成，為同情心疲乏方面最早得到應(yīng)用和推廣的測評工具。該量表包含3個(gè)子量表和65個(gè)條目，測評內(nèi)容分為同情心疲乏、倦怠和同情心滿意3部分，其中同情心疲乏包含23個(gè)條目，倦怠包含16個(gè)條目，同情心滿意26個(gè)條目。量表采用Likert 5級計(jì)分法，1～5分分別記為：幾乎沒有、偶爾、不確定、經(jīng)常、總是。量表得分越高，表明同情心疲乏發(fā)生率越高，當(dāng)量表計(jì)分≥75分時(shí)，表明被測者具有極高的同情心疲乏發(fā)生率。CFST的Cronbach’sα系數(shù)范圍為0.86～0.94［7］。

1.2.2 資料收集方法 在與相關(guān)醫(yī)院護(hù)理部溝通且急診科護(hù)士知情同意的情況下發(fā)放問卷。發(fā)放前告知研究目的、內(nèi)容及填寫方法，并使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，問卷當(dāng)場回收。共發(fā)放問卷131份，回收問卷131份，經(jīng)核查均有效，有效回收率為100%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用構(gòu)成比形式統(tǒng)計(jì)描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式，P＜0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 131名被調(diào)查者均為女性，具體資料詳見表1。

2.2 急診科護(hù)士CFST評分情況 131名護(hù)士CFST的平均得分為（69.32±2.51）分，其中同情心疲勞維度平均得分（69.37±2.13）分，怠倦維度平均得分為（73.22±3.01）分，同情心滿意維度平均得分為（62.19±2.93）分。不同分組的護(hù)士 CFST各維度得分情況見表1。

3 討論

3.1 急診科護(hù)士同情心疲乏的現(xiàn)狀分析 2010年，學(xué)者Coetzee［8］對同情心疲乏的概念和發(fā)展歷程進(jìn)行研究，總結(jié)同情心疲乏產(chǎn)生的3個(gè)歷程，即“最初的同情心不適”“同情心壓力”和“同情心疲乏”。本研究結(jié)果顯示，護(hù)齡6～10年、具有護(hù)師職稱的急診科護(hù)士同情心疲乏維度評分高于其他急診科護(hù)士（P＜0.05）；護(hù)師職稱、大專和本科學(xué)歷的急診科護(hù)師倦怠維度評分較其他分組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同分組護(hù)士的同情心滿意維度評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)Coetzee的研究，結(jié)合急診科護(hù)理人員的工作環(huán)境，分析原因可能為：急診科護(hù)理人員大部分為女性，往往會(huì)連續(xù)不斷地接診急性創(chuàng)傷或突發(fā)疾病等患者，尤其與車禍、燒傷、重癥等事故頻繁接觸，沖擊壓力較大，從而導(dǎo)致初期的同情心不適、同情心理下降并伴隨工作熱情下降，即第一階段；特別是在同情心不適的問題還未得到有效緩解時(shí)，工作環(huán)境的壓力仍然持續(xù)未有下降趨勢的情況下，急診護(hù)士則會(huì)產(chǎn)生同情心壓力。若此階段壓力繼續(xù)加大，則會(huì)導(dǎo)致護(hù)理人員煩躁、易怒、耐力水平降低等不良情緒的產(chǎn)生，即第二階段。在此基礎(chǔ)上，若壓力源仍無所改變的情況下，最終可導(dǎo)致感情支出大于恢復(fù)，引起護(hù)士同情心疲乏，即第三階段。

3.2 急診科護(hù)士同情心疲乏的影響因素分析 本研究結(jié)果顯示，不同年齡段護(hù)理人員同情心疲乏得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），31～40歲年齡段護(hù)理人員CFST總分得分最高為（75.13±9.81）分。其原因可能由于該階段護(hù)理人員工作年限較長，是科室的骨干力量，同時(shí)又是家庭中的重要角色，壓力承擔(dān)較多，因而容易導(dǎo)致心理問題，最終發(fā)展成為同情心疲乏。從護(hù)齡分析，護(hù)齡在6～10年的護(hù)理人員同情心疲乏和倦怠得分高于其他分組（P＜0.05），這可能與工作年限較長使得護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感增加有關(guān)。護(hù)齡6～10年正處于急診科護(hù)理人員“爬坡期”，業(yè)務(wù)能力基本熟練且已具備一定的工作經(jīng)驗(yàn)，對待工作的生理投入和心理投入較多，易導(dǎo)致同情心疲乏程度增加。而護(hù)齡大于10年的護(hù)理人員逐漸適應(yīng)了急診科的工作環(huán)境，并且隨著年齡段的增加，對事物的認(rèn)識(shí)程度上了一個(gè)新的層面，使其同情心疲乏程度低于6～10年工作年限的護(hù)理人員。此外，急診科護(hù)理人員的同情心疲乏與護(hù)士年齡和工作年限均有一定相關(guān)性。以年齡為31～40歲、初始學(xué)歷為大專的護(hù)士為例，因剛參加工作，對急診科的繁忙工作適應(yīng)不良，易產(chǎn)生同情心疲乏。本科學(xué)歷護(hù)士的同情心疲乏程度明顯低于大專學(xué)歷的護(hù)理人員，其原因可能因高學(xué)歷的護(hù)士能更好地在工作中調(diào)節(jié)自己的情緒和狀態(tài)、在業(yè)務(wù)上能更深刻地理解急診護(hù)理工作的內(nèi)涵以及對待突發(fā)急診事件具備解決問題的能力。

3.3 急診科護(hù)士同情心疲乏的應(yīng)對措施 有研究表明，醫(yī)護(hù)人員同情心疲乏程度與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)［9］。國內(nèi)外相關(guān)研究顯示［10-11］，護(hù)理人員通過參加專業(yè)創(chuàng)傷培訓(xùn)、適當(dāng)?shù)男菹?、健康飲食、與他人溝通、適當(dāng)運(yùn)動(dòng)、拒絕不合理工作要求等，能夠有效緩解同情心疲乏。本研究的調(diào)查和分析有助于管理者了解急診科護(hù)士同情心疲乏狀況，可指導(dǎo)醫(yī)院管理者相關(guān)政策的制定。護(hù)士長可通過彈性排班或開展心理疏導(dǎo)、團(tuán)體訓(xùn)練等不同方式，直接或間接地減少急診護(hù)士的同情心疲乏，減少急診護(hù)士離職，從而穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍。

4 小結(jié)

本研究對北京市4所三甲醫(yī)院急診科護(hù)士的同情心疲乏的狀況進(jìn)行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)影響同情心疲乏的因素包括年齡、工作年限與文化程度等。但本研究仍存在一定局限性，如急診護(hù)士定期輪轉(zhuǎn)急診科的各區(qū)域：流水區(qū)、留觀區(qū)、監(jiān)護(hù)室等，本研究并未對不同區(qū)域間護(hù)士的同情心疲乏水平的差異性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析；有待擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證；本研究的一般資料相對局限，后續(xù)研究還需進(jìn)一步補(bǔ)充和擴(kuò)大范圍。

［1］Joinson C.Copingwith compassion fatigue［J］.Nursing，1992，22（4）：116，118-119，120.

［2］Figley CR.Compassion fatigue：psychotherapists’chronic lack of self care［J］.JClin Psychol，2002，58（11）：1433-1441.

［3］趙允蘭，胡曉瑩.護(hù)士同情心疲乏的現(xiàn)狀及相關(guān)因素調(diào)查［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（4）：75-78.

［4］姜男，陳小岑，趙岳.腫瘤科護(hù)士同情心疲乏現(xiàn)狀及影響因素［J］.中華護(hù)理雜志，2013，48（5）：439-441.

［5］張曉霞，郭玉梅，郝橋蘭，等.ICU護(hù)理人員同情心疲乏現(xiàn)狀研究［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2014，30（32）：72-75.

［6］許多，吳蒸，李影，等.手術(shù)室護(hù)士同情心疲乏現(xiàn)狀及其影響因素研究［J］.中國護(hù)理管理，2015，15（12）：1458-1462.

［7］Figley CR.Compassion fatigue：coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized［M］.New York：Routledge，1995：178-208.

［8］Coetzee SK，Klopper HC.Compassion fatiguewithin nursing practice：a concept analysis［J］.Nurs Health Sci，2010，12（2）：235-243.

［9］Najjar N，Davis LW，Beck-Coon K，et al.Compassion fatigue：areview of the research to date and relevance to cancer-care providers［J］.JHealthPsychol，2009，14（2）：267-277.

［10］Yoder EA.Compassion fatigue in nurses［J］.Appl Nurs Res，2010，23（4）：191-197.

［11］李小琴.醫(yī)護(hù)人員同情心疲勞和工作滿意度關(guān)系研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2011.