何硯+趙弘

摘 要演在采用超效率CCR-DEA模型測度2008年至2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的基礎(chǔ)上，對京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的σ收斂、β絕對收斂和β條件收斂予以檢驗。研究結(jié)果表明，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的σ收斂不存立，但津冀城市組存立σ收斂；京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β絕對收斂性不存在；京津冀、津冀和河北城市可持續(xù)發(fā)展效率的β條件收斂均存在，城市人均GDP為三組城市條件收斂的共同積極因素，人均固定資產(chǎn)投資額為津冀、河北城市組的共同積極因素；外資的“污染假說”在天津與河北成立，而北京不成立。研究有助于京津冀三地采取針對性措施，促進城市可持續(xù)發(fā)展，進而縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差異，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同可持續(xù)發(fā)展。

？眼關(guān)鍵詞？演京津冀城市； 可持續(xù)發(fā)展效率； 收斂性檢驗； 差距

[中圖分類號] F062.2；F127 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）02-0017-08

一、引 言

當前“城市病”問題日益凸顯，制約著城市發(fā)展的可持續(xù)性（THERRIEN M et al，2015）。城市可持續(xù)發(fā)展評價能夠?qū)Α俺鞘胁　眴栴}起到預(yù)警作用，逐漸被人們廣泛關(guān)注。如，黃潔等（2016）采用DEA模型和Malmquist指數(shù)法對京津冀、長江三角洲和珠江三角洲三大城市群的可持續(xù)發(fā)展效率進行了測度，并描繪了2000～2010年可持續(xù)發(fā)展意義下每個城市純技術(shù)效率與規(guī)模效率的空間分異特征。但現(xiàn)有文獻對城市可持續(xù)發(fā)展效率的收斂性缺少進一步的研究，因此無法較為科學、精準地判斷出：第一，城市可持續(xù)發(fā)展效率之間的絕對差距是否在現(xiàn)有投入-產(chǎn)出系統(tǒng)下隨著時間推移逐漸縮?。ɑ驍U大）；第二，可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市是否存在著追趕效應(yīng)，不斷追趕區(qū)域內(nèi)高效率城市；第三，哪些影響城市可持續(xù)發(fā)展的因素起著積極作用（或抑制作用），有利于縮小（或擴大）城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。

二、文獻綜述

沿著新古典經(jīng)濟學增長理論中經(jīng)濟增長收斂性的研究范式，已有文獻不斷推進各類“效率”的收斂性研究。李小平等（2016）對1992年至2014年“一帶一路”沿線主要國家的碳生產(chǎn)率及其收斂性進行測算與檢驗，研究結(jié)果顯示“一帶一路”沿線主要國家的碳生產(chǎn)率存在收斂、絕對收斂和條件收斂。類似地文獻，如馬海良等（2017）對全國、東部和中部區(qū)域綠色水資源利用效率的收斂性進行了檢驗；黃德森等（2017）對全國30個省份的區(qū)域創(chuàng)新能力的收斂性進行了檢驗；劉亦文等（2016）對全國及東中西部污染物排放強度的收斂性進行了檢驗，研究表明，全國及東中西部污染物排放強度均存在收斂，但不存在顯著的絕對收斂，而在引入相關(guān)條件變量后均存在顯著的條件收斂，在滿足時間夠長的假設(shè)條件下，全國及東中西部地區(qū)污染物排放強度能夠達到各自的穩(wěn)態(tài)，但收斂速呈現(xiàn)出中部最快、西部次之、東部最慢的格局。與文章研究較為接近的環(huán)境效率收斂性研究方面：汪克亮等（2016）采用收斂與絕對收斂兩種收斂分析方法檢驗長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率的斂散性，研究表明，上游、中游和下游地區(qū)的各省市生態(tài)效率沒有出現(xiàn)顯著的收斂趨勢即長江經(jīng)濟帶各地區(qū)生態(tài)效率之間的差距有進一步擴大的趨勢。李佳佳和羅能生（2016）采用面板模型和偏微分效應(yīng)分解相結(jié)合的方法對全國區(qū)域環(huán)境效率進行檢驗，研究結(jié)果表明，整體上全國區(qū)域環(huán)境效率存在絕對收斂，但東部地區(qū)不存在收斂，而中、西部地區(qū)存在收斂；區(qū)域環(huán)境效率收斂的空間溢出效應(yīng)較為顯著，城鎮(zhèn)化率、外貿(mào)依存度、技術(shù)水平對本地區(qū)和鄰近地區(qū)環(huán)境效率的收斂存在正向空間溢出效應(yīng)，環(huán)境投資的空間溢出效應(yīng)為負。涉及京津冀環(huán)境效率收斂性方面的研究，目前還比較少見，王怡和茶洪旺（2016）對2005年至2012年京津冀13個城市環(huán)境效率的收斂性進行了分析，研究顯示，絕對收斂與條件收斂同時存在于京津冀13個城市，在控制人均GDP、能源強度和第二產(chǎn)業(yè)比重的條件下，外商投資對環(huán)境收斂起正向促進作用。但是，王怡和茶洪旺的研究并未采用超效率類DEA模型對京津冀城市環(huán)境效率進行測算，由此得到的城市環(huán)境效率不會超過1，這將顯著降低結(jié)論為發(fā)散的可能性，所以研究結(jié)論需要進一步探討。

三、研究方法

（一）超效率CCR-DEA模型

采用魯棒性較強、爭議較小的超效率CCR-DEA模型對京津冀13個城市的可持發(fā)展效率進行測度，能夠區(qū)分多個待評價對象均位于隨機前沿面的情形，彌補了傳統(tǒng)CCR-DEA模型的不足，因此具有更強的評價分辨力。適用于部分城市經(jīng)濟社會發(fā)展水平與自然環(huán)境承載力均接近的京津冀區(qū)域開展可持續(xù)發(fā)展效率評價，方法與過程如下（F？覿re， R，et al）：

假設(shè)存在n個決策單元，一般用DMU表示，每個DMU有m種要素投入和s類產(chǎn)出，則第j個DMU的投入和產(chǎn)出分別以向量xj、yj表示為xj=（x1j，x2j，……xmj）T，yj=（y1j，y2j，……ysj）T，j=1，2，……n。

每個決策單元（DMU）的投入-產(chǎn)出效率值采用線性規(guī)劃模型求解：

minλ，θθ

s.t.xjλj≤θx0yjλj≥y0λj≥0，j=1，2，…k，…n（1）

其中，x0、y0為選定決策單元（DMU0）的投入向量和產(chǎn)出向量；λ是相對DMU0所新構(gòu)造的一個有效θ組合中n個決策單元的組合比例；θ為DMU0投入相對產(chǎn)出的利用率即技術(shù)效率值，以1-θ表示DMU0冗余投入比例。

CCR-DEA模型無法比較多個DMU的θ=1的情形，超效率CCR-DEA模型能較好地彌補此方面的不足，解決方法是：在對DMU0進行評價時，將待評價的DMU0排除在決策單元集合之外，表示為：

minλ，θθ

s.t.xjλj≤θx0yjλj≥y0λj≥0，j=1，2，…k-1，k+1，…n （2）

（二）收斂檢驗和收斂檢驗endprint

京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性檢驗是指采用σ收斂檢驗和β收斂檢驗，其中，β收斂又分為β絕對收斂和β條件收斂，對京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的收斂或發(fā)散狀態(tài)予以判斷。

σ收斂檢驗用于京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的絕對差距發(fā)展趨勢的判斷。如果σ收斂存在，說明京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的絕對差距會隨著時間的推移而不斷縮??；如果σ收斂不存在，則不成立。本文采用標準差法進行σ收斂檢驗（楊春生，2014）：

σ=（3）

式（3）中，m代表被評價城市的數(shù)量，EFi，t為第i個城市在時刻t的可持續(xù)發(fā)展效率，而t代表京津冀所有城市在時刻t可持續(xù)發(fā)展效率的平均值。若σt+1<σt，則表明京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在著收斂趨勢。

β絕對收斂檢驗用于判斷在京津冀城市中，可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市是否會隨著時間推移存在追趕可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢。檢驗方法和主要過程為（Barro， Robert J & Sala-i-Martin， Xavier， 1997）：

ln（EFi，t+T/EFi，t）/T=c+βln（EFi，t）+μi，t（4）

式（4）中，EFi，t表示第t期的第i個城市可持續(xù)發(fā)展效率值；EFi，t+T表示第t+T期第i個城市可持續(xù)發(fā)展效率值，ln（EFi，t+T/EFi，t）/T表示從t期到t+T期京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率值的平均增長率。C為常數(shù)項，μi，t為隨機誤差項。在式（4）通過方程整體性檢驗的前提下，若β<0且通過顯著性檢驗，表明在京津冀區(qū)域內(nèi)可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時間推移存在追趕可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢。

β條件收斂檢是在控制城市在經(jīng)濟社會諸多方面存在差異的條件下，判斷城市可持續(xù)發(fā)展效率是否依然會收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。β條件收斂檢通過在式（4）中加入控制變量來實現(xiàn)，檢驗方法如式（5）所示：

ln（EFi，t+T/EFi，t）/T=c+βln（EFi，t）+λjxj，it+μi，t（5）

式（5）中，λj是第j個控制變量。在式（5）通過回歸方程整體性檢驗的前提下，若β<0且通過顯著性檢驗，表明隨著時間的推移，在京津冀區(qū)域內(nèi)第i城市的可持續(xù)發(fā)展效率將逐漸收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。

四、指標的選取和數(shù)據(jù)的來源、處理

（一）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測度的指標和數(shù)據(jù)來源及處理

構(gòu)建京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測度投入-產(chǎn)出指標體系，如表1所示。

（二）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性檢驗的變量選取、數(shù)據(jù)來源及處理

進行條件收斂檢需要引入條件指標即式（5）中的控制變量λjxj，i，t。在參考王怡和茶洪旺（2016）、鄧明亮和吳傳清（2016）相關(guān)文獻并結(jié)合京津冀城市經(jīng)濟社會發(fā)展的實際狀況、數(shù)據(jù)的可獲取性，文章選擇的條件指標包括：

城市人均GDP（元）。城市人均GDP作為可以直觀反映2008年至2015年京津冀各城市人均GDP代表各城市經(jīng)濟發(fā)展水平。

人均固定資產(chǎn)投資額（元）。人均固定資產(chǎn)投資額代表2008年至2015年京津冀各城市的投資強度。

實際使用外資金額（萬美元）。以2008年至2015年京津冀各城市實際使用外資金額代表各城市的對外開放程度。

規(guī)模以上工業(yè)利潤率（%）。企業(yè)的利潤率可以在一定程度上反映企業(yè)綜合技術(shù)水平，如果企業(yè)的綜合技術(shù)水平落后于市場要求的底線，企業(yè)的產(chǎn)值也就無法轉(zhuǎn)為企業(yè)利潤。因此，通過2008年至2015年京津冀各城市當年規(guī)模以上工業(yè)利潤總額除以對應(yīng)年份規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值，得到規(guī)模以上工業(yè)利潤率，可以代表各城市的第二產(chǎn)業(yè)的綜合技術(shù)水平。

人均城市公共財政支出額（元）。以2008年至2015年京津冀各城市人均公共財政支出額代表各城市對居民的總體社會福利投入。

人均用電量（千萬時/每人）。以2008年至2015年京津冀各城市人均用電量代表各城市的電力能源消耗。

工業(yè)廢水人均排放量（噸/每人）。以2008年至2015年京津冀各城市工業(yè)廢水人均排放量代表各城市的水資源消耗。

工業(yè)二氧化硫人均產(chǎn)生量（噸/每人）。以2008年至2015年京津冀各城市工業(yè)二氧化硫人均產(chǎn)生量代表各城市生態(tài)環(huán)境損耗指標。

現(xiàn)將各條件指標的變量、所代表的意義和設(shè)定變量符號匯總于表2所示。

五、實證結(jié)果及分析

（一）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測度與分析

借助DPS（Data Processing System）統(tǒng)計軟件16.05，求解超效率CCR-DEA模型即式（2），可得2008～2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率θ與各城市對應(yīng)年排名，如表3所示。

觀察表3，北京2008年的可持續(xù)發(fā)展效率（θ=8.023）直到2014年才被超越（θ=12.464），與2008年北京因舉辦夏季奧運會約束工業(yè)“三廢”排放、加大生態(tài)環(huán)境治理力度的實際狀況相符合，證明了文章所采用的定量方法及構(gòu)建的指標體系能夠較為精準測度京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率。從京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測度結(jié)果，直接判斷可持續(xù)發(fā)展效率的斂散性存在一定困難，因此需要進一步的量化研究及相關(guān)分析。

（二）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性檢驗與分析

1.σ收斂性檢驗與分析

利用式（3）對京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率進行σ收斂檢驗，將研究對象劃分為兩組，一組為京津冀全部13個城市，另一組為不包含北京的津、冀城市組團，其結(jié)果如表4所示。

通過觀察表4，可以看出：從2008年至2013年收斂性存在即京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率有趨同的趨勢（σ2013<σ2008），但在2014年開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，2014～2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率呈現(xiàn)發(fā)散的趨勢（σ2008<σ2014<σ2015），綜合判斷京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性不成立，可持續(xù)發(fā)展效率的差距自2014年起，在逐年擴大。再將北京從觀察對象中剔除，分析津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的斂散性，實證檢驗結(jié)果顯示，2008～2015年，津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率總體呈現(xiàn)出收斂性（σ2008<σ2015）。比較分析這兩組結(jié)果結(jié)合可以發(fā)現(xiàn)，2014～2015年北京與津、冀城市的可持續(xù)發(fā)展效率差距在拉大；同期，津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距在縮小。最后，通過以上分析并結(jié)合表1可以判定：隨著北京可持續(xù)發(fā)展效率在2014～2015年時間段的迅速提升，σ檢驗意義下的京津冀等城市可持續(xù)發(fā)展效率在今后一段時期內(nèi)是可能繼續(xù)保持發(fā)散的趨勢。endprint

2.β收斂性檢驗與分析

京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率β絕對收斂性檢驗?？紤]到σ收斂性檢驗的結(jié)果分別將T取5和7，即由京津冀城市2008年、2015年和2008年、2013年兩組截面數(shù)據(jù)代入式（4）中進行京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β絕對收斂性檢驗，實證檢驗結(jié)果如表5所示。

通過觀察表5，可以看出：由于方程1中β回歸系數(shù)<0，所以從2008～2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β絕對收斂性不存在，即京津冀城市群不存在可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時間推移逐步追趕上可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢。與之相對照的是程2的β回歸系數(shù)>0，所以從2008至2013年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的絕對收斂性存在，即京津冀城市群存在可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時間推移逐步追趕上可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢。對比σ收斂性檢驗和絕對收斂性檢驗的實證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)兩者具有一致性，能夠互相印證。據(jù)此基本可以判斷：在不考慮其他影響京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率因素的條件下，2013年是分界時間點，在2008至2013時間段京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在趨同的趨勢，而此后的2014年和2015年是發(fā)散的；總體上京津冀城市群不存在可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時間推移逐步追趕上可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢。

但是，林毅夫等（2003）認為，在給實體單元的β絕對收斂增加一些其它影響因素后，β絕對收斂及其顯著性可能發(fā)生改變。這說明實體單元的收斂性是有控制條件的，穩(wěn)態(tài)水平因各自的內(nèi)部特征而有所差異。因此，需要進行β條件收斂檢驗，來發(fā)現(xiàn)在增加關(guān)鍵條件指標后京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的斂散性及其顯著性是否發(fā)生改變，并進一步確定這些關(guān)鍵條件指標對斂散性的作用方向。

京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β條件收斂性檢驗。已有研究采用面板數(shù)據(jù)模型對技術(shù)創(chuàng)新的β條件收斂開展檢驗（李向東等，2014），本文也沿用面板數(shù)據(jù)模型對京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β條件收斂性檢驗，即在式（5）中取T=1，同時利用Hausman檢驗對選擇固定影響模型或隨機影響模型予以判定，考慮到相鄰年份的京津冀城市可持續(xù)發(fā)展發(fā)展效率的截面誤差項可能存在異方差，引入截面加權(quán)GLS估計法予以控制，實證結(jié)果如表6所示。

觀察表6中的模型1：系數(shù)為負且通過5%置信水平下的顯著性檢驗，表明京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在條件收斂。同時，x1、x3和x5通過不同置信水平下的顯著性檢驗且相應(yīng)回歸系數(shù)符號分別為負、負和正。據(jù)此可以判斷：在考慮城市人均GDP（x1）、實際使用外資金額（x3）和城市公共財政支出額（x5）條件變量下，2009至2015年時間段，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距依然有逐年縮小的趨勢，并隨著時間的推移向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。其中，城市人均GDP（x1）即城市經(jīng)濟發(fā)展水平和實際使用外資金額（x3）即對外開放程度，對縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有正向促進作用；城市公共財政支出額（x5）即對居民的總體社會福利投入對縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有抑制作用，表明京津冀城市公共財政支額存在較大差距，擴大了京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。

觀察表6中的模型2：β系數(shù)為負且在5%的置信水平下的顯著性檢驗，表明津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在條件收斂。同時，x1、x2和x3通過了5%置信水平下的顯著性檢驗且相應(yīng)回歸系數(shù)符號分別為負、負和正。據(jù)此可以判斷：在考慮城市人均GDP（x1）、人均固定資產(chǎn)投資額（x2）和實際使用外資金額（x3）條件變量下，2009至2015年時間段，津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距有逐年縮小的趨勢，隨著時間的推移逐漸向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。其中，城市人均GDP（x1）即城市經(jīng)濟發(fā)展水平和人均固定資產(chǎn)投資額（x2）即投資強度，對縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有正向促進作用；實際使用外資金額（x3）即對外開放程度，對縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有抑制作用。

觀察表6中的模型3：β系數(shù)為負且通過5%置信水平下的顯著性檢驗，表明河北城市可持續(xù)發(fā)展效率存在條件收斂。同時，x1、x2、x3和x7通過了不同置信水平下的顯著性檢驗其相應(yīng)回歸系數(shù)符號分別為負、負、正和正。據(jù)此可以判斷：在考慮城市人均GDP（x1）、人均固定資產(chǎn)投資額（x2）、實際使用外資金額（x3）和全社會用電量（x7）條件變量下，2009至2015年時間段，河北省各城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距有逐年縮小的趨勢，隨著時間的推移逐漸向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。其中，城市人均GDP（x1）即城市經(jīng)濟發(fā)展水平和人均固定資產(chǎn)投資額（x2）即投資強度，對縮小河北城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有正向促進作用；實際使用外資金額（x3）即對外開放程度和全社會用電量（x7）即電力能源消耗，對縮小河北城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有抑制作用。

綜合分析與比較表6中模型1、模型2和模型3之間實證結(jié)果差異，能夠進一步發(fā)現(xiàn)影響京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性的一些經(jīng)濟社會規(guī)律，主要包括：

第一，分別觀察三個方程中的β系數(shù)，對應(yīng)記為β1、β2和β3，顯然β3>β2>β1，表明河北省城市組、津冀城市組和京津冀城市組的可持發(fā)展效率收斂速率存在差異，其中速率最快為河北省城市組，其次為津冀城市組，最慢為京津冀城市組。收斂速率的差異性與京津冀行政區(qū)域劃分相符合，由此可以看出行政壁壘效應(yīng)的存在阻礙了京津冀城市可持發(fā)展效率的趨同走勢。

第二，x2（投資強度）的回歸系數(shù)在模型1（京津冀城市組）中回歸系數(shù)不顯著，而在模型2（津冀城市組）和模型3（河北城市組）中在5%的置信水平下顯著。說明津、冀城市的可持續(xù)發(fā)展效率的提升更依賴于x2（投資強度）。其中可能的原因是：天津與河北各城市的經(jīng)濟增長更依賴于投資，特別是固定資產(chǎn)投資，而北京作為全國科技創(chuàng)新中心，技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的促進作用明顯高于天津與河北各城市，投資拉動經(jīng)濟增長的作用低于天津與河北各城市，再結(jié)合表1城市可持續(xù)發(fā)展效率在一定程度上依賴于地方政府財政投入向居民個體發(fā)展與福祉的指標傾斜，地方財政收入又與各地經(jīng)濟增長密切相聯(lián)，所以x2（投資強度）的回歸系數(shù)在表6中顯著性的變化一定程度上體現(xiàn)了天津與河北各城市的經(jīng)濟增長相較于北京更依賴于投資的驅(qū)動，這與京津冀城市經(jīng)濟增長驅(qū)動因素的實際特征相吻合，同時驗證了本文實證研究方法及過程的可信性。endprint

第三，x3（對外開放程度）的回歸系數(shù)在模型1（京津冀城市組）中的方向為負，而在模型2（津冀城市組）和模型3（河北城市組）中方向為正。表明x3（對外開放程度），在京津冀城市組促進城市可持續(xù)發(fā)展效率隨時間的推移不斷趨近，在津冀城市組和河北省城市組的作用相反。已有文獻存在著與文章研究一致或相反的研究結(jié)論。如，陳浩等（2015）認為外資將高污染、高能耗的企業(yè)引入東道國，從而惡化了東道國的環(huán)境質(zhì)量；楊俊等（2010）認為外資的進入帶來先進的技術(shù)與設(shè)備等，有助于提升東道國的環(huán)境質(zhì)量。綜合考慮模型1和模型2、模型3的實證研究結(jié)果，恰好能對外資對東道國的影響做出合理的解釋：北京是的全國科技創(chuàng)新中心、高等教育中心，外資進入北京的目標是利用北京的創(chuàng)新與智力資源，建設(shè)在華研發(fā)中心、總部機構(gòu)，帶來了先進技術(shù)與設(shè)備，有助于提升東道國的環(huán)境質(zhì)量，并且北京一直執(zhí)行比較嚴格的環(huán)保標準和工業(yè)準入制度，所以在京津冀城市組中由于北京的加入，x3（對外開放程度）的回歸系數(shù)為負，即實證結(jié)果顯示為外資進入有助于縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。在天津與河北省各城市，外資進入一般是利用當?shù)厣a(chǎn)要素的價格優(yōu)勢，建設(shè)工業(yè)生產(chǎn)、加工、組裝環(huán)節(jié)；另外，與北京相比，天津和河北省的環(huán)保標準和工業(yè)準入制度門檻較低，因此，對外開放程度越高反而不利于津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的提升，從而對縮小可持續(xù)發(fā)展效率的差距起抑制作用。同時，x3的回歸系數(shù)較在模型3中的數(shù)值較模型2大，據(jù)此可以判斷，外資進入河北各城市對城市可持續(xù)發(fā)展帶來的不利影響大于對天津的不利影響。

第四，x5（對居民的總體社會福利投入）的回歸系數(shù)在模型1（京津冀城市組）中通過5%的置信水平下的顯著性檢驗，而在模型2（津冀城市組）和模型3（河北城市組）中均不顯著。這表明北京在人均公共財政支出額上大幅領(lǐng)先于天津、河北各城市，對縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距起到了顯著的抑制作用。

第五，僅在模型3（河北城市組）中x7（電力能源消耗）的回歸系數(shù)顯著且為正即對縮小河北省內(nèi)城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距起抑制作用，而在模型1（京津冀城市組）和模型2（津冀城市組）該回歸系數(shù)均不顯著?？赡艿脑蚴怯删┙蚣饺禺a(chǎn)結(jié)構(gòu)及其特征決定的，2015年京津冀三地第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總產(chǎn)值分別為19.74%、46.58%和47.74%{1}，顯然河北省占比最高。同時，河北省第二產(chǎn)業(yè)以鋼鐵、水泥、建材、煤炭等高能耗、工業(yè)污染物排放較嚴重的行業(yè)為主導{2}，特別是在唐山、邯鄲、邢臺等城市。據(jù)此，基本可以判斷河北省電力能源消耗增長伴隨著工業(yè)污染物排放量的增加，造成河北域內(nèi)城市可持續(xù)發(fā)展效率降低并進一步加劇了唐山、邯鄲、邢臺等城市與秦皇島、承德等城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。北京、天津低能耗的第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比例分別為79.65%、52.15%，均超過一半，當模型3（河北城市組）分別加入京津（即模型1）、天津（即模型2）的數(shù)據(jù)時，自然造成x7的回歸系數(shù)由顯著變?yōu)椴伙@著。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）主要研究結(jié)論

針對σ收斂：2008年至2015年，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率不存在σ收斂，但是津冀城市存在σ收斂。

針對絕對β收斂：在2008年至2013年時間段內(nèi)，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在絕對β收斂，城市可持續(xù)發(fā)展效率的差異會隨著時間的推移不斷縮小，存在著“效率低”的城市追趕“效率高”城市的趨勢；但當時間段拓展至2008至2015年時，由于北京在2014與2015年城市可持續(xù)發(fā)展效率的明顯改善，β絕對收斂不成立。

針對條件β收斂：引入如表2所示的8個條件變量進行條件β收斂檢驗，實證結(jié)果顯示：發(fā)現(xiàn)在京津冀城市組、和津冀城市組和河北城市組均存在條件收斂，隨著時間推移向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近，但是收斂速率不同，最快為河北城市組，其次為津冀城市組，最后為京津冀城市組。表明雖然現(xiàn)有總體政策環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)是有利于“效率低”的城市追趕“效率高”城市，京津冀三地追趕速率存在差異，意味著行政壁壘的客觀存在。京津冀城市公共財政支額存在較大差距，不利于京津冀城市實現(xiàn)協(xié)同可持續(xù)發(fā)展。投資強度的增加對津冀城市組和河北城市組可持續(xù)發(fā)展效率收斂具有促進作用，但對京津冀城市組無顯著影響；外資的進入與城市可持續(xù)發(fā)展率之間的“污染假說”在天津和河北城市組成立，在北京不成立；外資進入北京后帶來了先進的技術(shù)、裝備和管理經(jīng)驗，一定程度上提升了北京的可持續(xù)發(fā)展效率；但在天津、河北省“污染假說”成立，外資的進入加劇了京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。河北省內(nèi)唐山、邯鄲、邢臺等城市鋼鐵、水泥、建材、煤炭等高能耗、工業(yè)污染物排放較嚴重的行業(yè)加劇了河北城市可持續(xù)發(fā)展效率差距的發(fā)散。

（二）啟示

整體上，京津冀三地應(yīng)以有序推進、逐步落實京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略為契機，破除行政壁壘，加快縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率差距，結(jié)合實證結(jié)果及分析，可供選擇的政策啟示包括：

（1）京津冀城市公共財政支存在較大差距，意味著京津冀三地公共服務(wù)水平與質(zhì)量存在著較大差距，北京明顯領(lǐng)先于津冀，由此直接決定了在城市可持續(xù)發(fā)展效率上，北京領(lǐng)先于津冀。因此，津冀應(yīng)在條件允許的情形下適當擴大公共財政支出，而京津冀應(yīng)靈活開展各種形式的公共服務(wù)資源合作與對接，積極探索三地基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化的有效措施。

（2）加快構(gòu)建有助于縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的溝通協(xié)調(diào)機制，以此促使京津冀三地形成合力推動提高城市可持續(xù)效率。北京借助向津、冀疏解與非首都功能定位不相符的產(chǎn)業(yè)，努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)邁向“高精尖”，同時注重向津、冀提供節(jié)能環(huán)保技術(shù)；津、冀則主動承接北京疏解產(chǎn)業(yè)并在承接過程中注重節(jié)能環(huán)保技術(shù)的引進、消化和吸收，實現(xiàn)各自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。

（3）京津冀區(qū)域進一步加強協(xié)同科技創(chuàng)新，以技術(shù)進步支撐城市經(jīng)濟增長，實現(xiàn)城市經(jīng)濟增長的可持續(xù)，嘗試津、冀城市適度降低經(jīng)濟增長對投資的依賴。北京進一步加強全國科技創(chuàng)新中心的地位及作用，津、冀依照《京津冀協(xié)同規(guī)劃發(fā)展綱要》要求，努力建設(shè)成為高新技術(shù)的孵化基地和成果轉(zhuǎn)化基地。endprint

（4）津、冀區(qū)域嚴格執(zhí)行環(huán)境保護法律法規(guī)，不斷完善遷入工業(yè)準入制度，對外商投資及北京轉(zhuǎn)移而來的工業(yè)企業(yè)在做好配套服務(wù)、承接工作的同時，加大環(huán)保監(jiān)控和執(zhí)法力度，杜絕“遷入式污染”的發(fā)生。

（5）河北應(yīng)對鋼鐵、水泥、建材、煤炭等高能耗、工業(yè)污染物排放較嚴重的行業(yè)進一步深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，推進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，依靠系統(tǒng)性節(jié)能減排措施和目標管理體系，推進多污染物綜合性防治和環(huán)境治理，提高河北城市可持續(xù)發(fā)展效率。

[參考文獻]

[1] THERRIEN M， TANGUAY G A，and GYERIN I. Fundamental determinants of urban resilience： a search for indicators applied to public health crisis [J]. Resilience，2015，3 （1）：18-39.

[2] 黃潔，吝濤，張宏強. 基于DEA和Malmquist模型的中國三大城市群可持續(xù)發(fā)展效率研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016（5）：373-376.

[3] 李小平，王洋. “一帶一路”沿線主要國家碳生產(chǎn)率收斂性及其影響因素分析[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2016，70（3）：58-76.

[4] 馬海良，丁元卿，王蕾. 綠色水資源利用效率的測度和收斂性分析[J]. 自然資源學報，2017，32（3）： 406-417.

[5] 黃德森，楊朝峰. 基于空間效應(yīng)的區(qū)域創(chuàng)新能力收斂性分析[J]. 軟科學，2017，31（1）：44-48.

[6] 劉亦文，文曉茜，胡宗義. 中國污染物排放的地區(qū)差異及收斂性研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016（4）：78-94.

[7] 汪克亮，孟祥瑞，程云鶴. 環(huán)境壓力視角下區(qū)域生態(tài)效率測度及收斂性——以長江經(jīng)濟帶為例[J]. 系統(tǒng)工程，2016，36（4）：109-116.

[8] 李佳佳，羅能生.中國區(qū)域環(huán)境效率的收斂性、空間溢出及成因分析[J]. 軟科學，2016，30（8）：1-5.

[9] 王怡，茶洪旺. 京津冀的環(huán)境效率及其收斂性分析[J]. 城市問題，2016（4）：18-24.

[10] F？魧RE，R，S. GROSSKOPF，B. LINDGREN，and P ROOS. Productivity changes in Swedish pharamacies 1980-1989： A non-parametric Malmquist approach[J].Journal of Productivity Analysis，June 1992，3（1-2）：85-101.

[11] 楊春生. 我國區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂性分析[D]. 合肥：安徽大學，2014：40-43.

[12] BARRO，ROBERT J & SALA-I-MARTIN，XAVIER. Technological diffusion，convergence，and growth[J]. Journal of Economic Growth Springer，1997，2（1）：1-26.

[13] 鄧明亮，吳傳清. 基于PCA-DEA組合模型的長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率研究[J]. 經(jīng)濟學研究，2016，14（5）：58-68.

[14] 林毅夫，劉明興. 中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟，2003（5）：4-14，80.

[15] 李向東，李南，季慶慶. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異變動趨勢[J]. 南京理工大學學報，2014，38（4）：566-574.

[16] 陳浩，陳平，羅艷.京津冀地區(qū)環(huán)境效率及其影響因素分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2015（8）：142-146，150.

[17] 楊俊，邵漢華，胡軍.中國環(huán)境效率評價及其影響因素實證研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010（2）：49-55.endprint