王晴

摘 要：元代宮廷畫家周朗，善畫鞍馬、人物。《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》是其最著名的作品，惜已佚失，僅存明人摹本。《杜秋圖》是目前所知周朗的唯一傳世真跡。本文通過對(duì)這兩件畫作，從創(chuàng)作初衷與目的、人物造型、衣冠服飾、藝術(shù)手法、筆墨風(fēng)格等方面的比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)《杜秋圖》在藝術(shù)手法上明顯高出明摹本《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》一籌。而后者雖然在臨摹復(fù)制的過程中丟失了一部分原作的氣息，使得它的藝術(shù)價(jià)值大打折扣，但作為當(dāng)年朝貢盛事的實(shí)證，仍具備豐富的歷史文獻(xiàn)內(nèi)容與社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)等多方面的價(jià)值，在古代畫跡中十分罕見，彌足珍視。

關(guān)鍵詞：周朗；《杜秋圖》；《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》

周朗，生卒年不詳，字伯高，號(hào)冰壺，永嘉（今浙江溫州）人。元順帝時(shí)宮廷畫家，善畫鞍馬、人物。關(guān)于周朗的生平事跡，史籍記載寥寥。其中最著名的是元順帝至正二年（1342），羅馬教皇委派使者至大都（今北京）進(jìn)獻(xiàn)拂郎國(guó)①馬，周朗奉敕圖繪一事。可惜的是，周朗的原作已佚失，僅有明人摹本現(xiàn)存北京故宮博物院，保留了當(dāng)年周朗這幅歷史性畫作的基本信息和風(fēng)格面貌。北京故宮博物院還有一幅《杜秋圖》，是目前所知周朗傳世唯一之作。本文試圖通過對(duì)這兩件畫跡的分析和比較，對(duì)周朗的繪畫風(fēng)格特征做一番考察研究。

1 傳世孤本《杜秋圖》

《杜秋圖》，紙本，設(shè)色，縱32.5厘米，橫28.5厘米，北京故宮博物院藏。圖繪一唐妝女子，手持排簫而立，人物造型追仿唐代周昉，面如滿月，鳳目修長(zhǎng)，體態(tài)豐腴，神情略帶憂郁。用筆承緒宋以來的白描，著重線條勾勒，遒勁瀟灑，設(shè)色柔和淡雅（圖1）。畫幅右方楷書署款“周朗伯高”，鈐“冰壺畫隱”朱文方印。

杜秋娘，姓杜，名秋，又稱杜仲陽，潤(rùn)州（今江蘇鎮(zhèn)江）人。年十五為浙西觀察使李錡妾，善歌舞，有才智，自作《金縷衣》曲。元和二年（807）李錡謀反被殺，杜秋娘以叛臣眷屬身份籍沒入宮，有寵于唐憲宗。憲宗死后，即位的穆宗以杜秋娘無出，任其為皇子漳王李湊傅姆。唐文宗大和年間，杜秋娘坐宰相宋申錫與漳王被誣謀反，削籍為民，放歸潤(rùn)州，晚年孤苦無依?！短綇V記》卷二七五《李錡婢》云：“（杜秋娘）逮事累朝，用物殫極，及其被棄于家也，朝饑不給，故名士聞而傷之。中書舍人杜牧為詩(shī)以諺之?！盵1]大和七年（833），杜牧過金陵遇杜秋娘，感其窮且老，為賦五言古詩(shī)《杜秋娘詩(shī)》，以深切的同情描述了杜秋娘“四朝三十載”在政治斗爭(zhēng)中坎坷沉浮的悲劇人生，發(fā)出世事滄桑、人生無常的感慨，并借此曲折地表現(xiàn)了自身的失意哀傷，與白居易《琵琶行》傷商女異曲同工。

《杜秋圖》是周朗根據(jù)杜牧賦詩(shī)創(chuàng)作的。有學(xué)者從圖中杜秋娘的衣飾、容貌、神態(tài)等推測(cè)，周朗所繪為杜秋娘侍奉皇子李湊時(shí)的形貌[2]。

卷后接紙有康里巎巎（1295—1345）行書杜牧《杜秋娘詩(shī)》全文，識(shí)云：

至元二年歲丙子正月廿四日，冰壺為余畫杜秋娘，遂書杜牧之之詩(shī)于其后。二月十七日子山識(shí)。

據(jù)此可知，此圖是周朗于順帝至元二年（1336）為康里巎巎作。

康里巎巎字子山，號(hào)正齋、恕叟，謚文忠，康里部人。博通群書，曾為文宗、順帝講誦經(jīng)文，歷任集賢待制、兵部郎中、秘書監(jiān)丞、監(jiān)察御史、集賢直學(xué)士、奎章閣大學(xué)士、翰林學(xué)士承旨等職。工書法，《元史》本傳稱：“巎巎善真行草書，識(shí)者謂得晉人筆意，單牘片紙人爭(zhēng)寶之，不翅金玉?！盵3]

按《杜秋圖》的年款至元二年正月，康里巎巎時(shí)任奎章閣侍書學(xué)士[4]，他與周朗有同朝之誼，兩人關(guān)系友善。除了這件周朗畫、康里巎巎書的合卷《杜秋圖》，周朗還為康里巎巎作《瑞果圖》。元?jiǎng)⑷时尽队鹜ゼた由狡秸鹿鸸戆稀吩疲?/p>

喀喇公舊第在京都，有來禽花生一蒂，中岐而二之，分結(jié)二子，復(fù)聯(lián)合為一體。永嘉周朗圖為《瑞果》，經(jīng)筵檢討金華王叔善甫跋之[5]。

跋中“喀喇子山”即康里巎巎，“喀喇”系“康里”音近之誤。

康里巎巎書后有明宋璲小楷題跋：

仆比留京師，一友人酷嗜字學(xué)，于是日相往來，間取斫魚石《樂毅論》貽之。未幾輒以此紙為報(bào)。觀冰壺之畫全用篆籀法寫成，至于體態(tài)俊逸處，極類梵隆。文忠公之書，風(fēng)神美茂，腕力遒緊而行狎?yàn)橛葎?，識(shí)者謂得晉人筆意，信二絕也。仆攜歸浦陽青蘿山中，同里鄭君仲辯（鄭濟(jì)）見之，愛賞弗置。既而以情來求，因不可得而靳也。然莫邪干將獲歸烈士之手，復(fù)奚憾哉！洪武壬子（1372）正月廿二日宋璲記?？道锕蛟浦u文憲，今當(dāng)以史為正。

宋璲（1344—1380），字仲珩，浦江（今屬浙江）人，宋濂次子。精篆、隸、真、草書，傳世作品甚少，目前所見小楷僅此一件。跋中提及的梵隆為南宋高宗年間畫僧，字茂宗，號(hào)無往，吳興（今浙江湖州）人。擅畫人物，師法李公麟，生平見《吳興備志》卷二十五。又鄭濟(jì)，字仲辯，浙江浦江人。受學(xué)于宋濂，書法得晉、唐諸體，見《明文衡》沈紞《麟溪集序》。

畫幅鈐“浦江旌表孝義鄭氏”朱文長(zhǎng)方印、“仁義里白麟溪”朱文長(zhǎng)方印、“蒼巖子梁清標(biāo)玉立氏印章”朱文方印、“蒼巖子”朱文圓印、“蕉林梁氏書畫之印”朱文方印、“蕉林鑒定”朱文方印、“家在北潭”朱文方印、“安定”朱文長(zhǎng)方印、“協(xié)中賞玩”朱文方印，以及清乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)內(nèi)府鑒藏印多方，又“合同”半印一枚?？芍?，此卷經(jīng)明宋璲珍藏、鄭濟(jì)賞鑒后，為梁清標(biāo)收藏，后入清內(nèi)府，《石渠寶笈初編》著錄，后流散民間，經(jīng)俞協(xié)中轉(zhuǎn)售，入藏北京故宮博物院[6]。

2 《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》

《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》是周朗最重要的畫作，也是一件極其珍貴的兼具藝術(shù)價(jià)值與史料價(jià)值的歷史文物。它如實(shí)記載描繪了至正二年（1342）羅馬教皇委派使者至大都進(jìn)獻(xiàn)拂郎國(guó)馬這一朝貢盛事。

至元二年（1336），元順帝派遣在中國(guó)的拂郎國(guó)人安德烈·威廉及阿速人脫孩等16人為使，致書羅馬教皇，除了建立與羅馬教廷的聯(lián)系，“以開辟兩國(guó)經(jīng)常互派使節(jié)之途徑”的目的外，元順帝希望使節(jié)歸時(shí)，能夠“帶回西方良馬及珍奇之物”[7]。為了答謝元廷，羅馬教皇委派約翰·馬黎諾里一行訪華。使團(tuán)于至正二年（1342）七月抵達(dá)元大都，十八日，在慈仁殿受到了元順帝的接見。除了向元順帝進(jìn)呈國(guó)書外，使團(tuán)所獻(xiàn)的禮物中有一匹駿馬，“長(zhǎng)一丈一尺三寸，高六尺四寸，身純黑，后二蹄皆白”[8]?！胺骼蓢?guó)獻(xiàn)異馬”引起了朝野轟動(dòng)，以至被記入《元史·順帝本紀(jì)》。元順帝認(rèn)為這匹“天馬”是吉兆，為了頌揚(yáng)“有德自歸四海羨，天馬來時(shí)庶升平”[9]的盛世太平，元順帝特敕命周朗作畫，詔揭徯斯賦贊。揭徯斯《天馬贊》詩(shī)序云：endprint

皇帝御極之十年七月十八日，拂郎國(guó)獻(xiàn)天馬……廿有一日，敕臣周朗貌以為圖。廿有三日詔臣揭傒斯為之贊……是日翰林學(xué)士承旨巙巙進(jìn)臣為贊，而皇帝謙讓弗居，申敕臣朗繪于卷軸①。

除了揭徯斯，其他當(dāng)朝官員紛紛應(yīng)制賦詩(shī)歌詠，出現(xiàn)了周伯琦《天馬行應(yīng)制作》、歐陽玄《天馬頌》、陸仁《天馬歌》、吳師道《天馬贊》、許有壬《應(yīng)制天馬歌》等詩(shī)文。其中，以周伯琦在《天馬行應(yīng)制作》詩(shī)序中對(duì)拂郎國(guó)獻(xiàn)馬一事記載最為詳細(xì)：

至正二年歲壬午七月十有八日，西域拂郎國(guó)遣使獻(xiàn)馬一匹，高八尺三寸，修如其數(shù)而加半，色漆黑，后二蹄白，曲項(xiàng)昂首，神俊超逸，視他西域馬可稱者，皆在腢下。金轡重勒，馭者其國(guó)人，黃須碧眼，服二色窄衣，言語不可通，以意諭之，凡七度海洋，始達(dá)中國(guó)。是日天朗氣清，相臣奏進(jìn)，上御慈仁殿，臨觀稱嘆，遂命育于天閑，飼以肉粟酒湩。仍敕翰林學(xué)士承旨臣巙巙命工畫者圖之，而直學(xué)士臣揭徯斯贊之，蓋自有國(guó)以來，未嘗見也。殆古所謂天馬者邪？[10]

這些數(shù)量眾多應(yīng)制詩(shī)文不僅詳細(xì)記載了拂郎國(guó)獻(xiàn)馬的緣由、經(jīng)過，還褒揚(yáng)了畫師周朗的高超畫技，稱贊其“在廷畫史皆國(guó)手”[11]“畫師寫仿妙?yuàn)Z神”[12]。據(jù)元陳基《跋張彥輔畫佛郎馬圖》，當(dāng)時(shí)與周朗一同作畫的還有道士張彥輔，且張氏所繪《佛郎馬圖》是其作品中“最得意者”，但周朗《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》得到了更多人的認(rèn)可，“識(shí)者固自有定論”[13]，這也從另一側(cè)面反映了周朗之作的精妙絕倫。

令人惋惜的是，周朗的原作不知何時(shí)佚失，清代《石渠寶笈初編》著錄的已是明代摹本。如今，我們只能通過現(xiàn)藏北京故宮博物院的明摹本，依稀窺見當(dāng)年的原貌。

明摹《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》，縱30.3厘米，橫134厘米，紙本水墨，前隔水有揭徯斯《天馬贊》，“亦系明人臨本”[14]。是圖繪一奚官牽一匹黑花馬（圖2），膘肥體壯，神駿矯健，與典籍記載基本相符。只是諸書皆云貢馬色漆黑，后二蹄白，而圖中所繪為黑花馬，四蹄皆白。后隨兩位拂郎國(guó)使節(jié)，中西服飾混穿，佩劍執(zhí)仗（圖3）。畫卷右方元順帝“頂笠珥貂，袍服據(jù)榻坐”，左側(cè)圍繞兩位文臣（圖4），后列諸人的身份，按胡敬《西清札記》卷四所錄，為“嬪御二，分拈筆墨。宮婢一，捧硯。中涓一，執(zhí)巾”[15]。

畫卷右下方楷書署款“臣周朗奉敕書”，鈐“周朗印”“金門待詔”兩朱文方印及清乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)內(nèi)府等鑒藏印多方。此卷在清末被溥儀攜帶出宮，輾轉(zhuǎn)至長(zhǎng)春“偽滿”皇宮。1945年日本戰(zhàn)敗，溥儀倉(cāng)皇出逃，這件明摹本被“偽兵”金香蕙劫奪，存長(zhǎng)春劉賢處，交原東北博物館，后上調(diào)北京故宮博物院收藏[16]。

3 《杜秋圖》與明摹本《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》之比較

《杜秋圖》是目前所知畫家周朗的唯一傳世真跡，而《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》是其最著名的作品，雖然沒有流傳下來，但現(xiàn)存的明摹本忠于原作，從中可以窺見原作的一二。通過現(xiàn)存的這兩件與周朗有關(guān)的畫跡，從創(chuàng)作初衷與目的、人物造型、衣冠服飾、藝術(shù)手法、筆墨風(fēng)格等方面出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

①由于創(chuàng)作初衷與目的性的不同，《杜秋圖》與《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》這兩件畫作在人物塑造、藝術(shù)表現(xiàn)形式、筆墨風(fēng)格等方面存在一定的差異。

《杜秋圖》是周朗為好友康里巎巎所繪，屬于文人之間的酬贈(zèng)，有很大的自由發(fā)揮的余地，更著重個(gè)人藝術(shù)情趣與品位的表露。

而《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》是皇帝敕命的應(yīng)制之作，是對(duì)“拂郎國(guó)獻(xiàn)異馬”這一元代宮廷重要外交活動(dòng)的如實(shí)寫照，旨在宣揚(yáng)天朝威儀、皇家氣象，政治意味濃重，限制性強(qiáng)，畫家只能亦步亦趨，按題作文。在構(gòu)圖布局上，《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》與同題材的唐閻立本名作《步輦圖》如出一轍。畫中的人物神情各異，元順帝莊重平和，大臣目光深邃，內(nèi)侍、宮嬪安然自若，與右側(cè)并肩而立、略顯拘謹(jǐn)?shù)耐鈬?guó)使者形成鮮明的對(duì)比。這些布置一方面展現(xiàn)了周朗深刻揭示人物內(nèi)心活動(dòng)的高超畫技，另一方面也顯示了他出于政治目的的精心安排。

②人物造型方面，《杜秋圖》“堪為‘周家樣的余脈”[17]，《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》中的仕女已帶有宋人仕女畫的形貌特征。

杜秋娘的形象是周朗取“金階露新重，閑捻紫簫吹”的杜牧詩(shī)意虛構(gòu)創(chuàng)作的。人物造型和服飾追仿唐代周昉的仕女畫，面如滿月，俊眼修眉，櫻桃小口，臉部用胭脂白粉細(xì)細(xì)敷染，顯得粉嫩嬌艷。發(fā)髻上飾以發(fā)梳、鳳頭步搖，描畫精致。體態(tài)豐腴，身著直筒形高腰長(zhǎng)裙，紗羅披帛繞肩拽地，自有一番婉約蘊(yùn)藉的情韻，與周昉“秾麗豐肥”[18]“頗極風(fēng)姿”“彩色柔麗”[19]的風(fēng)格頗為相近。

同樣的女性形象，《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》中的嬪御，雖然面相圓潤(rùn)，但臉型相對(duì)容長(zhǎng)，體態(tài)也略異于唐代仕女畫的典型形象，身材比例較為頎長(zhǎng)，不像《杜秋圖》那樣豐肥，而是帶有宋代仕女畫的形貌特征，比較接近王詵《繡櫳曉鏡圖》（臺(tái)北故宮博物院藏）、蘇漢臣《妝靚仕女圖》（波士頓藝術(shù)博物館藏）中的仕女形象。

③從衣冠服飾來看，《杜秋圖》用筆簡(jiǎn)潔，《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》則華麗繁復(fù)，工細(xì)精整，具有較強(qiáng)的裝飾意味，并且相較前者更強(qiáng)調(diào)寫實(shí)性。

《杜秋圖》取法高古，衣著服飾簡(jiǎn)潔，雖然是設(shè)色畫，但輕墨淡彩，素雅超逸，具有文人畫的意味。因?yàn)槭墙柙?shī)意想象而作，所以在有些細(xì)節(jié)方面并不符合史實(shí)。比如唐代仕女不尚穿耳，元陶宗儀《南村輟耕錄》即稱“晉唐間人所畫士女多不戴耳環(huán)”[20]。這在《步輦圖》《簪花仕女圖》《搗練圖》《虢國(guó)夫人游春圖》的唐代貴族婦女形象中可得驗(yàn)證。本圖中的杜秋娘佩戴水滴形的耳墜，是宋元盛行的穿耳戴環(huán)之風(fēng)，并非唐朝之尚。

而《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》中的人物外部形象裝扮更加雍容華貴，衣冠服飾繁復(fù)，與文人畫簡(jiǎn)略灑脫的風(fēng)格有所區(qū)別。除了外袍裙衫，衣領(lǐng)和袖口的鑲邊、抹額、披帛、汗巾，包括腳上的靴子，都點(diǎn)綴了清晰可辨且各不相同的紋樣圖案，充分彰顯工筆細(xì)膩繁復(fù)之美。并且，因?yàn)槭菓?yīng)制之作，畫家構(gòu)思周密，落筆嚴(yán)謹(jǐn)，精細(xì)寫實(shí)地還原了元順帝會(huì)見來使的場(chǎng)景，為研究元代帝王肖像、對(duì)外關(guān)系、宮廷儀軌、衣冠服飾等提供了可靠的第一手材料。endprint

④《杜秋圖》和《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》雖然都采用了白描手法，但筆力上有很大的區(qū)別，高低優(yōu)劣，自有分別。

《杜秋圖》人物線條圓勻流暢，行筆清勁有力，工而不刻，頓而不滯，如行云流水，一氣呵成。人物眉目間略帶憂郁的神情栩栩如生，體態(tài)舉止生動(dòng)自然。

反觀《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》，“線條結(jié)構(gòu)近似周朗的《杜秋娘圖》卷，但描法殆于纖弱拘謹(jǐn)”[21]。正因?yàn)榕R摹者忠實(shí)于周朗原作，圖中的位置安排與人物動(dòng)作姿態(tài)都是原封不動(dòng)地臨摹過來，運(yùn)筆遲疑，氣脈不貫，造成筆力軟疲輕浮，徒具外貌形似，缺乏內(nèi)在的精氣骨，顯露出臨摹者的過于拘謹(jǐn)，技法上力絀不支。比如仕女繁復(fù)的頭飾，勾點(diǎn)過于齊整，顯露出刻板做作的痕跡。發(fā)髻的染暈、外衫裙裾上的紋樣，同樣因?yàn)榭桃饽７?，筆法生硬，略顯板滯。

⑤《杜秋圖》和《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》周朗名款的比較，以及紙張載體時(shí)代氣息的不同。

《杜秋圖》款署“周朗伯高”，《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》款署“臣周朗奉敕書”，兩者雖然均以楷體書寫。但細(xì)觀“周朗”兩字名款，《杜秋圖》結(jié)體狹長(zhǎng)，挺秀遒勁，有歐陽詢之風(fēng)；而《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》結(jié)體略扁，疏朗寬博，書學(xué)鐘繇，結(jié)構(gòu)筆法完全不同。

至于兩圖的用紙，《杜秋圖》因年代久遠(yuǎn)而自然泛黃，氣息古舊；至于《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》的紙色，北京故宮博物院的專家已達(dá)成共識(shí)：“細(xì)察該圖的用紙，系被涂染作舊?！盵22]明顯是明人的刻意為之。

4 余論

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)《杜秋圖》在藝術(shù)手法上明顯高出明摹本《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》一籌。而《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》雖然在臨摹復(fù)制的過程中丟失了一部分原作的氣息，使得它的藝術(shù)價(jià)值大打折扣，但作為當(dāng)年朝貢盛事的實(shí)證，這幅明代摹本具備豐富的歷史文獻(xiàn)內(nèi)容與社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)等多方面的價(jià)值，在古代畫跡中十分罕見，彌足珍視。

除了《杜秋圖》《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》及此前提到的《瑞果圖》，周朗還作有《雙駿圖》[23]《四美圖》[24]等，可惜這些畫作都沒有流傳后世。正因?yàn)楫嬠E的罕傳及史料的闕如，在中國(guó)繪畫史上周朗之名鮮有提及，相關(guān)研究也少之又少。傳世的《杜秋圖》和《拂郎國(guó)獻(xiàn)馬圖》遞藏有序，且都曾為清宮舊藏，是我們認(rèn)識(shí)、了解周朗的重要實(shí)物。希望通過對(duì)這兩件藝術(shù)佳作的分析比較，能夠加深大眾對(duì)這位昔年名重一時(shí)的元代宮廷畫家藝術(shù)風(fēng)格及其成就的了解。

參考文獻(xiàn)

[1]宋李昉.太平廣記·卷二七五[M].北京：中華書局，1961.

[2]王禹翰，王華威.繪畫常識(shí)一本通[M].沈陽：萬卷出版公司，2011.

[3]元史·巎巎傳[M].北京：中華書局，1976.

[4]王颋.西域南海史地研究[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[5]全元文·卷一八四〇[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[6]參見楊仁愷.國(guó)寶沉浮錄 故宮散佚書畫見聞考略[M].上海：上海人民出版社，1991.

[7]中國(guó)通史·第八卷·元時(shí)期·上冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，2013.

[8]明宋濂.元史·順帝本紀(jì)[M].北京：中華書局，1976.

[9]元?dú)W陽玄.歐陽玄集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.

[10]元周伯琦.近光集·卷二[M].文淵閣四庫(kù)全書本.

[11]元管時(shí)敏.蚓竅集·卷五·敬賦天馬歌[M].四部叢刊三編本.

[12]元周伯琦.近光集·卷二·天馬行應(yīng)制詩(shī)[M].文淵閣四庫(kù)全書本.

[13]元陳基.全元文·第50冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[14]華彬.中國(guó)宮廷繪畫史[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，2003.

[15]清胡敬.西清札記·卷四·胡氏書畫考三種[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2015.

[16]楊仁愷.國(guó)寶沉浮錄 故宮散佚書畫見聞考略[M].上海：上海人民出版社，1991.

[17]華彬.中國(guó)宮廷繪畫史[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，2003.

[18]元湯垕.畫鑒[M].北京：人民美術(shù)出版社，1959.

[19]唐張彥遠(yuǎn).歷代名畫記·卷十[M].北京：中華書局，1985.

[20]元陶宗儀.南村輟耕錄·卷十七[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1998.

[21]華彬.中國(guó)宮廷繪畫史[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，2003.

[22]華彬.中國(guó)宮廷繪畫史[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，2003.

[23]（明）蔣主忠.慎齋集·卷三[M].清嘉慶宛委別藏本.

[24]（元）雅琥.西域少數(shù)民族詩(shī)選[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1987.endprint