梁 翰 元

(廣東海洋大學(xué) 寸金學(xué)院，廣東 湛江 524088)

中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)2006年-2012年間一直保持兩位數(shù)的增長速度，從2012年起，其經(jīng)濟(jì)增長速度由高速向中高速轉(zhuǎn)變，表明中國已進(jìn)入漁業(yè)發(fā)展“新常態(tài)”.2013年，中國水產(chǎn)品流通占漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值20.4%，同比增加0.46%，而水產(chǎn)加工占漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值17.75%,水產(chǎn)品在漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)著重要地位.當(dāng)人們物質(zhì)生活日漸豐富，純水產(chǎn)品需求量得以滿足，對水產(chǎn)品的需求更注重其品種和安全，這就是典型的馬斯洛需求層次理論[1].伴隨社會分工高度化，人們逐步追求綠色消費(fèi).新常態(tài)下，我國水產(chǎn)物流應(yīng)注重綠色物流體系建設(shè)，以RFID技術(shù)[2]為突破口，由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，將現(xiàn)水產(chǎn)供應(yīng)鏈“騰籠換鳥”，向綠色供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)型升級[3].

1 問題的提出

目前我國工商關(guān)系已進(jìn)入商業(yè)主導(dǎo)時期，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)鏈外部市場勢力對制造加工業(yè)形成較強(qiáng)的縱向渠道[4].在零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商被弱化對水產(chǎn)品的分級批發(fā)銷售的能力，水產(chǎn)品的銷售渠道主要由零售商掌控，整個供應(yīng)鏈的收益主要來源于零售商的銷售行為.在這樣的情況下，零售商往往能夠在利益分配中占據(jù)更加有利的位置.此外，隨著大多數(shù)供應(yīng)商生產(chǎn)能力趨同市場飽和，供應(yīng)商在供應(yīng)鏈中的地位進(jìn)一步下降，零售商能夠憑借供應(yīng)商之間的競爭，壓迫供應(yīng)商提高水產(chǎn)品批發(fā)價格的行為，使其只能獲得保留收益，而零售商獲得最大化收益.

而面對新興的綠色水產(chǎn)品市場，需要進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)的主體是供應(yīng)商而非零售商.對于供應(yīng)商來說，一方面進(jìn)行水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)需要投入大量資金，且具有較高風(fēng)險性；另一方面，即使研發(fā)成功獲得養(yǎng)殖加工工藝上的改進(jìn)，綠色水產(chǎn)品給供應(yīng)鏈帶來額外的收益將被零售商所獲取，這將進(jìn)一步打擊供應(yīng)商進(jìn)行綠色養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)的積極性，導(dǎo)致零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈綠色化進(jìn)程轉(zhuǎn)化緩慢.

國內(nèi)學(xué)者對零售商主導(dǎo)型綠色供應(yīng)鏈的相關(guān)研究相當(dāng)豐富.例如，王再平(2007)認(rèn)為零售商集中度的提高有利于減少社會成本，從而限制供應(yīng)商寡頭壟斷，進(jìn)而提高自身市場占有率[5].李燕君(2008)在此基礎(chǔ)上對供應(yīng)商行為進(jìn)行博弈分析，提出零售商和供應(yīng)商在零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈中趨于非合作低效率均衡的結(jié)論[6].金常飛等(2012)以此構(gòu)建綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品同時存在的Stackelberg模型，引入政府價格補(bǔ)貼機(jī)制，對比政府基于回收率或回收量這兩種激勵策略補(bǔ)貼有效性[7].林挺等(2015)則運(yùn)用演化博弈模型探討農(nóng)產(chǎn)品上、中、下供應(yīng)鏈的知識共享行為[8].綜上，國內(nèi)學(xué)者主要是探討零售商集中型綠色供應(yīng)鏈的設(shè)計，而在供應(yīng)商綠色供應(yīng)鏈激勵機(jī)制探討中多是語焉不詳，對其中的作用機(jī)理未作深入的研究.筆者則以此為基礎(chǔ)對零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈中供應(yīng)商進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)動力不足的問題展開研究，先構(gòu)建由零售商、供應(yīng)商和消費(fèi)者等三者組成的綠色供應(yīng)鏈模型，計算各方收益分配情況，然后在模型中加入以零售商為激勵主體、供應(yīng)商為激勵客體的激勵機(jī)制，計算供應(yīng)鏈中各主體以及供應(yīng)鏈整體收益變化情況，分析激勵機(jī)制的有效性.

在綠色供應(yīng)鏈激勵機(jī)制中，常見的激勵手段包括選拔激勵、信息激勵、價格激勵、訂單激勵、商譽(yù)激勵和文化激勵等.其中，最實(shí)用并且容易量化的為價格激勵和訂單激勵(訂單激勵可看作價格激勵的一種)[9].我們以零售商可通過給綠色水產(chǎn)品增設(shè)邊際補(bǔ)貼值(即價格補(bǔ)貼)和承擔(dān)一部分綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)費(fèi)用(即轉(zhuǎn)移支付)的方式來對供應(yīng)商的綠色養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)進(jìn)行激勵.

2 模型描述和假設(shè)

在供應(yīng)商、零售商和消費(fèi)者組成的綠色供應(yīng)鏈模型中，假定零售商的數(shù)量為1個，供應(yīng)商數(shù)量為多個(設(shè)為n)，這符合零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈的現(xiàn)狀.供應(yīng)廠商間均假設(shè)只給零售商提供同一綠色水產(chǎn)品.此外，為提高整個供應(yīng)鏈?zhǔn)找妫?yīng)商可進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)，從而提高綠色水產(chǎn)品綠色度.而消費(fèi)者是處于綠色市場初步形成階段、對綠色水產(chǎn)品有著不同偏好和愿意為其偏好的綠色水產(chǎn)品支付更高價格的個體，市場需求給定，與零售商市場銷售價格有關(guān).

為保證模型順利構(gòu)建和求解，存有以下假設(shè)：

假設(shè)1：在零售商主導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈中，零售商是供應(yīng)鏈的Stackelberg(雙寡頭模型)領(lǐng)導(dǎo)者，而n個供應(yīng)商之間的博弈符合對稱信息博弈下古諾模型[10].

假設(shè)2：綠色水產(chǎn)市場為買方市場.

假設(shè)3：零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商、零售商和消費(fèi)者等主體擁有完全信息，均為風(fēng)險中性.

假設(shè)4：在零售商主導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈中，各供應(yīng)鏈成員是完全理性的，追求自身利益最大化[11].

下面為模型符號及說明：

u:不同類型消費(fèi)者對該綠色水產(chǎn)品的偏好度，u∈[0,u0]，u在該范圍內(nèi)均勻分布；

f:偏好度費(fèi)用系數(shù)，反映每增加1個單位時消費(fèi)者愿意為綠色水產(chǎn)品多支付的費(fèi)用；

g:該綠色水產(chǎn)品的綠色度，在0-1之間，反映水產(chǎn)品的新鮮度及保鮮效果，可通過供應(yīng)商綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)行為提高來實(shí)現(xiàn)；

Csi:供應(yīng)商i提供綠色水產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本，各個階段邊際生產(chǎn)成本相同，可視為Cs；

Qsi:供應(yīng)商i綠色水產(chǎn)品的生產(chǎn)量，且供應(yīng)商各個階段的水產(chǎn)品生產(chǎn)量相同，視為Qs；

wi:供應(yīng)商i給零售商綠色水產(chǎn)品批發(fā)價格，wi>Csi；

CR:零售商銷售綠色水產(chǎn)品的邊際銷售成本，包括產(chǎn)品檢測成本、運(yùn)輸成本和倉儲成本等；

P0:普通水產(chǎn)品市場銷售價格；

PR:零售商綠色水產(chǎn)品市場銷售價格，PR>wi+CR；

D：該綠色水產(chǎn)品市場總?cè)萘浚?/p>

YSi:供應(yīng)商i的總收益；

YR：零售商總收益；

YSC：綠色供應(yīng)鏈的總收益；

M：供應(yīng)商進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)所需投入的一次性費(fèi)用；

k:進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)的難度系數(shù)；

t:零售商對供應(yīng)商進(jìn)行綠色水產(chǎn)品加工工藝研發(fā)費(fèi)用所承擔(dān)的比例；

Pg:零售商對供應(yīng)商進(jìn)行價格補(bǔ)貼綠色度補(bǔ)貼系數(shù).

3 模型構(gòu)建與求解

3.1 情形1

供應(yīng)商進(jìn)行研發(fā)，零售商不補(bǔ)貼.

對于偏好度為u的消費(fèi)者，當(dāng)綠色水產(chǎn)品的綠色度為g時，只有該水產(chǎn)品的零售價格為PR≤P0+fgu時，消費(fèi)者才會購買此綠色水產(chǎn)品.綠色水產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)工藝研發(fā)，提高綠色水產(chǎn)品的綠色度Δg，設(shè)定供應(yīng)商所需投入的養(yǎng)殖工藝研發(fā)的費(fèi)用與工藝研發(fā)難度和提高綠色度相關(guān)，則令M=kΔg2.

假設(shè)當(dāng)供應(yīng)商進(jìn)行綠色水產(chǎn)品工藝研發(fā)時，綠色水產(chǎn)品綠色度從g增加到g+Δg，則市場需求與零售商市場銷售價格關(guān)系為：

(1)

QR=α1-β1PR

(2)

(3)

(4)

(5)

供應(yīng)商進(jìn)行養(yǎng)殖工藝研發(fā)的前提是研發(fā)能使自身收益增加，即φ>0.故為了討論有意義，需滿足(fgu0)2>(P0-CS-CR)2.將式(5)對Δg進(jìn)行求偏導(dǎo)，可求出綠色度增加值Δg，如下：

(6)

將式(6)代入式(5)、式(4)和式(3)，得到每個供應(yīng)商及零售商和整條供應(yīng)鏈的收益增加值：

(7)

(8)

(9)

進(jìn)一步探討供應(yīng)鏈的收益增加值與其他系數(shù)的關(guān)系，將式(9)分別對D、f、g與求偏導(dǎo)：

(10)

(11)

(12)

(13)

3.2 情形2

供應(yīng)商進(jìn)行研發(fā)，零售商采取轉(zhuǎn)移支付.

(14)

(15)

(16)

該過程為水產(chǎn)零售商先給出一次性轉(zhuǎn)移支付比例t，后供應(yīng)廠商再決定的值.采用逆向歸納法求解，先將式(16)對Δg求偏導(dǎo)，可求出此情形下的Δg：

(17)

將式(17)代入式(15)，得到：

(18)

接下來求零售商的決策的均衡解，令式(18)對t求偏導(dǎo)，求出t的均衡值，再代入式(17)可得到：

(19)

結(jié)合式(14)、式(15)、式(16)和式(19)，得出在零售商進(jìn)行一次性轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼時，各方收益增加值均衡值為：

(20)

將情形2中綠色供應(yīng)鏈中各方收益增值以及綠色度的提高值與情形1中進(jìn)行比較，如下：

(21)

3.3 情形3

供應(yīng)商進(jìn)行研發(fā)，零售商采取價格補(bǔ)貼.

在該情形中，零售商為了激勵供應(yīng)商進(jìn)行更大程度綠色養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)，從而進(jìn)一步提高綠色供應(yīng)鏈的總收益，決定對供應(yīng)商進(jìn)行綠色產(chǎn)品價格補(bǔ)貼，設(shè)Δg2為該情形的供應(yīng)商進(jìn)行綠色養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)所提高的綠色度，而零售商對予以供應(yīng)商每單位綠色水產(chǎn)品pgΔg22補(bǔ)貼，pg為價格補(bǔ)貼系數(shù).則愿意并能夠購買綠色水產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)量和綠色水產(chǎn)品市場銷售價格的關(guān)系為：

(22)

QR2=α2-β2PR

(23)

加入價格補(bǔ)貼后，可得到零售商收益函數(shù)和供應(yīng)商i收益函數(shù)分別為：

YR2=(PR2-w-CR-pgΔg2)(α2-β2PR2)

采用逆向歸納法，先求出零售商的決策即綠色水產(chǎn)品市場銷售價格PR2的值，再求供應(yīng)商的決策值w.

(24)

(25)

結(jié)合式(23)和式(24)，可以得到情形3均衡狀態(tài)的供應(yīng)商批發(fā)價格和零售商的市場銷售價格：

(26)

進(jìn)而求出供應(yīng)商和零售商和二者總和的最優(yōu)收益分別為：

(27)

當(dāng)零售商施行價格補(bǔ)貼的時候，并不會影響供應(yīng)鏈的總收益及各方利潤分成.此時供應(yīng)商的生產(chǎn)工藝研發(fā)行為是自發(fā)的，研發(fā)結(jié)果與情形1一樣，可得出綠色度增加值和綠色供應(yīng)鏈的收益增加值:

(28)

(29)

3.4 比較分析

合式(7)-式(12)(得結(jié)論1-結(jié)論3)，由組式(21)(得結(jié)論4)和組式(27)(得結(jié)論5與結(jié)論6)，故結(jié)論1-結(jié)論7為如下：

結(jié)論1：當(dāng)供應(yīng)商數(shù)目一定時，隨著養(yǎng)殖工藝研發(fā)難度系數(shù)k的增加，綠色水產(chǎn)品的綠色度提高值Δg會降低，進(jìn)而壓縮了供應(yīng)商、零售商及綠色供應(yīng)鏈的收益增加值.

結(jié)論2：在依靠供應(yīng)商進(jìn)行自發(fā)研究的情況下，綠色供應(yīng)鏈中供應(yīng)商數(shù)目越多，綠色養(yǎng)殖工藝研發(fā)程度Δg*越小，且各方的收益增值均減少.而在綠色供應(yīng)鏈的效益增加值中零售商占的比例為最大，最后趨于1.

結(jié)論3：當(dāng)供應(yīng)商數(shù)目一定時，綠色供應(yīng)鏈的收益增加值與市場需求總量D、綠色水產(chǎn)品原綠色度g、消費(fèi)者偏好度費(fèi)用系數(shù)f以及消費(fèi)者偏好度上限u0正相關(guān)，供應(yīng)商的收益增加值和零售商收益增加值也如此所述.

結(jié)論4：當(dāng)綠色供應(yīng)鏈中供應(yīng)商數(shù)量為1時，綠色度增加值和各方收益增加值與不采取轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼情況中相等；當(dāng)綠色供應(yīng)鏈中供應(yīng)商數(shù)量多于或等于2時，采取轉(zhuǎn)移支付激勵情況下綠色度增加值和各方受益增加值均高于不采取激勵的情況，同時證明了該激勵機(jī)制有效，零售商愿意執(zhí)行而且供應(yīng)商不拒絕.

結(jié)論5：由于供應(yīng)廠商間寡頭壟斷競爭，零售商予以價格補(bǔ)貼全部體現(xiàn)在水產(chǎn)品批發(fā)價格上.

結(jié)論6：當(dāng)零售商采取價格補(bǔ)貼的手段對供應(yīng)商進(jìn)行激勵時，由于供應(yīng)商彼此之間的競爭，供應(yīng)商從價格補(bǔ)貼中獲得的收益會被批發(fā)價格的下降所抵消.因此，綠色供應(yīng)鏈中各方收益與零售商不進(jìn)行激勵的情況下相同，價格補(bǔ)貼的激勵方法在本文的零售商主導(dǎo)型綠色供應(yīng)鏈中無效.

為進(jìn)一步探討價格補(bǔ)貼與轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)劣性，通過湛江霞山水產(chǎn)批發(fā)市場調(diào)研所得的材料，給定供應(yīng)商進(jìn)行綠色工藝研發(fā)獲得收益的參數(shù)值φ=130和供應(yīng)商進(jìn)行綠色工藝研發(fā)的難度系數(shù)值k=100，令n=[1,15]，利用matlab2014，結(jié)合情形1、情形2和情形3的綠色度增加值和綠色供應(yīng)鏈的收益增加值(如式(6)、式(9)、式(19)、式(20)、式(25)和式(26))進(jìn)行數(shù)值模擬，反映各情形的供應(yīng)商數(shù)量對綠色度增加值及綠色供應(yīng)鏈的收益增加值的作用機(jī)制，結(jié)果如圖1所示.由圖1的左圖可以發(fā)現(xiàn)，零售商不進(jìn)行補(bǔ)貼與零售商進(jìn)行價格補(bǔ)貼所引起的綠色度增加值曲線是重合的，當(dāng)供應(yīng)商數(shù)量為1時，無論零售商是否給予補(bǔ)貼，綠色度的增加值均相同，隨著供應(yīng)商數(shù)量的增加，實(shí)施轉(zhuǎn)移支付比實(shí)施價格補(bǔ)貼所引起的綠色度增加值更高.縱觀圖1的右圖，當(dāng)供應(yīng)商數(shù)量為2時，實(shí)施價格補(bǔ)貼可讓綠色供應(yīng)鏈的益增加值達(dá)到高值，但綠色度增加值卻低于施以轉(zhuǎn)移支付的.隨著供應(yīng)商的數(shù)量的增多，實(shí)施價格補(bǔ)貼的綠色供應(yīng)鏈的益增加值逐漸下降，實(shí)施轉(zhuǎn)移支付則相反，當(dāng)供應(yīng)商數(shù)量為14時，兩者引起的綠色供應(yīng)鏈的收益增加值相同，而綠色度增加值因?qū)嵤┺D(zhuǎn)移支付更高于實(shí)施價格補(bǔ)貼的.隨著供應(yīng)商數(shù)量的陸續(xù)延伸，實(shí)施轉(zhuǎn)移支付更能刺激供應(yīng)商進(jìn)行綠色工藝研發(fā)的熱情，讓綠色度及綠色供應(yīng)鏈的增加值要高于不進(jìn)行補(bǔ)貼或只給予價格補(bǔ)貼的效果.當(dāng)且僅有供應(yīng)商數(shù)量只有2個時，實(shí)施價格補(bǔ)貼的綠色供應(yīng)鏈的收益增加值要高于實(shí)施轉(zhuǎn)移支付的，綠色度增加值卻下降，而施用轉(zhuǎn)移支付則相反上升.恰好消費(fèi)者偏好于較為綠色新鮮的水產(chǎn)品，若該水產(chǎn)品綠色度不高，消費(fèi)者剩余下降，不愿購買此水產(chǎn)品，整體上不利于水產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.水產(chǎn)品物流業(yè)是完全競爭市場，從長期來看，實(shí)施轉(zhuǎn)移支付更有利于綠色供應(yīng)鏈的發(fā)展.

圖1 供應(yīng)商數(shù)量對綠色度增加值及綠色供應(yīng)鏈的收益增加值的作用圖

4 結(jié) 語

結(jié)合我國綠色水產(chǎn)市場初步發(fā)展和消費(fèi)者對綠色水產(chǎn)品偏好不同的現(xiàn)狀，建立包括供應(yīng)商和零售商在內(nèi)的二級綠色供應(yīng)鏈模型，先分析零售商和供應(yīng)商在Stackelberg博弈視角收益情況和供應(yīng)商自發(fā)進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)收益情況，再分別設(shè)計及分析轉(zhuǎn)移支付和價格補(bǔ)貼兩種激勵手段的有效性，得出如下結(jié)論：

1)當(dāng)零售商不對供應(yīng)商進(jìn)行任何激勵情況下，供應(yīng)商對綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)投入費(fèi)用會隨著供應(yīng)商數(shù)量的增多而下降.這是由于當(dāng)供應(yīng)商數(shù)量增加時，零售商從綠色水產(chǎn)品綠色度提高中獲得的收益占整個綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)找嬖黾又当壤龝龃?，并逐漸趨于1.

2)當(dāng)零售商承擔(dān)一定比例的供應(yīng)商進(jìn)行綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)費(fèi)用(即進(jìn)行一次性轉(zhuǎn)移支付)時，綠色水產(chǎn)綠色度提高值、綠色供應(yīng)鏈整體及各方收益增加值均會呈正相關(guān).此外，綠色水產(chǎn)品綠色度的提高值不會因?yàn)楣?yīng)商數(shù)量的增加而減少，而先緩慢增加后穩(wěn)定，一次性轉(zhuǎn)移支付激勵手段對零售商主導(dǎo)型綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)怯行У?

3)當(dāng)零售商對供應(yīng)商每一單位綠色水產(chǎn)品進(jìn)行價格補(bǔ)貼來鼓勵綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)時，由于供應(yīng)商之間的競爭，價格補(bǔ)貼所帶來的額外收益會被綠色水產(chǎn)品批發(fā)價格下降所抵消，因此該綠色供應(yīng)鏈中各方收益不變，供應(yīng)商不會因?yàn)閮r格補(bǔ)貼進(jìn)行更大程度的綠色水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工工藝研發(fā)，價格補(bǔ)貼激勵手段對零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈?zhǔn)菬o效的.

[1] 曾永梅.風(fēng)險視角下的上海市水產(chǎn)品供應(yīng)鏈優(yōu)化模型及實(shí)證研究[D].上海海洋大學(xué),2014:12.

[2] A.S.Martinez-Sala. A Special Technology RFID Focus on Supply Chain Management: Challenges for Design Management in the 21st Century”[J]. Decision Sciences. 1998,21(3):123-124.

[3] 何黎明.“新常態(tài)”下我國物流與供應(yīng)鏈發(fā)展趨勢與政策展望[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2014,28(8):4-8.

[4] 周勤,朱有為.中國制造業(yè)和商業(yè)關(guān)系演化:總量分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,19(8):50-55.

[5] 王再平.零售商買方勢力:福利分析及公共政策[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007,09(4):56-62.

[6] 李燕君.零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈企業(yè)行為的博弈分析[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,30(6):756-758.

[7] 金常飛,王馨.再制造綠色供應(yīng)鏈中企業(yè)決策與政府激勵策略分析[J].中國科技論壇,2012,28(3):74-80.

[8] 林挺,李楊,張亮.食用農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中節(jié)點(diǎn)間知識共享行為的演化博弈分析[J].科技管理研究,2015,35(18):141-144+156.

[9] 曾劍鋒,柳鍵.基于政府補(bǔ)貼的綠色供應(yīng)鏈激勵機(jī)制——以隨機(jī)產(chǎn)出為視角[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(理科版),2014,38(5):430-437.

[10] 蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2010.

[11] McCain, Roger A. A Collaboration in Classical Political Economy and Noncooperative Game Theory[J]. Behavior & Brain Sciences,2014,37(3):265-278.