何葉慧

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 荊州 410000）

一、問題的提出

2016年夏天，山東菏澤單縣一中的陳某篡改了其同班四位同學(xué)的高考志愿而被刑事拘留。因陳某的篡改行為致使超出一本線30多分且服從調(diào)劑的小凡無(wú)緣青島科技大學(xué)，卻被山東理工大學(xué)錄取；高出一本線19分的小朱有很大可能會(huì)被新疆大學(xué)錄取，卻因此進(jìn)入了煙臺(tái)大學(xué)；小田心系江蘇警官學(xué)院，卻因此而成了濰坊學(xué)院的師范生；小徐也因此被山東女子學(xué)院錄取。法院認(rèn)定被告人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，并判處有期徒刑七個(gè)月。部分受害學(xué)生家長(zhǎng)表示，對(duì)此帶來(lái)的傷害無(wú)法原諒。

近年來(lái)，高考志愿被篡改的案件層出不窮，學(xué)界和社會(huì)公眾的著眼點(diǎn)主要在于對(duì)犯罪類別的認(rèn)定。而對(duì)因篡改行為導(dǎo)致被篡改人失去進(jìn)入心儀大學(xué)深造的機(jī)會(huì)引發(fā)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)和精神損害的民事救濟(jì)缺乏探討。筆者認(rèn)為，志愿被篡改人遭受的損害性質(zhì)屬于一種入學(xué)機(jī)會(huì)利益損害，基于機(jī)會(huì)利益的的特殊性，需對(duì)此進(jìn)行相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償，且適用特定的賠償方法。

二、機(jī)會(huì)利益的法律性質(zhì)

機(jī)會(huì)喪失理論(loss-of-a-chancedoctrine)首先由美國(guó)學(xué)者JosephH.King.Jr教授于1981年提出，該理論主張?jiān)婵删鸵虮桓娴那謾?quán)行為而喪失的可獲得更有利結(jié)果的機(jī)會(huì)進(jìn)行損害賠償。學(xué)者認(rèn)為，機(jī)會(huì)喪失理論主要適用于獲得某利益和避免某損失的機(jī)會(huì)喪失兩個(gè)領(lǐng)域，但主要適用于第一種領(lǐng)域。本文僅就第一種領(lǐng)域，即機(jī)會(huì)利益的損害進(jìn)行分析。目前，學(xué)界對(duì)機(jī)會(huì)利益的法律性質(zhì)存在以下兩類主張：一是主張機(jī)會(huì)利益屬于侵權(quán)法所保護(hù)范圍內(nèi)認(rèn)定的“人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”范疇，應(yīng)當(dāng)屬于民事權(quán)益救濟(jì)范圍。二是主張?jiān)谇謾?quán)法里創(chuàng)設(shè)“機(jī)會(huì)權(quán)”的概念，對(duì)于機(jī)會(huì)利益的損害賠償納入對(duì)機(jī)會(huì)權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)范圍。筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。

（一）機(jī)會(huì)利益的民事權(quán)益性質(zhì)分析

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法體系所保護(hù)的范圍采取了“權(quán)利概括列舉和權(quán)益兜底并舉”的模式?；诖耍F(xiàn)有的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于“人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的性質(zhì)認(rèn)定和范圍界定，主要存在廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。廣義說(shuō)認(rèn)為，那些尚未進(jìn)入法定權(quán)利范圍內(nèi)的民事權(quán)益，必須具有其存在的社會(huì)基礎(chǔ)，即道德基礎(chǔ)、習(xí)慣基礎(chǔ)以及法律基礎(chǔ)，而不能僅僅依靠邏輯和理論推理而憑空制造出來(lái)的。狹義說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)這一“民事權(quán)益”與權(quán)利一樣進(jìn)行類型化的界定。侵權(quán)責(zé)任法的立法宗旨是侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍的首要決定因素。筆者認(rèn)為，基于法律的滯后性和法益的不斷發(fā)展性，為有效保護(hù)公民合法人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有必要在立足侵權(quán)法的立法目的上，運(yùn)用相應(yīng)的法律解釋方法對(duì)“人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”進(jìn)行界定。

機(jī)會(huì)利益損害往往因其不確定性、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的模糊性等特征而得不到相應(yīng)救濟(jì)。究其原因，系現(xiàn)有立法體系對(duì)其法律性質(zhì)未給予明確定義，致使難以從源頭上給予保護(hù)，而司法操作上為追求效率而對(duì)此視若無(wú)睹。以法律規(guī)范的目的為基準(zhǔn)，運(yùn)用目的解釋的方法來(lái)闡述法條的內(nèi)涵。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第一條明確將“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”“預(yù)防并制裁侵權(quán)行為”納入其中。結(jié)合侵權(quán)法所貫徹的“矯正主義”，可以認(rèn)定我國(guó)侵權(quán)法的立法目的和宗旨在于預(yù)防和制裁侵權(quán)行為，保護(hù)法益，使被侵權(quán)人的損失有所彌補(bǔ)。

首先，機(jī)會(huì)利益本身蘊(yùn)含的價(jià)值是相應(yīng)的未來(lái)財(cái)產(chǎn)利益與人身利益，將其納入民事權(quán)益范疇有利于擴(kuò)大權(quán)益保護(hù)范圍，對(duì)受侵害者進(jìn)行及時(shí)救濟(jì)。其次，機(jī)會(huì)利益雖然表現(xiàn)為未來(lái)的不確定性，但不可否認(rèn)的是依據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)法則或者科學(xué)定律，其在一定情形下具有極大的實(shí)現(xiàn)可能性。此時(shí)若不對(duì)此進(jìn)行相應(yīng)保護(hù)，有失公平。最后，對(duì)機(jī)會(huì)利益的侵害往往導(dǎo)致對(duì)具體權(quán)益的目的損害。例如，臺(tái)灣學(xué)者陳聰富認(rèn)為患者的存活機(jī)會(huì)屬于一種人格法益，或者體現(xiàn)了生命權(quán)及身體健康權(quán)的內(nèi)涵。對(duì)此，在一定條件下承認(rèn)其民事權(quán)益性質(zhì)，可實(shí)現(xiàn)源頭上預(yù)防侵權(quán)行為的目的。

（二）機(jī)會(huì)權(quán)設(shè)置的弊端

主張?jiān)O(shè)置機(jī)會(huì)權(quán)的學(xué)者的主要理論依據(jù)在于現(xiàn)行侵權(quán)法體系無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)會(huì)利益損失的全面化救濟(jì)，機(jī)會(huì)權(quán)的確立有利于對(duì)權(quán)利人進(jìn)行周延化保護(hù)，彌補(bǔ)現(xiàn)行權(quán)利體系的漏洞。筆者對(duì)此不予認(rèn)同。其一是因?yàn)楝F(xiàn)有的侵權(quán)法體系已明確了“人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”范疇，足以通過(guò)對(duì)“機(jī)會(huì)利益”是否在個(gè)案中屬于侵權(quán)法所保護(hù)的“人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”而對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，無(wú)需在侵權(quán)法體系里創(chuàng)設(shè)“機(jī)會(huì)權(quán)”這一非典型性的權(quán)利去救濟(jì)；其二是機(jī)會(huì)利益仍屬于期待利益，將其以法律形式明文規(guī)定為權(quán)利范疇無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致我國(guó)整個(gè)權(quán)利設(shè)置體系質(zhì)的變化，加之其屬于非典型性權(quán)利，現(xiàn)行立法價(jià)值不突出；其三是涉及對(duì)機(jī)會(huì)利益的救濟(jì)往往具有個(gè)案性，即需在具體個(gè)案中審視這一機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)可能性以及價(jià)值的確定性等因素，而非像生命權(quán)、健康權(quán)、所有權(quán)等權(quán)利具有普適性。若將其設(shè)置為具體的權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致更多司法濫訴。

因而，基于機(jī)會(huì)利益的特殊性，在實(shí)現(xiàn)對(duì)其救濟(jì)的過(guò)程中，結(jié)合個(gè)案來(lái)考慮其是否系侵權(quán)法所保護(hù)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益范圍來(lái)進(jìn)行救濟(jì)是理論與實(shí)踐的最佳選擇。

二、入學(xué)機(jī)會(huì)利益的可賠償性基礎(chǔ)

審視高考志愿篡改案的基本事實(shí)，依據(jù)一般的社會(huì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，被篡改人的入學(xué)機(jī)會(huì)利益具有極大的實(shí)現(xiàn)可能性，且因入學(xué)機(jī)會(huì)利益喪失產(chǎn)生了一系列財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，無(wú)疑具有一定的民事救濟(jì)性。筆者以下從侵權(quán)損害賠償構(gòu)成要件和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度分析其賠償性基礎(chǔ)。

(一)理論支撐

結(jié)合上文案件事實(shí)，一方面，篡改人存在篡改被篡改人高考志愿的侵權(quán)行為；另一方面，篡改人因嫉妒或者報(bào)復(fù)等心理存在一定的主觀故意?，F(xiàn)存爭(zhēng)議系關(guān)于在高考志愿被篡改案中是否存在損害事實(shí)以及篡改人的侵權(quán)行為與所受損害是否具有因果關(guān)系。

1.損害事實(shí)的界定

關(guān)鍵詞是文獻(xiàn)內(nèi)容的高度濃縮和精煉，其涌現(xiàn)的頻次越高，表明其表達(dá)的研究主題熱度越高，而高頻關(guān)鍵詞集中體現(xiàn)的是某研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和趨勢(shì)。此外，本部分主要分析指標(biāo)為關(guān)鍵詞頻次和中心度，中心度表示在網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵性作用，直接反映了對(duì)應(yīng)關(guān)鍵詞在整個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)中媒介能力以及資源調(diào)控的支點(diǎn)。

關(guān)于損害的界定，主要存在廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。王利明認(rèn)為，廣義上的損害指的是一種不利益狀態(tài)，包括各種權(quán)利和利益因侵害所造成的后果。狹義上的損害專指財(cái)產(chǎn)損失。王澤鑒教授認(rèn)為，損害是權(quán)利或利益受到損害時(shí)所產(chǎn)生的不利益。佟柔認(rèn)為，損害僅系財(cái)產(chǎn)上的損失。筆者主張對(duì)損害進(jìn)行廣義上的理解，即對(duì)損害事實(shí)的認(rèn)定，核心考量“權(quán)利或利益”“不利益”兩個(gè)因素。

前文論述了機(jī)會(huì)利益屬于侵權(quán)法所保護(hù)的民事權(quán)益范疇，因而具備可賠償性的法律前提。探討在高考志愿被篡改的案件中是否具備侵權(quán)損害事實(shí)的關(guān)鍵是對(duì)“不利益”的認(rèn)定。目前，關(guān)于機(jī)會(huì)利益損害的認(rèn)定存在兩種說(shuō)法，一是機(jī)會(huì)利益的損害系對(duì)機(jī)會(huì)的喪失或者剝奪，二是因機(jī)會(huì)的喪失而導(dǎo)致的相關(guān)財(cái)產(chǎn)、人身的損害，即機(jī)會(huì)喪失和最終損害。針對(duì)機(jī)會(huì)喪失的賠償救濟(jì)，往往因其賠償計(jì)算的復(fù)雜性等而被忽視。筆者認(rèn)為，二者均系不利益。最終損害具有確定性，系單獨(dú)的損害事實(shí)，具備可賠償客體的一般共性，但因其系機(jī)會(huì)喪失的附生損害，因而應(yīng)當(dāng)以機(jī)會(huì)喪失作為構(gòu)成要件的損害事實(shí)。就機(jī)會(huì)喪失而言，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度追本溯源，往往涉及到機(jī)會(huì)成本，即資源所有者把資源用于某種投資機(jī)會(huì)的潛在成本。因第三人侵權(quán)行為造成機(jī)會(huì)喪失，無(wú)疑也是對(duì)先前相關(guān)的財(cái)產(chǎn)等機(jī)會(huì)成本的不利益。因而其亦是損害類型之一。結(jié)合上文案件，因篡改高考志愿的行為致使進(jìn)入心儀大學(xué)的機(jī)會(huì)利益喪失，在不考量其他因素的介入而分析這一機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)可能性的基礎(chǔ)上，已存在入學(xué)機(jī)會(huì)利益喪失這一基本損害事實(shí)以及因此導(dǎo)致的被篡改人因進(jìn)入相對(duì)次等的學(xué)校而造成學(xué)費(fèi)等開支上的增加和精神損害的附生損害事實(shí)。

2.因果關(guān)系理論

侵權(quán)法上的因果關(guān)系主要指侵權(quán)行為與損害后果之間的“引起與被引起”關(guān)系。有關(guān)因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)，目前以條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)為主要觀點(diǎn)。之于三者，我國(guó)學(xué)界通說(shuō)主張相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。

條件說(shuō)是大陸法系研究侵權(quán)行為因果關(guān)系最古老的理論，主張對(duì)損害后果起重要作用的條件行為都是該損害后果法律上的原因。原因說(shuō)最早由德國(guó)學(xué)者賓丁·庫(kù)雷爾首創(chuàng)，也稱“限制條件說(shuō)”“必然因果關(guān)系說(shuō)”，主張嚴(yán)格區(qū)分原因和條件，否認(rèn)條件與結(jié)果之間的因果關(guān)系，因而法律上的原因與事實(shí)上的原因不同。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)將因果關(guān)系分為事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系兩個(gè)層次，并在相當(dāng)性的判斷中引入法官的自由裁量。比較上述三種學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為，條件說(shuō)和原因說(shuō)均僅在事實(shí)上考量因果關(guān)系，忽視了因果關(guān)系上的法律技術(shù)性，不宜適用。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)和立法層面的平衡，但是將“相當(dāng)性”的裁量權(quán)全部交給法官，在法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊的情形下往往易導(dǎo)致實(shí)際不公平。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)因果關(guān)系的基礎(chǔ)上引入法規(guī)目的說(shuō)，即將法官的自由裁量權(quán)置于法規(guī)所體現(xiàn)的公平正義理念和法益保護(hù)的價(jià)值框架內(nèi)。這樣既保證了法律技術(shù)性和原因客觀性的統(tǒng)一，又實(shí)現(xiàn)了司法實(shí)踐的公平正義。

我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)立法實(shí)踐采取了必然因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，主張侵權(quán)行為與損害結(jié)果的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。依據(jù)上文分析的兩層損害事實(shí)，筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行學(xué)界因果關(guān)系理論和立法實(shí)踐，逐步論證篡改行為與機(jī)會(huì)喪失和最終損害的因果關(guān)系。

我國(guó)現(xiàn)行大學(xué)入學(xué)考試的主要考核機(jī)制仍是高考，各個(gè)學(xué)校根據(jù)每個(gè)省的考生人數(shù)等因素來(lái)進(jìn)行單獨(dú)劃線?？忌诟呖汲煽?jī)出來(lái)后，一般可以根據(jù)心儀學(xué)校近些年在本省的錄取分?jǐn)?shù)線進(jìn)行比對(duì)，從而自行選擇學(xué)校。一般而言，考生根據(jù)近些年的數(shù)據(jù)往往能有很大把握確定入學(xué)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)可能性，受每年錄取指標(biāo)的影響，可能會(huì)有一定影響。因而，在考量篡改行為與入學(xué)機(jī)會(huì)利益喪失的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)將志愿學(xué)校近年分?jǐn)?shù)線和錄取指標(biāo)的因素納入“介入的其他因素”范圍。機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)可能性的確認(rèn)一般需要考量社會(huì)生活狀況等主客觀因素。綜合上述案件，客觀可能性是被篡改者的高考成績(jī)相對(duì)優(yōu)異，即便有錄取名額限制，依據(jù)其高考分?jǐn)?shù)，被所報(bào)考學(xué)校錄取的可能性很大。主觀可能性是被篡改志愿者系近十八歲的高三學(xué)生，對(duì)自己的心儀院校以及志愿填報(bào)后錄取的風(fēng)險(xiǎn)有足夠了解，且有通過(guò)同意調(diào)劑來(lái)進(jìn)一步增加入學(xué)機(jī)會(huì)。綜合主客觀情況，以及一般的社會(huì)觀念，填報(bào)志愿的學(xué)生往往會(huì)盡更多的注意義務(wù)，以進(jìn)入自己心儀的學(xué)校?；诖耍瑹o(wú)論適用何種學(xué)說(shuō)，篡改行為與入學(xué)機(jī)會(huì)利益的喪失具有直接的、確定的因果關(guān)系。最終損害系機(jī)會(huì)喪失的附生結(jié)果，依據(jù)因果關(guān)系的推演法則，篡改行為致使入學(xué)機(jī)會(huì)喪失，相應(yīng)間接產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)、精神方面的損害，因而具有間接因果關(guān)系。

(二)社會(huì)條件

高考志愿承載了考生對(duì)目標(biāo)院校和未來(lái)的美好期望，是高中畢業(yè)的青年走向獨(dú)立人格發(fā)展的宣告。我國(guó)悠久的科舉制歷史背景以及長(zhǎng)期以來(lái)“讀書改變命運(yùn)”的思想觀念根深蒂固，使得高考不再只是高考學(xué)生改變自己人生的有效途徑，更承擔(dān)著對(duì)于家庭和社會(huì)的責(zé)任。較之機(jī)會(huì)利益損害范圍內(nèi)探討較多的醫(yī)療領(lǐng)域中生存機(jī)會(huì)喪失的救濟(jì)問題，高考入學(xué)機(jī)會(huì)利益所體現(xiàn)的人格價(jià)值不亞于生存價(jià)值，具備救濟(jì)的必要性。加之近年來(lái)高考志愿被篡改案層出不窮，社會(huì)危害性惡劣，若對(duì)此不予以有效的民事救濟(jì)，彌補(bǔ)被篡改人的入學(xué)機(jī)會(huì)利益損害，無(wú)疑對(duì)整個(gè)高考秩序和社會(huì)和諧不利。

綜上，入學(xué)機(jī)會(huì)利益本質(zhì)上屬于民事權(quán)益范疇，在其受到相應(yīng)的損害時(shí)，基于機(jī)會(huì)利益本身的不確定性、模糊性等特征以及對(duì)法益保護(hù)的宗旨，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案具體分析其可賠償性基礎(chǔ)，核心考量損害事實(shí)和因果關(guān)系的認(rèn)定。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)行司法實(shí)踐無(wú)疑需要對(duì)志愿被篡改人進(jìn)行一定的機(jī)會(huì)利益損害救濟(jì)。

[1]孫建林.論機(jī)會(huì)利益喪失的損害賠償[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2010,26（3）：49-52.

[2]張民安.現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究（第2版）[M].北京：法律出版社,2007.

[3]陳俊秀,董文博.論侵權(quán)法上機(jī)會(huì)損失之賠償[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015（6）:59-62.

[4]梅夏英.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法講座[M].北京：中國(guó)法制出版社,2010.

[5]王利明.論我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)范圍的特色[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010,24（4）:1-8.

[6]王利明.民法總則[M].北京：中國(guó)法制出版社,2010.

[7]陳聰富.因果關(guān)系與損害賠償[M].北京：北京大學(xué)出版社,2006.

[8]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[9]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[10]佟柔.民法原理[M].北京：法律出版社,1990.

[11]金伯富.機(jī)會(huì)利益：一個(gè)新的理論視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000（92）:66-73

[12]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[13]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：高等教育出版社，2010.

[14]曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[15]張力,趙自軒.高考志愿被篡改的民事救濟(jì)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2017（4）:42-53.