劉 恒，蘇成念

（寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211）

一、引言

當(dāng)今社會，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，做為新型詐騙方式的電信詐騙也隨之興起并日益猖獗，甚至成為了一種社會“公害”。360手機(jī)衛(wèi)士于2016年第二季度發(fā)布的該季度手機(jī)安全狀況報(bào)告顯示：360手機(jī)衛(wèi)士共為全國用戶識別和攔截各類騷擾電話91.2億次，相當(dāng)于2016年第一季度48億次的近2倍，發(fā)展之迅速，令人發(fā)指，而這其中，詐騙電話更是以13.5%的占有率位居首位。

2016年8月，連續(xù)發(fā)生了兩起大學(xué)生因電信詐騙被騙光學(xué)費(fèi)，最終含淚告別人世的事件，更是引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，將電信詐騙推向了社會輿論的風(fēng)口浪尖。這背后不僅反映的是信息時(shí)代背景下存在的一種嚴(yán)重的社會問題，更是需要我們對如何在制度上和法律上有效地進(jìn)行事后補(bǔ)救，以彌補(bǔ)受害者之損失進(jìn)行深刻的反省。

從侵權(quán)損害賠償?shù)慕嵌妊灾?，由于直接侵?quán)者即電信詐騙的實(shí)施者，往往資力較弱，且大多來自境外詐騙團(tuán)伙，難以尋覓并起訴之，由受害者直接向其主張損害賠償請求權(quán)，于受害者而言是極其不利的。于是，尋找一個(gè)便于起訴且資力雄厚的賠償者，便是非常必要的。那么，在電信詐騙侵權(quán)中引入“紅旗原則”，以促使電信運(yùn)營商承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任是值得我們?nèi)ニ伎己吞轿龅摹?/p>

二、“紅旗原則”的含義探析

（一）“避風(fēng)港原則”的概念探析

在探析“紅旗原則”的含義之前，我們需要對與之相對立的一個(gè)概念，即“避風(fēng)港原則”具備一定的認(rèn)識。“避風(fēng)港原則”最早出現(xiàn)在美國1998年出臺的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）之中，在DMCA法案中，“避風(fēng)港原則”的概念被界定為“Limitation on Liability relating to Online Material”①即“與在線內(nèi)容有關(guān)的責(zé)任限制”，是一項(xiàng)減輕網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定；就其基本內(nèi)容，DMCA法案規(guī)定為 “網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在接到版權(quán)人的侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)就被通知的內(nèi)容進(jìn)行表面審查，如若這些內(nèi)容表面符合侵權(quán)的要件，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)按照版權(quán)人的要求刪除相關(guān)的侵權(quán)內(nèi)容”②；我國在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中就“避風(fēng)港原則”的內(nèi)容做出了較為詳盡的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”③，則其基本內(nèi)容大致上可以概括為“通知”和“移除”兩個(gè)方面。即在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的情況下，被侵權(quán)人在告知網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商其所運(yùn)營的網(wǎng)站存在侵權(quán)事實(shí)之后，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商如若立即刪除侵權(quán)內(nèi)容，即不負(fù)侵權(quán)責(zé)任，那么，我們就不難得出這樣的結(jié)論：若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對其所運(yùn)營的網(wǎng)站所存在的侵權(quán)內(nèi)容不知情，即使侵權(quán)事實(shí)客觀存在，運(yùn)營商也不負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）“避風(fēng)港原則”的適用現(xiàn)狀探析

據(jù)上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，“避風(fēng)港原則”在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的適用，其目的在于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的利益，降低網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

“避風(fēng)港原則”的存在是有必要的。在傳統(tǒng)的間接侵權(quán)理論下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到侵權(quán)通知時(shí),必須像法院那樣對版權(quán)人的指控和網(wǎng)絡(luò)用戶的抗辯進(jìn)行細(xì)致準(zhǔn)確的分析,否則稍有判斷失誤,要么因?yàn)樘峁┚W(wǎng)絡(luò)服務(wù)承擔(dān)侵犯版權(quán)的間接責(zé)任,要么因?yàn)榉欠▌h除用戶信息承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任，這種準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的角色會對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商產(chǎn)生相當(dāng)大的法律費(fèi)用[1]，并且，互聯(lián)網(wǎng)具有信息傳輸速度快、傳輸量大、傳輸方式多樣等特點(diǎn)，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在互聯(lián)網(wǎng)信息的傳輸中處于被動(dòng)的地位，對于信息的傳播和復(fù)制缺乏自主性，如若要求運(yùn)營商對每一條信息進(jìn)行篩選、辨別以避免網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件的發(fā)生，這無疑是過分加重了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的責(zé)任，而且會大大增加網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的運(yùn)營成本，這與公平的民法基本原則是背道而馳的，“避風(fēng)港原則”的適用正是為了消除這一現(xiàn)實(shí)的顧慮。

（三）“紅旗原則”的概念探析

“紅旗原則”的概念最早出現(xiàn)于英國的《機(jī)動(dòng)車法案》之中，其規(guī)定蒸汽機(jī)車的駕駛員必須配備一名手拿紅旗的“旗手”站于車輛前方警示路人注意即將有車輛駛來，以避免發(fā)生交通事故，即“紅旗”代表著一種顯著性和明確性的宣告。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域中的“紅旗原則”衍生于“避風(fēng)港原則”之中，于DMCA法案中關(guān)于構(gòu)成避風(fēng)港的要件之中可以得出：于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所運(yùn)營的網(wǎng)站之中并非存在“顯而易見的侵權(quán)行為及侵權(quán)內(nèi)容，以及相關(guān)事實(shí)顯而易見的發(fā)生”④；DMCA立法報(bào)告也就“紅旗原則”做出了相應(yīng)的解釋：雖然，依據(jù)“避風(fēng)港原則”網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不必就是否存在侵權(quán)行為及侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)的檢查，但若侵權(quán)的事實(shí)顯而易見的存在，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商就不能對此視而不見，而應(yīng)采取措施制止侵權(quán)⑤；之后，美國在關(guān)于《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的國會報(bào)告中確立了“紅旗原則”；我國于2000年在《最高人民法院關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件適用法律若干問題的解釋》中采納了“紅旗原則”的概念。即所謂“紅旗原則”，就是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)事實(shí)的存在就如同一面飄揚(yáng)的紅旗一樣，是顯而易見的，以至于處于相同情況下的“理性人”明顯能夠發(fā)現(xiàn)它，就仿佛一名“旗手”揮舞著紅旗告訴你即將有機(jī)動(dòng)車向你駛來，你便不可能對他的行為視而不見。則此時(shí)被侵權(quán)人即使沒有告知網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商存在侵權(quán)事實(shí)，也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不可能不知道存在侵權(quán)事實(shí)而必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）“紅旗原則”的適用現(xiàn)狀探析

顯然，“紅旗原則”與“避風(fēng)港原則”是相對立而存在的，從法律的角度來看，應(yīng)當(dāng)是避風(fēng)港規(guī)則的例外，從效果上來看，是對避風(fēng)港規(guī)則的限制[2]，其要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對其所運(yùn)營的網(wǎng)站所存在的侵權(quán)行為及侵權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，不能就那些顯而易見存在著的侵權(quán)事實(shí)視而不見，縱容侵權(quán)行為及侵權(quán)內(nèi)容的存在和發(fā)展，從而擴(kuò)大被侵權(quán)人的損失，其意在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的責(zé)任，更注重對被侵權(quán)的版權(quán)人利益的考量，一定程度上降低了被侵權(quán)人就網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商是否明知存在侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行取證的難度，從而更便于被侵權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。

三、“紅旗原則”于電信詐騙侵權(quán)領(lǐng)域中的適用問題探析

（一）“紅旗原則”適用的法理基礎(chǔ)探析

據(jù)上所述，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域中的“紅旗原則”源于“避風(fēng)港原則”的構(gòu)成要件之中，即“避風(fēng)港原則”的適用，要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商于其所運(yùn)營的網(wǎng)站之中并非存在顯而易見的侵權(quán)行為及侵權(quán)內(nèi)容，以及相關(guān)事實(shí)顯而易見的發(fā)生⑥，而“紅旗原則”的適用則抗辯了這項(xiàng)構(gòu)成要件，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對于已經(jīng)顯而易見存在著的侵權(quán)事實(shí)是應(yīng)當(dāng)知悉的。那么，我們不難發(fā)現(xiàn)，衍生于“避風(fēng)港原則”構(gòu)成要件的“紅旗原則”與“幫助侵權(quán)”的“知悉”要件是相類似的，具體論述如下。

所謂“幫助侵權(quán)”就是指幫助侵權(quán)人在知悉直接侵權(quán)人正在或?qū)⒁獙?shí)施侵權(quán)行為的情況下，仍為其創(chuàng)造實(shí)施侵權(quán)的條件、提供實(shí)施侵權(quán)的工具或誘導(dǎo)、唆使其實(shí)施侵權(quán)的行為。其中的“知悉”包含了三層含義：“明知”、“有理由知道”以及“應(yīng)知”，所謂“明知”就是指幫助侵權(quán)人在事實(shí)上已經(jīng)明確知道侵權(quán)事實(shí)正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生；所謂“有理由知道”就是指幫助侵權(quán)人或處于相同情況下的 “理性人”完全能夠憑借已有的相關(guān)信息合理推斷出侵權(quán)行為的存在；所謂“應(yīng)知”就是指侵權(quán)事實(shí)的存在足以促使幫助侵權(quán)人或者處于相同情況下的 “合理注意人”對該事實(shí)進(jìn)行合理的調(diào)查，對于這樣的侵權(quán)事實(shí)，法律上認(rèn)為幫助侵權(quán)人已經(jīng)知悉其存在⑦。

進(jìn)一步探析“紅旗原則”的含義，我們不難發(fā)現(xiàn)，該原則所述及的那些如同紅旗般飄揚(yáng)著的顯而易見的侵權(quán)事實(shí)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商完全能夠借以合理推斷出該侵權(quán)事實(shí)存在的依據(jù)，也足以促使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對該侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行合理的調(diào)查，這與構(gòu)成幫助侵權(quán)的“知悉”要件中的“有理由知道”和“應(yīng)知”是相一致的；同時(shí)，就如同一名“旗手”揮舞著紅旗提醒你注意有機(jī)動(dòng)車向你駛來一樣，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不可能對這些顯而易見的侵權(quán)事實(shí)視而不見，“紅旗原則”認(rèn)為他們對侵權(quán)事實(shí)是明確知曉的，這與構(gòu)成幫助侵權(quán)的“知悉”要件中的“明知”是相一致的。那么，正如國內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為的那樣⑧，我們也可以這樣認(rèn)為即 “紅旗原則”在一定程度上也是幫助侵權(quán)的歸責(zé)要件。

（二）“紅旗原則”于電信詐騙侵權(quán)中適用的法理基礎(chǔ)探析

對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，我們一般認(rèn)為它在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中扮演的是中立的第三者角色，至于其是否實(shí)施了侵權(quán)行為以及侵權(quán)行為的性質(zhì)如何，學(xué)界通說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商既為直接侵權(quán)者提供了實(shí)施侵權(quán)行為的平臺，則應(yīng)視其為直接侵權(quán)者提供了侵權(quán)的幫助，應(yīng)認(rèn)定其與直接侵權(quán)者實(shí)施了共同侵權(quán)行為；我國于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第二十三條的但書部分就網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)情況下與直接侵權(quán)者之間的關(guān)系做出界定，認(rèn)定其為共同侵權(quán)⑨，則在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中運(yùn)營商的侵權(quán)行為的性質(zhì)更多的是一種基于直接侵權(quán)行為而產(chǎn)生的間接的幫助侵權(quán)行為。那么，在一定意義上做為幫助侵權(quán)歸責(zé)要件的“紅旗原則”于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的適用便是科學(xué)的、合理的。

電信運(yùn)營商在電信侵權(quán)中所扮演的角色與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商有著高度的相似性。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和電信運(yùn)營商向直接侵權(quán)者分別提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和電信通訊服務(wù)，直接侵權(quán)者則借助于運(yùn)營商提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)或電信通訊服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，直接侵權(quán)者直接侵犯了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和電信運(yùn)營商則在一定程度上間接侵犯了被侵權(quán)人的合法權(quán)益。那么，我們不難對電信侵權(quán)中運(yùn)營商的侵權(quán)行為的性質(zhì)做出界定，即其也是一種基于直接侵權(quán)行為而產(chǎn)生的間接的幫助侵權(quán)行為。那么，將原本適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的“紅旗原則”移植適用于電信詐騙侵權(quán)之中，是可行的、不存在法理上的障礙的。

（三）“紅旗原則”于電信詐騙侵權(quán)中的立法問題探析

據(jù)上文所述，就“避風(fēng)港原則”的相關(guān)立法，其目的在于避免網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在信息傳輸速度快、傳輸量大、傳輸方式多樣的互聯(lián)網(wǎng)中負(fù)擔(dān)過重的義務(wù)。電信網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)存在著高度的相似性，電信運(yùn)營商做為提供電信通訊服務(wù)的中立第三者，我們一樣不能苛求其對電信網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)拿恳粭l文字短信、每一段語音通話進(jìn)行篩選、辨別以及合法性審查以避免網(wǎng)絡(luò)詐騙侵權(quán)行為的發(fā)生。那么，為了消除這種現(xiàn)實(shí)的顧慮，通過立法在電信詐騙侵權(quán)領(lǐng)域中確立“避風(fēng)港原則”以保護(hù)電信運(yùn)營商的合法利益便是有必要的，即電信運(yùn)營商對他人利用其運(yùn)營的電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙侵權(quán)行為的事實(shí)不知情時(shí)，即使侵權(quán)事實(shí)客觀存在，電信運(yùn)營商也不負(fù)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》就 “避風(fēng)港原則”的適用做出規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”⑩，筆者認(rèn)為，其中的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”在廣義上應(yīng)當(dāng)包括電信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即從一定意義上來講，我國《侵權(quán)責(zé)任法》于電信詐騙侵權(quán)領(lǐng)域中確立了“避風(fēng)港原則”。

既然通過立法在電信詐騙侵權(quán)領(lǐng)域中確立 “避風(fēng)港原則”是有必要的，且將 “紅旗原則”移植適用于電信詐騙侵權(quán)之中，是可行的、不存在法理上的障礙的，那么，我們也便需要在立法上引入“紅旗原則”以對“避風(fēng)港原則”在電信詐騙侵權(quán)中的適用進(jìn)行限制，從而更好的保護(hù)被侵權(quán)人的利益。即通過立法要求電信運(yùn)營商對于顯而易見存在的電信詐騙行為（如被手機(jī)軟件多次標(biāo)記為詐騙電話的號碼實(shí)施的詐騙行為）不能視而不見，而應(yīng)當(dāng)盡到必要的注意義務(wù)。且我國既在一定意義上于《侵權(quán)責(zé)任法》中確立了“避風(fēng)港原則”，那么衍生于“避風(fēng)港原則”的“紅旗原則”也應(yīng)于立法中予以體現(xiàn)。

四、結(jié)語

“紅旗原則”在電信詐騙侵權(quán)領(lǐng)域中的適用是具有法理上的科學(xué)性和立法上的可實(shí)施性的。在當(dāng)今這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，電信詐騙侵權(quán)事件層出不窮，為了更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，使其受到的損失得到更有效地彌補(bǔ)，同時(shí)促使電信運(yùn)營商更好地規(guī)范其運(yùn)營行為，將“紅旗原則”引入電信詐騙侵權(quán)領(lǐng)域中是具有極大的積極意義的。

注：

①參見《DMCA 法案》17U.SC.§512。

②參見《DMCA 法案》17U.SC.§512(c)&(g)。

③參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2013年1月30日修正版）》第二十三條。

④參見《DMCA 法案》17U.SC.§512(c)&(d)。

⑤參見《DMCA立法報(bào)告》H.R.Rep.No.105-551,PartTwo,at53(1998)。

⑥參見《DMCA 法案》17U.SC.§512(c)&(d)。

⑦有關(guān)幫助侵權(quán)中“知悉”要件的含義參見Paul Golds tein,Copyright:Principles,Law andPractice§6.1(Aspen Law&Business,1996)。

⑧相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)分析參見謝冠斌、史學(xué)清《網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商過錯(cuò)責(zé)任的合理界定》，載于《知識產(chǎn)權(quán)》2008年第1期。

⑨參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2013年1月30日修正版）》第二十三條。

⑩參見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條。