張曉東 （中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部 100024；華北科技學(xué)院文法學(xué)院； 065201）

作為中國(guó)詞學(xué)史上第一篇專門論詞的文章，李清照的《詞論》把此前三百余年的詞史作了詳盡的梳理和批評(píng)，前前后后點(diǎn)評(píng)了近二十位詞人，而且皆指摘其短、不揚(yáng)其長(zhǎng)。李清照的這些點(diǎn)評(píng)是否得此處暫且不說，但她連詞史上不以詞出名的王安石、曾鞏都批評(píng)到了，卻對(duì)當(dāng)時(shí)的詞壇大家，詞史上的“集大成者”周邦彥不置一詞，這確實(shí)是令人費(fèi)解的。關(guān)于這個(gè)問題，已經(jīng)有許多學(xué)人進(jìn)行了深入的研究，陳麗丹在其碩士論文《李清照〈詞論〉研究析評(píng)與詩(shī)學(xué)思想再探》中，對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行總結(jié)后，概括出李清照《詞論》不提周邦彥的理由可能有以下四種情況：“一、認(rèn)為《詞論》作者就是周邦彥；二、周邦彥精通音律，他的詞作章法精嚴(yán)，麗不傷雅，這完全或基本符合李清照的審美要求，李清照對(duì)他無(wú)話可說；三、出于時(shí)空的客觀原因，對(duì)于周詞李清照還沒能讀到或所讀不多；四、出于周邦彥政治身份地位考慮，李清照有意避之不提等。而此問題與《詞論》的作者、作年問題相互盤繞糾纏，都有待進(jìn)一步的考證。”

以上是目前學(xué)術(shù)界關(guān)于《詞論》中“不提周邦彥”問題的幾種主流觀點(diǎn)，雖然各有其是，但仍難以給人足夠信服的解釋，不得不成為另一樁《詞論》的“懸案”。

相對(duì)而言，我比較贊同第二種觀點(diǎn)，即“周邦彥是精于音律的大家，他的詞符合李清照的審美標(biāo)準(zhǔn)，李清照對(duì)他實(shí)在是無(wú)可挑剔，所以對(duì)于周邦彥就不發(fā)一言了”。下面我分別按照《詞論》中列出的具體標(biāo)準(zhǔn)，從音樂性和文學(xué)性兩個(gè)角度來(lái)論證。

一、周詞的音律之美

1.周邦彥精通音律，頗多創(chuàng)新

“變舊聲，作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世?！边@是《詞論》評(píng)價(jià)柳永詞音律諧美的話，這段話用來(lái)評(píng)價(jià)周邦彥一樣適合。周邦彥是北宋時(shí)期繼柳永之后另一位精通音律的藝術(shù)家。宋史本傳稱其“好音樂，能自度曲?！彼蕴?hào)其堂為“顧曲堂”，是化用三國(guó)時(shí)期周瑜精通音律，“曲有誤，周郎顧”之典故?！爸馨顝﹦?chuàng)制的新調(diào)如《花犯》、《六丑》、《瑞龍吟》、《解連環(huán)》、《西河》《夜飛鵲》等調(diào)，很少與柳永相同。”之所以這樣，“大多數(shù)是因?yàn)橹馨顝┛闯隽~的創(chuàng)調(diào)有缺陷，或不諧，或單調(diào)，或意群長(zhǎng)短失當(dāng)，因而需要改制。還有就是柳詞的創(chuàng)調(diào)，本身已諧美，可周邦彥因抒寫情志的需要仍創(chuàng)又一體，這是少數(shù)......”“由于改制調(diào)比柳詞原調(diào)顯得富有變化，諧美多了，故南宋諸家皆依周詞填寫?！?/p>

2.嚴(yán)分平仄、四聲

《詞論》中對(duì)于詞的音樂性的要求十分細(xì)致，近乎苛刻：“詩(shī)文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。”由于漢語(yǔ)語(yǔ)音演變及本人音韻學(xué)基礎(chǔ)薄弱的關(guān)系，不能從“五音、五聲、六律、清濁輕重”的角度將周邦彥詞的創(chuàng)作情況予以一一確認(rèn)；但是，從目前學(xué)術(shù)界已有的研究情況看，從平仄四聲的角度來(lái)說，周邦彥的詞作是最為講究的，也是最接近《詞論》的要求的。

龍榆生指出：“詞中拗體澀調(diào)，其中平仄四聲之運(yùn)用，尤不可不確立成規(guī)。清真、白石、夢(mèng)窗三家，比例尤多?！贝颂庪m然是同時(shí)肯定了周邦彥、姜夔、吳文英三人在平仄四聲方面的成績(jī)，但是姜夔、吳文英是南宋人，其對(duì)聲韻美的追求是受到了周邦彥的影響。對(duì)于周邦彥詞中四聲的巧妙運(yùn)用以及由此造成的抑揚(yáng)頓挫的聲韻美，王國(guó)維有一段著名的論述：“先生之詞，文字之外，須兼味其音律，……今其聲雖亡，讀其詞猶覺拗怒之中，自饒和婉，曼聲促節(jié)，繁會(huì)相宣，清濁抑揚(yáng).轆轉(zhuǎn)交往，兩宋之間，一人而已?！?/p>

3.盛世之音，雅俗共賞

《詞論》批評(píng)五代亂世時(shí)期，雖然“獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒'，‘吹皺一池春水'之詞，”但“所謂'亡國(guó)之音哀以思'者也?！彪m然宋徽宗也是“亡國(guó)之君”，但在周邦彥所生活的時(shí)期，其經(jīng)濟(jì)之繁榮、文化之繁盛，堪稱北宋之最：“乾道、淳熙間，三朝授受，兩家奉親，古昔所無(wú)，一時(shí)聲名文物之盛，號(hào)`小元枯’，豐享豫太。至寶祐、景定，則幾于政（和）、宣（和）矣?！?/p>

單就詞體、音樂這一角度而言，徽宗不僅親自填詞，讓臣屬應(yīng)制作詞，而且建立專門的音樂機(jī)構(gòu)大晟府，組織專職詞人來(lái)填詞作曲。正是在這樣的文化背景下，由于周邦彥杰出的音樂才能，才有了他提舉大晟府的說法。由于“大晟府以雅樂改定俗樂，詞樂因此又一變，所以清真詞所依據(jù)的則是大晟樂，這使得周邦彥在詞調(diào)創(chuàng)制上帶有黃鐘大呂的官方雅樂的色彩，而少了柳詞的鄉(xiāng)野氣息?！边@種“帶有黃鐘大呂的官方雅樂”就是“和雅中正”的“盛世之音”。

正是因?yàn)橹馨顝?duì)詞的音樂美的高度追求，使得其詞極宜入腔傳唱。周邦彥的詞不僅贏得了歌伎和普通民眾長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的喜愛，就連幾百年之后的文人雅士也對(duì)其詞的音樂美贊不絕口：

唯其講求音律如此，故其詞極宜入腔傳唱，在當(dāng)時(shí)，“學(xué)士貴人市儈妓女皆知其詞為可愛”，“歡筵歌席，率知崇愛”，“式燕嘉賓，皆以公之詞為首唱”，真可謂雅俗共賞、風(fēng)靡一時(shí)?！?/p>

二、周詞的文學(xué)之美

1.情致纏綿而不輕俗

自從《花間集》誕生以來(lái)，詞體就以戀情詞、女性詞為主要題材。雖然"東坡詞頗似老杜詩(shī)，以其無(wú)意不可入，無(wú)事不可言也。"秦觀“將身世之感打并入艷情，又是一法。”但到了周邦彥手里，詞體又回歸了傳統(tǒng)題材。據(jù)孫艷紅統(tǒng)計(jì)：“周邦彥現(xiàn)存詞 185 首，其題材內(nèi)容大致可分為男女情愛、閨怨相思、羈旅相思、懷古詠物四大類。其中寫以男女情愛為主的女性題材詞最多，大約有160多首，占周詞總數(shù)的85%以上。其中歌妓詞有74首，寄內(nèi)詞有34首，閨怨詞11首。”

然而，與“雖協(xié)音律而詞語(yǔ)塵下”的柳永不同，同樣是寫戀情詞，周邦彥和柳永的詞有著“雅正”之別。清人陳銳形象的說道：“屯田詞在小說中如《金瓶梅》，清真詞如《紅樓夢(mèng)》?！蓖鯂?guó)維則上升到“詩(shī)人境界”的高度來(lái)分析周詞中的深摯之情：“境界有二：有詩(shī)人之境界，有常人之境界。詩(shī)人之境界，惟詩(shī)人能感之而能寫之，故讀其詩(shī)者，亦高舉遠(yuǎn)慕，有遺世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深淺焉.若夫悲歡離合，羈旅行役之感，常人皆能感之，而惟詩(shī)人能寫之.故其入于人者至深，而行于世也尤廣。先生（清真）之詞，屬于第二種為多。故宋時(shí)別本之多，他無(wú)與匹?！?/p>

2.典故、故實(shí)的大量運(yùn)用，典型的如《滿庭芳》（夏日溧水無(wú)想山作）：

風(fēng)老鶯雛，雨肥梅子，午陰嘉樹清圓。地卑山近，衣潤(rùn)費(fèi)爐煙。人靜烏鳶自樂，小橋外、新綠濺濺。憑欄久，黃蘆苦竹，疑泛九江船。

年年，如社燕，飄流瀚海，來(lái)寄修椽。且莫思身外，長(zhǎng)近尊前。憔悴江南倦客，不堪聽、急管繁弦。歌筵畔，先安簟枕，容我醉時(shí)眠。

“風(fēng)老鶯雛”句出自杜牧的“風(fēng)蒲燕雛老”（《赴京初入汴口曉景即事》）；“雨肥梅子”句出自杜甫的“紅綻雨肥梅”（《陪鄭廣文游何將軍山林十首》）；“午陰嘉樹清圓”句出自劉禹錫的“日午樹陰正”（《晝居池上亭獨(dú)吟》）；“黃蘆苦竹，疑泛九江船”兩句出自白居易的“住近湓江地低濕，黃蘆苦竹繞宅生”（《琵琶行》）；“且莫思身外，長(zhǎng)近尊前”兩句出自杜甫的“莫思身外無(wú)窮事，且盡尊前有限杯”（《絕句漫興九首》之四）?！案梵叟?，先安簟枕，容我醉時(shí)眠”三句化用陶淵明愛彈無(wú)弦琴，設(shè)酒待客，“我醉欲眠卿可去”的典故。縱觀全詞，幾乎每句都有出處，而且能夠結(jié)合自身遭遇，抒寫流落之悲。恰如木齋所言：“全詞先后用二杜、劉禹錫、白居易、陶淵明等五人詩(shī)典、事典，使你感覺自己是在琳瑯滿目的傳統(tǒng)文化的寶庫(kù)中酣游巡禮，在古人的詩(shī)句節(jié)律的變奏中倘佯徘徊，但全詞的旨意，卻并沒有什么更為深刻的內(nèi)涵，不過是書寫自我在異鄉(xiāng)的寂寞和對(duì)故鄉(xiāng)的思念而已?！?/p>

3.鋪敘手法的進(jìn)一步發(fā)展

在詞中大量運(yùn)用鋪敘手法，始于柳永，并留下了“屯田蹊徑”的美譽(yù)（后面詳述）。周邦彥對(duì)于柳永鋪敘手法的學(xué)習(xí)借鑒，前人多有論述，比如蔡嵩云在其《柯亭詞論》中論及周詞與柳詞的關(guān)系時(shí)就指出：“周詞淵源，全自柳出。其寫情用賦筆，純是屯田家法。”我們對(duì)比一下柳永的《雨霖鈴》和周邦彥的《蘭陵王 柳》就一目了然了。

《雨霖鈴》柳永

寒蟬凄切。對(duì)長(zhǎng)亭晚，驟雨初歇。都門帳飲無(wú)緒，留戀處、蘭舟催發(fā)。執(zhí)手相看淚眼，竟無(wú)語(yǔ)凝噎。念去去、千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節(jié)！今宵酒醒何處？楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)隆４巳ソ?jīng)年，應(yīng)是良辰好景虛設(shè)。便縱有千種風(fēng)情，更與何人說？

《蘭陵王 柳》周邦彥

柳陰直，煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國(guó)。誰(shuí)識(shí)、京華倦客？長(zhǎng)亭路，年去歲來(lái)，應(yīng)折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡。又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛。望人在天北。

凄惻。恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽(yáng)冉冉春無(wú)極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢(mèng)里，淚暗滴。

柳永的《雨霖鈴》是典型的平鋪直敘，即依據(jù)時(shí)間順序作流水式的鋪陳，從"長(zhǎng)亭"飲別寫起，到"雨歇"催發(fā)、執(zhí)手相看，再到別后想象。別后想象也是依據(jù)時(shí)間順序，從"今宵酒醒何處"到"此去經(jīng)年"的順序展開。周邦彥的《蘭陵王 柳》詞則打亂時(shí)間順序，變直敘為曲敘，將順敘、倒敘和插敘綜合運(yùn)用，第一片寫自我的漂泊，挽合今昔。第二片寫目前送別情景，既有往事的回憶，又有別后愁苦的設(shè)想。第三片又由眼前景折回到前事。時(shí)空結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為跳躍性的回環(huán)往復(fù)式結(jié)構(gòu)。恰如夏敬觀所云：“一篇之中，回環(huán)往復(fù)，一唱三嘆?！苯裎艋丨h(huán)，情、景、事交錯(cuò)，備極吞吐之妙。恰如夏敬觀所言：“慢詞始盛于耆卿，大成于清真。”

三、總結(jié)

“美成詞不但有典雅柔婉的音樂美，亦有極為個(gè)性化的文學(xué)抒情功能，既充分兼顧音樂性，又并未犧牲其文學(xué)性。詞到了周邦彥手里，發(fā)展成了一種較為理想的將音樂語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言完美地結(jié)合起來(lái)的抒情藝術(shù)形式?！币虼耍瑹o(wú)論是從音樂性的嚴(yán)守音律還是文學(xué)性的典故、故實(shí)、情致、鋪敘等方面考量，周邦彥都堪稱完美，是符合李清照心中“詞別是一家”詞學(xué)觀的代表性詞人，故而沒有在《詞論》中批評(píng)。

[1]陳麗丹．碩士論文《李清照〈詞論〉研究析評(píng)與詩(shī)學(xué)思想再探》．湖南師范大學(xué)，2015年．

[2]劉穎．碩士論文．《周邦彥詞的接受過程研究》首都師范大學(xué)，2002年．

[3]徐永端．李清照的《詞論》研究[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，1980（1）：49-58．

[4]楊海明．唐宋詞史[M]．天津：天津古籍出版社，1994，397．

[5]《兩宋詞創(chuàng)調(diào)四大家論略》金志仁，2002年9月南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），第18卷第3期

[6]周密《武林舊事自序》見《四庫(kù)全書》第590冊(cè)第174頁(yè)

[7]《宋詞與宋世風(fēng)流》韓經(jīng)太，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第6期

[8]劉熙載著：《藝概·詞曲概》，上海：上海古籍出版社，1978年12月版，頁(yè)108。

[9]吳熊和．唐宋詞匯評(píng)（兩宋卷第一冊(cè)）[C]．杭州：浙江教育出版社，2004：54．

[10]唐圭璋《詞話從編》．第4271頁(yè)，中華書局，1986．

[11]唐圭璋．全宋詞[M]．北京：中華書局，1965．614．

[12]木齋．宋詞體演進(jìn)史[M]．北京：中華書局，2008：192．