Jonah+Lehrer+徐小西+呢呢@發(fā)現(xiàn)OPS/譯

心理學(xué)研究表明，智力和理性思維無關(guān)。相反，智力越高，越容易陷入思維定式的陷阱。而且，我們只能看到別人的錯(cuò)誤，對(duì)自己的相同錯(cuò)誤卻熟視無睹。

一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題：一只球拍和一只球的總價(jià)是11元，球拍比球貴10元。那么，球多少錢一只？大多數(shù)人的答案會(huì)脫口而出：1元。這明顯是錯(cuò)的。正確的答案是：球拍10.5元一只，球0.5元一只。

難倒名校大學(xué)生的數(shù)學(xué)題

50多年來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·卡尼曼對(duì)很多人問過這個(gè)問題，并對(duì)人們的回答作了分析。他看似簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)其實(shí)在很大程度上改變了我們對(duì)思維的看法。數(shù)百年來，哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為，人類是一種理性動(dòng)物——推理是人類才擁有的天賦——卡尼曼與同事特維斯基通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，人類其實(shí)并不是像我們所想象的那樣思維清晰。當(dāng)面臨不確定因素時(shí)，人們通常不會(huì)很仔細(xì)地去分析那些信息，或查找相關(guān)的數(shù)據(jù)。相反，人們傾向于通過直覺的捷徑去判斷，而最終的結(jié)果往往是錯(cuò)的。這些捷徑并不是能夠快速解答數(shù)學(xué)題的方法，而是避開了正常的數(shù)學(xué)計(jì)算方法。當(dāng)被問到球拍與球的問題時(shí)，人們忘記了小學(xué)就學(xué)過的最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式，而是想當(dāng)然地給出了答案。

雖然卡尼曼被公認(rèn)為20世紀(jì)最有影響力的心理學(xué)家之一，多年來，他的文章卻沒有引起重視?？崧f，一位杰出的美國(guó)哲學(xué)家聽了他的研究后馬上搖頭說，“我對(duì)研究愚蠢的心理學(xué)沒有興趣?！?/p>

詹姆斯·麥迪遜大學(xué)的韋斯特與多倫多大學(xué)的斯坦諾維奇合寫的一篇論文發(fā)表在《性格與社會(huì)心理學(xué)》期刊上。文章說，很多事實(shí)都證明聰明的人更傾向于錯(cuò)誤的思維范式，雖然我們都認(rèn)為智慧可以消除偏見——這就是為什么很多高考狀元覺得他們不大會(huì)犯那些常識(shí)性錯(cuò)誤的原因。韋斯特等讓482名大學(xué)生做一份問卷，上面都是各種常見的容易犯錯(cuò)的問題。下面是一道例題：

“湖里有一片睡蓮，每天睡蓮的面積都會(huì)翻倍，倘若等到睡蓮能蓋滿整個(gè)湖面需要48天，那么睡蓮蓋住半個(gè)湖面需要多少天？”

你的第一直覺可能就是直接把48天除以2，然后答曰24天。但是這個(gè)答案是錯(cuò)的，正確的答案應(yīng)該是47天。

韋斯特又讓學(xué)生們做了一份智力測(cè)試，意在測(cè)試人們“認(rèn)知偏差”的程度到底是怎樣的，這個(gè)測(cè)試卡尼曼早在20世紀(jì)70年代就做過。第一個(gè)問題是世界上最高的紅杉樹高度是否大于某個(gè)高度（選項(xiàng)從85英尺到1000英尺）。第二個(gè)問題是估計(jì)一下世界上最高的紅杉樹到底有多高。當(dāng)學(xué)生在第一個(gè)是非題中遇到的數(shù)字是85英尺時(shí)，他們對(duì)于第二個(gè)問題的平均答案是：118英尺。如果第一題的選項(xiàng)是1000英尺，他們對(duì)紅杉樹高度的估計(jì)就增長(zhǎng)了7倍。

聰明人更易犯錯(cuò)？

不過，韋斯特等人研究的重點(diǎn)不是重新證實(shí)這種已知的認(rèn)知偏差，他們想弄清這些偏差是否與智力相關(guān)聯(lián)，他們采用各種測(cè)試方法評(píng)估“主動(dòng)思維的意愿”。

結(jié)果令人擔(dān)憂，比如自我意識(shí)并沒有用。正如科學(xué)家所說，“人們即使認(rèn)識(shí)到自己有偏見，也無助于他們克服偏見?！笨崧鼘?duì)于這個(gè)結(jié)果并不吃驚，他在前年年底發(fā)布的新書《思考，快與慢》中寫道，即使是他自己近幾十年來作出的重要研究，也不足以讓他提高認(rèn)知?！爸庇X往往讓我過分自信，作出極端的預(yù)測(cè)，然后導(dǎo)致錯(cuò)誤的計(jì)劃”。比如，傾向于低估需要花多長(zhǎng)時(shí)間去完成一項(xiàng)任務(wù)?！拔易鲞@些課題研究的情況就是這樣?！彼麘蛑o道。

也許，對(duì)我們最有害的偏見思維是我們通常認(rèn)為他人更有可能出錯(cuò)，這被稱為“偏見盲點(diǎn)”。這種心理偏差讓我們能更好地發(fā)現(xiàn)別人的決定里存在的系統(tǒng)性錯(cuò)誤。我們通常能很輕易地看到朋友的缺點(diǎn)，而對(duì)于自身同樣的缺點(diǎn)，我們就視而不見。雖然“偏見盲點(diǎn)”并不是什么新概念，但韋斯特的論文科學(xué)地解釋了為何我們總是“嚴(yán)于律人，寬于律己”。其他讓人不安的事實(shí)是：智力會(huì)讓事情變得更糟。

科學(xué)家給學(xué)生們四種“認(rèn)知能力”的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果很不樂觀，“認(rèn)知能力較強(qiáng)的人更不能看到自己的認(rèn)知偏差”。（換句話說，聰明人更有可能意識(shí)不到自己的錯(cuò)誤）聰明人（比如考試成績(jī)不錯(cuò)的）與深思熟慮的人反而更容易出現(xiàn)常見的謬誤，教育程度也無法挽回這個(gè)事實(shí)。多年前卡尼曼等人就記錄到，哈佛、普林斯頓和麻省理工50%以上的學(xué)生答錯(cuò)了那道球拍與球的問題。

如何解釋？其中一個(gè)大膽假設(shè)就是，我們?cè)u(píng)估別人與評(píng)估自我之間的差異，導(dǎo)致了偏見盲點(diǎn)的擴(kuò)大。比如說，當(dāng)我們觀察陌生人所作的非理性抉擇時(shí)，我們必須從其行為信息來判斷。我們從外部來審視其認(rèn)知偏差，這樣很容易窺見其系統(tǒng)性思維謬誤。然而當(dāng)我們看待自己的壞主意時(shí)，我們采用的是內(nèi)省機(jī)制：審查自己的動(dòng)機(jī)，自圓其說；向心理醫(yī)生傾吐，琢磨那些讓我們誤入歧途的理念。

內(nèi)省機(jī)制的問題很大程度上是無意識(shí)所致，這也是非理性的根源。因此人們往往無法用智力來解決這個(gè)問題，也無法有效地進(jìn)行自我分析。事實(shí)上，內(nèi)省倒是把事情弄復(fù)雜了，我們?cè)较肓私庾约?，?duì)自己的了解就越少。

（摘自《南都周刊》）

青年人應(yīng)該明白，在你們出生之前，這個(gè)世界已經(jīng)非常復(fù)雜、非常詭異、非常精彩地存在了很久很久。請(qǐng)不要高聲喧嘩，也不要拳打腳踢。因?yàn)檫@在你們以后的長(zhǎng)途上，都會(huì)成為穩(wěn)定的模式、永恒的恥辱、公眾的記憶，想抹，也抹不去。

——余秋雨

沒有一滴雨會(huì)認(rèn)為是自己造成了洪災(zāi)。

——西方諺語(yǔ)

時(shí)光，濃淡相宜；人心，遠(yuǎn)近相安。流年，長(zhǎng)短皆逝；浮生，往來皆客。

——《小窗幽記》（明）陳繼儒e(cuò)ndprint