文/付艷華、單希瓊、陳芳澤 東北大學(xué)江河建筑學(xué)院 遼寧沈陽(yáng) 110000

中國(guó)城市在快速發(fā)展的過(guò)程中，交通擁堵問(wèn)題日益顯現(xiàn)。通勤及通學(xué)行為活動(dòng)是城市居民日常生活中必須發(fā)生的活動(dòng)之一，也是城市交通系統(tǒng)的重要部分，研究城市居民通勤及通學(xué)行為特征[2-3]，與基礎(chǔ)設(shè)施分布現(xiàn)狀對(duì)比分析[1],有利于發(fā)現(xiàn)城市規(guī)劃過(guò)程中城市空間功能配置和土地利用效率中的不足，一定程度上解決城市交通擁堵、資源配置不均等問(wèn)題[5-6]。

1、研究基本情況

根據(jù)《沈陽(yáng)市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》，本文研究范圍為和平區(qū)、沈河區(qū)、皇姑區(qū)、大東區(qū)及渾南新城，研究數(shù)據(jù)分為兩大部分：（1）POI數(shù)據(jù)：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)扒取，共獲得沈陽(yáng)市主城區(qū)范圍內(nèi)教育設(shè)施標(biāo)簽類(lèi)POI數(shù)據(jù)9234個(gè)；（2）調(diào)查問(wèn)卷：共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷357份，以家庭住址為依據(jù)，回收沈陽(yáng)市主城區(qū)居民通勤通學(xué)情況有效問(wèn)卷257份，有效率72%，男女比例接近1：2。

2、居民通勤通學(xué)行為特征分析

2.1 通勤通學(xué)行為整體情況分析

通過(guò)數(shù)據(jù)的整體分析發(fā)現(xiàn)，沈陽(yáng)市主城區(qū)通勤通學(xué)情況整體均衡，隨著通勤通學(xué)活動(dòng)交通耗時(shí)的增加，相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)的活動(dòng)人次比例呈遞減趨勢(shì)。但皇姑區(qū)范圍內(nèi)大于1.5小時(shí)及沈河區(qū)1-1.5小時(shí)的交通耗時(shí)區(qū)間人數(shù)比例，均在相應(yīng)范圍內(nèi)所占比重最高，高于較低耗時(shí)范圍內(nèi)的通勤或通學(xué)人次百分比；大東區(qū)居民交通耗時(shí)1-1.5小時(shí)的不理也略高于0.5-1小時(shí)的比例。說(shuō)明和平區(qū)、皇姑區(qū)、大東區(qū)在大于半小時(shí)的通勤通學(xué)活動(dòng)中均出現(xiàn)了不均衡現(xiàn)象：遠(yuǎn)距離通勤人次增加，近距離通勤人次減少。

2.2 通勤行為時(shí)空間特征分析

為了進(jìn)一步研究沈陽(yáng)市主城區(qū)的通勤和通學(xué)情況分布情況，基于對(duì)通勤及通學(xué)行為的界定 ，分別研究各區(qū)通勤及通學(xué)活動(dòng)的發(fā)生情況。

2.2.1 通勤行為現(xiàn)狀分析

對(duì)沈陽(yáng)市主城區(qū)部分的通勤行為分析發(fā)現(xiàn)，出行距離的分布情況如下：

（1）沈河區(qū)和渾南區(qū)范圍內(nèi)居民通勤距離分布比較均衡：通勤距離增加，通勤居民比例下降。

（2）和平區(qū)和大東區(qū)范圍內(nèi)，0-4km通勤距離內(nèi)居民比例均達(dá)到40%以上，4-9km范圍內(nèi)通勤居民比例最低，9-13km范圍內(nèi)通勤比例最高。

（3）皇姑區(qū)范圍內(nèi)，9km和大于13km通勤距離內(nèi)居民比例最高，9-13km通勤距離內(nèi)居民比例最低。

各區(qū)的通勤行為的耗時(shí)情況與總體情況大致吻合。但對(duì)同一區(qū)內(nèi)的具體活動(dòng)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，皇姑區(qū)與大東區(qū)的短距離短時(shí)的通勤活動(dòng)大幅度減少，遠(yuǎn)距離和長(zhǎng)時(shí)間通勤人比例均有增加。通過(guò)以上分析可以看出，和平區(qū)、皇姑區(qū)和大東區(qū)存在就業(yè)與居住不匹配現(xiàn)象，即職住不均衡的現(xiàn)象，長(zhǎng)時(shí)間遠(yuǎn)距離通勤比例過(guò)高，城市職住不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重。

2.2.2 通學(xué)行為特征分析

對(duì)主城區(qū)的通學(xué)行為活動(dòng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，沈河區(qū)和渾南新城的通學(xué)行為活動(dòng)存在不均衡現(xiàn)象，兩城區(qū)范圍內(nèi)一小時(shí)以上通學(xué)行為活動(dòng)比例較高，渾南新城4%的居民需要進(jìn)行大于1.5小時(shí)的通學(xué)行為活動(dòng)。

通學(xué)與居住不均衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，有兩個(gè)原因：一是區(qū)域內(nèi)教育基礎(chǔ)設(shè)施配備不健全；二是區(qū)域內(nèi)教育設(shè)施全面覆蓋，但是存在資源配置不均等現(xiàn)象。結(jié)合現(xiàn)狀并通過(guò)沈陽(yáng)市POI數(shù)據(jù)對(duì)沈陽(yáng)市各區(qū)及主城區(qū)整體的教育設(shè)施分布情況進(jìn)行了密度分析（圖2.1），得出：

（1）和平區(qū)的教育設(shè)施分布主要集中于一環(huán)內(nèi)，二環(huán)至三環(huán)之間區(qū)域教育設(shè)施的分布數(shù)量急劇減少；

（2）沈河區(qū)和渾南新城的教育設(shè)施分布相對(duì)均勻，但是渾南新城的教育設(shè)施數(shù)量在總量上明顯較其他五個(gè)城區(qū)少，沈河區(qū)在數(shù)量上雖然相較于其他幾個(gè)區(qū)沒(méi)有明顯的差別，但是在問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)中卻顯示沈河區(qū)存在長(zhǎng)時(shí)間遠(yuǎn)距離的同行，說(shuō)明沈河區(qū)在教育設(shè)施配置的過(guò)程中存在資源配置不均等的現(xiàn)象。

由此，我們可以總結(jié)出，皇姑區(qū)和大東區(qū)的教育設(shè)施分布合理，渾南新區(qū)存在教育設(shè)施配置不健全的現(xiàn)象，和平區(qū)存在教育資源空間配置不均衡的現(xiàn)象，沈河區(qū)則是出現(xiàn)了資源配置不均等的現(xiàn)象，因此導(dǎo)致了渾南、和平、沈河區(qū)這三個(gè)城區(qū)出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間遠(yuǎn)距離的通學(xué)活動(dòng)。

3、對(duì)城市規(guī)劃的建議

根據(jù)《沈陽(yáng)市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》得到研究范圍內(nèi)居住用地空間分布圖（圖2.2），可以看出研究范圍內(nèi)渾南新城、和平區(qū)和沈河區(qū)范圍內(nèi)居住面積比例適中，居住用地空間分布均勻，與其他各類(lèi)用地混合分布在區(qū)域內(nèi)。結(jié)合前文對(duì)研究范圍內(nèi)通勤行為分析，認(rèn)為《沈陽(yáng)市城市總體規(guī)劃（2011-2020年》中大東區(qū)和皇姑區(qū)居住用地相較于其他城區(qū)部分仍然成片集中于城市中心地帶，與和平區(qū)相鄰的鐵西區(qū)、于洪新城以及與皇姑區(qū)相鄰的于洪區(qū)部分區(qū)域內(nèi)居住用地分布集中，不利于減輕和改善大東區(qū)、皇姑區(qū)和和平區(qū)內(nèi)城市職住不均衡現(xiàn)象?；趯?duì)沈陽(yáng)市主城區(qū)居民通勤及通學(xué)行為和教育設(shè)施密度分布的分析，對(duì)城市規(guī)劃提出幾點(diǎn)建議：

（1）增加城市中心區(qū)域內(nèi)商住混合面積比例；

（2）大東區(qū)和皇姑區(qū)范圍內(nèi)商業(yè)和公共服務(wù)副中心建設(shè)先行，吸引居住用地外遷；

（3）渾南新城周長(zhǎng)長(zhǎng)，人口密度小。促進(jìn)渾南新城全面發(fā)展，增加就業(yè)吸引力，幫助改善周邊城區(qū)支部不均衡現(xiàn)象。

（4）加強(qiáng)三環(huán)內(nèi)區(qū)域教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，平衡區(qū)域內(nèi)教育設(shè)施的空間配置。

（5）和平區(qū)、沈河區(qū)范圍內(nèi)增加教育設(shè)施用地比例；沈河區(qū)內(nèi)加強(qiáng)教育設(shè)施建設(shè)的扶持力度，提高教育資源的質(zhì)量，平衡資源使用的均等化。

結(jié)論：

本研究通過(guò)對(duì)居民的通勤及通學(xué)行為時(shí)空間特征的研究，自下而上的對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)構(gòu)建提供具有實(shí)踐意義的建議。但是，由于城市空間結(jié)構(gòu)和居民的日常生活需求是多方面的，因此本研究所提出的僅是基于對(duì)通勤及通學(xué)行為的研究所提出一些輔助性建議和意見(jiàn)。

[1]Pushkarev,B.,Zupan,J..Public Transportation and Land Use Policy[M].Indiana： Indiana University Press, 1977

[2]周素紅，楊利軍.廣州城市居民通勤空間特征研究[J].城市交通,2005,第3卷(1)：62-67

[3]周素紅，閆小培.廣州城市空間結(jié)構(gòu)與交通需求關(guān)系[J].地理學(xué)報(bào),2005,第60卷(1)：131-142

[4]陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測(cè)評(píng)指標(biāo)體系[J].城市問(wèn)題 ,2012,(4)：9-13

[5]張艷，柴彥威，葉昱.北京城市居民通勤行為的時(shí)空間特征[A].中國(guó)地理學(xué)會(huì)2008年學(xué)術(shù)年會(huì)[C].2008

[6]李崢嶸，柴彥威.大連市民通勤特征研究[J].人文地理雜志,2000,第15卷(6)：67-72,59