在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會的專業(yè)化職業(yè)化程度愈益加深，相應地，社會各個群體之間愈加需要合作。社會合作進行得越好，每個人每個方面的潛能就能夠愈加得到充分的激發(fā)，同時，整個社會的潛能就能得到充分的激發(fā)。這一切，就愈加能夠推動社會經(jīng)濟充分和可持續(xù)的發(fā)展。而社會合作與社會公正兩者密切相關。維護和促進社會公正，是形成有效社會合作的必要前提。在一個社會當中，其社會公正程度越高，就越能減少零和博弈和負和博弈等所造成的不必要的磨損，就越能推進充分、有效的社會合作，進而就越能提升社會各個群體和社會各個方面的單位效能，就越能提升這個社會的整體化效能。

一、社會合作與社會公正兩者相關性日益加深

可以說，社會合作與人類社會相伴始終。正如馬克思所說，“人即使不像亞里士多德所說的那樣，天生是政治動物，無論如何也天生是社會動物?！盵1](P379)馬克思在這里所說的“社會動物”當中的定語“社會”一詞，是指“人”之所以成為“人”的特有的“社會性”屬性，亦即人具有人與人之間必然產(chǎn)生的“社會交往”的行為需求，包括社會合作與社會矛盾沖突等社會性互動的行為需求。

所謂社會合作，是指社會共同體當中的不同社會群體或社會成員在社會分工體系當中占據(jù)某個特定的位置，按照該位置特有的專業(yè)分工或職業(yè)分工要求，分別實現(xiàn)特有的專業(yè)或職業(yè)目標，從而以不同的專業(yè)或職業(yè)角色，實現(xiàn)單個社會成員或社會群體僅僅依靠一己之力而無法實現(xiàn)的生產(chǎn)或其他方面的目標，以此實現(xiàn)社會的正常運行和發(fā)展，并從中得到相應的回報。

顯然，社會成員或社會群體只有依靠相互間的合作，方能得以生存和發(fā)展。生存和發(fā)展是社會成員與生俱來的基本追求，而社會成員單靠一己之力，是無法生存和發(fā)展的。作為社會成員最為基礎性的生產(chǎn)活動離不開社會合作。沒有社會合作，也就沒有了人類社會賴以生存的生產(chǎn)活動。馬克思指出，社會成員“只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！盵2](P340)社會成員也只有依靠社會合作，以社會整體的力量，方能有效應對“單個人”所無法應對的這些風險。社會成員在生存和發(fā)展過程中不可避免地會遇到來自自然界和其他人群的種種風險，如自然災害、公共危機以及外部入侵，等等。人類“為了在發(fā)展過程中脫離動物狀態(tài)，實現(xiàn)自然界中的最偉大的進步，還需要一種因素：以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足。”[2](P30-31)再者，社會成員也只有通過社會合作，才能夠獲得一種超越無數(shù)個個人能力簡單相加總和的、全新的、更高層面的“社會”能力。“正是通過建立在社會成員們的需要和潛在性基礎上的社會聯(lián)合，每一個人才能分享其他人表現(xiàn)出來的天賦才能的總和?！盵3](P510)重要的是，這樣一種“社會”能力有助于社會成員實現(xiàn)自身的發(fā)展，并有助于社會各個群體的各自利益和共同利益的增進。

如果說社會合作系人類社會自古以來就已然存在的現(xiàn)象的話，那么，與以往有所不同的是，在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會合作更是呈現(xiàn)出一種愈益加深的趨勢。

社會合作的愈益加深是一種必然的歷史趨勢。一方面，現(xiàn)代生產(chǎn)力的提高需要社會分工的愈益專業(yè)化，愈益細化，愈益復雜化，需要每一個社會群體或社會成員在某一方面愈益專業(yè)化。唯有如此，社會成員在某一方面的潛能方能得以充分發(fā)揮，生產(chǎn)效率方能有效提升。進一步看，專業(yè)化的愈益細致以及社會結構的愈益復雜化，對社會合作的需求量越來越大，對社會合作的需求程度越來越高。于是，便出現(xiàn)如是情形：一個社會的現(xiàn)代生產(chǎn)力越發(fā)展，現(xiàn)代生產(chǎn)的復雜程度越高，其社會合作程度就越高。另一方面，在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會風險的空前蓄積，使得社會成員愈益離不開社會合作。社會各個群體的利益訴求也愈益多樣化、復雜化，相互間利益平衡的難度越來越大，加之隨著社會開放度的加大，各種文化交集度在迅速增大，這些文化相互之間的協(xié)調難度也在增大，相應地，社會整合的難度也越來越大。凡此種種，使得社會各種不確定性因素的種類越來越多，蓄積量越來越大，從而導致空前的社會風險。而且，這些不確定因素往往會交織在一起，進而使得社會風險具有了連帶性和系統(tǒng)性的特征。而社會風險一旦失控，一旦突破某個重要的臨界點，其擴張的速度和涉及的面都將是驚人的，對每一個社會群體、每一個社會成員，乃至對整個社會都會產(chǎn)生連帶性的甚至是全方位的嚴重負面影響。這些空前的社會風險對于社會每一個群體來說，都是有害無益的。由于沒有哪一個群體具有獨自應對空前社會風險的能力，因而必須由社會的各個群體來共同應對這種空前的社會風險。而這種對社會風險的共同應對，必須通過社會合作方能進行。

顯然，社會合作是每個社會群體、每個社會成員生存和發(fā)展之必需，尤其是現(xiàn)代社會當中每個社會群體、每個社會成員生存和發(fā)展之必需。羅爾斯認為，“每個人的幸福都依賴于一種社會合作體制，沒有這種社會合作，任何人都不能擁有一種滿意的生活?！盵3](P10-11)雖然如此，但是應當看到，從具體效果的角度著眼，社會合作分為不同的類型：最為充分的或最優(yōu)的社會合作(“帕累托最優(yōu)”)、有效的或較好的社會合作、低效的社會合作以及最差的社會合作(“納什均衡”)。最優(yōu)的社會合作(“帕累托最優(yōu)”)是指社會合作各方分別都進行了最大限度的、積極的、充分的分工努力，相互間幾乎沒有矛盾沖突，相關方幾乎沒有付出內耗成本，從而取得了最佳狀況的社會合作效果。有效的或較好的社會合作是指社會合作各方分別進行了比較好的努力，盡管相互間出現(xiàn)了一定的矛盾沖突，付出了一定內耗成本，但就總體而言，獲得了較好的社會合作紅利。低效的社會合作是指社會合作各方相互間的矛盾沖突相對比較嚴重，內耗成本較大，社會合作雖然也能進行，但相關方缺少主動合作精神，消極色彩明顯，合作效果十分低效。社會合作的一方是在消極、被動、不情愿的情況下進行合作的，有時甚至是在迫不得已的、純粹為生計所迫的條件下進行職業(yè)合作；而另一方則處在“強勢”的、左右利益格局的位置，單方面地決定利益資源的分配，而且以有利于自己的利益分配，并損害對方的合理利益為前提條件。最差的社會合作(“納什均衡”)是指社會合作各方相互不信任，相互排斥、對立，不合作態(tài)度均比較嚴重，而且社會合作各方由于相互間的矛盾沖突過多，內耗成本過大，致使社會合作難以進行。

客觀上講，在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，就我們追求的社會合作目標而言，最優(yōu)的或最為充分的社會合作(“帕累托最優(yōu)”)過于理想，其目標難以企及；最差的社會合作(“納什均衡”)則必須予以防止；低效的社會合作也需要避免；而有效的或較好的社會合作則是現(xiàn)實可行的，應當予以追求、爭取實現(xiàn)的社會合作目標。簡而言之，有效的社會合作能否順利、可持續(xù)地進行，關鍵取決于社會合作各方在三個方面具體狀況的如何，即：社會合作各方在微觀層面上利益獲得的具體狀況、宏觀層面上利益平衡的具體狀況以及總體上利益保障的具體狀況如何。而社會合作這三個關鍵方面具體狀況的如何，都愈益取決于社會合作各方在這三個方面是否以社會公正的基本理念為遵循。

二、社會公正系微觀層面有效社會合作之必需

微觀層面的社會合作，大致是指在能夠直接獲取經(jīng)濟收入甚至是主要經(jīng)濟收入的經(jīng)濟組織、社會組織等具體的共同體當中，具有直接利益關系的社會群體或社會成員各方所進行的社會合作。其中，最為典型的就是勞資關系當中的受雇方和“雇主方”(企業(yè)主方)兩者之間的社會合作。顯然，微觀層面的社會合作主要是發(fā)生在初次分配領域，而且，其關鍵的問題在于，社會合作各方對于由相互合作而生成的利益如何進行“切塊”和“分配”。

為便于微觀層面上社會合作的分析，我們有必要預設三個前提條件。一是社會合作賴以進行的該組織(共同體)能夠盈利。假如該組織不能夠盈利而破產(chǎn)的話，那么，社會合作各方就談不上如何進行利益的“切塊”、“分配”問題。二是微觀層面的社會合作賴以進行的典型單元是企業(yè)。微觀層面上的組織形式或單元類型雖然各種各樣，但在企業(yè)這樣一種經(jīng)濟組織當中，社會合作各方的具體狀況也能夠相對充分地表現(xiàn)出來。三是該組織的社會合作各方在進行利益博弈時，除了本組織之內的某方利益代言機構如工會等，均不涉及相關方之外的“外力”介入。否則，該組織當中的社會合作各方的博弈便不具有“直接”以及“典型”的意義。

微觀層面的社會合作對于整個社會的正常運行和健康發(fā)展來說，具有基礎性和廣泛性的重大意義。因為微觀層面的社會合作的具體狀況是一個事關市場經(jīng)濟領域效率如何的重大問題。現(xiàn)代社會是否具有基礎性的活力和創(chuàng)造力，是否擁有發(fā)展前景，在很大程度上取決于資源配置狀況如何，而資源配置狀況如何，則直接取決于市場經(jīng)濟運行的具體狀況?！袄碚摵蛯嵺`都證明，市場配置資源是最有效率的形式。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟本質上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟?！盵4]而在資源配置具體狀況給定的條件下，能否形成較好較高的產(chǎn)出效益，在很大程度上取決于微觀層面上的社會合作的具體狀況。試想一下，在一個企業(yè)當中，勞資雙方如果合作得較好，雙方的生產(chǎn)積極性就會被充分調動起來，雙方的潛能就會被充分激發(fā)出來，其結果是，不僅企業(yè)的效益會大幅度提升，而且，勞資雙方相互間的矛盾沖突也會被降至一個較低的限度之內。以此類推，大部分企業(yè)的勞資雙方如果都合作得較好，則意味著這個社會在微觀層面上的社會合作狀況達到了一個較好的狀況，進一步的情形必然是這個社會在基礎層面上充滿了發(fā)展的活力和創(chuàng)造力。反之則相反。

微觀層面上社會合作的具體狀況是一個事關大部分社會成員基本收入的重大問題，影響十分廣泛。我們之所以說“就業(yè)是民生之本”，就是指社會成員通過就業(yè)可以獲取一個人及其家庭必需的經(jīng)濟收入。而微觀層面的社會合作狀況，對于社會成員通過就業(yè)獲取必需的經(jīng)濟收入情形會產(chǎn)生不小的影響。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的大部分就業(yè)人員是受雇者，他們必須進行微觀層面上的社會合作，并從中獲取對自己來說是最為基本的經(jīng)濟收入。這兩個產(chǎn)業(yè)當中的就業(yè)人員是一個極為龐大的人群。2015年末，中國就業(yè)人員總數(shù)為77 451萬人，其中第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員為22 693萬人，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員為32 839萬人，占就業(yè)人員總數(shù)的比例分別為29.3%和42.4%，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)兩者比例相加占就業(yè)人員總數(shù)比例的71.7%。[5](P103)顯然，微觀層面上社會合作狀況如何，其影響面十分廣泛：不僅會直接影響到大部分勞動者的基本經(jīng)濟收入，影響到大部分家庭的基本經(jīng)濟收入，進而還會影響到大量社會成員進一步自由發(fā)展的起點或是發(fā)展的平臺。由于基本經(jīng)濟收入對任何一個社會成員來說都是一件極為重要的事情，所以，微觀層面上的社會合作的具體狀況一旦出現(xiàn)問題，勢必會引發(fā)大比例社會成員的不滿。

在微觀層面上的利益“切塊”和“分配”上，不公正現(xiàn)象必然會導致低效的社會合作?！霸趨⑴c社會合作的過程中，優(yōu)勢方和弱勢方之間極有可能形成一種不正義的合作關系。”[6]較為常見的問題是，擁有稀缺資源亦即資本的雇主方有時會利用自己的話語權，單方面地使利益分配向自己一方傾斜，通過過分侵占勞動者一方的合理利益、降低其合理的收入和福利水準的途徑，超額做大自己一方的利益。這種做法，必然會損傷社會合作當中勞動者一方的積極性，加重社會合作各方之間的矛盾沖突。顯然，微觀層面上的社會合作有效進行的關鍵在于，必須以社會公正的基本理念為遵循。

具體來看，微觀層面上的社會合作各方在初次分配領域當中，在進行利益“切塊”和“分配”時，應當遵循按照貢獻進行分配的社會公正規(guī)則，以求得“各盡所能，各得其所”。亦即：“根據(jù)一種適當?shù)脑O想，它可以表達為：一個競爭的市場將按照對產(chǎn)出的貢獻付給工人和投資者價值?！盵7](P39)

在通過社會合作所形成的財富或產(chǎn)出(效益)過程當中，社會合作各方的具體貢獻大小不同。具體表現(xiàn)在社會合作各方從不同方面做出了不同的、缺一不可的卻是有差別的具體貢獻：有的人投入的勞動量較大，有的人較??；有的人投入的勞動量雖然不大，但投入的勞動的復雜程度較高；有的人投入了技術；有的人在管理上付出了許多；還有的人雖然沒有投入具體的勞動、技術和管理，但卻投入了經(jīng)濟活動所必不可少的稀缺性資本，同樣也做出了重要貢獻。對于這些財富或產(chǎn)出，社會合作各方應當如何進行“切塊”和“分配”以獲得自己“應得”的利益份額？很簡單，就是按照貢獻進行分配，即依據(jù)社會合作各方各自不同的具體貢獻來進行利益“切塊”和“分配”?！懊總€生產(chǎn)要素在參加生產(chǎn)過程中，都有其獨特的貢獻，也都有相應的報酬——這就是分配的自然規(guī)律?！盵8](P12)唯有如此，方能解決好社會合作各方各自的付出(貢獻)與回報(所得)之間的合理相關度問題，使社會合作各方的“所得”與各自具體的貢獻狀況兩者之間有一個合理的對應。

在談論按照貢獻進行分配的社會公正規(guī)則時，還有這樣幾種情形需要一并考慮進去。其一，勞動者的基本權利必須受到保護。勞動者一方是通過一種基于自身生活需求的勞動行為而不是基于一種義務來“無條件”地進行相關的社會合作活動，以獲取合理的收入報酬。這種“正?！钡膭趧?，是有一定前提條件限制的。這個前提條件就是其勞動的基本權利必須得到保障。勞動的基本權利包括勞動的安全條件必須具備，勞動的時間不能隨意延長，勞動的收入所得不能低于某種標準而且必須及時得到，等等。越過此邊界，就意味著損害了勞動者一方的合理利益，進而損害了互惠互利的局面，使得社會合作難以持續(xù)。其二，對于雇主一方的許多“高風險高回報”現(xiàn)象應當予以認同。不能否認的是，雇主一方的一些高額利潤是通過非公正方式所得，應予矯正。但是，還不能反過來推論，認為凡是高額利潤皆為侵占他人合理利益的現(xiàn)象，而一味地予以反對。應當看到，雇主一方的一些投資屬于風險投資，而風險投資是現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下的必要舉動，從某種意義上講屬于“創(chuàng)新性”的經(jīng)濟行為?！帮L險投資是經(jīng)濟發(fā)展所不可缺少的生長點，風險投資者的貢獻相對較大，而且，風險投資者在付出了時間成本和精力成本之后，很可能是一無所獲，甚至還有可能損失已有的財產(chǎn)。因此，風險承擔的投資者獲得相對較高的收益并不為過，并不是一種不公正的現(xiàn)象?！盵9](P172)況且，長遠地看，這樣一些風險投資有利于經(jīng)濟社會的進步，是對整個社會的一種長遠貢獻。對此，不但應當予以認同，甚至還應當予以鼓勵。基于此，一個社會應當“依法保護企業(yè)家創(chuàng)新權益”“營造尊重和激勵企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)的社會氛圍”“創(chuàng)新政企互動機制，完善企業(yè)家正向激勵機制，完善產(chǎn)權保護制度，增強企業(yè)家創(chuàng)新活力、創(chuàng)業(yè)動力”。[10]其三，勞動者也應分享企業(yè)的部分盈利。在滿足了前兩項條件后，還有一點需要注意，這就是企業(yè)如果有盈利的話，就出現(xiàn)了一個應當如何分配企業(yè)盈利的問題。雖然從法律的角度講，企業(yè)的盈利分配是由董事會來決定，而且其分配一般來說是在留足了本企業(yè)的發(fā)展所需資金之后，大部分盈利是由股東們分享。但是，需要看到的是，從一定意義上講，在企業(yè)的盈利當中，有一部分系社會合作所得，含有社會合作各方的共同貢獻在內。所以，就可供分配的企業(yè)盈利而言，不宜將之單單歸為雇主方(出資方)一方獨自占有，而應拿出其中的一部分派發(fā)給對盈利的形成也作出一定貢獻的勞動者一方。這雖然不見得是“必須做”(由董事會決定)的事情，但卻是“應當做”(依據(jù)按照貢獻進行分配的社會公正規(guī)則)的事情。

三、社會公正系宏觀層面有效社會合作之必需

宏觀層面上的社會合作，主要是指社會的各個領域(包括各個行業(yè))之間、各個群體之間以及代際之間的社會合作。它所側重的，不僅包括一些人們相互間的直接利益問題，更包括人們相互間的間接利益問題；不僅包括人們當下的利益平衡問題，也包括人們長遠的利益平衡問題。它所關注的是通過相互間必要的利益讓渡，實現(xiàn)恰當合理的利益平衡，使社會各個群體各盡所能、各得其所，進而實現(xiàn)整個社會的團結整合、安全運行以及健康發(fā)展。如果說微觀層面上的社會合作主要是需要解決社會的初次分配問題的話，那么，宏觀層面上的社會合作則主要是需要解決社會的再分配問題。

宏觀層面上的社會合作事關整個社會的安全運行和健康發(fā)展。對于每一個社會群體而言，社會的安全運行和健康發(fā)展都是一個必要條件。同時，社會的安全運行和健康發(fā)展又需要各個社會群體之間的合作。在一個社會共同體當中，一旦出現(xiàn)社會經(jīng)濟分配結構不合理等嚴重問題，就會影響到社會各個群體之間的團結整合，就會引發(fā)嚴重的社會矛盾沖突，進而就會嚴重妨礙社會的安全運行和健康發(fā)展。而社會的安全運行和健康發(fā)展一旦出現(xiàn)嚴重的問題，那么，對于所有的社會群體來說，沒有贏家，都是輸家。

宏觀層面上有效的社會合作的進行，有賴于必須遵循社會公正的社會調劑規(guī)則?！八^社會調劑，是指立足于社會的整體利益，對于初次分配之后的社會利益格局進行一些必要的調整，使廣大社會成員普遍地不斷得到由發(fā)展所帶來的收益，進而使社會的質量不斷地有所提升?！盵11]只有基于社會公正的社會調劑規(guī)則，一個社會方能立足于社會共同體，平衡好社會各個群體之間的利益關系，從而實現(xiàn)宏觀層面上的有效的、可持續(xù)的社會合作。就此而言，有三個關鍵性的事情需要做好，即：基本消除貧困現(xiàn)象，形成橄欖型的社會結構，注重代際公正問題。

對于有效社會合作的形成來說，消除貧困是一件必須做的基礎性事情。在社會共同體當中，貧困問題是需要予以平衡的種種利益關系當中的基礎性短板。這一問題如若解決不好，就會從最為基礎的層面程度不同地妨礙有效的社會合作的形成。心理學的歸因理論說明，處境好的社會成員和處境不好的社會成員在進行自我歸因時，各自的解釋取向有明顯差別。處境好的社會成員在進行自我歸因時，多為“內向性”歸因，即：自己目前處境之所以不錯，主要是由于自己的努力，屬于自我方面的原因。而處境不好的社會成員在進行自我歸因時，多為“外向性”歸因，即：自己目前處境之所以不夠好，主要不是由于自身方面的原因，而是由于社會不公、腐敗現(xiàn)象等外在社會環(huán)境方面對自己的不利所致。這種“外向性”歸因容易使當事人對社會產(chǎn)生程度不同的不滿心理。相應地，處境不好的社會成員對于社會相對來說難以形成普遍認同的積極心理。由此推之，假如在一個社會當中，貧困群體成員的人數(shù)過多、相對比例過大，那就意味著缺少基本尊嚴感和基本生活水準的社會成員的人數(shù)過多、相對比例過大，意味著對社會不滿的社會成員相對過多、比例相對過大，進而使得社會的廣泛認同難以形成。在這樣的情形下，社會各個群體之間的信任就難以形成，而種種社會隔閡、社會排斥現(xiàn)象便會大量形成。長此以往，貧困群體成員內部便會形成某種特有的“貧困文化”，從而加重了社會離心傾向，甚至會造成嚴重的社會騷亂?！八羞@些內訌，都常常以‘不平等’為發(fā)難的原因?！薄皟扔徔偸怯梢蟆降取脑竿@一根苗生長起來的?！盵12](P234)在這樣的情形下，社會合作活動不可能得以正常進行，更不用說得以有效進行。

就有效社會合作的保障而言，擴大中等收入人群的比重規(guī)模也是一件十分重要的事情。一個“兩頭小中間大”的橄欖型社會結構最有利于有效社會合作的形成?！伴蠙煨偷纳鐣A層結構在很大程度上反映了社會階層結構的公正性：它反映出一個社會的普遍受益、共享社會發(fā)展成果的具體狀況；反映出以絕大多數(shù)社會成員為基點(數(shù)學上的大數(shù)原則)的制度設計的公正性和社會政策實施的力度；也反映出社會成員的實際能力與收入狀況之間的合理對應，因為在一個社會中能力強者和能力低者均占少數(shù)，而能力居中者占多數(shù)。”[13](P136)在這樣的一個財富占有相對均衡、利益關系相對平衡的社會結構中，不僅意味著絕大多數(shù)社會成員都已經(jīng)解決了基本生存問題，而且已經(jīng)擁有基本的家庭財富，接受了一定的教育，擁有了一份體面的工作，還意味著可以依靠穩(wěn)定可靠的社會保障制度來抵御各種社會風險。后顧之憂的解除以及發(fā)展前景的可預期，使得絕大多數(shù)社會成員容易廣泛地認同社會，進而使相互間的矛盾沖突降至較低的程度。在這樣的情形下，絕大多數(shù)社會成員以及社會各個群體容易履行各自正常的職業(yè)分工職責，從而進行有效的社會合作。相反，在一個社會當中，如果中等收入人群占據(jù)較小的比重，低收入者占據(jù)較大的比例卻擁有小比例的社會財富，富裕人群盡管人數(shù)少卻擁有大比例的社會財富，那么，大量社會成員以及社會群體由于缺少基本的社會保障，由于對未來缺少希望，其安居樂業(yè)的可能性便會因之趨于變小。于是，大多數(shù)社會成員、許多社會群體就很難形成廣泛的社會認同，社會矛盾沖突就會不可避免地增多、加重。在這樣的背景下，有效的社會合作便難以形成。

擴大中等收入人群的主要途徑在于：其一，保護好個人財產(chǎn)權。“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的條款已于2004年被列入我國憲法，具有了憲法地位。習近平指出，“必須加強產(chǎn)權保護，”要“增強人民群眾財產(chǎn)安全感?！盵14]在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，個人的財產(chǎn)是每一個社會成員安身立命的根基，對于中等收入人群成員來說更是如此。只有在個人的財產(chǎn)得到真正保護的前提下，絕大多數(shù)社會成員的財富積累方有可預期的前景。其二，減輕工薪階層以及小微企業(yè)主的稅負負擔。工薪階層成員和小微企業(yè)主是中等收入人群的重要組成部分，占比最大。工薪收入以及企業(yè)凈利潤是其財富積累的最為重要的組成部分。一旦稅負過重，就會對其正常發(fā)育產(chǎn)生明顯的不利影響。所以，有必要本著“藏富于民”的思路，為其減小稅負負擔。其三，拓展其財產(chǎn)性收入的渠道。對于大多數(shù)中等收入者來說，僅僅是靠工薪收入來積累其家庭財富，速度過于緩慢，而且容易受經(jīng)濟不好形勢的影響而時常陷入停頓、半停頓的狀態(tài)，難以獲得可預期的增長。有鑒于此，應當拓展中等收入者的財產(chǎn)性收入來源渠道。唯有如此，方能有效增加增大中等收入人群的家庭財富積累。

對有效社會合作的保障來說，代際公正是一個不能忽視的問題。代際公正問題解決得好壞，對于社會合作也有著重要影響。從社會共同體需要的角度看，社會合作不僅包括社會各個群體相互間“橫向”亦即當下的“即時性”合作的內容，以解決“現(xiàn)實”的共同生存與發(fā)展的問題，還包括代與代之間“縱向”亦即可持續(xù)的“歷時性”合作的內容，以解決“長遠”延續(xù)的共同生存與發(fā)展的問題。每一代人都有“歷時性”合作方面的責任和義務。代際公正的意義在于：其一，對于當今社會財富當中由前代人創(chuàng)造的那一塊財富予以承認，并據(jù)此予以合理的回報。每一代人既有當時的“橫向”貢獻，也有對未來的“縱向”貢獻。當下社會財富并非皆為當下的從業(yè)者所創(chuàng)造，還包括已經(jīng)退休的社會成員所創(chuàng)造的部分。后者從中獲取一塊供自己生活之用，原本是正常的事情，而并非完全都是依靠別人供養(yǎng)的事情。其二，有助于補足社會整體上亦即“橫向的”當下社會和“縱向的”歷史進程中公正問題的某些遺漏。由于種種原因，“即時”亦即當下社會當中的公正難免出現(xiàn)各種各樣的問題，在當時沒有予以矯正。對于此類問題的重要彌補途徑就在于促進代際之間的公正。正是從這個意義上講，促進代際公正能夠調整前一時期的某些不公正問題，而且能夠在一定程度上預防下一階段某些不公正問題的發(fā)現(xiàn)。其三，具有一定的現(xiàn)實示范效應。代際公正問題事關代際之間的信任與否。對前代人的貢獻是否予以承認和合理回報，對當下社會各個群體之間的信任度問題，進而對當下的社會合作問題也會產(chǎn)生一定的影響。

對于前代人貢獻的合理回報，主要是通過福利資源分配的方式予以實現(xiàn)。就一般情形而言，對于前代人福利資源的分配水準不應低于全體社會成員目前福利水準的平均值。此外，需要注意的是，對于前代人貢獻的兩種情形需要予以額外追加性的補償。一種情形是，由于當時社會政策的失誤，致使前代人在當時缺少某種“應得”的福利待遇。這種失誤應當由如今的政策予以追加性的補償。另一種情形是，前代人對于社會經(jīng)濟建設作出了巨大貢獻，而且這種貢獻是以自身體力、精力的過度透支為代價的。對于前代人這種透支性的巨大貢獻，當時由于財政實力較為薄弱而無法予以補償。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，如今社會的財政實力比較雄厚，因而理應對前代人以往透支性的巨大貢獻予以追加性的補償。

四、社會公正系有效社會合作保障之必需

就有效社會合作的保障而言，雖然涉及方方面面，但是，應當特別注意做好其中兩個方面的事情，即：從相對直接、現(xiàn)實層面的保障看，要特別注意發(fā)揮好公正合理的公共收入與投入的杠桿作用；從相對宏觀、長遠層面的保障看，要特別注意社會公正的制度化安排。

公正合理的公共收入與投入能夠直接平衡一些重要的社會利益關系，進而有助于實現(xiàn)有效的社會合作。社會是以社會共同體的形式存在和發(fā)展的。從根本上講，社會成員之所以要形成共同體，是因為社會共同體能夠為每一個社會成員的生存和發(fā)展提供必要的保護。換言之，社會共同體存在的意義在于保護每一個社會成員的基本權利，并為每一個社會成員提供必要的發(fā)展機會。同時還需要看到的是，每一個社會成員對于社會共同體都擁有一定的權利，承擔一定的義務。而這一切，從某種意義上講是通過公正合理的公共收入和公共投入來實現(xiàn)的。公正合理的公共收入和公共投入主要是以所得稅、遺產(chǎn)稅等公共財政稅收的方式，從擁有“正常”收入的社會成員及社會經(jīng)濟組織那里，特別是從企業(yè)主和高收入者以及經(jīng)濟實體那里，獲取必需的公共收入；在扣除一定的國防以及維護公共權力正常運行所需成本之后，將其中的主要部分變?yōu)楣餐度耄糜诟纳泼裆壬鐣彩聵I(yè)，進行公正合理的利益讓渡，平衡一些重要的社會利益關系，以此實現(xiàn)社會的團結和整合，并進而實現(xiàn)有效的社會合作。如是作法，不僅能夠有效保障低收入者的基本生活和基本尊嚴，而且能夠為高收入者提供社會安全的保障，從而最終有效推進社會共同體的建設，增進社會成員的共同利益。

盡管公共收入和公共投入是社會合作之必需，但還應當看到，公共收入和投入本身存在著一個是否公正合理的問題。這一問題如若解決不好，便會造成過猶不及的問題，進而會損害社會合作局面。就此而言，有兩個問題應當予以解決好。一個問題是，以稅收為主要內容的公共收入盡管理應取之于民，但稅收在社會成員收入當中的比例不宜過高。中國目前的民眾稅負過重。2016年，全國一般公共預算收入15.96萬億元，[15](P5)中國民眾的人均宏觀稅負已經(jīng)超過1.1萬元。世界銀行的數(shù)字則顯示，中國勞動者平均稅率為45%，遠遠高于經(jīng)合組織國家的平均水平，甚至要稍高于歐盟15國的平均水平，高出澳大利亞、美國的平均稅率近一倍。[16]另有數(shù)字顯示，當前職工的“五險一金”已占到工資總額的40%-50%。[17]不合理的稅負有違社會公正，必然會對民生會產(chǎn)生有害的影響，不利于社會合作局面的形成。

另一個問題是，應當安排好公共投入的優(yōu)先順序。改善民生應當遵循兩個“優(yōu)先”的原則。第一個“優(yōu)先”原則是，就公共投入優(yōu)先順序的總體結構而言，應當本著以民生為優(yōu)先的原則予以安排。應當承認，近年來中國政府大幅度加大了民生支出，在很大程度上矯正了以往公共投入優(yōu)先順序明顯顛倒的狀況。但由于一些歷史和現(xiàn)實的原因，使得我們國家公共投入的優(yōu)先順序仍然存在不盡合理之處。這主要表現(xiàn)在，一是國家在基本民生方面公共投入的比例仍然偏低，在世界上仍然屬于后列國家；二是用于豪華型城市建設以及豪華工程建設的公共投入比例仍然偏高，位居世界各國前列。改善民生所應遵循的第二個“優(yōu)先”原則是，在用于改善民生的公共投入當中，應當以基礎民生問題為優(yōu)先。民生問題涉及面很廣，既有基礎性的民生問題如社會救濟、義務教育等問題，也有相對較高層面上的民生問題，如較高水準的公共衛(wèi)生、高等教育等問題。但是，用于改善民生的公共投入資金卻是相對有限的。從邊際效應亦即“性價比”的角度看，只有將相對有限的、用于改善民生的公共投入資金投入到基礎民生問題，方能最大限度地起到改善民生的作用。

從長遠角度看，有效社會合作的有效保障有賴于相關的公正合理的制度化建設。

相關的公正合理的制度化安排是形成有效社會合作的必要保障。人性本身有個弱點，這就是社會成員在進行社會合作時，容易基于個人利益偏好而產(chǎn)生一種類似于“囚徒困境”的個人理性行為。在這樣的情形下，某一方的利益短時期內或許能夠得以增進，但這種利益增進卻是以損害相關方的合理利益為代價的。其結果往往是，從長遠社會合作總效果角度看，持續(xù)有效的社會合作難以形成。顯然，解決這一問題的關鍵在于，應當形成公正合理的制度化安排。“如果一個制度能保證對每個人來說，事前的理性選擇也是事后理性的選擇，我們就解決了‘囚徒困境’問題。用博弈論講，制度是人們達成的一種‘承諾’?！盵18]道理很簡單。是否能夠形成持續(xù)有效的社會合作取決于社會合作相關方之間是否存在持續(xù)的信任；而社會合作相關方是否能夠形成持續(xù)的信任，取決于社會合作相關方是否存在持續(xù)的、相向而行的利益相互增進；進一步看，社會合作相關方之間是否做到利益的相互增進，取決于相關方是否能夠共同遵循公正合理的制度化安排。正如羅爾斯所說，“社會合作是由公眾所承認的規(guī)則和程序來指導的，而從事合作的人們則用這些規(guī)則和程序來適當?shù)卣{節(jié)他們的行為?！盵19]

就有效社會合作的保障而言，公正合理的相關制度化安排應當具備這樣幾個特征：其一，具有暢通的利益訴求表達渠道。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會成員之間、社會各個群體之間是平等的。社會合作相關方在表達各自利益訴求時，應當擁有暢通的渠道。如是，不但能夠有效防止其中某一方控制相關政策制定的權力，保證相關政策具有公正合理性，增進社會合作的有效性，而且通過各自利益訴求的平等、充分表達，社會合作相關方易于形成相互間的信任，從而有利于長遠的相互合作。其二，擁有相關信息公開透明的披露機制。由于文化程度以及信息獲取能力等方面的不同，社會合作相關方各自對于相關信息的擁有狀況有明顯差別。這一差別對于相互間利益博弈的公正性會產(chǎn)生一定的不利影響，并進而影響到社會合作的有效性。信息公開透明的意義在于，防止社會合作的某一方通過壟斷信息或屏蔽某些重要信息的作法進行舞弊或誤導，防止另一方由于處在信息不對稱的狀態(tài)，進而在利益博弈過程中陷入不利、不對等的狀態(tài)?？梢?，相關信息的公開透明是形成公正博弈，進而形成有效社會合作的必要條件。其三，擁有公正合理的談判協(xié)商機制。盡管社會合作相關方的利益訴求有所不同，但是，在大多數(shù)情形下相關方都希望能夠找到一個合理的利益平衡點，以便在此基礎之上，進行可持續(xù)的相互合作。而這個合理利益平衡點的尋求，應當通過公正合理的談判協(xié)商機制方能實現(xiàn)?！爱斦嬲\和善良的人們意見不一時，我們傾向于認為他們必須接受某種解決他們爭執(zhí)的程序，接受某種他們雙方都認為是可靠和公平的程序?！盵20](P104)通過公正合理的談判協(xié)商機制，社會合作相關方能夠通過平等、充分的談判、協(xié)商，進行必要的妥協(xié)和利益讓渡。比如，一方可以在利益存量上進行某種讓步，而另一方可以在利益增量的空間上進行相應的某種讓步，從而實現(xiàn)相關方利益在某個時期內的相對平衡，由此保證社會合作的持續(xù)進行。其四，具備有效的糾錯機制。從長遠角度看，社會合作相關方無論遵循怎樣的制度安排，總會出現(xiàn)程度不同的不協(xié)調的失當行為。這些失當行為如果得不到應有的矯正，而長期積累、蓄積，便會對社會合作造成程度不同的危害。因此，糾錯機制應當成為公正合理的相關制度化安排當中的一項必不可少的組成部分。

有效促進社會公正的相關制度安排的關鍵在于要體現(xiàn)出社會公正的基本精神，即：以維護每一個社會成員的基本權利為出發(fā)點，不管是其來自哪個社會群體，是貧困者還是富裕者，是官員還是“百姓”，是多數(shù)人群體的成員還是少數(shù)人群體的成員，只要是屬于基本權利范圍內的事情，都應得到一視同仁的保護。為此，要特別注意防范如是幾種有害情形的出現(xiàn)：一是“多數(shù)人”左右“少數(shù)人”的現(xiàn)象。即便是“少數(shù)人”群體的成員，也有其必須受到一視同仁保護的平等的基本權利?！岸鄶?shù)人”左右“少數(shù)人”的局面一旦出現(xiàn)，便意味著平均主義或民粹主義的出現(xiàn)，意味著社會合作的低效甚至是中斷。這一問題更為長遠的意義還在于，在不同的條件下，多數(shù)人群體當中的每一個人都有可能變成少數(shù)人群體當中的成員。所以，一旦少數(shù)人群體成員的基本權利得不到應有的保護，那就意味著多數(shù)人群體當中的每一個成員的基本權利長遠看都有可能得不到應有的保護，長遠、廣泛、有效的社會合作也就無從談起。二是資本控盤的局面。在市場經(jīng)濟當中，資本無疑是極為重要的稀缺資源，其影響力很大。作為這一稀缺資源擁有者的企業(yè)主群體也就由之具有了某種相對于其他群體成員的優(yōu)勢。有時企業(yè)主群體會借助于這一優(yōu)勢，使利益分配向自己一方傾斜，而損害了社會合作另一方的合理利益。久而久之，這樣一種利益擴張會出現(xiàn)向更為廣泛的領域進行某種延展性擴張的局面，從而在更大的范圍內損害有效社會合作的形成，甚至會形成程度不同的社會矛盾糾紛，影響到社會的安全運行。三是公權擴張的情形。社會合作相關方之間的利益協(xié)調，離不開“中間方”的保障。這個“中間方”的重要組成部分是公共權力(包括政府、司法等部門)。作為相對超越各相關方各自利益的“中間協(xié)調平衡力量”的公權，理應是公正、沒有自身利益偏好的群體。但是，在一些條件下，公權有時會出現(xiàn)某種擴張的情形，從而會程度不同地損害社會合作的有效性。所以，必須“把權力關進制度的籠子里?！盵21](P385)為此，“要堅持國家一切權力屬于人民的憲法理念”“任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究?！盵22]