恩格斯在評(píng)價(jià)馬克思《資本論》的科學(xué)成就時(shí)曾指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命?！盵1](P32)由此可見學(xué)術(shù)話語的重要性。西方學(xué)界、媒體和政界一貫擅長創(chuàng)新術(shù)語、創(chuàng)造概念，并以此為渠道主導(dǎo)相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)話語體系。權(quán)力問題，尤其是國家權(quán)力問題，是西方國際關(guān)系理論研究中的核心問題，西方學(xué)界圍繞這一問題進(jìn)行了系列的術(shù)語革命和理論創(chuàng)新，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈(Joseph S. Nye Jr.)就是其中的典型代表：從20世紀(jì)90年代初提出的“軟實(shí)力”(soft power)到奧巴馬政府上任伊始的“巧實(shí)力”(smart power)，再到2017年末和2018年初兩次撰文闡釋的“銳實(shí)力”(sharp power)，西方媒體、學(xué)界共同提出了一系列有關(guān)國際行為體力量形態(tài)的新概念，并由此開啟了國際關(guān)系、國際政治研究的新話語體系和研究范式。如果說“軟實(shí)力”理論的提出為解讀后冷戰(zhàn)時(shí)期的國際力量對(duì)比提供了新的視角，為美國在全球擴(kuò)展其影響力豐富了新的路徑，那么最新提出的“銳實(shí)力”這一表述則是在后金融危機(jī)時(shí)代國際格局和國際力量對(duì)比發(fā)生深刻變化的背景下，針對(duì)中國國際影響力日益提升這一國際現(xiàn)實(shí)所提出的新話語體系，其提出背景、理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)影響值得深入研究。本文將圍繞“銳實(shí)力”這一概念，對(duì)其進(jìn)行理論解讀和評(píng)價(jià)，并探討中國的應(yīng)對(duì)之策，以期為“日益走近世界舞臺(tái)中央、不斷為人類做出更大貢獻(xiàn)”的新時(shí)代中國外交提供理論參考。

一、“銳實(shí)力”概念的提出及其內(nèi)涵

“銳實(shí)力”作為一個(gè)新概念，是由西方學(xué)界和媒體共同創(chuàng)造出來的，用來表述以中國和俄羅斯為代表的新興國家的力量形態(tài)及其發(fā)揮影響力的方式。從2017年11月到2018年初，短短數(shù)月的時(shí)間內(nèi)，西方多個(gè)研究機(jī)構(gòu)、權(quán)威媒體和知名學(xué)者先后發(fā)表數(shù)篇文章和研究報(bào)告，集中地對(duì)“銳實(shí)力”這一概念進(jìn)行闡釋。

1. “銳實(shí)力”概念的提出。

2017年11月16日，美國《外交事務(wù)》(ForeignAffairs)雜志刊發(fā)了美國國家民主基金會(huì)的兩位研究員克里斯托弗·沃克(Christopher Walker)和杰西卡·路德維格(Jessica Ludwig)的文章《銳實(shí)力的意義：威權(quán)國家如何投射影響力》(TheMeaningofSharpPower:HowAuthoritarianStatesProjectInfluence)。文章指出：冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方人已經(jīng)被自己所熟悉的概念限制了想象力，在西方習(xí)慣以“軟實(shí)力”框架評(píng)價(jià)中國和俄羅斯的國家實(shí)力的同時(shí)，中俄兩國已經(jīng)以此為掩護(hù)，利用民主制度的開放和西方人的認(rèn)知慣性，以新的方式不斷擴(kuò)張其國際輿論影響力。這種發(fā)揮影響的方式既不是公開的“硬實(shí)力”，也不是真正的“軟實(shí)力”，而是一種新的力量形態(tài)，即“銳實(shí)力”。這是“銳實(shí)力”這一概念首次被正式提出和使用，也是西方媒體、學(xué)界掀起“銳實(shí)力”論調(diào)的第一次熱身。

2017年12月5日，美國國家民主基金會(huì)(National Endowment for Democracy)發(fā)布了一份長達(dá)156頁的主題報(bào)告，報(bào)告標(biāo)題為《銳實(shí)力：不斷增強(qiáng)的威權(quán)影響力》(SharpPower:RisingAuthoritarianInfluence)，對(duì)“銳實(shí)力”進(jìn)行了十分全面和系統(tǒng)的分析。報(bào)告的前言部分由克里斯托弗·沃克和杰西卡·路德維格撰寫，標(biāo)題為《從“軟實(shí)力”到“銳實(shí)力”：民主世界中日益增長的威權(quán)影響力》(From“SoftPower”to“SharpPower”:RisingAuthoritarianInfluenceintheDemocraticWorld)，對(duì)“銳實(shí)力”的內(nèi)涵進(jìn)行全面闡釋。報(bào)告正文包括五章內(nèi)容，分別以阿根廷、秘魯、波蘭和斯洛伐克四個(gè)國家，以及拉丁美洲為例，闡釋中國和俄羅斯在上述地區(qū)以“銳實(shí)力”方式發(fā)揮其影響力。報(bào)告指出：過去10年來，中國和俄羅斯這兩個(gè)“威權(quán)國家”(authoritarian regime)不惜重金在國際上推展文化活動(dòng)、學(xué)術(shù)與教育計(jì)劃、投放媒體廣告等，以影響國際社會(huì)對(duì)這兩國的印象，這種力量形態(tài)不屬于傳統(tǒng)的、公開的硬實(shí)力，但也超越了軟實(shí)力的范疇，是將傳統(tǒng)的“軟實(shí)力”與貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)攻擊等強(qiáng)硬手段聯(lián)姻的產(chǎn)物。作者將這種新的力量形態(tài)和行使方式稱之為“銳實(shí)力”，并警告西方國家不能忽視中俄的“銳實(shí)力”及其帶來的影響，而應(yīng)積極應(yīng)對(duì)。該報(bào)告發(fā)布后引發(fā)了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，“銳實(shí)力”這一表述也在2017年年末成為全球熱詞。

2017年12月16日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(TheEconomist)雜志的封面采用極富視覺沖擊力的圖片和標(biāo)題——《銳實(shí)力：中國影響的新形態(tài)》(SharpPower:TheNewShapeofChineseInfluence)——再次對(duì)中國的“銳實(shí)力”進(jìn)行解讀。并刊發(fā)本周頭條文章《如何應(yīng)對(duì)中國的銳實(shí)力》(WhattoDoaboutChina’s“SharpPower”)，對(duì)“銳實(shí)力”概念再次進(jìn)行闡釋。文章從“修昔底德陷阱”引出中美之間潛在的沖突對(duì)抗，此后通過羅列澳大利亞、英國、加拿大、新西蘭和德國等國的案例，將中國在全球范圍內(nèi)影響力的顯著增長視為中國行使“銳實(shí)力”的直接表現(xiàn)，并據(jù)此提出西方國家應(yīng)對(duì)中國“銳實(shí)力”增長的有效對(duì)策，如利用自身的價(jià)值觀來讓中國的“銳實(shí)力”變“鈍”。

2018年年初，美國著名政治學(xué)家約瑟夫·奈先后公開發(fā)表兩篇文章闡釋“銳實(shí)力”這一概念。題為《中國的“軟實(shí)力”和“銳實(shí)力”》(China’sSoftandSharpPower)的文章認(rèn)為“銳實(shí)力”是一種硬實(shí)力，并針對(duì)中國近年來國際影響力提升問題，闡釋了“銳實(shí)力”的表現(xiàn)形式以及西方國家的應(yīng)對(duì)之策。1月24日，奈在《外交事務(wù)》上再次發(fā)表題為《“銳實(shí)力”如何威脅“軟實(shí)力”——應(yīng)對(duì)威權(quán)主義的正確和錯(cuò)誤方式》(HowSharpPowerThreatensSoftPower:TheRightandWrongWaystoRespondtoAuthoritarianInfluence)的文章，指出“華盛頓已經(jīng)發(fā)明了一個(gè)新的表述——銳實(shí)力——去描述此前就已經(jīng)存在的舊威脅”，并對(duì)“銳實(shí)力”的內(nèi)涵，尤其是“銳實(shí)力”與“軟實(shí)力”的區(qū)別與聯(lián)系，以及西方國家應(yīng)對(duì)中俄等“威權(quán)國家”“銳實(shí)力”顯著增長的對(duì)策進(jìn)行分析。

通過上述闡釋，西方的學(xué)界、媒體共同創(chuàng)造了國家力量形態(tài)的新概念——銳實(shí)力，這是西方學(xué)界、媒體和政界在國際關(guān)系中話語霸權(quán)的一貫體現(xiàn)，也反映了新時(shí)期國際力量對(duì)比的變化所引發(fā)的西方世界對(duì)中國國際影響力顯著增加這一事實(shí)的擔(dān)憂和警惕。對(duì)“銳實(shí)力”的內(nèi)涵解讀，則有助于更準(zhǔn)確、全面地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)。

2. 西方語境下“銳實(shí)力”概念的內(nèi)涵。

“銳實(shí)力”是西方國家提出的一個(gè)新概念，因此其話語體系完全掌握在西方國家手中。本文將通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的梳理揭示西方語境下“銳實(shí)力”概念的內(nèi)涵。

(1)解讀“銳實(shí)力”的第一個(gè)關(guān)鍵詞是“軟實(shí)力”。眾所周知，“軟實(shí)力”是奈在20世紀(jì)80年代末、90年代初提出的一個(gè)描述國家力量形態(tài)的概念，并逐步形成了系統(tǒng)、完整的“軟實(shí)力”理論。最初提出“軟實(shí)力”概念時(shí)，奈將其定義為：“從這一意義上講，在國際政治中，規(guī)定導(dǎo)向、建立環(huán)境與使具體某國產(chǎn)生變革是同等重要的。力量的這一面， 即：使人隨我欲, 可稱為間接的或同化式的實(shí)力表現(xiàn)?！盵2](P25)在奈看來，軟實(shí)力是一種能力，“是一種依靠吸引力而非通過威逼或利誘的手段來達(dá)到目標(biāo)的能力”。[3]奈曾經(jīng)這樣描述“軟實(shí)力”：它的特點(diǎn)是自愿性和間接性，而硬實(shí)力依靠的是威脅和勸誘。如果有人拿槍指著你，要你交出錢財(cái)，拿走你的錢包，這時(shí)你的想法和愿望都已無關(guān)緊要，這就是硬實(shí)力；如果他通過說服要求你把錢財(cái)交給他，他就改變了你的想法和愿望，這就是軟實(shí)力。[4]“軟實(shí)力”概念甫一提出，就引起了世界范圍的廣泛關(guān)注，也為日益激烈的綜合國力競爭豐富了新的內(nèi)涵。那么，“銳實(shí)力”與“軟實(shí)力”是何關(guān)系呢？西方學(xué)界對(duì)二者的區(qū)分主要聚焦于以下幾個(gè)方面：

第一，是否具備自愿性。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章將“銳實(shí)力”定義為依賴“顛覆(subversion)、恃強(qiáng)凌弱(bullying)與施壓(pressure)，將這三者結(jié)合起來推行自我審查(self-censorship)”，[5]并認(rèn)為“銳實(shí)力”和“軟實(shí)力”最根本的區(qū)別在于力量發(fā)揮作用的方式不同：如果說“軟實(shí)力”是利用文化和價(jià)值觀的吸引力來增進(jìn)一國實(shí)力，那么“銳實(shí)力”則是以利誘目標(biāo)影響其他國家的意愿和民意，從而幫助專制政權(quán)通過在國內(nèi)統(tǒng)一行為、在國外操控輿論的方式來增加其影響力。奈曾明確指出：盡管“軟實(shí)力”和“銳實(shí)力”以不同的方式發(fā)揮作用，但二者之間的差異卻并不容易區(qū)分，這也是導(dǎo)致應(yīng)對(duì)“銳實(shí)力”較為困難的原因：所有的說服(persuasion)都涉及如何構(gòu)建信息的選擇，只有當(dāng)這種框架變?yōu)槠垓_，并限制了主體的自愿選擇時(shí)，它才越過了界限，變成了脅迫，這種信息構(gòu)建選擇的公開性或蓄意欺騙，就是“軟實(shí)力”與“銳實(shí)力”的根本區(qū)別。[6]

第二，是否具備公開性和開放性。這同樣是西方學(xué)界區(qū)分“軟實(shí)力”與“銳實(shí)力”的重要標(biāo)準(zhǔn)，即權(quán)力行使的方式和形式，會(huì)直接影響其權(quán)力屬性的界定。奈指出：在公共外交領(lǐng)域，真相與開放在“軟實(shí)力”和“銳實(shí)力”之間劃出了一條分界線。依據(jù)這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，奈在《中國的“軟實(shí)力”和“銳實(shí)力”》一文中舉例說明：當(dāng)中國官方新聞機(jī)構(gòu)新華通訊社在其他國家進(jìn)行公開報(bào)道時(shí)，它行使的是“軟實(shí)力”，我們對(duì)此應(yīng)當(dāng)欣然接受；但當(dāng)中國國際廣播電臺(tái)秘密地在14個(gè)國家支持33家電臺(tái)時(shí)，它就已經(jīng)跨越邊界，屬于“銳實(shí)力”的范疇?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》刊發(fā)的文章同樣遵循這一標(biāo)準(zhǔn)舉例：在澳大利亞和新西蘭，中國的鈔票借著給政黨或者單個(gè)政治家獻(xiàn)金的名義，早已買下了當(dāng)?shù)卣绲挠绊懥?；德國的情?bào)機(jī)構(gòu)同樣抱怨中國利用領(lǐng)英的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，偽裝成招聘者或智庫學(xué)者，并通過提供免費(fèi)旅行來誘捕他國政治家或政府官員。

(2)解讀“銳實(shí)力”的第二個(gè)關(guān)鍵詞是“硬實(shí)力”。“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”的區(qū)別十分明顯：前者的特點(diǎn)是自愿性和間接性，而后者依靠的是威脅和勸誘。在奈看來，“銳實(shí)力”欺騙性地利用信息以達(dá)到敵對(duì)目的，具備“硬實(shí)力”的根本屬性，應(yīng)被視作是“硬實(shí)力”的一種，因?yàn)楸M管它操控的是無形的信息，但這種操控具有威脅性，而這種威脅性屬于“硬實(shí)力”的構(gòu)成要件?？死锼雇懈ァの挚苏J(rèn)為：威權(quán)主義政府有選擇地采取了“軟實(shí)力”的某些形式，但其本質(zhì)上追求的是“硬實(shí)力”的本質(zhì)，這種新的權(quán)力形態(tài)就是“銳實(shí)力”，其關(guān)鍵屬性包括對(duì)外審查、操縱和干擾，而不是吸引力和說服。[7]

(3)解讀“銳實(shí)力”的第三個(gè)關(guān)鍵詞是“信息戰(zhàn)”(information warfare)。奈將“銳實(shí)力”一詞與當(dāng)前國際社會(huì)中信息領(lǐng)域的激烈競爭相聯(lián)系，并提出：如果將“銳實(shí)力”作為信息戰(zhàn)的略稱，那么它與“軟實(shí)力”的區(qū)別將變得顯而易見：“威權(quán)政府”通過操控?zé)o形的信息，實(shí)現(xiàn)其欺騙性、脅迫性目的。2016年的美國總統(tǒng)大選，是西方學(xué)界集中批評(píng)俄羅斯、中國利用“信息戰(zhàn)”對(duì)美國國內(nèi)政局施加影響的經(jīng)典靶子。

(4)解讀“銳實(shí)力”的第四個(gè)關(guān)鍵詞是“威權(quán)國家”(authoritarian regime)。西方話語中的“銳實(shí)力”一詞是與“威權(quán)”緊密相連的，美國國家民主基金會(huì)的報(bào)告明確指出：“銳實(shí)力”這個(gè)術(shù)語反映了威權(quán)主義政權(quán)的惡性和侵略性，這與“軟實(shí)力”的良性吸引力幾乎沒有什么相似之處。威權(quán)國家通過強(qiáng)大的力量進(jìn)行操控，其專制制度普遍缺乏吸引力的價(jià)值，相反它鼓勵(lì)壟斷權(quán)力，倡導(dǎo)自上而下的控制、審查制度、強(qiáng)制或購買的忠誠。[8](P13)西方國家將中國和俄羅斯視為“威權(quán)國家”的典型代表，并指責(zé)中俄通過“銳實(shí)力”脅迫(coerce)、操控(manipulate)海外意見，從而對(duì)西方國家的民主世界構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)。一言以蔽之，“威權(quán)國家”的壯大成為“銳實(shí)力”得以形成和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，“銳實(shí)力”則成為“威權(quán)國家”發(fā)揮其影響的新方式。為了凸顯“民主政權(quán)”和“威權(quán)政權(quán)”的區(qū)別，“銳實(shí)力”概念的倡導(dǎo)者們建議西方國家要抵制住效仿“威權(quán)政權(quán)”使用“銳實(shí)力”工具提升其影響力的誘惑，因?yàn)檫@些行動(dòng)從長遠(yuǎn)看將會(huì)削弱民主國家的“軟實(shí)力”。

二、“銳實(shí)力”理論提出背景及其評(píng)價(jià)

“銳實(shí)力”作為一個(gè)新概念，有其提出的特定背景和現(xiàn)實(shí)因素。正如“軟實(shí)力”是在美國國力出現(xiàn)衰落、美國發(fā)展前景存在不確定性的背景下提出的，“銳實(shí)力”的提出同樣反映了當(dāng)前國際格局的新變化。準(zhǔn)確解讀“銳實(shí)力”提出的時(shí)代背景及其成因，是對(duì)其進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)。

1. “銳實(shí)力”提出的時(shí)代背景。

首先，“銳實(shí)力”概念是在當(dāng)前國際格局深刻調(diào)整、國際力量對(duì)比明顯變化的背景下提出來的。自20世紀(jì)90年代以來，國際格局進(jìn)入了“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的格局轉(zhuǎn)換階段，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，國際格局繼續(xù)發(fā)生深刻變化：以美日歐為代表的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家面臨經(jīng)濟(jì)乏力、社會(huì)分裂等發(fā)展難題，國家實(shí)力和國際影響力均出現(xiàn)相對(duì)“衰落”；與此同時(shí)，以中國為代表的廣大發(fā)展中國家和新興國家抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了自身的快速發(fā)展，并迅速提升其在國際事務(wù)中的地位和作用。這種力量對(duì)比的變化直接推動(dòng)全球治理體系的變革，導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家作為現(xiàn)行全球治理體系建立者和主導(dǎo)者的地位發(fā)生變化，全球治理體系向著更加公平公正的方向發(fā)展，不可避免地招致西方國家的強(qiáng)烈不滿和擔(dān)憂：既要擔(dān)心由于其實(shí)力下降帶來的國際影響力衰弱，還要警惕以中國為代表的發(fā)展中國家和新興國家國際地位的提升?？梢哉f，中國的加速發(fā)展與西方世界急劇衰落導(dǎo)致的擔(dān)憂和不滿直接催生了“銳實(shí)力”這一概念。

其次，中國國際影響力的提升，同樣是引發(fā)“銳實(shí)力”論調(diào)的直接助力。十八大以來，中國先后提出“一帶一路”倡議、倡導(dǎo)建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要主張，在國際事務(wù)中積極承擔(dān)國際責(zé)任，為世界和平與發(fā)展做出新的重大貢獻(xiàn)，這是中國國際影響力、感召力、塑造力得到提升的直接提現(xiàn)，但卻引來了西方國家的強(qiáng)烈擔(dān)心和高度警惕。以中非關(guān)系為例，不少非洲國家開始涌動(dòng)一股“向東看”的政策熱潮，非洲國家普遍看好與中國合作的前景，[9]歡迎中國企業(yè)赴非投資，期待中非互利合作進(jìn)入新的歷史階段，但美國等西方國家卻將中非合作視為對(duì)其既得利益的挑戰(zhàn)，批評(píng)中國對(duì)非援助不附加任何政治條件，不干涉受援國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)改革情況，并“支持鎮(zhèn)壓性政府”，從而為非洲的“獨(dú)裁政府”提供了資金支持，“抵消反抗腐敗和提倡良治的努力”；“中國在國際事務(wù)中扮演不負(fù)責(zé)任的角色”，“(中國對(duì)非援助)挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的國際發(fā)展合作模式”。[10](P115)[11](P17)應(yīng)該說，“銳實(shí)力”概念的提出，既反映了西方國家一直以來對(duì)中國發(fā)展所抱持的警惕心態(tài)，也體現(xiàn)了其由國際現(xiàn)實(shí)激發(fā)的心態(tài)進(jìn)一步失衡。

最后，“銳實(shí)力”是西方對(duì)中國發(fā)展一貫態(tài)度的延續(xù)。無論是“中國崩潰論”還是“中國威脅論”或是“中國責(zé)任論”，都反映了西方國家對(duì)中國快速發(fā)展的關(guān)注、擔(dān)憂、警惕?！颁J實(shí)力”只是這些復(fù)雜情緒在當(dāng)前國際背景下的新表述方式。改革開放四十年來，中國沒有照搬西方經(jīng)驗(yàn)、沒有走西方期待中國所走的發(fā)展道路，而是探索出一條符合中國國情，同時(shí)也具有世界意義的特色發(fā)展之路，這是不可回避的國際現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，西方政界、學(xué)界和媒體在發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)有理論體系無法有效解讀中國現(xiàn)象時(shí)，便呈現(xiàn)出對(duì)中國快速發(fā)展的高度焦慮和恐慌，這導(dǎo)致其無法正確面對(duì)中國國際影響力顯著提升的客觀現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而對(duì)中國發(fā)揮影響力的方式大肆加以歪曲和指責(zé)?！颁J實(shí)力”便是這一指責(zé)的最新體現(xiàn)。

2. 對(duì)“銳實(shí)力”概念及相關(guān)表述的評(píng)價(jià)。

首先，在理論層面，“銳實(shí)力”這個(gè)詞的價(jià)值判斷過于明顯，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。奈明確表示過“軟實(shí)力”本身無所謂好壞，是一個(gè)中性概念，不具有明確的價(jià)值取向，并認(rèn)為本·拉登既沒有威脅也沒有向“9·11”事件中駕駛飛機(jī)飛入世界貿(mào)易中心的人支付報(bào)酬，而是用他的想法吸引了他們，這表明在奈看來，盡管“軟實(shí)力”以自愿性為必要條件，權(quán)力主體通過自身的吸引力對(duì)權(quán)力客體施加影響，但“軟實(shí)力”仍然可能被濫用，進(jìn)而帶來嚴(yán)重的負(fù)面效果。但與此相對(duì)應(yīng)的是，西方媒體和學(xué)界卻為“銳實(shí)力”這一概念賦予了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩和鮮明的價(jià)值傾向。“銳實(shí)力”概念與“威權(quán)”、“專制”、“霸凌”、“欺騙”、“脅迫”等負(fù)面詞匯緊密相連，并將其視為對(duì)西方“民主國家”的有力威脅，提醒西方國家對(duì)此保持警惕、小心應(yīng)對(duì)，這體現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)面評(píng)價(jià)傾向。此外，西方媒體和學(xué)界將“銳實(shí)力”這一概念與中國和俄羅斯緊密相連，尤其是將其視為當(dāng)前中俄增強(qiáng)國際影響力的最主要方式，為此不惜編造、虛構(gòu)一系列中俄通過脅迫、欺詐方式影響其他國家、社會(huì)和民眾意愿的虛假事例，具有極強(qiáng)的政治針對(duì)性。

其次，基于系列虛構(gòu)事例提出的“銳實(shí)力”概念違背了國際關(guān)系、國際政治學(xué)科研究的科學(xué)范式，不具備學(xué)理性。這主要體現(xiàn)在“銳實(shí)力”概念內(nèi)涵和外延界定不清，與“軟實(shí)力”等相關(guān)概念區(qū)分不明，無法構(gòu)建學(xué)術(shù)研究的新范式。事實(shí)上，盡管“銳實(shí)力”是西方學(xué)界創(chuàng)造的新概念，但其所表達(dá)的觀點(diǎn)卻是西方學(xué)界長期以來一貫秉持的。以“銳實(shí)力”所具有的操縱性特征為例，操縱性權(quán)力是政治學(xué)中最為常見的一種權(quán)力類型，不同于強(qiáng)制性權(quán)力和功利性權(quán)力運(yùn)行過程中存在的權(quán)力主體與權(quán)力客體之間的溝通關(guān)系，操縱性權(quán)力并不是建立在公開的溝通基礎(chǔ)上的，而是以更加巧妙的方式全部或部分地改變權(quán)力客體的價(jià)值觀。美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾(Robert A. Dahl)對(duì)操縱性權(quán)力是這樣描述的：“A不是向B傳播真實(shí)信息而提供對(duì)選擇的正確理解，而是企圖操縱B的理解來說服B行動(dòng)。當(dāng)A影響B(tài)時(shí)，在傳播中故意歪曲、篡改或隱瞞A所知的事實(shí)的某些方面，而如果B知道了這些方面就會(huì)大大影響B(tài)的決定，這時(shí)就存在著操縱性說服?！盵12](P58-59)西方語境下的“銳實(shí)力”就是對(duì)信息時(shí)代背景下顯著提升的中國、俄羅斯國家實(shí)力和國際影響力的新表述而已，并不能構(gòu)成新的研究范式。

如前文所述，“自愿性”是西方學(xué)界區(qū)分“軟實(shí)力”與“銳實(shí)力”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即不是看權(quán)力主體是否對(duì)權(quán)力客體施加了影響，而是看這種影響是否是基于權(quán)力客體的自愿。如果權(quán)力客體是自愿地接受權(quán)力主體的影響，自覺地按照其意愿行事，這種力量形態(tài)就是“軟實(shí)力”；如果權(quán)力客體是在受到欺騙、威脅、恐嚇的情況下受到權(quán)力主體的影響，那么這種力量形態(tài)就是“銳實(shí)力”。但西方學(xué)界并未繼續(xù)探討由此導(dǎo)致的另一個(gè)問題：判斷權(quán)力客體是否自愿的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？以中國大力幫助非洲國家開展人力資源培訓(xùn)、提供獎(jiǎng)學(xué)金為例，非洲國家認(rèn)為中國的援助幫助其解決了發(fā)展難題，帶來了發(fā)展機(jī)遇；與此同時(shí)，西方國家卻指責(zé)中國對(duì)非援助以及中非合作的最終目的是“掠奪非洲的資源”，并指責(zé)中國在非洲搞“新殖民主義”。要對(duì)這一中國影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，是應(yīng)該依據(jù)非洲國家的感受(自愿性)將其認(rèn)定為“軟實(shí)力”，還是根據(jù)第三方即西方國家的感受(非自愿)將其認(rèn)定為“銳實(shí)力”呢？這是西方語境下解讀“銳實(shí)力”概念時(shí)未能予以說明的一個(gè)重要問題。

最后，“銳實(shí)力”概念的提出反映了西方媒體和學(xué)界一直秉持的雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和話語霸權(quán)。為了論證“銳實(shí)力”概念，西方學(xué)界舉出大量未經(jīng)證實(shí)的事例說明“公開性”是界定“銳實(shí)力”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但所謂的“公開性標(biāo)準(zhǔn)”并不能有效地區(qū)分“軟實(shí)力”和“銳實(shí)力”。以中國在海外成立的多家孔子學(xué)院為例，這是中國推廣漢語言文化、加強(qiáng)國際文化交流合作的重要機(jī)構(gòu)，其在海外設(shè)立、發(fā)展完全符合所在地的相關(guān)法律規(guī)范，其活動(dòng)也是完全處于所在地相關(guān)機(jī)構(gòu)的管理之下，完全符合所謂的“公開性標(biāo)準(zhǔn)”，但西方學(xué)界仍將孔子學(xué)院所發(fā)揮的展示中國傳統(tǒng)文化、加強(qiáng)文化交流對(duì)話的影響力納入“銳實(shí)力”范疇。那么，德國在中國所設(shè)立的歌德學(xué)院、西班牙在中國設(shè)立的塞萬提斯學(xué)院就同樣應(yīng)該屬于“銳實(shí)力”范疇，而不能將其視為“軟實(shí)力”。

此外，西方媒體和學(xué)界將“銳實(shí)力”概念與“威權(quán)國家”緊密相連，其內(nèi)在邏輯是：只有“威權(quán)國家”才會(huì)使用“銳實(shí)力”作為增強(qiáng)其影響力的工具，所謂的“民主國家”絕不會(huì)使用這一權(quán)力形式，但這樣的邏輯是與客觀現(xiàn)實(shí)不相符的，是站不住腳的。對(duì)此，奈也明確表示：冷戰(zhàn)期間，美國中央情報(bào)局在1948年意大利大選中秘密支持反共產(chǎn)主義政黨，以及秘密支持文化自由大會(huì)等，這都是“銳實(shí)力”的例子，不屬于“軟實(shí)力”。后冷戰(zhàn)時(shí)期，這樣的例子依然是不勝枚舉：無論是中東歐國家的“顏色革命”，還是中東地區(qū)的“阿拉伯之春”，都有西方國家及其支持的各方勢力在推波助瀾，與中國和非洲、拉丁美洲國家的互利合作相比，這才是真正的“銳實(shí)力”。

三、中國對(duì)“銳實(shí)力”理論的應(yīng)對(duì)

鑒于此前西方已經(jīng)多次提出針對(duì)中國的批評(píng)言論，中國應(yīng)以冷靜心態(tài)面對(duì)“銳實(shí)力”概念及相關(guān)論調(diào)，既要重視由此帶來的西方輿論聲勢，也不能受其影響、自亂陣腳，并在以下幾個(gè)方面做出有效回應(yīng)：

首先，戰(zhàn)略層面，應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持和平發(fā)展道路和中國特色大國外交，推動(dòng)建設(shè)合作共贏的新型國際關(guān)系，倡導(dǎo)國際社會(huì)共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。2013年1月28日，習(xí)近平在主持政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“中國將堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，要加強(qiáng)戰(zhàn)略思維，增強(qiáng)戰(zhàn)略定力。”[13]在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代、中國“日益走近世界舞臺(tái)中央、不斷為人類做出更大貢獻(xiàn)”的時(shí)代背景下，無論西方國家對(duì)中國發(fā)展報(bào)之以何種態(tài)度，中國都應(yīng)該高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，在堅(jiān)決維護(hù)國家利益的同時(shí)，恪守維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨，堅(jiān)定不移在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展同各國的友好合作，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，在共商共建共享的全球治理觀指引下，倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量。正如習(xí)近平總書記所言：世界那么大，問題那么多，國際社會(huì)期待聽到中國聲音、看到中國方案，中國不能缺席。[14]面對(duì)西方國家提出的“銳實(shí)力”及相關(guān)理論，保持戰(zhàn)略定力、堅(jiān)持和平發(fā)展道路是最有力的回應(yīng)，而不能因此陷入西方的理論陷阱，打亂自身的既定發(fā)展議程。

其次，理念層面，應(yīng)高度重視國際事務(wù)中的理論體系和話語體系建設(shè)，推動(dòng)國際關(guān)系理論研究的創(chuàng)新，用具有中國特色的國際關(guān)系理論和國際話語范式為中國外交正名。2013年8月19日，習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上發(fā)表重要講話，指出要“講好中國故事，傳播好中國聲音，增強(qiáng)在國際上的話語權(quán)”，這對(duì)新時(shí)代的中國國際關(guān)系理論研究提出了新的要求，指明了發(fā)展方向。回顧近代以來世界歷史發(fā)展軌跡可以發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國家在主導(dǎo)國際關(guān)系格局的同時(shí)，也牢牢把控著國際關(guān)系的理論范式和話語體系。以國家力量形態(tài)的研究為例，由于中國與西方國家在國情上存在根本差異，雙方在力量形態(tài)、構(gòu)成要素、運(yùn)行方式等方面都存在明顯不同，所以不能用單一理論、概念對(duì)二者進(jìn)行解讀和對(duì)比，這就需要有符合中國國情的國際話語體系的構(gòu)建。因此，如何突破西方現(xiàn)有的理論范式和話語體系，梳理中國改革開放以來的重要實(shí)踐和取得的偉大成果，總結(jié)具有中國特色、世界影響的中國經(jīng)驗(yàn)，形成符合中國發(fā)展現(xiàn)實(shí)的理論范式和話語體系，真正做到用中國話語闡釋中國模式，用中國理論研究中國問題，用中國思想深刻闡釋中國特色社會(huì)主義道路的科學(xué)性和必然性，這是對(duì)西方國際話語霸權(quán)的有效應(yīng)對(duì)，更是對(duì)以“銳實(shí)力”為代表的西方話語體系的有力回應(yīng)。

近年來，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)在這方面做了諸多努力，并取得系列研究成果。尤其是新世紀(jì)以來，中國在國際關(guān)系中高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，真誠推動(dòng)各國共同走和平發(fā)展道路，彰顯了中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，[15]在此背景下，國際關(guān)系理論的中國學(xué)派得以逐步的建立和完善。如針對(duì)國家力量形態(tài)構(gòu)成這一問題，國內(nèi)學(xué)界先后提出了“和實(shí)力”、“悅實(shí)力”、“智實(shí)力”等概念，對(duì)當(dāng)前中國的國家力量形態(tài)及其運(yùn)行方式予以解讀。其中，“和實(shí)力”概念是中國學(xué)者從中國的歷史文化傳統(tǒng)出發(fā)，結(jié)合新中國成立以來的外交方針理念，根據(jù)當(dāng)前的國際現(xiàn)實(shí)提出的解讀中國國家實(shí)力的重要概念，是對(duì)硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力的超越，是從整體高度看一個(gè)國家的實(shí)力，是一種綜合國力，從內(nèi)容上看，是指軍事權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)和話語權(quán)的融突和合；[16]從權(quán)力運(yùn)行方式上看，是指以和平的方式使用實(shí)力(包括政治實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和文化軟實(shí)力)，這些實(shí)力類別都可以以和平的方式使用，從而構(gòu)成不同類型的“和實(shí)力”。[17]

最后，實(shí)踐層面，還是應(yīng)該把工作重心放在中國自身的發(fā)展和建設(shè)上，并以自身的發(fā)展帶動(dòng)區(qū)域和國際社會(huì)共同發(fā)展。“一帶一路”倡議是當(dāng)前中國為加強(qiáng)國際交流合作、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展而提出來的最大的公共產(chǎn)品和國際發(fā)展合作平臺(tái)，自2013年以來已經(jīng)取得顯著成果：全球100多個(gè)國家和國際組織積極支持和參與“一帶一路”建設(shè)，聯(lián)合國大會(huì)、聯(lián)合國安理會(huì)等重要決議也納入“一帶一路”建設(shè)內(nèi)容，中國同40多個(gè)國家和國際組織簽署了合作協(xié)議，同30多個(gè)國家開展機(jī)制化產(chǎn)能合作，同60多個(gè)國家和國際組織共同發(fā)出推進(jìn)“一帶一路”貿(mào)易暢通合作倡議。[18]“一帶一路”建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是中國積極承擔(dān)國際責(zé)任、攜手國際社會(huì)共同發(fā)展的重要舉措，也為國際社會(huì)更深刻地理解中國的發(fā)展理念、發(fā)展道路提供了重要平臺(tái)，更是中國國際影響力不斷提升的客觀體現(xiàn)。在此背景下，無論西方國家炮制何種論調(diào)，都不能改變中國國際影響力日益提升的國際現(xiàn)實(shí)，也不能阻礙中國為人類社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)的堅(jiān)定決心。