王利花，周云軒

1.成都信息工程大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，成都 610225 2.華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200062

0 引言

流域徑流和泥沙輸移過程是自然因素和人類活動(dòng)相互影響、相互作用、共同疊加的結(jié)果[1-2]。長(zhǎng)江大通站流域徑流和泥沙輸移變化趨勢(shì)的成因分為自然因素和人類活動(dòng)的影響，其中：自然因素主要包括氣候變化(降水的大小及分布)和流域下墊面條件(地質(zhì)地貌、土壤、植被覆蓋等)；人類活動(dòng)的影響主要體現(xiàn)在水利工程攔沙、水土保持(對(duì)植被的破壞和恢復(fù))、水庫(kù)建設(shè)、引水調(diào)水、河流采砂等方面[3]。

自然因素和人類活動(dòng)通常具有不同時(shí)間尺度的周期性，對(duì)流域侵蝕產(chǎn)沙、泥沙輸移有重要影響，是泥沙輸移變化的主要驅(qū)動(dòng)因素。自然因素所產(chǎn)生的影響通常具有長(zhǎng)時(shí)間尺度的特點(diǎn)，而劇烈的人類活動(dòng)所產(chǎn)生的影響往往具有趨勢(shì)性和突變性的特征[3-5]。自然因素中，地質(zhì)地貌和土壤因子相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)河流水沙關(guān)系的形成和演變影響較?。粴夂蜃兓橇饔虍a(chǎn)流的主要來源，也是地表產(chǎn)沙、河流輸沙的動(dòng)力條件，其時(shí)空分布與降水強(qiáng)度直接影響流域徑流量與河流輸沙量的大小及兩者之間的關(guān)系[4]。一般在人類活動(dòng)較少或影響不劇烈的情況下，河流徑流量和輸沙量的變化與降水量的變化趨勢(shì)基本保持一致；但是，當(dāng)局部地區(qū)受礦產(chǎn)開發(fā)、水利工程、水土實(shí)施等人類活動(dòng)影響時(shí)，河流徑流量和輸沙量的變化與降水量的變化趨勢(shì)將出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。人類活動(dòng)對(duì)流域輸沙量的影響有兩方面作用：土地開墾、礦產(chǎn)開發(fā)、道路施工等工程建設(shè)導(dǎo)致水土流失，使流域輸沙量增加；而植樹造林、水土保持、退耕還林、水利工程建設(shè)等導(dǎo)致河流輸沙量減小。上述因素對(duì)河流入海泥沙的影響程度和變化方向各不相同，輸沙量變化是上述影響因素綜合的凈效應(yīng)，即各種因素平衡的結(jié)果。

深入研究大通站水沙關(guān)系的驅(qū)動(dòng)因素有助于更好地認(rèn)識(shí)長(zhǎng)江流域的輸沙規(guī)律，可為流域地貌演變和對(duì)人類活動(dòng)響應(yīng)的深入研究提供科學(xué)依據(jù)。本文擬從自然因素和人類活動(dòng)兩方面出發(fā)，探討大通站水沙關(guān)系演變的驅(qū)動(dòng)因素，并重點(diǎn)討論大型水利工程三峽大壩對(duì)大通站水沙關(guān)系的影響。

1 數(shù)據(jù)方法

采用大通水文觀測(cè)站1954—2010年的年輸沙量、年徑流量、年降水量，以及大通水文站月輸沙量(2001—2010年)和月徑流量(2001—2010年)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，基于Mann-Kendall(M-K)趨勢(shì)分析方法，對(duì)大通站輸沙量、徑流量、降水量分別做趨勢(shì)性分析。

M-K方法是基于秩的趨勢(shì)性非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，用于提取時(shí)間序列變化趨勢(shì)，適用范圍廣、人為干擾少、定量化程度較高，因此受到國(guó)際水文組織的認(rèn)可，是世界氣象組織推薦的非參數(shù)檢驗(yàn)方法之一。M-K方法主要通過計(jì)算統(tǒng)計(jì)特征值τ、方差δ2和標(biāo)準(zhǔn)化變量M實(shí)現(xiàn)。上述參數(shù)計(jì)算公式為：

式中：P為水文變量序列所有對(duì)偶觀測(cè)值中Ri

2 自然因素

2.1降水變化的影響

由圖1和表1可見：1954—2010年大通站年降水量、年徑流量整體上沒有大的波動(dòng)，僅呈現(xiàn)微小的下降趨勢(shì)，但|M|分別為1.756和0.585，均小于1.960，未通過0.05的顯著性水平檢驗(yàn)；大通站年輸沙量呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，|M|=72.318，大于顯著性水平為0.01的臨界值2.650，通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn)。從三者之間的相關(guān)關(guān)系(表2)可以看出：大通站年降水量與年徑流量變化趨勢(shì)基本一致，并呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，Pearson相關(guān)系數(shù)R達(dá)0.790，大于顯著性水平為0.01的臨界值0.325，年降水量與年輸沙量也通過0.01的顯著性水平檢驗(yàn)，反映了降水是流域產(chǎn)流產(chǎn)沙的自然規(guī)律；R徑流量-降水量>R輸沙量-降水量，表明徑流量和降水量之間的關(guān)系更加密切，已有文獻(xiàn)[7]研究表明降水量的大小在很大程度上決定了徑流量的大小，與本文得出的徑流量和降水量的密切相關(guān)關(guān)系相一致；R輸沙量-降水量>R徑流量-輸沙量，揭示了河流泥沙的真正動(dòng)力來源為降水。由圖1b可以看出：大通站年輸沙量與年降水量變化趨勢(shì)自1954—2000年整體上基本一致；但2001—2010年10年間，年輸沙量呈現(xiàn)急速下降趨勢(shì)，而年降水量無顯著變化趨勢(shì)，兩者趨勢(shì)性變化有明顯差別。

2.2 徑流變化的影響

由于沒有收集到大通站各月份的降水量資料，僅討論年內(nèi)徑流量與輸沙量之間的關(guān)系。年內(nèi)徑流量與輸沙量之間的關(guān)系很大程度上可以反映降水量與輸沙量的關(guān)系[8]。10年間大通站輸沙量和徑流量年內(nèi)分配見圖2a，兩者線性相關(guān)，R2=0.92(圖2b)。

圖1 大通站1954—2010年年徑流量(a)、輸沙量(b)與年降水量變化過程Fig.1 Changing process between annual runoff and precipitation (a), sediment discharge and precipitation (b) at Datong Station from 1954 to 2010

變量PNτδ2Mt0.05/2趨勢(shì)判斷t0.01/2趨勢(shì)判斷年降水量786年徑流量802年輸沙量304575757-0.0150.005-0.6190.00860.00860.0086-1.7560.585-72.3181.9601.9601.960顯著不顯著顯著2.6502.6502.650顯著不顯著顯著

注：t0.05/2、t0.01/2分別為顯著性水平為0.05和0.01的臨界值。

表2 年 大通站徑流量、年輸沙量和年降水量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)

注：*通過了0.01顯著性水平檢驗(yàn)；**通過了0.05顯著性水平檢驗(yàn)。

圖2 2000—2010年輸沙量與徑流量年內(nèi)分配(a)以及相關(guān)關(guān)系(b)Fig.2 Intra-annual distribution (a) and correlation (b) between sediment discharge and runoff from 2000 to 2010

綜上分析，根據(jù)降水量和輸沙量?jī)烧咧g的年際變化特征和月均變化特征可知，降水變化在1954—2010年長(zhǎng)時(shí)間尺度上整體處于穩(wěn)定狀態(tài)，不存在明顯的下降或上升趨勢(shì)；但降水量和輸沙量?jī)烧唛g的趨勢(shì)變化特征表現(xiàn)為，1954—2000年間趨勢(shì)性吻合較好，2001—2010年間呈現(xiàn)明顯的差異。說明氣候變化只是在一定程度上影響著大通站泥沙輸移的變化過程，而非導(dǎo)致大通站輸沙量自2000年后急劇下降的主要原因。

2.3 流域下墊面變化的影響

流域下墊面對(duì)河流輸沙量產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在流域下墊面條件對(duì)土壤侵蝕和對(duì)產(chǎn)沙量的影響上，具體表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：1)土壤和巖石組成主要決定土壤的可侵蝕性[3]；2)地貌形態(tài)對(duì)土壤的侵蝕表現(xiàn)在地貌類型區(qū)域變化影響侵蝕特點(diǎn)的宏觀差異上，此外地貌形態(tài)特征制約著侵蝕過程的強(qiáng)弱變化[3]；3)植被覆蓋對(duì)于減少地表徑流及水土流失非常有效，地面侵蝕和產(chǎn)沙隨著植被覆蓋的減少而增加，地表裸露時(shí)，侵蝕和產(chǎn)沙達(dá)到最大值，有植被覆蓋的土壤能夠較好地涵蓄水分，減輕泥沙沖刷，達(dá)到保水保沙的目的。長(zhǎng)江流域內(nèi)植被覆蓋、土壤組成等因子一旦發(fā)生變化，流域土壤侵蝕特性也將發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致河道輸沙量的變化。因此，流域輸沙的變化在一定程度上取決于土壤侵蝕和水土保持等因素之間的動(dòng)態(tài)平衡結(jié)果，此動(dòng)態(tài)平衡同時(shí)也是自然因素和人類活動(dòng)綜合作用對(duì)流域產(chǎn)沙影響的理論基礎(chǔ)[5]。

長(zhǎng)江流域水土流失具有流失物質(zhì)粗、輸移比小、上中游堆積量大、滑坡和泥石流危害嚴(yán)重等特點(diǎn)[9]。20世紀(jì)50年代，長(zhǎng)江流域開展的水土流失調(diào)查顯示，全流域水土流失面積36.4×104km2；1985年全流域水土流失面積56.2×104km2，主要集中在長(zhǎng)江中上游地區(qū)，占全流域的62.6%，年土壤侵蝕量14.1×108t，占全流域的62.9%[10]；20世紀(jì)80年代中期遙感調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全流域水土流失面積73.9×104km2。鑒于幾次調(diào)查采用的方法不同，調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果精度不一致，無法直接用于定量對(duì)比分析，但長(zhǎng)江流域水土流失不斷加劇的趨勢(shì)則是毋容置疑的。20世紀(jì)90年代以來，長(zhǎng)江流域水土流失面積呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，據(jù)2002年全國(guó)第二次水土流失遙感調(diào)查，長(zhǎng)江流域水土流失面積為63.7×104km2[11]，其中約50.0×104km2分布在上中游地區(qū)，約占全流域流失面積的80%。水土流失的變化影響土壤侵蝕量的變化，致使下游河道泥沙輸移受到影響。

3 人類活動(dòng)

3.1 水土保持工程的影響

流域水土保持措施對(duì)流域泥沙輸移的影響體現(xiàn)在對(duì)輸沙量的減小上，水土保持工程是河流輸沙量減少的主要因素之一。長(zhǎng)江流域水土保持工程始于20世紀(jì)50年代中期，60年代中期至70年代末期，水土保持工作一度處于低谷，80年代以來得到加強(qiáng)，治理水土流失面積逐步增加；自1988年開始，針對(duì)長(zhǎng)江上游嚴(yán)重的水土流失成立了長(zhǎng)江上游水土保持重點(diǎn)防治工程(“長(zhǎng)治”工程)，該工程使植被覆蓋率明顯提高，累積治理水土流失面積7.2×104km2，提高了攔沙蓄水能力；1991年《水土保持法》的頒布實(shí)施使得水土保持工作開始步入法制化軌道；截至2006年，全流域累計(jì)治理水土流失面積28.0×104km2[8]。其中，長(zhǎng)江上游水土流失最為嚴(yán)重的“四大片”(金沙江下游及貴州畢節(jié)地區(qū)、嘉陵江中下游、隴南陜南地區(qū)和三峽庫(kù)區(qū))生態(tài)環(huán)境發(fā)生了顯著變化[5]，水土保持使得攔沙能力提高，流域減沙效果明顯。

3.2 水利工程的影響

長(zhǎng)江流域干流以及支流上都分布著數(shù)量可觀的水利工程，主要是水庫(kù)，它們?cè)跒樯鐣?huì)創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也導(dǎo)致泥沙大量淤積；此外長(zhǎng)江上游來沙顆粒較粗，難以搬運(yùn)，也導(dǎo)致大量泥沙滯留在河道內(nèi)。其中嘉陵江流域水庫(kù)年攔沙0.46×108t，金沙江流域水庫(kù)年攔沙0.17×108t[12]，葛洲壩水利樞紐“淤粗排細(xì)”的特點(diǎn)導(dǎo)致出庫(kù)泥沙大部分為沖瀉質(zhì)，放水排沙時(shí)較粗顆粒的床沙質(zhì)和推移質(zhì)經(jīng)排出后淤積在河道中[13]，1981—2000年全庫(kù)區(qū)累積淤積量達(dá)1.22×108t。三峽水庫(kù)自2003年6月開始蓄水，至12月庫(kù)區(qū)泥沙淤積量為1.24×108t，在實(shí)現(xiàn)2003年135 m、2006年156 m和2009年172 m水位蓄水后，三峽水庫(kù)庫(kù)容不斷增大；而且入庫(kù)水體的滯留時(shí)間越長(zhǎng)，懸沙落淤的機(jī)會(huì)也越大，2004年、2005年、2007年和2009年泥沙淤積量分別為1.02×108、1.51×108、1.70×108和1.96×108t[14]，水庫(kù)的攔沙能力增強(qiáng)，致使大量泥沙淤積于庫(kù)區(qū)和河道，減少了下游河道的來沙量。

鑒于三峽水庫(kù)是中國(guó)長(zhǎng)江上游段建設(shè)的最大水利工程，其對(duì)河流入海泥沙變化的影響也受到越來越多的關(guān)注。為此重點(diǎn)分析三峽水庫(kù)蓄水對(duì)入海水沙的影響，采用蓄水前后大通站徑流量和輸沙量變化進(jìn)行詳細(xì)討論。自20世紀(jì)50年代至三峽水庫(kù)投入運(yùn)行前，長(zhǎng)江流域已先后修建了葛洲壩、二灘電站等若干個(gè)大型水利工程，長(zhǎng)系列的水文資料已不具備一致性要求；因此，本文選擇1994—2002年水庫(kù)蓄水前、2003—2010年水庫(kù)蓄水后數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而研究三峽大壩對(duì)入海水沙變化的影響。

3.2.1 三峽水庫(kù)對(duì)入海徑流的影響

1994—2002年和2003—2010年大通站入海年均徑流量在三峽大壩蓄水前后變化不大，對(duì)年徑流量基本無影響(圖3a)，因此進(jìn)一步分析三峽水庫(kù)對(duì)大通站徑流量年內(nèi)分配產(chǎn)生的影響。三峽大壩蓄水前后多年月均徑流量變化見圖3b，蓄水后月均徑流量的變化主要表現(xiàn)在洪季，尤其是7—10月，徑流量分別減少了3.53×1011、2.37×1011、0.99×1011和1.43×1011m3，從而也證明了三峽水庫(kù)為季節(jié)性調(diào)節(jié)水庫(kù)。

3.2.2 三峽水庫(kù)對(duì)入海泥沙的影響

三峽水庫(kù)蓄水前(1994—2002年)，大通站年均輸沙量為3.14×108t，平均含沙量為0.33 kg/m3；蓄水后(2003—2010年)年均輸沙量為1.52×108t，平均含沙量為0.18 kg/m3。蓄水后輸沙量減少了1.62×108t，減少量為蓄水前的51.5%，平均含沙量減少了0.15 kg/m3，減少量為蓄水前的44.5%。三峽水庫(kù)蓄水前后大通站平均含沙量及徑流量變化趨勢(shì)見圖4。

根據(jù)三峽水庫(kù)的蓄水情況，對(duì)大通站各月輸沙量的變化分階段進(jìn)行分析，可將其階段分為三峽蓄水前(2001—2002年)、完成135 m蓄水期間(2003—2005年)、完成156 m蓄水期間(2006—2007年)和實(shí)現(xiàn)172 m蓄水后(2008—2010年)。由三峽大壩蓄水的不同階段大通站月均輸沙量對(duì)比分析結(jié)果(圖4b、c)可知：月均輸沙量的變化趨勢(shì)與徑流量的變化基本一致，變化較大的月份均集中在洪季，其中8月變化最大，平均輸沙量自蓄水前(2001—2002年)的0.55×108t減小至實(shí)現(xiàn)172 m蓄水后的0.29×108t，減少量為0.26×108t，為蓄水前的46.7%。進(jìn)一步分析表明，蓄水前至完成135 m蓄水期間，8月出現(xiàn)與整體趨勢(shì)不一致的明顯下凹突變；這主要是由于2003年8月完成蓄水后，輸沙量從2002年8月份的0.71×108t迅速下降為2003年8月份的0.19×108t，減少量為0.52×108t，為蓄水前73.5%，從而引起輸沙量大幅度減小導(dǎo)致的。

圖3 三峽大壩蓄水前后入海徑流量年際(a)和月均(b)變化Fig.3 Annual (a) and monthly (b) runoff variation before and after the impoundment of Three Gorges Dam

圖4 三峽大壩蓄水前后年均輸沙量(a)、月均輸沙量(b)和月均徑流量(c)變化Fig.4 Annual sediment (a), monthly sediment (b) and monthly runoff (c) variation before and after the impoundment of Three Gorges Dam

自三峽大壩開始蓄水以來，月均輸沙量整體上呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，但2008—2010年月均輸沙量卻高于2006—2007年月均輸沙量(圖4b)。為探究其原因，本研究分析了對(duì)應(yīng)時(shí)段徑流量變化特征。圖4c中，2008—2010年期間月均徑流量幾乎與2003—2005期間徑流量相同，遠(yuǎn)高于2006—2007年月均徑流量，大的徑流量攜帶高的輸沙量，因此出現(xiàn)2008—2010年月均輸沙量高于2006—2007年月均輸沙量的情況。

此外，大通站長(zhǎng)時(shí)間序列輸沙量數(shù)據(jù)存在突變性，其一級(jí)突變階段為1953—2002年和2003—2010年，在三峽大壩開始一期蓄水的節(jié)點(diǎn)2003年，輸沙量的突變幅度達(dá)到64.3%；與上述三峽大壩蓄水前后的分析綜合起來看，說明三峽大壩蓄水對(duì)大通站入海泥沙下降產(chǎn)生直接的、主要的影響，其余來自流域的其他人類活動(dòng)(水土保持、長(zhǎng)江中游河道淤積、人工挖沙等)共同導(dǎo)致大通站入海泥沙減少。

3.3 河道采砂的影響

隨著建筑用砂量增加，河道采砂量隨之大幅度增加，河道大量采砂導(dǎo)致嚴(yán)重的河道下切，致使局部的過水面積顯著增大，水流流速減小，進(jìn)而導(dǎo)致河段泥沙淤積，下游河道來沙量減小[15]。長(zhǎng)江流域河道采砂活動(dòng)非常頻繁，近20年來長(zhǎng)江干流宜昌以下河道共采砂1.30×108t，平均每年采砂量達(dá)0.26×108t。2004年長(zhǎng)江河道采砂由全面禁采逐步有序解禁，僅湖北、江西兩省年采砂量就達(dá)到了0.11×108t[14]，近期采砂量還在不斷增大，估計(jì)平均每年可達(dá)到0.40×108t[16]。河道要保持自然的平衡狀態(tài)，人為采砂量增大會(huì)導(dǎo)致泥沙淤積量增加，從而對(duì)下游河道懸沙通量的影響進(jìn)一步增強(qiáng)。

4 結(jié)論

1)自然因素和人類活動(dòng)共同作用導(dǎo)致大通站泥沙輸移過程發(fā)生變化。自然因素主要包括降水變化和流域下墊面條件，人類活動(dòng)主要包括水土保持、水庫(kù)蓄水?dāng)r沙、河道采砂、水土流失等。大通站年降水量在1954—2010年間無顯著變化，即自然因素對(duì)大通站影響較?。欢帘３?、三峽水庫(kù)、河道采砂等人類活動(dòng)對(duì)大通站2001年以來的輸沙量有顯著影響。

2)1954—2000年間降水量和輸沙量之間的變化特征較為一致，表明氣候變化在一定程度上影響著大通站泥沙輸移的變化過程，主要體現(xiàn)在對(duì)長(zhǎng)時(shí)間尺度上泥沙輸移過程的影響；而人類強(qiáng)烈活動(dòng)則主要在短時(shí)間尺度上影響泥沙輸移的變化，是2001年以來大通站入海泥沙變化的主要原因。

3)2001—2010年間，隨著大型水利工程等人類活動(dòng)的加劇，降水量和輸沙量的年際變化特征有明顯差別，而徑流量和輸沙量之間的年內(nèi)變化特征顯著相關(guān)；究其原因，是大型水利工程的季節(jié)性調(diào)水對(duì)大通站徑流年內(nèi)分配產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響輸沙量的年內(nèi)分配，表明人類活動(dòng)對(duì)泥沙輸移變化的影響主要體現(xiàn)在趨勢(shì)性和突變性上。

[1] Walling D E, Fang D. RecentTrends in the Suspended Sediment Loads of the World’s Rivers [J]. Global and Planetary Change, 2003, 39(1/2): 111-126.

[2] Chakrapani G J. Factors Controlling Variations in River Sediment Loads [J]. Current Science, 2005, 88(4): 569-575.

[3] 戴仕寶. 中國(guó)流域自然作用和人類活動(dòng)對(duì)(河流)入海泥沙的影響 [D].上海：華東師范大學(xué)，2006.

Dai Shibao. Impacts of Natural Process and Human Activities on River Sediment Supply to the Sea and Its Environmental Significance, China: With the Emphasis on Yangtze River [D]. Shanghai: East China Normal University, 2006.

[4] 胡春宏，王延貴，張燕菁，等. 中國(guó)江河水沙變化趨勢(shì)與主要影響因素[J]. 水科學(xué)進(jìn)展，2010，21(4): 524-532.

Hu Chunhong, Wang Yangui, Zhang Yanjing, et al.Variation Tendency of Runoff and Sediment Load in China Major Rivers and Its Causes [J]. Advances in Water Science, 2010, 21(4): 524-532.

[5] 危潤(rùn)初,肖長(zhǎng)來,方樟. 黑龍江建三江地區(qū)地下水動(dòng)態(tài)趨勢(shì)突變點(diǎn)分析[J]. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(地球科學(xué)版)，2016，46(1):202-210.

Wei Runchu, Xiao Changlai, Fang Zhang. Trends Mutation Nodes of Groundwater Dynamic in Jiansanjiang Area of Heilongjiang Province[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2016, 46(1):202-210.

[6] Serrano A, Mateos V L, Garcia J A. Trend Analysis of Monthly Precipitation over the Iberian Peninsula for the Period 1921-1995 [J]. Physics and Chemistry of the Earth：Part B：Hydrology Oceans and Atmosphere, 1999, 24(1/2): 85-90.

[7] 戴仕寶，楊世倫，郜昂，等.近50年來中國(guó)主要河流入海泥沙變化[J].泥沙研究，2007(4):49-58.

Dai Shibao, Yang Shilun, Gao Ang, et al. Trend of Sediment Flux of Main Rivers in China in the Past 50 Years[J]. Journal of Sediment Research, 2007 (4):49-58.

[8] 王利花. 長(zhǎng)江河口及鄰近海域表層水體關(guān)鍵動(dòng)力參數(shù)的遙感反演研究及應(yīng)用[D].上海：華東師范大學(xué), 2014

Wang Lihua. Remote Sensing Retrieval Study and Application of the Surface Key Kinetic Parameters in the Yangtze Estuary and Its Adjacent Waters [D]. Shanghai: East China Normal University, 2014.

[9] 史德明. 長(zhǎng)江流域水土流失及其防治[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，1992, 1(1): 62-70.

Shi Deming. Soil and Water Loss and Its Control in the Yangtze River Basin [J]. Resources and Environment in the Yangtze Valley, 1992, 1(1): 62-70.

[10] 史立人. 長(zhǎng)江流域水土流失歷史發(fā)展過程探討[J]. 水土保持通報(bào)，2002, 22(5):1-4.

Shi Liren. A Survey of Historical Expansion Process of Soil Erosion in the Changjiang River Valley [J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2002, 22(5):1-4.

[11] 廖純艷. 三峽庫(kù)區(qū)水土流失防治的實(shí)踐與發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)水土保持，2009 (1):1-3.

Liao Chunyan. Practice and Development Countermeasures of Soil Erosion Control in Three Gorges Reservoir Area [J]. Soil and Water Conservation in China, 2009 (1):1-3.

[12] 張信寶，文安邦. 長(zhǎng)江上游干流和支流河流泥沙近期變化及其原因[J]. 水利學(xué)報(bào)，2002(4): 56-59.

Zhang Xinbao, Wen Anbang. Variation of Sediment in Upper Stream of Yangtze River and Its Tributary [J].Journal of Hydraulic Engineering, 2002 (4): 56-59.

[13] 師哲，龍超平. 葛洲壩樞紐下游河段河床演變分析[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2000，17(1): 13-16.

Shi Zhe, Long Chaoping. Analysis on Fluvial Process of Downstream Researches of Gezhouba Project [J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2000, 17(1): 13-16.

[14] 水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì).長(zhǎng)江泥沙公報(bào)[M]. 武漢：長(zhǎng)江出版社，2012.

Changjiang Water Conservancy Committee, Ministry of Water Resources. Yangtze River Sediment Bulletin [M]. Wuhan: Changjiang Press, 2012.

[15] 應(yīng)銘，李九發(fā)，萬新寧，等.長(zhǎng)江大通站輸沙量時(shí)間序列分析研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2005, 14(1):83-87.

Ying Ming, Li Jiufa. Wan Xinning, et al. Study on Time Series of Sediment Discharge at Datong Station in the Yangtze River [J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2005, 14(1):83-87.

[16] 長(zhǎng)江科學(xué)院. 長(zhǎng)江水沙變化趨勢(shì)與水利樞紐工程建設(shè)對(duì)河流健康的影響[R]. 武漢：長(zhǎng)江科學(xué)院，2007.

Changjiang River Scientific Research. Variation Trend of Water and Sediment in Yangtze River and Influence of Water Conservancy Project Construction on River Health[R]. Wuhan: Changjiang River Scientific Research, 2007.