周宇佳

(東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林 長春 130117)

孟德斯鳩，是十八世紀(jì)著名的啟蒙思想家，他以英國君主立憲制為原型，在洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，第一次較為系統(tǒng)地闡述了立法、行政、司法三權(quán)分立和三種權(quán)力互相制衡的原則，是三權(quán)分立學(xué)說的系統(tǒng)闡發(fā)者。

一、孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的主要內(nèi)容

孟德斯鳩的分權(quán)的目的是保證公民的政治自由，孟德斯鳩認(rèn)為公民的政治自由是指“一種心境的平安狀態(tài)”，這種狀態(tài)也就是公民處于安全而不恐懼的狀態(tài)，他不用懼怕另一個(gè)公民，也不怕一個(gè)大權(quán)在握的人。一個(gè)國家的立法、行政和司法權(quán)力掌握在一個(gè)機(jī)關(guān)中，就會(huì)產(chǎn)生專制的權(quán)力，那么自由也就不存在了。孟德斯鳩反對(duì)把權(quán)力直接委托給人，不管是單獨(dú)委托給個(gè)別的人還是多數(shù)人，同時(shí)他也不相信道德可以約束權(quán)力，保障權(quán)力的正當(dāng)實(shí)施，所以他提出了要以權(quán)力約束權(quán)力，形成一種制度，在這個(gè)制度中各種政治力量相互聯(lián)合，彼此調(diào)節(jié)配合并且相互約束，通過法律的規(guī)定，將立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別交給不同的國家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，這樣每個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)既有各自的權(quán)限又可以相互制約保持平衡，這樣就達(dá)到保證公民的自由，防止權(quán)力的濫用的目的。

(一)三種權(quán)力的劃分

孟德斯鳩在《論法的精神》中這樣寫到：“每一個(gè)國家都有三種權(quán)力：(一)立法權(quán)；(二)有關(guān)國籍法事項(xiàng)的行政權(quán)力；(三)有關(guān)民政事項(xiàng)的行政權(quán)力?！雹倨渲械诙?xiàng)就是行政權(quán)，第三項(xiàng)就是司法權(quán)。孟氏認(rèn)為三種權(quán)力相互獨(dú)立且都有各自的職能。

立法權(quán)是制定臨時(shí)的或永久的法律，并且修正和廢止已經(jīng)制定的法律的權(quán)力。他又把立法權(quán)分為創(chuàng)制權(quán)和反對(duì)權(quán)。立法權(quán)力代表國家的一般意志。在自由國家里，人民是國家的主人，人民自己制定法律以表明是自己統(tǒng)治自己，但是因?yàn)榭陀^條件等的限制，對(duì)于完全不適宜人民討論的事情，人民選舉代表來制定法律。立法權(quán)由貴族院和平民院來行使，兩院分別獨(dú)立參與立法，防止彼此侵犯，并且從自身利益出發(fā)制定法律，可以互相牽制對(duì)方的權(quán)力。

“行政權(quán)力執(zhí)行國家的意志，掌握在國王的手中，以便迅速處理國家需要解決的事物?！雹趪醯臋?quán)力是國家的軍事安全和一些外交事務(wù)。具體職能是直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)，決定是否對(duì)外宣戰(zhàn)、派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略。

(二)三種權(quán)力的制衡

孟德斯鳩雖然主張立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互分離的，但是并不是說三者之間完全沒有關(guān)系，權(quán)力運(yùn)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，三種權(quán)力在具體的運(yùn)行過程中是相互影響、相互制約，由此達(dá)到一個(gè)平衡的狀態(tài)，具體來說就是：

第一，對(duì)行政權(quán)的制約。立法機(jī)關(guān)的職權(quán)除了制定法律以外還有監(jiān)督和檢查法律的實(shí)行狀況。立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約體現(xiàn)在對(duì)行政首腦具有彈劾權(quán)。

第二，對(duì)立法權(quán)的制約。對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約主要體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約與監(jiān)督上。

第三，對(duì)司法權(quán)的制約。對(duì)司法機(jī)關(guān)的制約是立法機(jī)關(guān)享有一部分司法權(quán)，這樣就一定程度上分散了司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，值得注意的是貴族違法在貴族院受審，也就是一定程度上保護(hù)了貴族的利益，也體現(xiàn)了對(duì)司法權(quán)力的分散與制約。

二、對(duì)孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的評(píng)析

(一)三權(quán)分立學(xué)說的局限性

1.孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說中缺少外部力量對(duì)國家權(quán)力的制約與監(jiān)督

(1)沒有涉及國家權(quán)力的縱向制衡。孟德斯鳩的制衡學(xué)說只看到國家權(quán)力之間的橫向制衡，是中央權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之間的橫向制約，沒有看到地方力量對(duì)權(quán)力中心的制約，如果權(quán)力中心沆瀣一氣，那他設(shè)計(jì)的整個(gè)制度將全面崩塌，總之，忽視了地方的機(jī)關(guān)對(duì)于中央權(quán)力的監(jiān)督。

(2)孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說沒有看到公民對(duì)于權(quán)力的制約與監(jiān)督。孟德斯鳩設(shè)計(jì)分權(quán)學(xué)說建立分權(quán)制度的目的是保證公民的自由，但是他反而忽視了公民力量，孟德斯鳩認(rèn)為人民是愚蠢的，在參與公共事務(wù)中缺乏理性思考的能力，他們社會(huì)地位卑微，不適合參與公共事務(wù)。

2.孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說給貴族保留了一定的特權(quán)

三權(quán)分立學(xué)說在立法權(quán)和司法權(quán)上面給貴族一定的特權(quán)。在立法權(quán)上，立法機(jī)關(guān)貴族院貴族團(tuán)體進(jìn)行世襲，在一定程度上保留貴族的特權(quán)，但是與它等級(jí)的眾議院就不是這樣。在司法權(quán)上，貴族也享有特權(quán)。

3.孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說本質(zhì)上維護(hù)的是少數(shù)人的利益

立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的分立在國家權(quán)力的劃分上，的確可以起到防止專制、減少腐敗的現(xiàn)象發(fā)生的作用。但是，在權(quán)力者利益一致，而這種利益又是與人民利益相背離的情況下，那么這種制約方式就得不到很高的成效，況且孟德斯鳩不相信人民群眾的監(jiān)督的力量，所以并不能真正的保障公民的民主與自由，達(dá)不到他最初的初心。

4.孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說具體運(yùn)用中可能導(dǎo)致效率低下的問題

當(dāng)立法、行政和司法機(jī)關(guān)三者利益不一致時(shí)，可能會(huì)影響工作效率。雖然說三種權(quán)力之間相互制約和監(jiān)督，可以提高決策的科學(xué)性，減少錯(cuò)誤的決策對(duì)于實(shí)踐的影響，但是在這種三權(quán)分立的制約機(jī)制下，三種權(quán)力機(jī)構(gòu)之間處于一種平衡狀態(tài)，三者權(quán)力相當(dāng)，那么在利益不一致的情況下，處于平等地位的三個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間相互扯皮，這樣就會(huì)導(dǎo)致效率低下，不利于決策的制定和實(shí)施，導(dǎo)致效率低下問題的發(fā)生。

(二)孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的貢獻(xiàn)

1.首次提出了司法獨(dú)立的原則

孟德斯鳩的三權(quán)分立思想的是在洛克的分權(quán)思想的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。洛克把權(quán)力分為立法權(quán)、外交權(quán)和執(zhí)行權(quán)，實(shí)質(zhì)上是兩權(quán)分立，是立法權(quán)和行政外交權(quán)的分立，忽視了司法權(quán)。

2.系統(tǒng)的論述了權(quán)力制衡的原理

所謂的權(quán)力制衡就是使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)處于相互制約而保持一種平衡的狀態(tài)，在分權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)行三種權(quán)力相互制約，避免三者利益不一致時(shí)，相互制約，相互妥協(xié)，避免代表一方利益的政策，出現(xiàn)專制，權(quán)力之間相互監(jiān)督可以防止權(quán)力的濫用，減少腐敗問題的發(fā)生，在一定程度保證公民的政治自由和民主權(quán)利，同時(shí)孟德斯鳩由于提出了權(quán)力制衡的原理，使其分權(quán)學(xué)說相比于以前的分權(quán)理論更加完整，更加有邏輯性，孟德斯鳩還具體分析和論述了三種權(quán)力之間如何相互制約，具有實(shí)際可操作性。

3.提出了分權(quán)的目的是保障公民的政治自由

孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)以保障公民的政治自由為目的，實(shí)行三權(quán)分立的目的是保障公民的政治自由，通過權(quán)力的分立與制衡，在一定程度上防止了專制和抑制腐敗的發(fā)生，雖然最后孟氏的三權(quán)分立的學(xué)說運(yùn)用到資本主義國家中仍然有腐敗問題的發(fā)生，但是不得說用權(quán)力制約權(quán)力是防止腐敗發(fā)生的有效手段。通過防止腐敗避免侵害公民的利益來保障公民的自由。

4.蘊(yùn)含著法治原則

三權(quán)分立思想從實(shí)質(zhì)上可以說是確立了法治原則，法治是相對(duì)于人治而言的，孟德斯鳩主張以法治代替人治，反對(duì)獨(dú)裁專制，保護(hù)人民自由。這就蘊(yùn)含著法治的精神，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定行使自己的權(quán)力，而且以一種權(quán)力牽制另一種權(quán)力，以一種力量和另一種力量相抗衡，而三種國家權(quán)力的相互牽制的格局使得其中任何一種權(quán)力不會(huì)屈從于另外兩種權(quán)力，其結(jié)果必然是三種權(quán)力同治于法律之下，這就是法律至上的原則，也是法治理論中最為重要的方面。

5.促進(jìn)了資本主義的歷史進(jìn)程，對(duì)后世的憲政制度產(chǎn)生了重要的影響

孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說主張權(quán)力分離，避免權(quán)力集中在一個(gè)人的手中，這樣就避免權(quán)力集中在國王一個(gè)人的手中，國王只有行政權(quán)力。同時(shí)主張權(quán)力之間相互制約，人民通過選舉投票產(chǎn)生代表組成立法機(jī)關(guān)代表全體公民，國王要根據(jù)立法機(jī)關(guān)制定的法律來行使行政權(quán)，這樣又對(duì)國王的權(quán)力進(jìn)行了限制，這就防止了個(gè)人專制。

我們對(duì)待孟德斯鳩的三權(quán)分立的學(xué)說應(yīng)該采取“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度。從上文的分析中我們可以看到三權(quán)分立理論本身存在著缺陷，在具體的實(shí)踐中也存在著問題，但是我們也不能否認(rèn)孟氏分權(quán)制衡理論的當(dāng)代價(jià)值，我國是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，國家的性質(zhì)和國情決定我們不能照搬西方國家的三權(quán)分立的制度，但孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說中的權(quán)力制衡的思想、蘊(yùn)含的法治原則仍然值得我們學(xué)習(xí)。

注 釋：

①孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1997：185.

②徐大同著.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2002，4：182.