衛(wèi)馨桐

(上海大學(xué)文學(xué)院歷史系，上海 200444)

蔣廷黻(1895年-1965年)，湖南邵陽(yáng)人，近代著名的外交家、史學(xué)家?！吨袊?guó)近代史》是蔣廷黻于1938年寫(xiě)成，雖然篇幅短小，只有僅僅5萬(wàn)字，但卻并不妨礙作者以最言簡(jiǎn)意賅、易于理解的方式，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到作者當(dāng)時(shí)所處的1938年近一百年的歷史論述完整，成為近代史研究的經(jīng)典之作，被后人譽(yù)為“中國(guó)近代史的開(kāi)山之作”。

《中國(guó)近代史》全文貫穿著“以史經(jīng)世”的著史思想，從外交史入手，以中國(guó)近代化為全文主線(xiàn)，以自己獨(dú)特的視角，全面描寫(xiě)了中國(guó)坎坷曲折的中國(guó)近代史和近代化歷程。從人盡皆知的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“自強(qiáng)求富”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，從農(nóng)民階級(jí)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)到揭竿而起的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，從最初的變物到“百日維新”的變法，再到辛亥革命興起的變制度，每一個(gè)大事件的背后，都書(shū)寫(xiě)著不同時(shí)代不同人同樣的救國(guó)之心，記錄了不同的艱難歷程，在矛盾和抗?fàn)幹懈倪M(jìn)，一步步走向近代化。

一、蔣廷黻之近代史觀

近代化包括各個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)、思想、以及政治制度等多個(gè)層面，近代化的過(guò)程就是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷過(guò)程，它將引起社會(huì)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、思想文化乃至人們的生活方式、價(jià)值觀念和心理態(tài)度的多元化等各個(gè)方面的變革，其核心是經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化和政治的民主化。在西方又被普遍稱(chēng)之為資本主義化。

但是，中國(guó)的近代化歷程并不同與一般的西方國(guó)家，由于我們的近代化進(jìn)程是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后正式拉開(kāi)帷幕，發(fā)展于半殖民半封建的特殊時(shí)期，獨(dú)特的國(guó)情決定了我們自己的近代化歷程。近百年的時(shí)間里，無(wú)數(shù)仁人志士為了中國(guó)的近代化事業(yè)二殫精竭力，甚至流血犧牲；但眾所周知的是，近代化的過(guò)程并沒(méi)有那么順利，一代又一代的有識(shí)之士對(duì)中國(guó)近代化面臨的特殊國(guó)情沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和把握，從而在追求近代化的路上走了不少?gòu)澛穂1]

(一)最初的開(kāi)端：撫夷與剿夷

19世紀(jì)以來(lái)，世界局勢(shì)風(fēng)起云涌，工業(yè)革命此起彼伏。而此時(shí)的中國(guó)，依然沉迷于大國(guó)泱泱的美夢(mèng)之中，固步自封，不肯與外界交流，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，英國(guó)率先主動(dòng)外交，兩次力圖和中國(guó)建立平等的外交和貿(mào)易關(guān)系，然而都以失敗而告終。從這個(gè)層面上，映射出中國(guó)與外國(guó)的基本態(tài)度，為我們鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后鮮明的對(duì)比埋下了導(dǎo)火線(xiàn)。正如蔣廷黻所說(shuō)：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)人平等，正如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，外國(guó)人不愿給我們平等”。

直到《南京條約》簽訂，一直都是撫夷派掌控大局，甚至推崇所謂的“遠(yuǎn)交近攻”、“自由競(jìng)爭(zhēng)”，妄想美、法得到好處能夠幫助我們牽制英國(guó)，導(dǎo)致了無(wú)盡的后患，在這之后，剿夷派又占據(jù)上風(fēng)，簽訂《天津條約》和《北京條約》。

于是，近代化的開(kāi)啟就在國(guó)際關(guān)系的被動(dòng)之中，剿夷派和撫夷派的更替之間，拉開(kāi)序幕。這一系列的事件，徹底暴露了我們自身的無(wú)知，落后的法制，以及和國(guó)際潮流的脫軌。是好事也是壞事，我們?cè)谶@大動(dòng)蕩的關(guān)頭迷迷糊糊栽入世界的軌道和近代化的浪潮之中。

(二)近代化的探索

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，撫夷派和剿夷派徹底低迷不振，這一時(shí)期中國(guó)的狀況可謂是內(nèi)憂(yōu)外患：冗官、人口鵬展、吏治腐敗，國(guó)外面臨外強(qiáng)侵略。即便守舊、迂腐的國(guó)民性依然難以撼動(dòng)，但是，出于一顆赤城愛(ài)國(guó)之心一批有志之士開(kāi)始了近代化的最初探索。

這些先行者里包括兩個(gè)截然不同的群體，一個(gè)是士大夫階層，一個(gè)是農(nóng)民階層。農(nóng)民階級(jí)的嘗試，是以洪秀全為首領(lǐng)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，但太平天國(guó)最大的問(wèn)題在于只重視宗教革命和種族革命，在對(duì)待社會(huì)革命上卻很消極，這種方法，既無(wú)法復(fù)興民族，也不能團(tuán)結(jié)人心。士大夫階級(jí)的嘗試，是由曾國(guó)藩所引領(lǐng)的湘軍隊(duì)伍，湘軍最初的轟轟烈烈也來(lái)自于和清廷軍隊(duì)截然不同的士氣氛圍，但是最終也以失敗而告終。

這些最初的嘗試，可能在他們自己看來(lái)，并沒(méi)有形成清晰明確的近代化意識(shí)，也不知道自己做的改變和探索與近代化之間的關(guān)聯(lián)，但無(wú)論如何，他們這一批先驅(qū)者開(kāi)始行動(dòng)了，盡管是在這舊社會(huì)的循環(huán)套里。

(三)一系列近代化運(yùn)動(dòng)的正式啟動(dòng)

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)：

一系列波折之后，先后打著“自強(qiáng)”、“求富”旗幟的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就此開(kāi)始，以恭親王奕欣、文祥以及李鴻章、左宗棠為首的一批人在京內(nèi)京外一起推動(dòng)，掀起自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，制定了“以夷制夷”總方針。

自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)正式開(kāi)啟了以國(guó)防為中心的近代化進(jìn)程。其中包括：1、開(kāi)設(shè)兵工廠，更新軍器。2、留洋派遣，先進(jìn)技術(shù)人才的培養(yǎng)。3、近代化交通。4、支撐前幾項(xiàng)花銷(xiāo)費(fèi)用的民用企業(yè)。這一場(chǎng)浩浩蕩蕩的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)最終在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中隨著被擊敗的北洋軍隊(duì)一起

沉入大海，這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)敗的很讓人感到不值，世界排名第八的中國(guó)海軍輸給了排名十一的日本海軍，這就從根本上反映出了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的不足，革新的器物并不比他國(guó)差，但卻因?yàn)橐琅f陳腐的思想而打了敗仗，這不僅僅是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，而是一次綜合較量的失敗。

戊戌變法：

于是近代化的進(jìn)程從器物層面開(kāi)始轉(zhuǎn)移到上層建筑層面，即政治制度。甲午戰(zhàn)敗之后，掀起了瓜分中國(guó)的狂潮。這樣一來(lái)，國(guó)家徹底面臨滅亡的境地，舉國(guó)上下群情激昂，救國(guó)之潮涌現(xiàn)不斷，但大多數(shù)也只是停留在有心但卻無(wú)用的言論層面，只有極少真正可行的方案，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎闹R(shí)分子提出了合乎實(shí)古訓(xùn)、又適宜時(shí)局的方案——建立君主立憲制，掀起百日維新運(yùn)動(dòng)。然而這涉及到太多當(dāng)權(quán)者的利益，于是以慈禧太后為首的頑固派奮起反抗，戊戌變法也就此失敗。

孫中山的民族復(fù)興方案：

1911年開(kāi)始，孫中山一路成立興中會(huì)、同盟會(huì)，提出“民族、民權(quán)、民生”為內(nèi)容的三民主義，從思想層面完全革新，提出一套新的方法論，順應(yīng)世界發(fā)展的潮流。

本書(shū)的近代化歷程就此截止到1938年，雖然沒(méi)有講述到民族復(fù)興、偉大共和國(guó)成立的那一天，但是卻完整描述了近代化從器物到制度最后到思想以及各個(gè)層面的滲透，拋開(kāi)細(xì)節(jié)來(lái)說(shuō)，這是一條正確的，順應(yīng)發(fā)展的道路。

二、總結(jié)感受

對(duì)于蔣廷黻先生從近代化的角度去描繪中國(guó)近代史的發(fā)展歷程，筆者有以下個(gè)人體會(huì)：

第一，將中國(guó)近代化歷程放置于國(guó)際環(huán)境之中，蔣廷黻作為近代著名的外交家和史學(xué)家，其論述近代史的視角不僅僅停留于國(guó)內(nèi)視角，而是以全面的目光，從國(guó)內(nèi)、國(guó)際共同出發(fā)。

從打開(kāi)國(guó)門(mén)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到一敗涂地的甲午海戰(zhàn)，再到八國(guó)聯(lián)軍侵華，各種不平等條約的簽訂，我們總是容易把這一段以戰(zhàn)爭(zhēng)為外衣的外交史看作是完全的被動(dòng)侵略史，然而蔣廷黻先生卻在這些苦難的背后看到了中國(guó)發(fā)展的機(jī)遇所在，從史學(xué)的角度進(jìn)行了深刻的闡釋?zhuān)獠康牧α坎粌H僅會(huì)給我們帶來(lái)壓迫，這個(gè)過(guò)程并不是我們一味被動(dòng)接受，而是一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程，從客觀上加速了我們近代化的腳步，用凌厲的他者視角，剖析了世界潮流影響下的近代中國(guó)。

第二，對(duì)于歷史人物的評(píng)說(shuō)有其獨(dú)到之處。在我看來(lái)，蔣廷黻先生對(duì)于傳統(tǒng)歷史中的英雄主義應(yīng)該是堅(jiān)決反對(duì)的，并且擁有一套自己的評(píng)論體系。以林則徐為例，對(duì)于林則徐的定論向來(lái)是民族禁煙英雄，在中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，一直以強(qiáng)硬的對(duì)外態(tài)度和剿夷的觀點(diǎn)得到人們的支持，是真正的民族英雄，而蔣廷黻看到的確看到他鐵腕英雄形象背后的真面目，有變革想法，也有廣闊超前的視野，但卻為了個(gè)人清譽(yù)，隱忍吞聲，不敢變通，這種矛盾的民族英雄形象被蔣廷黻一眼看穿，不僅如此，他也看到被喊為“賣(mài)國(guó)賊”，替林則徐的剿夷失敗而承擔(dān)全部責(zé)任的撫夷派琦善，他才是那個(gè)真靈活思變的人，但這并不代表蔣廷黻先生在對(duì)歷史人物的評(píng)論中顛倒是非，這恰恰是最令人欣賞的地方，客觀評(píng)述，對(duì)事不對(duì)人的著史風(fēng)格。

第三，蔣廷黻作為一個(gè)政治家，能夠做到客觀著史，不摻雜進(jìn)自己個(gè)人的政治觀點(diǎn)實(shí)屬不易。傳統(tǒng)史學(xué)的其實(shí)主要停留在國(guó)家的政治史和軍事史方面，這樣一來(lái)，很難不受政治導(dǎo)向和政治輿論的影響，蔣廷黻先生身處其時(shí)，身在其位，能夠以通俗客觀的方式陳述出這一段近代史，自有其可貴之處。

最后，整篇文章反映了蔣廷黻先生“以史經(jīng)世”的思想[2]，對(duì)治亂興衰作出價(jià)值判斷而為當(dāng)世社會(huì)尋求歷史借鑒，尋求一種民族自救的途徑；表達(dá)了中華民族重新屹立于世界的強(qiáng)烈愿望，并為此提出了自己的方案：中國(guó)在內(nèi)憂(yōu)外患面前，必須向西方學(xué)習(xí)，對(duì)外開(kāi)放，改革內(nèi)政，奮發(fā)圖強(qiáng)，走上近代化的正確道路。