文/蔡昌 單瀅羽

要妥善處理好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收公平之間的關(guān)系，最終在促進(jìn)地區(qū)發(fā)展與避免破壞稅收公平性之間找到平衡。

《西游伏妖篇》、《乘風(fēng)破浪》、《大魚(yú)海棠》、《老炮兒》、《北京遇上西雅圖2》……當(dāng)我們一次又一次地坐在電影院為難得的國(guó)產(chǎn)片拍手叫好時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)閃爍其間，來(lái)自新疆霍爾果斯地區(qū)的影視公司越來(lái)越多。

近十年來(lái)，中國(guó)電影年度總票房一路飆升至2016年的454.9億元，觀眾熱情越來(lái)越高漲，據(jù)統(tǒng)計(jì)2016年中國(guó)觀影人次已達(dá)到了13.7億人次。留心觀察，在票房走高的“霍爾果斯某某公司”背后不乏實(shí)力雄厚的國(guó)內(nèi)知名大企業(yè)，也不乏耳熟能詳?shù)挠耙暶餍?，這不禁令人對(duì)頗具西域風(fēng)情的霍爾果斯面紗，感到神秘與好奇。

細(xì)解面紗，霍爾果斯近年來(lái)的投資與避稅狀況，測(cè)度了別具中國(guó)特色的稅收力度，2010年5月成為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的光環(huán)，使“新疆口岸之首”逐漸成為“稅收洼地”，吸引了國(guó)內(nèi)眾多影視企業(yè)、知名影星紛紛投資，這引起了業(yè)界的高度聚焦。

避稅“洼地”受熱捧

寬松便利的融資環(huán)境、豐厚的財(cái)政補(bǔ)貼、大力度的收費(fèi)減免、上市的綠色通道……在這些利好因素的吸引下，企業(yè)爭(zhēng)先恐后來(lái)霍爾果斯投資。光線傳媒一家企業(yè)就投資了十個(gè)公司，華誼兄弟、樂(lè)視影業(yè)、博納影業(yè)、星美傳媒等眾多企業(yè)也都在霍爾果斯建立了子公司、孫公司等關(guān)聯(lián)公司。影視明星到此投資的公司也不勝枚舉，鄧超投資的橙子映像，楊冪投資的嘉行影視，范冰冰投資的愛(ài)美神影視，劉濤投資的濤閣文化也在其列（詳見(jiàn)表1）。

表1 駐霍爾果斯的影視公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)/關(guān)聯(lián)人、股東信息一覽表

看到這些統(tǒng)計(jì)，不禁有些詫異，影視業(yè)最被關(guān)注的企業(yè)、明星、作品等資源幾乎都和霍爾果斯有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。那么，霍爾果斯到底有什么魔力？其實(shí)，霍爾果斯只是新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州的縣級(jí)市，是中國(guó)通往亞歐大陸中部“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊上的一個(gè)重要邊陲。

2011年以來(lái)，國(guó)務(wù)院對(duì)霍爾果斯經(jīng)濟(jì)特區(qū)，給予了企業(yè)所得稅五年免征的優(yōu)惠，此后，國(guó)家稅務(wù)總局、新疆維吾爾自治區(qū)政府、霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)繼續(xù)出臺(tái)了包括增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、關(guān)稅等稅種在內(nèi)的稅收優(yōu)惠政策系列“套餐”，只要滿足總部認(rèn)定條件的企業(yè)，5年內(nèi)可獲得繳納的企業(yè)所得稅中50%的地方留存部分的“經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)”。對(duì)于紡織服裝產(chǎn)業(yè)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)、外貿(mào)服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)等行業(yè)，霍爾果斯政府開(kāi)發(fā)區(qū)還出臺(tái)了豐富的優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)。五年免稅期過(guò)后，第六年至第十年，企業(yè)可以享受免除企業(yè)所得稅地方分成部分的優(yōu)惠，企業(yè)所得稅由中央和地方按照六比四的比例進(jìn)行分成，相當(dāng)于只須繳納15%的企業(yè)所得稅。假設(shè)一家公司連續(xù)盈利10年，每年的應(yīng)納稅所得額為2000萬(wàn)元。粗略算來(lái)，不考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，一家設(shè)立在霍爾果斯的公司，十年可以減掉70%的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)，看似對(duì)企業(yè)減負(fù)的力度不小。

“空殼”企業(yè)暗度陳倉(cāng)？

稅收是經(jīng)濟(jì)主體因消耗了公共資源、享受了公共服務(wù)而向政府和公眾支付的一種對(duì)價(jià)。影視公司為了謀求低成本而在霍爾果斯設(shè)立機(jī)構(gòu)，這一行為本來(lái)無(wú)可批駁，但是如果它們僅僅是為了謀求稅收利益，在霍爾果斯并無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的話，便違背了稅收政策的實(shí)質(zhì)精神。

出于避稅目的而注冊(cè)的企業(yè)，在法律意義上合法，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上并不合理。如果這家公司并沒(méi)有在霍爾果斯開(kāi)展實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，只是一家“空殼”企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要在其他地區(qū)開(kāi)展，就會(huì)對(duì)其他地區(qū)的地方政府造成稅基侵蝕的沖擊。空殼公司對(duì)于其他地方經(jīng)濟(jì)資源的消耗并沒(méi)有給出相應(yīng)的補(bǔ)償，而是以較低的代價(jià)支付給了霍爾果斯政府，這無(wú)疑扭曲了國(guó)內(nèi)的稅收生態(tài)。

對(duì)影視行業(yè)來(lái)說(shuō)，享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)，在提供同樣質(zhì)量的影視作品的情況下，付出的成本較小，造成行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的不公平。對(duì)霍爾果斯地方經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，其讓渡稅收利益，是以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為交換條件的，如果該企業(yè)不能對(duì)霍爾果斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生拉動(dòng)作用，則霍爾果斯政府的期望值就沒(méi)有達(dá)到。因此，我國(guó)政府應(yīng)鼓勵(lì)影視公司能夠真正拉動(dòng)霍爾果斯文化業(yè)的發(fā)展，而不是被“空殼”公司攫取稅收利益。