一、近十年來(lái)馬克思主義在中國(guó) 早期傳播的研究現(xiàn)狀和特點(diǎn)

馬克思主義在中國(guó)的早期傳播始終是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。查閱中國(guó)知網(wǎng)，2007年迄今與此相關(guān)的研究論文有1 000多篇，碩博學(xué)位論文也有100余篇，相關(guān)的研究著作也逐漸增多，其中不乏高質(zhì)量的研究成果?？傮w而言，近十年來(lái)關(guān)于馬克思主義在中國(guó)早期傳播研究的學(xué)術(shù)分量日益提高，研究領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展，取得了較大的進(jìn)步。研究主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一，研究領(lǐng)域由哲學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域向歷史領(lǐng)域擴(kuò)展。梁志平指出，自2002以來(lái)的十年，馬克思主義在中國(guó)早期傳播的研究大多集中于哲學(xué)、政治學(xué)的視角，歷史學(xué)研究不夠，甚至可以說(shuō)史學(xué)家在此專題研究中是缺席的。[1]確如梁志平所言，之前的研究偏重于哲學(xué)的學(xué)理建構(gòu)和政治學(xué)領(lǐng)域的理論闡釋，歷史學(xué)的相關(guān)研究并不多見(jiàn)，但更多偏于長(zhǎng)時(shí)段的梳理，在史料挖掘、文本解讀上有所欠缺?，F(xiàn)在看來(lái)，這種傾向得到了一定程度的改觀，政治學(xué)、哲學(xué)相關(guān)研究得到推進(jìn)和深入的同時(shí)，歷史學(xué)的文章逐漸增多，尤其是運(yùn)用思想史研究的方法，產(chǎn)生了許多有價(jià)值的研究成果。

第二，研究視角由宏觀論述逐漸向文本解讀及個(gè)案研究拓展?？v觀十年前馬克思主義在中國(guó)早期傳播的研究，大多著眼于宏觀論述，或整體梳理傳播發(fā)展的特征、內(nèi)容及走向，或著眼于教材性的通論。簡(jiǎn)言之，通論性、宏觀性的研究較多，而研究的學(xué)術(shù)性、實(shí)證性有待提高。近十年來(lái)，由于報(bào)刊等史料的引入和利用，從文本出發(fā)解讀馬克思主義早期傳播的研究論著日益增多，早期傳播馬克思主義的思想家及其群體、馬克思主義在中國(guó)早期傳播的主要內(nèi)容等問(wèn)題的研究得到了推進(jìn)。

第三，史料、文獻(xiàn)匯編成果倍出，為研究提供了重要支撐。有兩部資料匯編值得關(guān)注：一是2012年國(guó)家圖書(shū)館出版社出版的、李強(qiáng)主編的《五四時(shí)期重要期刊匯編》。該匯編共二十冊(cè)，收錄了五四時(shí)期二十余種重要期刊，包括《解放與改造》《少年世界》《曙光》《奮斗》《旅歐周刊》《旅歐雜志》《新四川》《新浙江》《少年中國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告》《少年社會(huì)》等，這為解讀馬克思主義在中國(guó)的早期傳播提供了非常重要的史料支持。二是2016年長(zhǎng)江出版社出版的、呂延勤主編的《馬克思主義在中國(guó)早期傳播史料長(zhǎng)編》。全書(shū)共三卷，輯錄了1917年11月至1927年7月與馬克思主義早期傳播緊密相關(guān)的多種表現(xiàn)形式的原始史料，可謂迄今為止馬克思主義在中國(guó)早期傳播資料搜集最豐富、最有價(jià)值的工具性圖書(shū)。

二、中國(guó)馬克思主義思想源頭及思想土壤的研究

馬克思主義對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一種域外學(xué)說(shuō)。在國(guó)外眾多馬克思主義派別中，中國(guó)馬克思主義來(lái)源于何派？而這種外來(lái)思想要在中國(guó)生根發(fā)芽，必須有其能適應(yīng)的本土文化思想土壤。因此，厘清馬克思主義的域外思想源頭及本土思想文化土壤，是研究馬克思主義傳播的首要問(wèn)題。

就域外思想源頭來(lái)說(shuō)，中國(guó)馬克思主義主要來(lái)源于日本、歐洲和蘇聯(lián)，這是學(xué)界的共識(shí)。而在這三支思想源頭中，日本馬克思主義在近些年受到了較為廣泛的關(guān)注，這與2006年日本學(xué)者石川禎浩的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》在中國(guó)的出版發(fā)行有關(guān)。學(xué)界認(rèn)同石川禎浩扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)研究的同時(shí)，對(duì)他書(shū)中的一些觀點(diǎn)提出了異議，其中就有關(guān)于馬克思主義在中國(guó)早期傳播的結(jié)論。比如，該書(shū)聲稱，“中國(guó)的馬克思主義思想大部分是經(jīng)由日本傳進(jìn)中國(guó)”，“馬克思主義在五四時(shí)期傳入中國(guó)，是日本的社會(huì)主義思潮渠滿而溢的結(jié)果”。王素莉認(rèn)為，這些說(shuō)法都過(guò)于夸大日本馬克思主義這個(gè)渠道，確切地說(shuō)，西歐、日本和俄國(guó)“這三條渠道交叉配合，互相補(bǔ)充”。而且在十月革命后，中國(guó)知識(shí)分子從注重馬克思主義的知識(shí)性傳播到關(guān)注其改造社會(huì)的指導(dǎo)意義，這時(shí)候俄國(guó)馬克思主義成為中國(guó)的主要渠道，所以，馬克思主義五四時(shí)期傳入中國(guó)并非日本社會(huì)主義思潮渠滿而溢的結(jié)果，而是受到十月革命的影響和出于中國(guó)革命本身需要的結(jié)果。[2]

除了宏觀的檢視和梳理，有學(xué)者著眼于研究域外某個(gè)流派、某種學(xué)說(shuō)或者某個(gè)思想家對(duì)中國(guó)馬克思主義傳播的影響。李虹梳理了河上肇著作在中國(guó)翻譯及流傳的過(guò)程，并著重剖析了中國(guó)馬克思主義者從概念到研究范式等受河上肇影響的表現(xiàn)。[3]胡為雄則從留日學(xué)生的視角去看待日本馬克思主義的引入和傳播。[4]這種縮小視域的實(shí)證研究有了更具體的意蘊(yùn)，是將來(lái)應(yīng)該努力的方向。

馬克思主義這種域外觀點(diǎn)進(jìn)入中國(guó)后，必然會(huì)受到中國(guó)既有思想土壤的影響，其生根發(fā)芽也必須在和其他思想理論的交鋒爭(zhēng)鳴中實(shí)現(xiàn)。思想交鋒與碰撞也是思想互相吸收、互相影響的過(guò)程，而這種影響顯然也使中國(guó)的馬克思主義帶上了自己的特征。因此，研究馬克思主義在中國(guó)的早期傳播，應(yīng)該積極思考和探索對(duì)馬克思主義傳播“非常直接而且真正有效的思想土壤和背景”，追溯馬克思主義與其他思潮的互動(dòng)、交融甚至“分道揚(yáng)鑣”。以前這方面的研究大多集中于探討中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義的通融，分析馬克思主義與無(wú)政府主義、科學(xué)主義等思潮的關(guān)系，近十年在深化原來(lái)研究的基礎(chǔ)上，逐漸向其他思潮擴(kuò)展。馮夏根的研究頗有意味，他以“自由”為中心，考察了近代中國(guó)馬克思主義視域中的自由主義，由小見(jiàn)大地展現(xiàn)了思潮之間既相互爭(zhēng)鳴又相互融合、相互影響的復(fù)雜關(guān)系。[5]王磊則聚焦于中國(guó)政治文化與馬克思主義關(guān)系的研究。他認(rèn)為，“主義文化”是近代中國(guó)政治文化的重要組成部分，它既為馬克思主義在中國(guó)的傳播創(chuàng)造了語(yǔ)境，為馬克思主義與中國(guó)實(shí)際結(jié)合提供了資源，同時(shí)也給馬克思主義在中國(guó)的早期傳播帶來(lái)了曲折，彰顯了本土思想背景對(duì)馬克思主義傳播的影響。[6]由此提醒我們，除了研究具體思潮與馬克思主義之間的關(guān)系外，由政治文化入手研究馬克思主義在中國(guó)傳播的思想土壤，是值得推進(jìn)的一個(gè)方向。

三、早期傳播馬克思主義的知識(shí)分子及其群體研究

馬克思主義傳入中國(guó)后，必須依賴知識(shí)分子及其群體的努力，才能廣泛傳播。因此，早期傳播馬克思主義的知識(shí)分子及其群體自然是研究的重點(diǎn)。就知識(shí)分子個(gè)案來(lái)說(shuō)，李大釗、陳獨(dú)秀、戴季陶、朱執(zhí)信等人對(duì)馬克思主義在中國(guó)的早期傳播貢獻(xiàn)巨大，已經(jīng)得到了較為深入的研究，但這并不意味著此研究專題沒(méi)有推進(jìn)的可能，近十年來(lái)的研究就展現(xiàn)了這種可能。

第一，充分挖掘和利用史料，推進(jìn)思想家個(gè)案研究。開(kāi)篇已經(jīng)說(shuō)到，以前的研究偏重于政治學(xué)、哲學(xué)的解讀和構(gòu)建，對(duì)史料挖掘利用并不充分，其實(shí)人物研究也存在相同的問(wèn)題，一些研究流于對(duì)人物思想的詮釋和演繹，疏于對(duì)思想者著述的考察與研究。近十年來(lái)，關(guān)于早期馬克思主義傳播者的研究越來(lái)越重視文本的考鏡源流，解決了一些尚未解決的爭(zhēng)議性問(wèn)題及難點(diǎn)問(wèn)題。比如，瞿秋白、李大釗等人對(duì)馬克思主義早期傳播的貢獻(xiàn)有目共睹，但是仔細(xì)檢查，也有一些懸而未決的問(wèn)題。田子渝提出，一些研究者將1938年斯大林確定的“辯證唯物主義”概念硬套在瞿秋白1924年的論述中，因此，公認(rèn)瞿秋白是“在中國(guó)傳播辯證唯物主義的第一人”，這是一種用后來(lái)的概念來(lái)審視前面歷史的“先入為主”的研究范式，不符合真實(shí)的歷史語(yǔ)境。[7]汪信硯對(duì)李達(dá)研究中的一些誤區(qū)也做了考證。他的系列文章考證指出，李達(dá)并未翻譯過(guò)考茨基的《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》、馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、波卡洛夫等人的《世界史教程》，糾正了以前學(xué)界誤傳的信息。之所以會(huì)產(chǎn)生誤解，一個(gè)重要的原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)刊登的圖書(shū)廣告曾預(yù)告李達(dá)將要翻譯這些書(shū)，但至今仍未見(jiàn)著李達(dá)的譯書(shū)[注]參見(jiàn)汪信硯的系列文章：《李達(dá)傳播馬克思主義的重要史實(shí)勘誤之一——關(guān)于李達(dá)是否翻譯過(guò)考茨基馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的考辨》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版),2012年第6期；《李達(dá)傳播馬克思主義的重要史實(shí)勘誤之二——關(guān)于李達(dá)是否翻譯過(guò)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的考辨》,《江漢論壇》，2013年第4期；《李達(dá)傳播馬克思主義的重要史實(shí)勘誤之三——關(guān)于李達(dá)是否翻譯過(guò)波卡洛夫等著世界史教程的考辨》，《山東社會(huì)科學(xué)》,2013年第9期。。這提示我們?cè)谘芯窟x用史料時(shí)要慎重考辨，也提示我們從文本出發(fā)進(jìn)行思想家個(gè)案研究的必要。

此外，石川禎浩的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》出版發(fā)行以來(lái)，又產(chǎn)生了關(guān)于李大釗傳播馬克思主義的一些爭(zhēng)議。朱成甲提出，該書(shū)有主觀“揚(yáng)陳抑李”與夸大陳溥賢先驅(qū)作用的偏向，指出國(guó)內(nèi)學(xué)界從未將陳溥賢傳播馬克思主義的功勞“張冠李戴”到李大釗頭上。他指出，李大釗對(duì)馬克思主義在中國(guó)早期傳播的貢獻(xiàn)比陳溥賢大，不能將陳溥賢視作與李大釗同等地位的傳播馬克思主義的“先驅(qū)”。[8]安雅琴對(duì)石川禎浩的書(shū)也有不同意見(jiàn)，她指出，李大釗的《我的馬克思主義觀》與陳溥賢的《馬克思的唯物史觀》雖然有一定的相似度，但是從譯詞選擇上說(shuō)，李文主要參考的是河上肇的日文文本，而非陳溥賢的譯文，而且陳李二文在行文上也存在差異。因此，石川禎浩將陳溥賢視為李大釗接受馬克思主義的“中介”并不恰當(dāng)。[9]不可否認(rèn)，境外學(xué)者可以跳出意識(shí)形態(tài)的束縛，對(duì)一些問(wèn)題做出更客觀的評(píng)價(jià)，但也可能因?yàn)槠渌蚨l(fā)生偏差。

第二，研究一些尚未引起廣泛關(guān)注的馬克思主義傳播者。葉青、沈玄廬、劉仁靜等人曾為馬克思主義的早期傳播不遺余力，后來(lái)因?yàn)楦鞣N原因脫離了馬克思主義者的陣營(yíng)，甚至走上了反對(duì)馬克思主義的道路。因?yàn)檎瘟?chǎng)的原因，他們長(zhǎng)期被研究“邊緣化”。研究他們并非要為他們翻案，而是意圖展現(xiàn)馬克思主義傳播的全景，實(shí)事求是還原歷史，更重要的是從他們對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)入手去理解他們背離馬克思主義立場(chǎng)的思想根源。尹濤系統(tǒng)梳理葉青的早期思想后指出，葉青對(duì)馬克思主義持實(shí)用主義態(tài)度，缺乏獨(dú)立見(jiàn)解，沒(méi)有形成獨(dú)立的理論體系，這對(duì)他影響深遠(yuǎn)，或現(xiàn)或隱地成為其后“思想的底色”。[10]曹順仙等人解析了袁振英多元的政治思想構(gòu)成。[11]可以追問(wèn)，信仰的堅(jiān)定性來(lái)源于信仰的唯一性，袁振英多元的思想是否是其后來(lái)脫黨的思想根源？

此外，還有些馬克思主義者因?yàn)闋奚^(guò)早而被人忽視，但他們對(duì)馬克思主義早期傳播有較大的貢獻(xiàn)，代表人物有楊明齋、鄧恩銘、何叔衡等。張江芬還原了楊明齋對(duì)馬克思主義早期傳播的貢獻(xiàn)，[12]付春則推出了王石木這個(gè)對(duì)四川馬克思主義早期傳播貢獻(xiàn)巨大但長(zhǎng)期被忽視的人物。[13]因此，充分挖掘和運(yùn)用地方檔案及各種史料，凸顯那些對(duì)馬克思主義傳播貢獻(xiàn)巨大卻未引發(fā)廣泛關(guān)注的思想家，是推進(jìn)馬克思主義早期傳播研究的一個(gè)重要方面。

除了對(duì)個(gè)體知識(shí)分子進(jìn)行深入挖掘和研究外，知識(shí)分子群體的研究也有所進(jìn)步。馬克思主義在中國(guó)的早期傳播階段，馬克思主義尚未上升為革命黨人與其他黨派、群體分野的根本標(biāo)志，持各種政見(jiàn)的先進(jìn)分子同情甚至接受了馬克思主義，他們對(duì)馬克思主義的理解和擇取不乏共通之處。但是，這并不意味完全的整齊劃一，同一群體內(nèi)部對(duì)馬克思主義理解有分歧，不同群體之間更是如此。對(duì)這些差別進(jìn)行細(xì)致的探析和梳理，關(guān)注思想的同與不同，可以展現(xiàn)歷史的復(fù)雜面相。

近十年來(lái)，同一知識(shí)分子群體對(duì)馬克思主義理解的細(xì)微差別進(jìn)入了研究者的視野。比如，李維武將早期馬克思主義者集合而成的革命家兼學(xué)問(wèn)家群體稱為唯物史觀派，深入細(xì)致地剖析了此群體代表人物對(duì)唯物史觀的不同觀照。[14]不同知識(shí)分子群體對(duì)馬克思主義的選擇性傳播、知識(shí)分子群體內(nèi)部因思想發(fā)展變化而引發(fā)的聚散離合，更是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。比如，王剛分析了清政府派出的外交人員、資產(chǎn)階級(jí)改良派、革命派、無(wú)政府主義者、具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子對(duì)馬克思主義的選擇性傳播，指出，這種傾向造成了馬克思主義各部分內(nèi)容中國(guó)化的不同步、多語(yǔ)境下馬克思主義中國(guó)化在空間并存等影響。[15]總體而言，在馬克思主義最初傳播階段，不同知識(shí)分子群體對(duì)馬克思主義的差別性選擇基本處于隱性狀態(tài)，表象則是各派知識(shí)分子都在為宣傳馬克思主義不遺余力，直到五四時(shí)期，尤其是十月革命爆發(fā)，早先傳播馬克思主義的知識(shí)分子群體發(fā)生了“裂變”，一些本來(lái)支持馬克思主義的人“反轉(zhuǎn)”，開(kāi)始極力反對(duì)馬克思主義。姜喜詠由此提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即這種“反轉(zhuǎn)”已經(jīng)超過(guò)了歷史現(xiàn)象的意義，成為一個(gè)內(nèi)蘊(yùn)豐富的歷史事件，表現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化結(jié)構(gòu)中存在政治性和文化性發(fā)展的不平衡狀態(tài)，也表現(xiàn)了文化認(rèn)同和政治認(rèn)同的分裂和悖論：一方面，政治認(rèn)同高于文化認(rèn)同，另一方面，出于現(xiàn)實(shí)階級(jí)利益的政治考量，一些人“反轉(zhuǎn)”不認(rèn)同馬克思主義，而文化上卻還是認(rèn)同的，這種文化認(rèn)同在這些非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步派那里處于深隱狀態(tài)。[16]由此是否可以進(jìn)一步推論，“反轉(zhuǎn)”者在將來(lái)是否有再次“反轉(zhuǎn)”的可能？當(dāng)文化認(rèn)同上升，比如，解放前夕受民族國(guó)家情懷的影響，這些人可能再次“反轉(zhuǎn)”，開(kāi)始從文化上認(rèn)同馬克思主義。

四、馬克思主義在中國(guó)早期傳播的載體研究

知識(shí)分子推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)的早期傳播，必然要借助一定的媒介才能達(dá)成，報(bào)刊及各種譯著在其中發(fā)揮了重要作用。縱觀十年前的研究，除了當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)中執(zhí)大旗者《新青年》雜志的研究比較透徹外，其他報(bào)刊的研究尚屬薄弱。即便《新青年》的研究，也并非沒(méi)有拓展空間，比如，學(xué)界都公認(rèn)《新青年》對(duì)馬克思主義在中國(guó)的早期傳播作用巨大，但是《新青年》究竟何時(shí)開(kāi)始傳播馬克思主義，學(xué)界有不同的說(shuō)法。江巍對(duì)《新青年》傳播馬克思主義的起點(diǎn)進(jìn)行了考證推理，指出應(yīng)以八卷一號(hào)為傳播起點(diǎn)。[17]

具體到其他宣傳馬克思主義的報(bào)刊，雖產(chǎn)生了一些研究論文，但大多流于宏觀評(píng)述和文本排列，對(duì)報(bào)刊所載的原初文本及其所依據(jù)的底本關(guān)注不夠，有些甚至尚未清晰。因此，研究很有必要回到刊物本身，從文本出發(fā)關(guān)照刊物，還原報(bào)刊在馬克思主義傳播中的作用和地位。近十年與此相關(guān)的研究大致有：

第一，對(duì)早期傳播馬克思主義的報(bào)刊作整體性的描述和梳理。比如，田子渝充分運(yùn)用各黨各派的報(bào)刊文本，對(duì)早期馬克思主義在中國(guó)的傳播進(jìn)行了一個(gè)全景式的白描。[18]趙付科等人則聚焦于共產(chǎn)黨的報(bào)刊，從這些報(bào)刊出版的馬克思主義專號(hào)、報(bào)刊與報(bào)刊、報(bào)刊與讀者的互動(dòng)入手，展現(xiàn)了馬克思主義在中國(guó)的早期傳播。[19]

第二，對(duì)《新潮》《晨報(bào)》《覺(jué)悟》《少年中國(guó)》《中國(guó)青年》等一些早期宣傳馬克思主義的重要報(bào)刊做專題研究。此方面成果較多，不勝枚舉。值得一提的是，近十年來(lái)，一些對(duì)馬克思主義早期傳播做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)卻被定位為反動(dòng)刊物的報(bào)刊也逐漸走入了研究視野。比如，《今日》雜志雖然大力宣傳過(guò)馬克思主義，但因?yàn)楸欢ㄐ詾橐粋€(gè)“打著馬克思主義幌子進(jìn)行政治投機(jī)的反動(dòng)刊物”，所以學(xué)界關(guān)于該雜志的研究并不多見(jiàn)。徐方平著文重新梳理了《今日》雜志對(duì)馬克思主義的傳播。[20]同樣遭遇的還有《星期評(píng)論》。《星期評(píng)論》“以研究和介紹社會(huì)主義特別是世界和中國(guó)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)獲得了盛名，在當(dāng)時(shí)的進(jìn)步知識(shí)分子中起過(guò)很大的影響”，[21](P162)但是，因?yàn)橹骶幋骷咎铡⑸蛐]相繼脫離了馬克思主義陣營(yíng)，所以長(zhǎng)期被研究者“冷落”。這幾年為《星期評(píng)論》“翻案”逐漸增多，比如，江巍通過(guò)比較研究，認(rèn)為《星期評(píng)論》在傳播馬克思主義、參與中共籌備建黨及當(dāng)時(shí)的影響力等方面，并不比《新青年》遜色。[22]而張忠山分析了本來(lái)宣揚(yáng)改良主義思想的《星期評(píng)論》轉(zhuǎn)向傳播馬克思主義的原因，并提出了一個(gè)有意思的觀點(diǎn)，即國(guó)民黨人和早期馬克思主義者選擇馬克思主義的理論分野，只是反映了五四時(shí)期各個(gè)階層在尋求國(guó)家建構(gòu)模式上的交融與分歧，并不帶有強(qiáng)烈的政治斗爭(zhēng)色彩，而且兩派所持的社會(huì)改造理論在當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮復(fù)雜和思想自由的文化環(huán)境下，未必不可化約。[23]由此筆者聯(lián)想，是否可以得出一個(gè)結(jié)論，早期一些馬克思主義者選擇馬克思主義并不具有唯一性，甚至與其他思想有通融的可能，換言之，上升到信仰層面還需要時(shí)間和實(shí)踐的磨練。沿著這個(gè)問(wèn)題繼續(xù)往下延伸，共產(chǎn)黨人和其他群體是如何逐漸疏離，并最終分道揚(yáng)鑣的？王貴仁關(guān)注了報(bào)刊表現(xiàn)出來(lái)的這種思想疏離，他從《建設(shè)》及國(guó)民黨人的相關(guān)著述出發(fā)，指出20世紀(jì)20年代中期，孫中山在吸收和改造唯物史觀的基礎(chǔ)上提出了民生史觀，到后期一些國(guó)民黨人把民生史觀思想體系化，并與唯物史觀截然分立，甚至全面對(duì)抗。學(xué)術(shù)思想變化背后其實(shí)是政治立場(chǎng)的變化，早期推崇馬克思主義的國(guó)民黨人最終與馬克思主義漸行漸遠(yuǎn)。王貴仁的研究解釋了在這一問(wèn)題上的大有可為。以前此問(wèn)題的研究主要從五四時(shí)期三次論戰(zhàn)入手，實(shí)際上推出報(bào)刊文本體現(xiàn)的思想演變和分化也可為此問(wèn)題提供注腳。

當(dāng)然，除了報(bào)刊這個(gè)途徑外，馬克思主義譯著也是早期馬克思主義傳播的重要載體。究竟有哪些馬克思主義經(jīng)典著作傳入了中國(guó)，它們又產(chǎn)生了怎樣的影響？這些問(wèn)題都值得討論。方紅[24]、耿春亮[25]、張國(guó)偉[26]等研究者對(duì)此進(jìn)行了梳理，為研究馬克思主義在中國(guó)的早期傳播提供了參考和依據(jù)。

其實(shí)，文本研究不僅僅局限于譯著的出版和傳播，還有更大的空間可以拓展。以王海軍的研究為例，他指出，《共產(chǎn)黨宣言》在中國(guó)的初譯階段，知識(shí)分子從各自階級(jí)利益和政治需要出發(fā)，對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》進(jìn)行了選擇性的譯介，選取適合自己需要的內(nèi)容進(jìn)行傳播。這種選擇性傳播展現(xiàn)了不同派別知識(shí)分子思想的分歧，同時(shí)也表現(xiàn)了馬克思主義著作進(jìn)入中國(guó)后被賦予中國(guó)特性，開(kāi)始了本土化的歷程。[27]誠(chéng)然，學(xué)界對(duì)早期馬克思主義傳播的選擇性特征已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但是，不同群體在寫(xiě)文論述或者翻譯馬克思主義的過(guò)程中究竟選擇了什么，而這種各依所需的選擇對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播和中國(guó)化又有什么樣的影響？這個(gè)問(wèn)題不乏宏觀的探討，王海軍的研究提供了一種深化研究的可能，即從具體的譯著文本出發(fā)，彰顯不同派別理解的不同，這種實(shí)證研究也可能更具說(shuō)服力。

五、馬克思主義早期傳播的具體內(nèi)容研究

馬克思主義傳入中國(guó)后，究竟哪些內(nèi)容引起了國(guó)人的廣泛關(guān)注并傳播開(kāi)來(lái)，這些內(nèi)容在傳播過(guò)程中又是如何被不同群體選擇、改造甚至中國(guó)化，從而發(fā)揮了其指導(dǎo)實(shí)踐的功效，這是研究馬克思主義傳播的重要問(wèn)題。

馬克思主義是一個(gè)系統(tǒng)的理論體系。從其三大組成部分來(lái)說(shuō)，唯物史觀是馬克思主義在中國(guó)早期傳播的主要內(nèi)容，這點(diǎn)學(xué)界已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。用藺淑英的研究來(lái)做補(bǔ)充，唯物史觀契合了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展主題，它的理論品格適應(yīng)了近代中國(guó)史學(xué)領(lǐng)域范式變革的需求，它和中國(guó)傳統(tǒng)文化的契合使其獲得了中國(guó)先進(jìn)分子的社會(huì)文化心理認(rèn)同，使得中國(guó)先進(jìn)分子選擇唯物史觀由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。[28]當(dāng)然，包括唯物史觀在內(nèi)的任何域外理論進(jìn)入一個(gè)新的國(guó)度后，其傳播并非簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼，而是要經(jīng)過(guò)不斷選擇、理解和闡釋。那么，唯物史觀被中國(guó)先進(jìn)分子選擇進(jìn)入中國(guó)后，又經(jīng)過(guò)了怎樣的理解和改造，產(chǎn)生了怎樣的影響？這是值得追問(wèn)的問(wèn)題。馮天瑜概括了唯物史觀在中國(guó)早期傳播的特點(diǎn)，因?yàn)槭艿疆?dāng)時(shí)流行的“左”派幼稚病影響，把西歐歷史模式放大為普世規(guī)則，陷入歷史單線進(jìn)化論，同時(shí)也忽略反映社會(huì)形態(tài)的核心概念的準(zhǔn)確性，導(dǎo)致中國(guó)歷史宏大敘事的紊亂。[29]王貴仁則提出了唯物史觀在中國(guó)早期傳播中的階段性特點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者最初將唯物史觀解讀為“經(jīng)濟(jì)史觀”，帶有明顯的機(jī)械決定論傾向；從20世紀(jì)20年代起，唯物史觀闡釋旨趣發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“社會(huì)改造”成為闡釋的目的和中心。而這些學(xué)者在闡釋社會(huì)革命的過(guò)程中，促使階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)滲透唯物史觀的理論體系，成為核心內(nèi)容。[30]黃壽松與王貴仁所見(jiàn)略同，他認(rèn)為，國(guó)民性改造是近代以來(lái)的重要關(guān)注，馬克思主義的唯物史觀引入階級(jí)分析法分析和清理民族性內(nèi)容，并將之前主張優(yōu)先實(shí)行文化變革轉(zhuǎn)變到強(qiáng)調(diào)思想啟蒙與政治革命同步進(jìn)行，從強(qiáng)調(diào)個(gè)人改造的優(yōu)先性轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晜€(gè)人改造與社會(huì)改造的雙向互動(dòng)。[31]

從學(xué)科類別來(lái)看，馬克思主義的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等也曾在近代中國(guó)產(chǎn)生過(guò)重要影響，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了研究。比如，張世飛挖掘了李大釗、瞿秋白等早期共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義民族理論重要觀點(diǎn)的積極宣傳和傳播，以及他們運(yùn)用民族理論考察和解決中國(guó)民族問(wèn)題的早期探索。[32]又比如，談敏以俄國(guó)十月革命和五四運(yùn)動(dòng)作為兩個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，認(rèn)為這期間馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播屬于啟蒙階段，并全景式揭示了這一時(shí)期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)傳播的思想背景、主要線索、典型資料、代表人物、轉(zhuǎn)折要素，尤其是恰當(dāng)分析了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播啟蒙在中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展過(guò)程中的意義與作用。[33]與前述唯物史觀早期傳播研究相似的是，張世飛、談敏同樣關(guān)注這些思想來(lái)到中國(guó)后是如何被改造并運(yùn)用于解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題，也就是思想“中國(guó)化”的歷程。這些研究提供了一種思路，就是跳出以往宏觀梳理的模式，從馬克思主義的具體內(nèi)容出發(fā)，厘清它們緣何被接受，在接受傳播過(guò)程中又進(jìn)行了怎樣的改造并逐漸實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化，以此展現(xiàn)馬克思主義在中國(guó)生根發(fā)芽的內(nèi)在邏輯與特點(diǎn)。

近年來(lái)，馬克思主義傳播史研究呈現(xiàn)出一個(gè)新的特征，即引入觀念史的研究方法。研究馬克思主義的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)在進(jìn)入中國(guó)后如何被定義、為何而表達(dá)以及承載含義的變遷等，可以從側(cè)面展現(xiàn)產(chǎn)生這種變化的“歷史語(yǔ)境”及中共思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。作為馬克思主義核心的“階級(jí)”一詞近來(lái)得到廣泛關(guān)注。王貴仁指出，馬克思唯物史觀的“階級(jí)觀點(diǎn)”中國(guó)化在20世紀(jì)上半期逐漸形成。20年代前后，中國(guó)傳統(tǒng)的均平觀念滲入階級(jí)觀點(diǎn)，隨著理解的深入，不同政派對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理解和接受產(chǎn)生了巨大的分歧和嚴(yán)重的對(duì)立，導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)政派的分化。[34]郭若平則具體考證了“小資”觀念在20年代的含義及其變化，認(rèn)為此時(shí)期已經(jīng)形成了一整套“小資”觀念，中共“小資”觀念從早期經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)含義，演變?yōu)樗枷胍庾R(shí)等文化含義，都是在相應(yīng)歷史語(yǔ)境下構(gòu)成的。[35]此外，“意識(shí)形態(tài)”等觀念在中國(guó)的傳播與演變歷程也得到了關(guān)注。[36]

六、早期馬克思主義地域性傳播的研究

進(jìn)入中國(guó)后的馬克思主義不僅面臨著內(nèi)容的選擇，更面臨著地域性的選擇。在早期傳播階段，馬克思主義并非在全國(guó)范圍內(nèi)無(wú)差別地傳播，上海、北京、武漢、廣州、湖南等地因?yàn)楦锩鼈鹘y(tǒng)深厚、思想文化交流活躍、風(fēng)氣開(kāi)放，成為當(dāng)時(shí)馬克思主義傳播的主要區(qū)域。但這并不意味著，馬克思主義在其他地區(qū)沒(méi)有任何影響。在重視親緣、地緣、鄉(xiāng)緣的傳統(tǒng)文化影響下，一些外出求學(xué)的知識(shí)分子通過(guò)影響鄉(xiāng)鄰友朋，帶動(dòng)了家鄉(xiāng)與外界的思想交流，促進(jìn)了先進(jìn)思想的傳播。所以，除了關(guān)注馬克思主義者較為聚集的地區(qū)外，馬克思主義在其他地區(qū)的早期傳播也有挖掘的空間。近十年來(lái)的相關(guān)研究就是從兩個(gè)方面展開(kāi)的。

首先是深化廣東、湖南等地區(qū)馬克思主義早期傳播的研究。成龍等人從傳播群體及其思想、傳播過(guò)程、特點(diǎn)及實(shí)踐成果等方面，對(duì)馬克思主義在廣東的早期傳播進(jìn)行了細(xì)致、全面的梳理。[37]劉金如指出，五四時(shí)期，新民學(xué)會(huì)的會(huì)員們通過(guò)創(chuàng)辦刊物、成立進(jìn)步團(tuán)體、開(kāi)辦文化書(shū)社、創(chuàng)辦新式學(xué)堂，以及與各種反馬克思主義思潮論戰(zhàn)等形式，有效地推動(dòng)了馬克思主義在湖南的早期傳播。[38]

其次，一些以前關(guān)注較少或者尚未得到關(guān)注的地區(qū)也逐漸進(jìn)入研究視域。這其中值得一提的是，東北地區(qū)馬克思主義早期傳播的研究發(fā)展很快，黃進(jìn)華[39]、郭淵[40]等人的專著較具代表性。前者結(jié)合歷史學(xué)和傳播學(xué)的研究方法，從傳播進(jìn)程、媒介、區(qū)域等方面展現(xiàn)了馬克思主義在東北的早期傳播，后者基于地緣政治的視角，考察了俄國(guó)布爾什維克傳播馬克思主義的活動(dòng)及旅俄華工接受和傳播馬克思主義的過(guò)程，并梳理了在此影響下五四時(shí)期馬克思主義在東北的傳播。

馬克思主義在中國(guó)早期的區(qū)域性傳播研究相較于其他方面的研究，成果并不算太豐富。這可能與近十年相關(guān)研究朝著微觀方向發(fā)展有關(guān)。如果轉(zhuǎn)換研究視野，不僅僅去排列馬克思主義在地方傳播的內(nèi)容，而是做一個(gè)更深層面的挖掘，還是能有作為的。比如，結(jié)合社會(huì)史的研究方法，去探討馬克思主義傳播是如何和當(dāng)?shù)馗畹俟痰牡赜蛭幕鲎病⒔蝗?，?duì)當(dāng)?shù)匕ㄖR(shí)分子在內(nèi)的各個(gè)階層思想、生活、觀念層面帶來(lái)了怎樣的沖擊和變化，馬克思主義者又是如何突破或者借用地緣、親緣等因素傳播馬克思主義的，這樣的研究顯然更能彰顯馬克思主義早期傳播帶來(lái)的更深層面的變遷，彰顯馬克思主義的“地方化”。閆化川、李丹瑩等人對(duì)此作了嘗試。他們的系列研究首先還原了一個(gè)事實(shí)，雖然王盡美、鄧恩銘是山東黨組織的創(chuàng)建者，但此組織關(guān)系之上更有靠親情集結(jié)的另一張隱蔽網(wǎng)絡(luò)，即王樂(lè)平編織的以山東諸城王氏家族為主要成員的組織關(guān)系網(wǎng)，這層關(guān)系網(wǎng)推動(dòng)了馬克思主義在山東的傳播。隨著中央和地方政治博弈，王氏家族成員漸次退出歷史舞臺(tái)，地方精英的相繼謝幕伴隨而來(lái)的是中共中央成功實(shí)現(xiàn)了地方黨組織的代際鼎革和薪火相傳[注]參見(jiàn)：閆化川、李丹瑩：《地方精英的文化弄潮與政治博弈——早期馬克思主義在山東傳播系列研究之一》，《上海黨史與黨建》，2015年第3期；李丹瑩、閆化川：《地方精英的角色互動(dòng)與信仰訴求——早期馬克思主義在山東傳播系列研究之二》，《上海黨史與黨建》，2015年第4期；閆化川、李丹瑩：《地方精英的組織關(guān)系與親情糾結(jié)——早期馬克思主義在山東的區(qū)域性傳播問(wèn)題研究之三》，《上海黨史與黨建》，2015年第5期；閆化川、李丹瑩：《地方精英的斷代謝幕與薪火相傳——早期馬克思主義在山東的區(qū)域性傳播問(wèn)題研究之四》，《上海黨史與黨建》，2015年第5期。。思想的聚合除了志同道合，與地緣、親緣、組織聚散不無(wú)關(guān)系，透過(guò)思想洞察背后的組織生態(tài)與群體離合是將來(lái)可以努力的方向。

七、對(duì)進(jìn)一步研究趨勢(shì)的展望

綜觀近十年來(lái)的研究，可以發(fā)現(xiàn)盡管馬克思主義在中國(guó)的早期傳播是一個(gè)老生常談的話題，但仍有研究的空間，從思想史研究的視角可以展望進(jìn)一步研究的趨勢(shì)和可能。

一是充分利用報(bào)刊文章、譯著等文本，推進(jìn)研究。盡管近十年報(bào)刊研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是在馬克思主義早期傳播階段尤其是五四時(shí)期報(bào)刊紛呈，尚有許多報(bào)刊未得到充分的關(guān)注和研究。不同版本的馬克思主義譯著之間的不同、不同知識(shí)分子群體對(duì)馬克思主義譯介的不同，展現(xiàn)了思想背后的復(fù)雜面相?，F(xiàn)在各種資料匯編為寫(xiě)作提供了便利，所以，立足于早期傳播馬克思主義的報(bào)刊、譯著等文本，回到其刊載的馬克思主義論述本身，去檢視馬克思主義在中國(guó)的早期傳播是將來(lái)研究的重點(diǎn)方向之一。

二是充分運(yùn)用觀念史研究的方法，探析馬克思主義的基本觀念在中國(guó)的傳播和演變。進(jìn)化、革命、階級(jí)等觀念在近代中國(guó)的興起，為馬克思主義傳入中國(guó)及其早期傳播提供了思想土壤；進(jìn)入中國(guó)后的馬克思主義關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)又經(jīng)歷了什么變化，緣何產(chǎn)生變化，變化現(xiàn)象和現(xiàn)象背后的歷史語(yǔ)境值得關(guān)注；馬克思主義的某些觀念在中國(guó)的傳播并非一帆風(fēng)順，與中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德、思想觀念之間存在一種緊張的關(guān)系，還原這些觀念之間的交鋒、爭(zhēng)鳴，可以呈現(xiàn)馬克思主義在中國(guó)生根發(fā)芽的曲折性和艱巨性。從觀念史視角切入研究可以進(jìn)一步充實(shí)馬克思主義在中國(guó)傳播的內(nèi)容和細(xì)節(jié)。[41]

三是將思想史與社會(huì)史研究結(jié)合起來(lái)，推進(jìn)知識(shí)精英與其他階層思想互動(dòng)的研究。馬克思主義在中國(guó)的傳播也是馬克思主義化為群體思想的過(guò)程，即大眾化、中國(guó)化的過(guò)程。盡管早期馬克思主義的傳播更多是在知識(shí)精英層面，但馬克思主義自身的實(shí)踐性，影響了大批知識(shí)精英沉下身子，走入民間，傳播和實(shí)踐馬克思主義?，F(xiàn)在的研究對(duì)此也有關(guān)注，但大多著眼于描述知識(shí)精英的努力，比如，講壇演講、創(chuàng)辦刊物、譯書(shū)著說(shuō)等，很少有人去研究知識(shí)精英與民眾之間的互動(dòng)以及民眾對(duì)馬克思主義的真實(shí)態(tài)度及其在馬克思主義影響下思想觀念的轉(zhuǎn)變。這方面研究的欠缺許是因?yàn)槭妨喜蛔悖膊⒎遣豢赡?，研究者可以通過(guò)日記、檔案材料、回憶錄、報(bào)刊記載等史料的挖掘和利用來(lái)實(shí)現(xiàn)。

四是充分挖掘知識(shí)分子群體對(duì)馬克思主義不同選擇背后的深層次原因。在馬克思主義早期傳播階段，不同群體關(guān)于馬克思主義理解的分歧比較微弱，甚至處于隱性狀態(tài)，而這種細(xì)微差別正是他們思想的底色，甚至對(duì)以后群體的聚散離合產(chǎn)生了較大的影響。因此，展現(xiàn)不同群體之間的思想互動(dòng)與交鋒，從而展現(xiàn)不同傳播主體之間復(fù)雜的政治社會(huì)關(guān)系，可以幫助我們理解這些群體以后的思想和政治走向。這樣的梳理也可以從側(cè)面呈現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨一脈的馬克思主義者是如何逐漸掌握思想文化的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而彰顯馬克思主義的強(qiáng)大生命力。