(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

為紀念馬克思誕辰200周年，推進馬克思主義理論學科建設，深化馬克思主義哲學與政治經(jīng)濟學的溝通、融合，“‘對話《資本論》:馬克思主義理論與新時代’學術(shù)論壇”第1期暨“中國人民大學馬克思主義理論學科青年學者論壇第19期”于2018年4月1日在中國人民大學召開。會議由中國馬克思主義哲學史學會、《哲學研究》編輯部、中國人民大學馬克思主義學院、中國人民大學21世紀中國馬克思主義研究協(xié)同創(chuàng)新中心、北京高校思想政治理論課高精尖創(chuàng)新中心主辦，《教學與研究》編輯部協(xié)辦。來自中共中央黨校、中國社會科學院、北京大學、清華大學、中國人民大學等單位馬克思主義理論、哲學、經(jīng)濟學等學科的專家學者30余人與會。論壇的宗旨為：對話經(jīng)典、多維闡釋，跨越學科、融合視域，根植理論、觀照現(xiàn)實。

與會學者普遍認為，新的時代條件激活了經(jīng)典著作研究的時代性問題意識，使得我們與《資本論》的當代對話成為可能。原著研究不能僅僅停留于文獻梳理考證或個別社會問題、時髦熱點的牽強比附，而要發(fā)掘時代的根本問題，將之提升到哲學問題的高度，并以此來激活《資本論》及其手稿。與會學者圍繞“《資本論》研究與發(fā)展21世紀馬克思主義”“《資本論》研究與馬克思主義哲學研究的‘新范式’”“《資本論》研究與新時代經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題”“《資本論》研究與哲學、政治經(jīng)濟學的對話融合”等議題展開了充分深入的研討。

一、《資本論》研究與發(fā)展21世紀馬克思主義

與會學者圍繞《資本論》這一經(jīng)典著作，深刻把握時代脈搏，針對傳統(tǒng)的研究方法進行當代反思，提出了一系列新的研究視角、路徑與方法。

學者們強調(diào)了推進《資本論》研究對發(fā)展21世紀馬克思主義的重大意義。中國馬克思主義哲學史學會副會長、北京大學聶錦芳教授指出，作為一位思想家，馬克思觀點的復雜內(nèi)涵并不在于他明確的表述，而在于他對自己觀點的探索和論證。馬克思將自己的畢生心血投入到對資本的研究中，并隨著時代的進步不斷地修正自己的理論框架，留下了以《資本論》為代表的一系列豐碩的思想成果。只有把馬克思悉心研究資本的全部經(jīng)歷和思維方式作為我們理解馬克思的基礎，才能更好地推進《資本論》研究的發(fā)展并彰顯馬克思主義在當代的科學性和生命力。在學術(shù)研究和理論探索的過程中，每一代人都有自己不同的學術(shù)視野、知識背景、解釋思路乃至觀點體系，每一代人也都要面對和解決自己所處時代的不同現(xiàn)實問題。當今時代的青年學者們應靜下心來與原典對話，拒斥盲目追隨時尚和潮流，真正地對馬克思主義理論展開深入的沉淀式研究，努力發(fā)掘原典的當代啟示與價值，最終實現(xiàn)對現(xiàn)實問題的積極回應、對未來發(fā)展的正確把握和對前人思想的有效超越。中國人民大學馬克思主義學院副院長侯衍社教授認為，馬克思以別人不具備的銳利眼光發(fā)掘時代的弊病，揭露出資產(chǎn)階級剝削廣大勞動人民的秘密。馬克思的《資本論》至今仍閃耀著真理的光芒，從不同的學科角度深入探討這一著作中博大精深的思想，對于推動當代馬克思主義理論的創(chuàng)新與發(fā)展具有重要的作用。

還有學者闡明了對話《資本論》對于思考新時代問題的重要意義。中國社會科學院哲學研究所副所長、《哲學研究》主編崔唯航研究員指出，此次論壇的主題包含三個意義重大的關鍵詞：第一是“對話”。哲學生于對話，死于獨白。隨著當下實踐活動日新月異的發(fā)展，理論研究和探索中所激發(fā)出來的有價值的思想?yún)s尤為稀少，思想資源已成為我們這個時代最稀缺和最珍貴的資源。對話探討的學術(shù)形式兼具表達思想和激發(fā)思想的雙重功能，在馬克思主義理論研究中應不斷強化對話意識。第二是“新時代”。繼黑格爾提出哲學是“思想中所把握的時代”之后，馬克思進一步將哲學闡釋為“時代精神的精華”，表明哲學具有把握時代脈搏、反映時代規(guī)律、聚焦時代實踐、回應時代問題的思想特性。學習馬克思主義，研究馬克思和恩格斯是如何把握他們所處時代的現(xiàn)實，對于我們思考新時代的現(xiàn)實問題具有重要的意義。第三是“《資本論》”。資本作為滲透到時代的每一個角落和社會生活的每一個方面的主導力量，在今后相當一段時期內(nèi)仍是活生生的現(xiàn)實存在。要認識、理解和把握我們今天這個時代，就離不開對資本問題的考察，離不開馬克思研究資本問題的集大成之作——《資本論》。

學者們分別從經(jīng)濟學和哲學角度對《資本論》的研究對象、研究目的進行了重新思考。中國人民大學謝富勝教授結(jié)合新時代的生產(chǎn)方式，對《資本論》的研究對象提出了一系列新見解。他指出，從政治經(jīng)濟學的角度探討生產(chǎn)方式指的是在資本主義社會中占主導地位的資本主義勞動過程。關于資本主義勞動過程的核心，他認為并不僅僅是強制下的勞動榨取過程，同時也是強制與同意的特殊結(jié)合。談到資本循環(huán)與資本積累，他從生產(chǎn)與價值增殖的角度指出，勞動過程是資本主義生產(chǎn)關系的核心運作邏輯的承載領域——是剝削和剩余價值的創(chuàng)造。另外，他認為資本主義勞動過程本身又創(chuàng)造著跟它本身趨勢相對立的經(jīng)濟障礙，使得使用價值的生產(chǎn)與價值的實現(xiàn)之間的矛盾始終存在，資本主義經(jīng)濟活動在消除這種矛盾的同時，也改變了勞資關系的具體形式，逐漸形成新的積累體系。中央民族大學劉梅博士探討了《資本論》的研究對象、辯證法及其“隱匿現(xiàn)實”之間的關系問題，重新闡釋挖掘《資本論》所包含的豐富的理論內(nèi)涵。她認為《資本論》的研究對象與古典政治經(jīng)濟學家并無二致，但在深層次上，馬克思已經(jīng)轉(zhuǎn)向了具有無限豐富的感性體驗的“人的事實”，見“物”的同時也見到了“人”，即從知性思維走向了辯證法。但同時，她認為不能僅僅把資本運動過程中的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢抽象為一種資本的邏輯，更應該透過資本邏輯深入把握其在社會中的現(xiàn)實展開，對《資本論》的解讀必須超出現(xiàn)有的經(jīng)濟學和哲學視域，在更加廣闊的理論視野中去完成。最后，她認為《資本論》的寫作目的是為未來社會奠基，其經(jīng)濟學研究只是表象，而政治哲學才是本質(zhì)。所以，馬克思在《資本論》中通過資本主義批判，使得作為新形態(tài)的共產(chǎn)主義成為現(xiàn)實，是《資本論》中的一個隱而不顯的隱匿現(xiàn)實。

二、《資本論》研究與馬克思主義哲學研究的“新范式”

馬克思主義理論不是故步自封的理論體系，而是善于創(chuàng)新、善于包容的思想有機體。對馬克思經(jīng)典著作的研究永遠沒有蓋棺定論，任何進步的思想都會被囊括其中。學者們普遍認為，《資本論》研究對于推進馬克思主義哲學研究的“范式轉(zhuǎn)換”、形成馬克思主義哲學學科的“新范式”具有關鍵性的意義。通過反思《資本論》的傳統(tǒng)解釋模式，他們嘗試分析《資本論》的深層次哲學內(nèi)涵，提出了一系列新視角、新觀點與新問題。

學者們認為，要突破“《資本論》是對歷史唯物主義的簡單應用”的傳統(tǒng)解釋模式，必須通過深入把握《資本論》的理論邏輯來對歷史唯物主義形態(tài)進行當代建構(gòu)。中國人民大學郗戈副教授認為，傳統(tǒng)解釋模式將歷史唯物主義現(xiàn)成地套用到《資本論》上，從而遮蔽了《資本論》對馬克思哲學的創(chuàng)新發(fā)展意義。應當從《資本論》的理論邏輯自身出發(fā)，內(nèi)在地闡發(fā)歷史唯物主義思想，充分展現(xiàn)其內(nèi)在張力、思想深度與生命活力。首先，《資本論》不是對現(xiàn)成的歷史唯物主義原理的簡單應用和驗證，而是從“三重批判”即資本邏輯批判、物象化批判和意識形態(tài)批判中內(nèi)生出歷史唯物主義新形態(tài)的建構(gòu)。三重批判構(gòu)成了對現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的共時性再現(xiàn)。這種共時性再現(xiàn)凸顯了社會結(jié)構(gòu)諸層面之間的復雜交織與豐富互動，呈現(xiàn)為一種批判與建構(gòu)相統(tǒng)一的理論總體性。進而，《資本論》的歷史唯物主義建構(gòu)，意味著歷史唯物主義自身的充分“歷史化”，并發(fā)展出一個揚棄了抽象原理的具體理論總體。最后，馬克思共時性的結(jié)構(gòu)與歷時性的分析構(gòu)成了歷史唯物主義的整體，具有新世界觀建構(gòu)的意義，即不僅僅對現(xiàn)代世界的根本存在方式進行研究，而且還包含著對現(xiàn)代世界的生成方式、內(nèi)在超越方式的再現(xiàn)，因而是改變世界的世界觀。

還有學者探討了《資本論》的辯證邏輯問題。關于資本自身展開的邏輯，首都師范大學黃志軍副教授以《資本論》第二卷為研究對象，探究資本的自我創(chuàng)造和推動過程。他認為，《資本論》第二卷以資本的循環(huán)過程為主要研究對象，只有在這種流通中才能表現(xiàn)資本自身展開的邏輯。他以《資本論》第二卷的展開邏輯，對資本內(nèi)部的辯證過程展開探討。首先，他認為理解資本循環(huán)的基礎在于貨幣的“復歸”，表面上是貨幣的自我推動和創(chuàng)造，但本質(zhì)上貨幣的“回復”已經(jīng)不再是原有的貨幣形式，而是貨幣資本。其次，馬克思在《資本論》第二卷對于價值轉(zhuǎn)形問題的研究進一步揭示了資本內(nèi)部的辯證法，并說明了資本辯證運動的內(nèi)在驅(qū)動力和基本運行方式。最后，針對社會資本如何實現(xiàn)再生產(chǎn)的問題，他指出馬克思一方面揭示了個別資本與社會資本之間的辯證關系，另一方面精準把握了社會生產(chǎn)的內(nèi)部區(qū)分，進而社會資本要實現(xiàn)再生產(chǎn)需要資本在內(nèi)部設定差別，并通過資本內(nèi)部要素之間的相互補充才能實現(xiàn)資本外化與收回這一辯證過程。中國人民大學劉志洪博士論述了資本邏輯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其啟示。他認為，以往的研究并沒有對資本的邏輯形成足夠的自覺意識，仍停留在“關于整體的一個混沌的表象”。他將資本運動所呈現(xiàn)的邏輯分為四個層次：總邏輯、核心邏輯、基本邏輯和具體邏輯。其中，總邏輯對應的是資本“所進行的總運動”，即在整體上展開為必然性地形成、擴張與揚棄的過程。核心邏輯是資本邏輯當中核心性內(nèi)容，即價值增殖邏輯。在價值增殖邏輯的支配下，資本同時內(nèi)含創(chuàng)造文明與消解文明這對相互矛盾的邏輯，即基本邏輯。從不同視角看，資本創(chuàng)造—消解文明的基本邏輯可以進一步分解為諸相互對立的具體邏輯，如提高效率邏輯與降低效率邏輯等具體邏輯。四個層次間內(nèi)在聯(lián)系與相互作用，使資本邏輯成為一個有機整體。

三、《資本論》研究與新時代經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題

面對當今社會發(fā)展出現(xiàn)的各種新問題，與會學者普遍認為《資本論》不僅沒有過時，反而顯得愈發(fā)重要，對《資本論》的研究有助于解決新時代的種種問題。

學者們對當今時代的壟斷資本及其理論反思進行了考察。中共中央黨校張雪琴博士探討了壟斷資本學派的凡勃倫思想淵源。她認為，凡勃倫從微觀視角出發(fā)，揭示了壟斷資本主義內(nèi)在的痼疾，提出“破壞——不在場所有權(quán)”理論，以解釋商業(yè)化、金融化對企業(yè)的控制，并提出“金融舵手”這一概念。之后的壟斷學派在一定程度上吸收了凡勃倫的觀點，繼續(xù)從經(jīng)濟的微觀基礎上對資本主義市場進行分析。她認為，對壟斷學派與對凡勃倫思想的繼承的考察以及他們對金融危機與“金融舵手”之間關系的考察，都對構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學有很大的幫助。

伴隨著當今世界金融繁榮發(fā)展并在經(jīng)濟運行中逐步占據(jù)主導地位，金融資本對各部門形成了廣泛滲透。中國人民大學馬慎蕭博士分析了工人家庭在資本強勢推動中納入金融化轉(zhuǎn)型進程中的種種問題。她提出，雖然金融機制確實能給工人提供消費、住房、教育等等，但由此工人維持生存與生活的條件日益建立在金融體系之上。純粹的金融資本循環(huán)并沒創(chuàng)造剩余價值。金融利潤的根源是工人創(chuàng)造的剩余價值，本質(zhì)是對工人創(chuàng)造的價值的數(shù)次掠奪。

新時代的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)讓傳統(tǒng)的勞資關系發(fā)生了變化。對此中國人民大學齊昊博士認為，應該用“不穩(wěn)定工作”的概念來完善傳統(tǒng)的勞資關系理解。他認為，隨著信息發(fā)展、新平臺出現(xiàn)等時代變化，傳統(tǒng)的雇傭關系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，越來越多的人處于穩(wěn)定工作與失業(yè)之間，即“不穩(wěn)定工作”狀態(tài)?！顿Y本論》中講機器大生產(chǎn)對傳統(tǒng)家庭作坊的瓦解、婦女和兒童普遍參與勞動，可以看作是馬克思對“不穩(wěn)定工作”的探討。傳統(tǒng)經(jīng)濟學家在面對“劉易斯拐點”的時候往往會關注農(nóng)村剩余勞動力，而《資本論》的啟示讓我們能更好地關注城市中的不穩(wěn)定工作人口。

勞動力的再生產(chǎn)問題愈發(fā)成為當代經(jīng)濟學領域最緊迫的問題。清華大學碩士研究生牛子牛從兩個角度對這個問題進行了闡述：一是當代資本主義生產(chǎn)愈發(fā)褪去了原有的強制性與懲罰性特征，而轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本對于自由創(chuàng)造性的情感知識勞動的寄生。二是20世紀70年代以后新自由主義經(jīng)濟和政治制度的興起，使得勞動主體性問題再度置于資本主義生產(chǎn)方式的中心?！顿Y本論》的主體性構(gòu)造理論提供了資本主義條件下勞動力再生產(chǎn)理論的基本參照，從這一基本參照出發(fā)，才能更為本質(zhì)地思考資本主義的懲罰機制、意識形態(tài)、道德和科學話語等外部性或非外部性的勞動力再生產(chǎn)技術(shù)。

四、《資本論》研究與哲學、政治經(jīng)濟學的對話融合

理論的創(chuàng)新既需要某一單一領域的深度挖掘，又需要研究者與研究者、領域與領域之間的對話與溝通。對《資本論》的研究能否取得創(chuàng)新性的學術(shù)成果，在一定程度上取決于學者能否展開哲學、政治經(jīng)濟學的跨學科對話。學科的對話與交流，既是馬克思主義的固有屬性，也是新時代馬克思主義者推進學術(shù)創(chuàng)新的使命所在。不少學者圍繞一些具體專題展開了哲學與政治經(jīng)濟學之間的互相闡釋與對話。

哲學與政治經(jīng)濟學的匯通，首先體現(xiàn)在如何理解《資本論》的科學性問題。中國人民大學莊忠正博士探討了《資本論》在何種意義上是“科學”的問題。他分別從“科學”一詞的復雜語義、從經(jīng)濟事實到社會現(xiàn)實、從政治經(jīng)濟學到政治經(jīng)濟學批判這三方面展開分析。第一，馬克思更多的是在德文詞匯“Wissenschaft”的意義上界定科學概念的。所以在馬克思這里，科學強調(diào)現(xiàn)實概念即本質(zhì)與存在的自在自為的統(tǒng)一。這使得黑格爾式的思辨形而上學的基礎上具有了實證性和批判性。第二，馬克思引入辯證思維，將“感性具體”抽象為“經(jīng)濟事實”，又把“經(jīng)濟事實”上升為“社會現(xiàn)實”，于是賦予《資本論》更高意義上的科學性。第三，《資本論》的意圖并不在于創(chuàng)立新的理論大廈，而是進行“政治經(jīng)濟學批判”，所以馬克思的目的不是“簡單地確認一種經(jīng)濟事實”，而是“使現(xiàn)存世界革命化”。

哲學與政治經(jīng)濟學的交融還體現(xiàn)在對價值形式論的辯證法意蘊的闡釋之中。針對如何理解《資本論》中價值形式的辯證分析問題，中國社會科學院楊洪源博士對《政治經(jīng)濟學批判大綱》貨幣形式辯證法進行了細致考察。第一，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判大綱》“貨幣章”中闡釋的是商品“成為”貨幣的具體歷史過程和具體現(xiàn)實過程，而非闡述概念間生成的必然性和概念發(fā)生史。第二，貨幣雖然產(chǎn)生于流通過程，但并不是“流通”本身的產(chǎn)物，而是以生產(chǎn)為起點的社會有機體的產(chǎn)物。第三，馬克思認為，異化本身的發(fā)展“孕育著”消除它的可能性，異化的矛盾在經(jīng)濟層面上表現(xiàn)為經(jīng)濟危機，而人們消除危機就是試圖克服全面異化。第四，貨幣形式的辯證運動并不會隨著它獲得作為貨幣本身的形式規(guī)定性而停止，貨幣作為離開簡單流通并同這個流通相對立的獨立物，是貨幣作為價值尺度和流通手段這兩種規(guī)定的否定的統(tǒng)一，從而表現(xiàn)為自我消滅的矛盾，并在流通之外完成向資本的過渡。

與會學者普遍認為，改革開放40年來，對《資本論》的深層次原著解讀、理論研究與當代價值闡釋都達到了新的高度，對歷史唯物主義的共時性與歷時性維度有了新的認識，而對馬克思主義理論的時代意義與科學意蘊也有了新的理解。為了進一步推進馬克思主義理論學科及相關學科建設，就必須根植中國當代現(xiàn)實問題，以跨學科的總體性視域統(tǒng)攝多種研究范式。新時代的中國社會發(fā)展離不開馬克思主義經(jīng)典著作基本原理的指引，更離不開當代馬克思主義學者與《資本論》的持續(xù)對話。