陳朝黎 朱玉江

內(nèi)容提要:在音樂學(xué)界,管建華先生著作等身,影響廣泛,研究領(lǐng)域涉獵比較音樂學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂教育學(xué)、音樂哲學(xué)、音樂美學(xué)、音樂哲學(xué)、東方音樂文化等。他的學(xué)術(shù)秉承人文學(xué)科的“融通”理路,研究思維、觀念、思想緊跟時代人文學(xué)科發(fā)展,在有效的對話中達(dá)成“視域融合”。他堅(jiān)持“反思”和“批判”的學(xué)術(shù)品格,但這種反思批判并非空洞的說教,而是旨在建構(gòu)相關(guān)理論問題,給人以思想碰撞和啟迪。管建華先生的學(xué)術(shù)研究放眼世界,游刃有余地穿梭于“全球”文化的宏觀視野中,導(dǎo)引出思想的洗禮與啟蒙。

我國著名音樂學(xué)家、音樂教育家管建華先生著作等身,研究領(lǐng)域廣泛,涉獵比較音樂學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂教育學(xué)、音樂美學(xué)、音樂哲學(xué)、東方音樂文化等多個學(xué)科。發(fā)表論文百余篇,出版了《音樂人類學(xué)導(dǎo)引》《中國音樂審美的文化視野》《中國音樂教育與國際音樂教育》《后現(xiàn)代音樂教育學(xué)》《中西音樂文化比較的心路歷程》等學(xué)術(shù)著作,編譯或主編了《音樂人類學(xué)的視界》《世界音樂與多元文化經(jīng)典譯叢》《牛津大學(xué)世界音樂系列》等叢書。管建華先生的學(xué)術(shù)研究理路,對于當(dāng)下的音樂人類學(xué)、比較音樂學(xué)、音樂教育學(xué)、音樂哲學(xué)、音樂美學(xué)的研究,都具有深刻的啟迪和啟蒙作用。筆者將從人文學(xué)科的融通、反思批判的學(xué)術(shù)品格、放眼世界的全球眼光等三個方面,對其學(xué)術(shù)成就進(jìn)行梳理與論述,以此探討管建華先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

一、人文學(xué)科的理論融通

管建華先生1978年考入四川音樂學(xué)院作曲系,在校期間系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和掌握了作曲技術(shù)與理論及西方音樂發(fā)展的歷史,這為他后來從事音樂學(xué)術(shù)研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。1982年畢業(yè)后留校,從事中國民族音樂的教學(xué)工作。憑著西方音樂作曲技術(shù)與理論的扎實(shí)功底和京劇團(tuán)八年的工作經(jīng)歷,管先生敏銳地意識到中國民族音樂有著區(qū)別于西方音樂的獨(dú)立的傳承發(fā)展體系和“音樂”的界定。這種獨(dú)立體系背后有著自身的文化意蘊(yùn)。基于這種思考,管先生開始了他學(xué)術(shù)研究的開端——比較音樂學(xué)研究。這期間發(fā)表了《試論王光祈的比較音樂學(xué)觀點(diǎn)》①《“慢憚”音樂及其與“奧加農(nóng)”之比較》②《中西音樂及其文化背景之比較》③等論文。

比較音樂學(xué)研究需要深厚和廣博的文史哲知識。管先生意識到比較音樂學(xué)要想站得高望得遠(yuǎn),首先需要從文化研究入手。這在他早期論文《中西音樂及其文化背景之比較》中初見端倪。該文研究并非僅僅囿于音樂形態(tài)的比較,而是從曲式結(jié)構(gòu)與思維方式之比較、音樂與語言之比較、音樂與繪畫之比較、音樂/繪畫與物理時空觀之比較、音樂與哲學(xué)之比較等幾個方面進(jìn)行了論述,其中的觀點(diǎn)已突破“西方音樂中心論”的藩籬,凸顯了人文學(xué)科融通的研究取向,即“作為比較音樂學(xué),它不但要比較不同國家(民族)音樂的異同,而且要比較其音樂與文化背景(如語言、哲學(xué)、自然科學(xué)等)之間的關(guān)系,形成‘整體’‘系統(tǒng)’的比較,才能提高對一個民族音樂文化整體的認(rèn)識水平。對于中西方幾千年的傳統(tǒng)音樂文化,也必須隨著‘系統(tǒng)’(整體性和綜合性)的比較的深入才能有所認(rèn)識。”④

1985年管先生進(jìn)入中國音樂學(xué)院攻讀“民族音樂學(xué)”方向碩士學(xué)位。其間,音樂人類學(xué)的理念開始影響他的學(xué)術(shù)思想。管先生如饑似渴地彌補(bǔ)自身人文學(xué)科知識的不足,在中國文化書院舉辦的“中外文化比較研究班”里聆聽了杜維明、成中英、梁漱溟、湯一介、樂黛云、季羨林、陳鼓應(yīng)等先生的講座,這使得他意識到中西音樂比較的最終根源是中西方文化的比較,二者不是二元對立的簡單性思維。因此對于中國傳統(tǒng)音樂文化認(rèn)知需要擺脫西方音樂體系的窠臼,從二者賴以存在的文化中整體認(rèn)知各自存在的獨(dú)特性。正如他所說:“東西方音樂藝術(shù)本體及創(chuàng)造無不根植于各自數(shù)千年文化傳統(tǒng)精神(如哲學(xué)、宗教、心理、美學(xué)等)之中。其間影響最大、起決定作用的,無疑是各自的哲學(xué)宇宙觀(世界觀)模式,它涵蓋文化藝術(shù)的各個方面。也可以說,中國、印度、阿拉伯及歐洲音樂都是在其哲學(xué)宇宙觀模式中演化成熟的文明?！雹?/p>

文化研究一直是管先生音樂學(xué)術(shù)研究的基本方法與核心思想,它緊跟人文學(xué)科發(fā)展態(tài)勢,并時常與前沿發(fā)展的人文學(xué)科進(jìn)行對話,以此融會貫通。后殖民批評、后現(xiàn)代主義、哲學(xué)解釋學(xué)、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、實(shí)用主義哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、比較文學(xué)等當(dāng)今人文學(xué)科的前沿理論,都出現(xiàn)在管先生的音樂人類學(xué)、音樂教育哲學(xué)、東方音樂等研究領(lǐng)域中。這些研究成果為我國音樂學(xué)的文化研究構(gòu)建了新的研究范式,為推動音樂學(xué)術(shù)研究與人文學(xué)科融通樹立了典范。

在音樂人類學(xué)研究領(lǐng)域中,管先生始終強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持音樂人類學(xué)的文化研究,像后現(xiàn)代文化、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、哲學(xué)解釋學(xué)等相關(guān)理念都能很好地被管先生吸收和融通。如在《后現(xiàn)代音樂人類學(xué)的寫作與思考》中,管先生提出了音樂人類學(xué)研究的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向。“哲學(xué)‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’打破了原來音樂學(xué)主客觀的認(rèn)識論基礎(chǔ),而以往我們音樂學(xué)的基礎(chǔ)就是主觀對客觀的研究,就是物理音響的一個基本的客觀的研究。當(dāng)今,許多學(xué)者認(rèn)為音樂學(xué)的研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向人、轉(zhuǎn)向主體。原來我們總是把作品客體視為研究的基礎(chǔ),比如研究非洲音樂,按照原有的思維觀念,總是首先把音樂記錄下來,然后再來研究這個被記錄的客體,就像桌椅板凳一樣,這個客體不是一個能夠言說的人,不是一個主體,它是一個被研究者,它只能被研究,而不能主體性地‘言說’。但實(shí)際上非洲音樂是非洲人創(chuàng)造的音樂,是非洲人理解、思考、創(chuàng)造的結(jié)果,關(guān)于這一點(diǎn),我們卻沒有去思考、探索和研究,我們是按照統(tǒng)一科學(xué)的音樂形態(tài)方法去研究音樂的物理音響特性?！雹?/p>

管先生的音樂教育研究尤其是音樂教育哲學(xué)研究在國內(nèi)音樂教育研究中影響很大。他認(rèn)為中西方音樂教育有著各自獨(dú)特的體系,但中國音樂教育理論與教學(xué)研究更多地停留在西方主客二分認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)上,缺乏當(dāng)今人文學(xué)科前沿思想的導(dǎo)引。管先生將音樂教育研究與當(dāng)今發(fā)展的文化學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)等人文學(xué)科進(jìn)行了融通,提出了音樂教育的文化哲學(xué)構(gòu)建及多元文化音樂教育思想。如《后現(xiàn)代音樂教育學(xué)》《中國音樂教育與國際音樂教育》等著作都凸顯了管先生音樂教育研究中人文學(xué)科融通的研究理路。

最近十年間,管先生將更多研究精力放在了東方音樂文化研究方面,發(fā)表了一系列關(guān)于東方音樂的研究成果。這些研究成果跳出了傳統(tǒng)音樂學(xué)研究的范式,即注重音樂形態(tài)的研究,更多地轉(zhuǎn)向了東方音樂的文化研究,如《東方音樂美學(xué)的“味”與音樂風(fēng)格》中認(rèn)為東方音樂美學(xué)是講究“味”的,并從文化哲學(xué)角度進(jìn)行了分析:“印度音樂美學(xué)拉斯正是源于梵語與神話的基礎(chǔ),而印度哲學(xué)的‘梵我合一’與中國哲學(xué)的‘天人合一’自然是語言音韻‘韻味’主客合一的美學(xué)基礎(chǔ)。因此,東方音樂的本體無法將它與人的生命認(rèn)知和語言身份整體相分離,它對于克服西方音樂主客相分的純音樂美學(xué)的局限,使‘音樂’本質(zhì)的討論回歸到人類思維和行為的根基,有極其重要的意義?！雹?/p>

二、反思批判的學(xué)術(shù)品格

管先生的音樂學(xué)術(shù)研究從不人云亦云。先生常說:“學(xué)術(shù)研究要有獨(dú)立的學(xué)術(shù)個性”,即要有自己獨(dú)特的觀點(diǎn),做“學(xué)問”首先要“學(xué)會提問”,尤其是要學(xué)會運(yùn)用當(dāng)下人文學(xué)科前沿理論“鏈接”當(dāng)下音樂事項(xiàng),要學(xué)會跳出音樂來看音樂,并能夠進(jìn)行反思批判?？梢哉f,反思批判的學(xué)術(shù)品格始終貫穿于管先生音樂學(xué)術(shù)研究始終。

在早期比較音樂學(xué)研究中,管先生已開始反思批判音樂研究中的西方音樂主體性的問題。管先生認(rèn)為比較音樂學(xué)需要跳出西方音樂為主體,非西方音樂為客體的“主客二元”對立的研究藩籬;要從各自音樂的互為主體中進(jìn)行比較研究,通過他者反觀自我可以更為清晰地認(rèn)識自我與他者的聯(lián)系與區(qū)別,以此從自我與他者自身的文化屬性中研究各自領(lǐng)域的相關(guān)問題,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行平等的對話。為此,他提出了“重建比較音樂學(xué)”的觀點(diǎn):“重建比較音樂學(xué)的最重要之點(diǎn),也是不同于西方比較音樂學(xué)和民族音樂學(xué)的基點(diǎn)在于:建立中國(東方)‘自性’或‘主體性’的跨文化音樂的比較研究,即站在中國(東方)音樂文化的立場與西方音樂對話(比較),在世界音樂文化的發(fā)展和對話中從被動的‘他性’‘客體性’轉(zhuǎn)向主動的‘自性’‘主體性’的參與。這是歷史賦予中國音樂的使命。如果沒有自性的哲學(xué)(中國哲學(xué))基礎(chǔ)來研究自我和考察西方,就無法突破既定的西方音樂基礎(chǔ)理論框架式的音樂研究,等待我們的就只是中國音樂的‘異化’研究,即用西方音樂的‘語法’的哲學(xué)構(gòu)成方法研究中國音樂?！雹?/p>

比較音樂學(xué)研究使得管先生對中西音樂關(guān)系有了更為深入的反思批判,其思考的理論依據(jù)是文化價值相對論、音樂人類學(xué)的文化研究轉(zhuǎn)向及后現(xiàn)代文化思想。管先生認(rèn)為,20世紀(jì)西方音樂文化在中國的移入與傳播深受西方文化進(jìn)化論思想影響,即西方音樂史觀的標(biāo)準(zhǔn)是從單音音樂進(jìn)化到先進(jìn)的復(fù)音音樂,中國音樂的發(fā)展觀由西方音樂來指導(dǎo)和評判,中西音樂關(guān)系是古今關(guān)系。西方音樂理論的“話語系統(tǒng)”是中國音樂教育、音樂創(chuàng)作、音樂演奏(演唱)、音樂理論研究的權(quán)威和主流話語,主體的中國音樂史觀沒能與西方音樂史觀進(jìn)行平等對話。中西音樂關(guān)系的不平等對話,造成了中國傳統(tǒng)音樂傳承主體性及其價值判斷存在嚴(yán)重的危機(jī),中國音樂傳承與教育都存在文化主體性的缺失。管先生在反思批判的同時,也在思考建構(gòu)的問題,針對中國音樂發(fā)展問題,管先生從文化學(xué)、哲學(xué)等維度對中國音樂體系的價值厘定、中國音樂體系系統(tǒng)課程的建構(gòu)、中西音樂傳統(tǒng)本體的闡釋、建立發(fā)展的綜合音樂觀、地區(qū)性方言風(fēng)格重建的考慮等許多問題進(jìn)行了深入的學(xué)理思考,這些研究都包含了對歐洲音樂中心論的反思批判。如在《中西音樂“中心特征”的兩面性辯證分析》中說:“‘歐洲音樂中心論’的實(shí)質(zhì)就是把西方音樂‘中心特征’作為世界發(fā)展的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和歸宿,所有音樂的發(fā)展或現(xiàn)代化是向此中心靠攏或集聚或與此中心的音樂越來越相似。因此,認(rèn)識不同音樂的‘中心特征’是鏟除‘歐洲音樂中心論’的根本基礎(chǔ),是以中國或東方的角度來尋找未來音樂發(fā)展起跑線的思考。”⑨

在其后的研究中,管先生不斷地汲取人文學(xué)科養(yǎng)料,從不同維度對歐洲音樂中心論進(jìn)行了反思批判,如在《世紀(jì)之交:歐洲音樂中心論在中國解構(gòu)之始——認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)音樂學(xué)的解構(gòu)》一文中,管先生認(rèn)為對歐洲音樂中心論解構(gòu)的根本是對西方認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)上音樂學(xué)的解構(gòu),他從歐洲音樂的科學(xué)價值論、歐洲音樂理論的普適性、歐洲音樂理論的認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)三個方面進(jìn)行了分析,提出了音樂文化主體性意識與新的文明意識的喚醒,認(rèn)為主體意識的根基是母語意識?！耙魳肺幕黧w意識是一種健康人格的建構(gòu),它將母語意識和跨文化意識結(jié)合起來形成一種全球存公民身份的主體意識,認(rèn)識‘我在’與‘他在’才能夠形成一種新的主體,一種去掉‘落后’‘自卑’與‘自我中心’等不健康的主體,形成人類文化間主體與主體的真正平等的交流與和平共處?！雹?/p>

管先生對歐洲音樂中心論及其主客二分認(rèn)識論哲學(xué)的反思批判,貫穿于他的音樂教育研究中。管先生對21世紀(jì)初音樂新課程提出的以“審美”為核心的音樂教育理念從哲學(xué)層面提出了批判,他認(rèn)為以“審美”為核心的音樂教育的認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)是普遍主義的、反歷史主義的、反哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向的,管先生運(yùn)用音樂人類學(xué)關(guān)于“音樂作為文化或文化中的音樂”理論,并結(jié)合當(dāng)今實(shí)踐音樂教育哲學(xué)及后現(xiàn)代文化思想提出“將音樂作為文化”的音樂教育的文化哲學(xué)構(gòu)建,并從“音樂文化傳承與音樂文化身份”“音樂文化理解與視界融合”“音樂文化重組與概念重建”三個方面進(jìn)行了深度分析。管先生倡導(dǎo)的“文化理解”的音樂教育引起了學(xué)界及基礎(chǔ)教育一線音樂教師的關(guān)注。近年來我國基礎(chǔ)教育改革中所提出的“核心素養(yǎng)”中將“文化理解”納入其中,可見,管先生十幾年來一直倡導(dǎo)的“文化理解”的音樂教育觀念具有很強(qiáng)的前瞻性。

在多元文化音樂教育方面,管先生反思批判了現(xiàn)行以歐洲音樂理論作為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的音樂課程課程體系,認(rèn)為現(xiàn)行的音樂課程體系無法培養(yǎng)學(xué)生的多元文化觀?！安还芪覀?nèi)绾畏磳Α畾W洲中心論’,事實(shí)上我們的音樂課程仍然是以歐洲音樂理論價值為中心的,有時甚至我們把世界音樂、外國音樂等同于西方音樂,即把西方文明等同于世界文明?！?管先生還對高等院校中音樂教學(xué)的現(xiàn)代性和同質(zhì)化進(jìn)行了批判,“來自西方現(xiàn)代性音樂教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化和對音樂的認(rèn)知,已經(jīng)固定在一個絕對科學(xué)的音樂基本原理上,音響的物理特征和概念被作為理解音樂意義的基礎(chǔ),形成基本的音樂文化觀念。由此,音樂、音響的文化差異被排除掉,所有學(xué)習(xí)音樂的學(xué)生都忠實(shí)于這一音樂文化的基本價值觀、目標(biāo)和意識形態(tài)?！?同化主義的音樂觀念是以現(xiàn)代性的普遍主義的認(rèn)識論為基礎(chǔ)的,它與后現(xiàn)代哲學(xué)所主張的差異性、多樣性是矛盾的,而同化主義的音樂觀念在我國的音樂教育中普遍存在,它遮蔽了音樂概念的文化性和多樣性。

管先生對中國音樂教育中傳統(tǒng)音樂文化傳承的反思批判,主要集中在中國傳統(tǒng)音樂傳承中的主體性缺失方面。管先生認(rèn)為中國傳統(tǒng)音樂課程在音樂教育中是一種“民族附加模式”,“中國內(nèi)地漢民族音樂文化與各地民族音樂文化的教學(xué)一樣,都屬于那種‘民族附加’模式的教學(xué),即主要使用西方音樂理論體系作為主流觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行中國音樂的教學(xué),而這些‘正宗’的基礎(chǔ)課程體系根本上是代表西方文化價值體系的,‘民族附加’模式的教學(xué)其實(shí)質(zhì)就是殖民意識下的本土文化教學(xué)。在有意與無意之中,中國各民族音樂傳承、音樂創(chuàng)造、記譜法、音樂構(gòu)成的哲學(xué)方法、世界觀、文化價值體系就作為‘落后’或‘不合時宜’的知識體系被否定了。為此,爭取中國音樂文化歷史知識體系價值在學(xué)校音樂教育體系中的合法性,成為解構(gòu)殖民思想的最關(guān)鍵問題?！?“民族附加模式”的中國傳統(tǒng)音樂課程建構(gòu)是建立在西方主客二分認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)上,中國傳統(tǒng)音樂是作為西方音樂的客體而建構(gòu)的,這將導(dǎo)致對中國傳統(tǒng)音樂本真認(rèn)知的偏頗與缺失。管先生認(rèn)為對于中國傳統(tǒng)音樂的教育需要從文化中思考建構(gòu)其理論思想,如從“中國傳統(tǒng)音樂的哲學(xué)方法模式”“中國傳統(tǒng)音樂藝術(shù)風(fēng)格史的構(gòu)想”“聽覺的訓(xùn)練和把握”等方面來把握中國傳統(tǒng)音樂傳承模式?？梢?管先生的中國傳統(tǒng)音樂教育研究立足于音樂及其教育的文化思考方面,無論是課程建構(gòu),還是教學(xué)模式,他都強(qiáng)調(diào)從中國傳統(tǒng)音樂自身文化中去傳承而不是用西方音樂體系來衡量和闡釋,“長期以來,人們期待著建立一個與西方音樂教學(xué)體系相對獨(dú)立完整的中國音樂教學(xué)體系。如果要使中國音樂教學(xué)在世界各種音樂體系教學(xué)中獲得它自身的、任何其他體系不能取代的價值和意義,使它擺脫以西方音樂的理論框架來解釋中國音樂和東方音樂,中國音樂教學(xué)體系的建立就必須應(yīng)該具有它自身的理論思想基礎(chǔ)?！?

管先生從現(xiàn)代性音樂體制對中國傳統(tǒng)音樂在高校中的教育進(jìn)行了反思批判,他認(rèn)為西方現(xiàn)代性音樂體制是一種追求科學(xué)化、理性化的體制,中國傳統(tǒng)音樂教育難以擺脫音樂書寫現(xiàn)代性的桎梏?！霸谖覀冎袊鴤鹘y(tǒng)音樂的教學(xué)中,那些五線譜或簡譜記譜法上的音樂旋律,早已脫離了音樂語音規(guī)律的本真,與鮮活即時的傳統(tǒng)音樂相比,也像是干化脫離自然的植物標(biāo)本。學(xué)校的傳統(tǒng)音樂教學(xué)主要依據(jù)這些‘干化脫離自然的植物’的記譜進(jìn)行音樂教學(xué),問題極其突出。”?中國傳統(tǒng)音樂教育中的“語法主權(quán)身份”在西方音樂現(xiàn)代性體制中被剝奪了,“按照基本樂理、視唱練耳、四大件的音樂語法標(biāo)準(zhǔn),中國傳統(tǒng)音樂的音樂家如阿炳考不上音樂學(xué)院民樂系,二胡演奏家劉天華考不上作曲系,音樂學(xué)家王光祈考不上音樂學(xué)系,梅蘭芳考不上歌劇系。在這些標(biāo)準(zhǔn)語法考試面前,他們會顯得無法適從,但也可從反方證明,中國傳統(tǒng)音樂在自身的音樂語法行為的標(biāo)準(zhǔn)?！?管先生對中國傳統(tǒng)音樂教育的反思、批判始終站在文化學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科的視角來審視,始終強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)音樂自身的傳承體系及其主體性,這種反思批判對于我國音樂教育中如何重新認(rèn)識中國傳統(tǒng)音樂價值以及如何建構(gòu)中國傳統(tǒng)音樂教育的理論體系具有重要的啟迪意義。

三、放眼世界的全球視野

音樂學(xué)術(shù)研究需要一個宏觀開放的視野,學(xué)術(shù)視野決定著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展走向。任何一門學(xué)科的學(xué)術(shù)研究都不能閉門造車,更不能抱殘守缺,它需要在與人文學(xué)科的不斷對話中去生成、發(fā)展新思想。無論是比較音樂學(xué)研究,還是音樂美學(xué)、音樂哲學(xué)、音樂教育學(xué)、東方音樂研究方面,管先生都始終在放眼世界的全球視野中砥礪前行。

管先生在早期的比較音樂學(xué)研究中就已開始關(guān)注國外的比較音樂學(xué)發(fā)展,并翻譯了相關(guān)文獻(xiàn),如他翻譯介紹了德國比較音樂學(xué)創(chuàng)始人霍恩博斯特爾和施通普夫等人(譯自新格羅夫音樂和音樂家大辭典)的音樂思想,極大地拓展了他的比較音樂學(xué)研究視野。

在音樂人類學(xué)研究中,管先生在20世紀(jì)90年代就開始關(guān)注國外音樂人類學(xué)發(fā)展動態(tài),在《音樂人類學(xué)的視界——全球文化視野的音樂研究》?中可以看出管先生的全球化視野,該書編譯文從音樂文化的世界性變遷、比較音樂學(xué)到音樂民族學(xué)再到音樂人類學(xué)的發(fā)展歷史軌跡、不同于西方美學(xué)體系的音樂文化美學(xué)表述、音樂人類學(xué)學(xué)科性質(zhì)方法及視野的發(fā)展等幾個方面介紹了20世紀(jì)80年代音樂人類學(xué)全球文化視野研究的部分狀況。在《音樂人類學(xué)導(dǎo)引》的寫作中,管先生參考翻譯了大量國外音樂人類學(xué)發(fā)展的前沿思想,如著名的音樂人類學(xué)家梅里亞姆、胡德、布萊金、內(nèi)特爾、提頓、恩克蒂亞等。文化研究的理念始終貫穿于這本著作的寫作中,如音樂的跨文化研究、音樂與文化變遷的研究、音樂文化分析的方法論、音樂的文化美學(xué)、心理學(xué)與哲學(xué)的研究等,還有語言學(xué)轉(zhuǎn)向、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、后殖民批評等前沿哲學(xué)思想?？梢?這本書的寫作具有典型的全球文化視野。

管先生的音樂教育研究同樣具有很強(qiáng)的全球文化視野。20世紀(jì)90年代管先生就從全球文化的生態(tài)文明、信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、多元文化發(fā)展、第三世界文化發(fā)展中思考中國音樂教育,并呼吁在全球文化發(fā)展中建立新的音樂文化觀和新的音樂教育觀,以使中國音樂教育在全球文化發(fā)展中適應(yīng)新形勢與新挑戰(zhàn)。他從后工業(yè)社會文化、后現(xiàn)代教育學(xué)、音樂人類學(xué)的發(fā)展視角對全球性的后現(xiàn)代音樂教育學(xué)進(jìn)行了文化闡釋,他認(rèn)為“后現(xiàn)代音樂教育學(xué)是建立在全球性文化語境下,音樂教育者們所共同遵守的多元文化對話、文化交往和文化理解的原則和規(guī)范,它是全球性音樂教育時代來臨的一種文化話語”。?我們知道,多元文化音樂教育已成為當(dāng)今國際音樂教育發(fā)展的主流,管先生在南京師范大學(xué)工作期間,2004年組織召開了“多元文化音樂教育國際研討會”,主持了“多元文化音樂教育”項(xiàng)目,該項(xiàng)目對多元文化音樂教育的相關(guān)書籍、教材、音像等資料方面進(jìn)行了資源庫建設(shè),包括JVC世界音樂與舞蹈集錦(1989年及1995年版,各30盤錄像帶)、《格蘭德世界音樂大百科全書》、日本中小學(xué)世界音樂教學(xué)資料等資料,并組織翻譯出版了《世界音樂與多元文化即教育經(jīng)典譯叢》。《后現(xiàn)代音樂教育學(xué)》是管先生最有影響的音樂教育研究成果,他以后現(xiàn)代音樂教育學(xué)的全球化作為研究背景,從后工業(yè)社會與音樂教育、后現(xiàn)代學(xué)科與音樂學(xué)科、后現(xiàn)代音樂教育學(xué)思想研究、音樂教育學(xué)的現(xiàn)代范式與后現(xiàn)代范式、21世紀(jì)的中國音樂教育幾個方面進(jìn)行了深度闡釋,認(rèn)為后現(xiàn)代音樂教育學(xué)是“邊緣的、差異的、現(xiàn)象的、解釋的與生態(tài)的音樂教育學(xué)”。?后現(xiàn)代音樂教育學(xué)不僅是一種觀念,更是一種思考音樂教育的思維,教育觀念決定教育行為,管先生的后現(xiàn)代音樂教育學(xué)對于當(dāng)下的音樂教育理論研究與實(shí)際的音樂教學(xué)操作行為都產(chǎn)生了深刻影響。近幾年,管先生又主編了《音樂教育前沿理論研究叢書》,包括《作為實(shí)踐的音樂與音樂教育》?《變化世界中的音樂教育》?等。通過翻譯介紹國外實(shí)踐音樂教育哲學(xué)的前沿理論可以管窺西方音樂教育哲學(xué)發(fā)展的動態(tài),更為重要的是,通過對西方音樂教育正在發(fā)展著的前沿理論的深入了解,我們可以通過他者反觀自我,在對話中思考和建構(gòu)中國的音樂教育哲學(xué)。

管先生近幾年的東方音樂文化研究也始終堅(jiān)持全球視野的跨文化研究,如在《東西方音樂的差異性與文明對話》?中,管先生在音樂哲學(xué)本體性、音樂語言觀、音樂類型、音樂歷史觀四個方面比較東西方音樂差異性的基礎(chǔ)上,認(rèn)為未來全球世界音樂的發(fā)展有賴于東西方音樂文明的互識、互動,在各自平等的對話中達(dá)到相互理解與相互認(rèn)同。近期,管先生又引進(jìn)和組織翻譯了牛津大學(xué)出版社的《世界音樂》系列叢書24本(《東南亞陸地音樂》《巴厘島音樂》《讓音樂插上思想的翅膀》《朝鮮半島音樂》《中爪哇音樂》《西非音樂》《保加利亞音樂》《安第斯音樂》《美國音樂》《讓世界成為音樂的課堂》《土耳其音樂》《印度北方音樂》《墨西哥流浪者樂隊(duì)音樂在美國》《巴西音樂》《埃及音樂》《中國音樂》《加勒比音樂》《愛爾蘭音樂》《東北美洲土著音樂》《日本音樂》《太平洋島嶼文化音樂》《印度南方音樂》《墨西哥音樂》《東非音樂》)。這套叢書的翻譯與出版,對于人們了解全球世界的音樂文化,開拓音樂視野,推動我國多元文化音樂教育發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。這套叢書不僅僅是音樂的介紹,還包含了全球化、文化變遷、音樂文化的身份認(rèn)同等諸多內(nèi)容,它引導(dǎo)著人們觀察和認(rèn)識世界的方式。管先生談到這套叢書時經(jīng)常說:“人類地球社會已經(jīng)來臨,中國網(wǎng)民已經(jīng)超過7億,中國作為大國崛起不可能是孤立地崛起,中國人需要了解世界,需要與世界交往。不了解世界就不認(rèn)識自己,就會只緣身在此山中。世界音樂系列涉及了各地區(qū)的傳統(tǒng)音樂、現(xiàn)代音樂,還有后現(xiàn)代與后殖民的相關(guān)問題。世界在變化,我們認(rèn)識世界的方式也在發(fā)生著變化?！?/p>

縱觀管先生的比較音樂學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂教育學(xué)、東方音樂、音樂美學(xué)、音樂文化哲學(xué)的研究,他始終從文化學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、后現(xiàn)代文化、后殖民批評理論、比較文學(xué)等人文學(xué)科汲取理論資源,并能很好地與音樂學(xué)研究進(jìn)行融會貫通,他的學(xué)術(shù)研究充滿著反思批判,在解構(gòu)的同時也在建構(gòu),他的學(xué)術(shù)研究始終站在一個放眼世界的全球文化視野中,并立足本土,給人深思和啟迪。他的學(xué)術(shù)研究為我國音樂學(xué)術(shù)研究提供了新的視野、新的理念、新的方法。正因如此,管先生的學(xué)術(shù)成果在音樂學(xué)界的音樂學(xué)術(shù)研究中引用率高,影響力大,他所取得的學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在音樂學(xué)界有目共睹。

注釋:

①參見管建華:《中西音樂文化比較的心路歷程》,陜西師范大學(xué)出版社,2006,第1-17頁。

②同①,第30-43頁。

③同①,第44-73頁。

④同①,第68-69頁。

⑤管建華:《中國音樂審美的文化視野》,南京師范大學(xué)出版社,2013,第7頁。

2）激勵機(jī)制缺乏。雖然我國已對綠色建筑提出了各類政策，但建設(shè)單位對綠色建筑的落實(shí)的積極性不高，難以推動綠色建筑的發(fā)展。例如，政府雖然制定了鼓勵綠色建筑發(fā)展的各項(xiàng)策略，但是由于成本及運(yùn)營維護(hù)等方面的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)問題的制約，導(dǎo)致其激勵作用難以發(fā)揮，使建設(shè)單位及施工方的積極性不高[2]。

⑥管建華:《管建華自選文集》,安徽文藝出版社,2012,第132-133頁。

⑦管建華:《東方音樂美學(xué)的“味”與音樂風(fēng)格》,載《音樂藝術(shù)》,2013年第4期,第26頁。

⑧同①,第211頁。

⑨同①,第155頁。

⑩同①,第321頁。

?管建華:《中國音樂教育與國際音樂教育》,南京師范大學(xué)出版社,2013,第9頁。

?同?,第284頁。

?同?,第161頁。

?同?,第198頁。

?同⑥,第4頁。

?同⑥,第7頁。

?管建華編譯:《音樂人類學(xué)的視界——全球文化視野的音樂研究》,南京師范大學(xué)出版社,2004。

?同?,第198頁。

?管建華:《后現(xiàn)代音樂教育學(xué)》,陜西師范大學(xué)出版社,2006,第3頁。

?[美]托馬斯·里吉爾斯基著,覃江梅譯:《作為實(shí)踐的音樂與音樂教育》,蘇州大學(xué)出版社,2015。

?[加]韋恩·鮑曼著,黃瓊瑤譯:《變化世界中的音樂教育》,蘇州大學(xué)出版社,2014。

?管建華:《東西方音樂的差異性與文明對話》,載《音樂藝術(shù)》,2014年第1期。