胡 健 傅宇斌

內(nèi)容提要 一百多年來(lái)，譚獻(xiàn)詞學(xué)研究大致可以分爲(wèi)三個(gè)時(shí)期：晚清民國(guó)時(shí)期，學(xué)界對(duì)復(fù)堂及其詞評(píng)價(jià)很高，但多是零碎的印象式論斷；二十世紀(jì)七八十年代至二十世紀(jì)末是承上啟下階段，學(xué)界開(kāi)始對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)理論進(jìn)行現(xiàn)代闡釋?zhuān)怀觥扰d柔厚’説和尊體論；進(jìn)入新世紀(jì)以後，研究方向和角度多樣化，主要表現(xiàn)爲(wèi)大力挖掘相關(guān)詞學(xué)文獻(xiàn)、具體解讀復(fù)堂詞、全面分析其詞學(xué)理論，並從詞史、流派等宏觀角度鳥(niǎo)瞰譚獻(xiàn)詞學(xué)成就，但在譚獻(xiàn)生平、學(xué)術(shù)思想、文體觀念等與其詞學(xué)的關(guān)係上，尚有不少可以開(kāi)拓的空間。

關(guān)鍵詞 譚獻(xiàn) 復(fù)堂詞 詞學(xué)

劉履芬比譚獻(xiàn)年長(zhǎng)，他最早對(duì)譚獻(xiàn)和莊棫二人進(jìn)行合評(píng)。其《莊蒿庵譚仲修詩(shī)餘合刻序》評(píng)二人詞曰：‘古之所遇，及今已陳；心之所遊，託辭於興。方今逆賊鴟張，天命申討，兩君年近三十，皆有志用世，顧方優(yōu)處菰蘆，奔走衣食，不得已著此無(wú)益之言?！惨弧持赋鲎T獻(xiàn)年輕時(shí)寫(xiě)的詞，即含身世之感、家國(guó)之憂(yōu)。其弟劉觀藻評(píng)復(fù)堂詞曰：‘踐南唐之跡，雖未去町畦，而清真婉約，自是本色詞人?！捕骋嗍禽^早評(píng)復(fù)堂詞特色的言論，指出早期復(fù)堂詞作有南唐之風(fēng)，爲(wèi)婉約本色。莊棫在《復(fù)堂詞敘》中評(píng)道：‘仲修所作，殆無(wú)憾焉……觸物有懷，蓋風(fēng)人之旨也。世之狂呼叫囂者，且不知仲修之詩(shī)，烏能知仲修之詞哉？’〔三〕莊棫則認(rèn)爲(wèi)復(fù)堂之作藴含風(fēng)人之旨，此乃‘世之狂呼叫囂者’所不能理解之處。稍後的丁紹儀亦稱(chēng)讚復(fù)堂詞，其在《聽(tīng)秋聲館詞話(huà)》中兩次提及譚獻(xiàn)‘工小令，筆情逋峭’。陳廷焯也認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)更加長(zhǎng)於令詞，其《白雨齋詞話(huà)》爲(wèi)最早全面具體評(píng)價(jià)復(fù)堂詞之作，既指出其非凡之處，又不掩其疵，他認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)詞作‘品骨甚高，源委悉達(dá)’，‘最是高境’〔四〕，‘小詞絶精，長(zhǎng)調(diào)稍遜’〔五〕，能力追夢(mèng)窗玉田。同時(shí)，他也將莊、譚並稱(chēng)，認(rèn)爲(wèi)二人詞作皆含風(fēng)騷之旨，故蔣春霖不及。另外，他還尤爲(wèi)激賞復(fù)堂《蝶戀花》六章，稱(chēng)其‘意寓甚遠(yuǎn)’，‘頓挫沉鬱，可以泣鬼神’，評(píng)價(jià)極高。而譚獻(xiàn)對(duì)自己的詞，也頗爲(wèi)自信，雖未明言，然從其晚年閲《白雨齋詞話(huà)》稱(chēng)陳廷焯‘持論堅(jiān)卓’〔六〕即可見(jiàn)一斑。

總之，譚獻(xiàn)生前，其詞已獲中肯評(píng)價(jià)，時(shí)人大抵言必稱(chēng)其‘風(fēng)人之旨’，與莊棫並稱(chēng)，後人亦多沿用此説法。而自徐珂徵得譚獻(xiàn)同意，摘録其日記編成《復(fù)堂詞話(huà)》後，其影響愈發(fā)深遠(yuǎn)。同時(shí)，陳廷焯在《白雨齋詞話(huà)》中對(duì)《蝶戀花》六章、《青門(mén)引》、《昭君怨》、《蘇幕遮》、《臨江仙》、《浣溪沙》、《清平樂(lè)》、《賀新郎》等詞作的鑒賞，也皆爲(wèi)後世詞學(xué)選本所關(guān)注。

至譚獻(xiàn)卒後，學(xué)界對(duì)其詞學(xué)創(chuàng)作和詞學(xué)批評(píng)的相關(guān)研究，則可以分成以下三個(gè)時(shí)期。

一 晚清民國(guó)時(shí)期

晚清民國(guó)時(shí)期，詞壇對(duì)於譚獻(xiàn)關(guān)注較多，形成了諸多經(jīng)典的評(píng)論。究其原因，主要是譚獻(xiàn)選評(píng)《篋中詞》，影響了後人的詞學(xué)觀念和對(duì)清詞的總體印象。加之，徐珂和朱祖謀等人的高度評(píng)價(jià)，以致於論晚清詞，譚獻(xiàn)已經(jīng)成爲(wèi)一個(gè)繞不開(kāi)的人物。這一時(shí)期對(duì)譚獻(xiàn)的評(píng)論主要集中在以下三個(gè)方面：

(一) 對(duì)譚獻(xiàn)詞及其詞史地位的評(píng)價(jià)。對(duì)於譚獻(xiàn)詞，張德瀛《詞徵》評(píng)嘉道以還詞人，即贊其作‘如草根清露，融爲(wèi)夜光’〔七〕，大抵主要就其令詞而言，認(rèn)爲(wèi)清發(fā)可愛(ài)，內(nèi)涵生氣。王國(guó)維《人間詞話(huà)刪稿》第二十二則稱(chēng)譚獻(xiàn)詞‘深婉’，且‘在半塘老人(王鵬運(yùn))之上’〔八〕，可見(jiàn)其非常欣賞譚獻(xiàn)詞之婉約深隱。徐珂認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)詞‘窈眇而沉鬱，義隱而指遠(yuǎn)，腷臆而若有不可於明言’〔九〕，冒廣生亦言譚獻(xiàn)詞‘意內(nèi)言外，有要眇之致’，所論皆可謂精準(zhǔn)。譚獻(xiàn)詞在晚清民國(guó)時(shí)期，總體上被認(rèn)爲(wèi)是比較婉約而含蓄的。舍我撰《天問(wèn)廬詞話(huà)》，甚至直接拈一‘澀’字評(píng)譚獻(xiàn)詞，如‘譚獻(xiàn)論詞主澀，足爲(wèi)特識(shí)’，‘予聞此言(指譚獻(xiàn)填詞易稿數(shù)十次，累月積壓方成)，益信仲修主澀之論，實(shí)由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)也’〔一一〕，‘澀’字即主要著眼於譚獻(xiàn)詞的內(nèi)斂深婉。實(shí)際上，舍我認(rèn)爲(wèi)晚清以來(lái)的詞作多滑，染北宋習(xí)氣，而譚獻(xiàn)是南宋吳文英的‘棘練’一派，即以一‘澀’字矯正晚近以來(lái)詞學(xué)之弊端，功勳甚大。葉恭綽亦指出，譚獻(xiàn)詞之沉鬱深婉，是‘正中、六一之道’〔一二〕。而譚獻(xiàn)詞中最能體現(xiàn)其深婉藴藉特點(diǎn)的則當(dāng)屬《蝶戀花》六章，吳梅《詞學(xué)通論》尤爲(wèi)激賞此六章詞，稱(chēng)其香草美人，寓意甚遠(yuǎn)，直追溫、韋。梁令嫻《藝蘅館詞選》選譚獻(xiàn)詞一二首，亦録六首《蝶戀花》。此外，龍榆生《近三百年名家詞選》、陳乃乾《清名家詞》、葉恭綽《全清詞鈔》所選篇目亦大都相同。

譚獻(xiàn)生前即已名滿(mǎn)海內(nèi)，去世後弟子徐珂則更加推尊其在詞史上的地位。徐氏認(rèn)爲(wèi)在晚清詞學(xué)四大家之前，譚獻(xiàn)堪稱(chēng)爲(wèi)同光間大家；冒廣生亦言其爲(wèi)‘倚聲巨擘’；朱祖謀撰《清代詞壇點(diǎn)將録》，爲(wèi)清代詞人排座次，譚獻(xiàn)對(duì)應(yīng)的是‘天損星浪裏白條張順’，排名亦較靠前。而且，譚獻(xiàn)和莊棫是同時(shí)代的人，生前交好，互相欣賞，詞風(fēng)亦相近。譚獻(xiàn)就曾在日記中記載：‘己未(一八五九)以後，南北皆成譚、莊，莊謂中白?！惨蝗晨梢?jiàn)二人當(dāng)時(shí)齊名，后經(jīng)過(guò)劉履芬、陳廷焯等人宣揚(yáng)，到民國(guó)更爲(wèi)人熟知，只是改稱(chēng)‘莊譚’，如：朱祖謀有《望江南·雜題我朝諸名家詞後》組詞中一首言‘沆瀣得莊譚’〔一四〕；龍榆生在《中國(guó)韻文史》中也説：‘莊棫、譚獻(xiàn)並稱(chēng)於同治、光緒間。大抵皆標(biāo)比興，崇體格，受常州派影響?！惨晃濉持赋隽饲f、譚二人齊名，同爲(wèi)常州後勁。至於二人優(yōu)劣，亦是一樁公案。盧前《望江南·飲虹簃論清詞百家》言：‘爐煙潤(rùn)，佳句篋中藏。感遇霜飛鏡子語(yǔ)，出頭一地讓莊郎。所喜兩當(dāng)行?！惨涣乘蒲宰T遜於莊，但二人皆不失爲(wèi)詞家當(dāng)行作手。

(二) 對(duì)譚獻(xiàn)《篋中詞》的相關(guān)評(píng)論。這一時(shí)期的詞選頗爲(wèi)重視譚獻(xiàn)對(duì)前人的評(píng)語(yǔ)，多採(cǎi)自譚選《篋中詞》和譚評(píng)《詞辨》。例如：《藝蘅館詞選》對(duì)清代詞人的評(píng)論幾乎就全用譚獻(xiàn)語(yǔ)；《近三百年名家詞選》在詞人詞作後面的‘集評(píng)’部分，也大都摘録譚獻(xiàn)評(píng)語(yǔ)。正如冒廣生所言：‘《篋中》一選，海內(nèi)視作玉律金科?！惨黄摺场逗D中詞》已成詞評(píng)的經(jīng)典性文本。譚獻(xiàn)評(píng)《詞辨》初衷本爲(wèi)弟子徐珂指導(dǎo)學(xué)詞門(mén)徑，近現(xiàn)代詞人陳聲聰在其《論近代詞絶句》中説：‘要有金針勤度與，珠璣滿(mǎn)載《篋中詞》。’〔一八〕認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)悉心指點(diǎn)後學(xué)的行爲(wèi)本身較之其詞學(xué)方面的成就而言，更爲(wèi)重要。的確，譚獻(xiàn)的詞選刊刻風(fēng)行，對(duì)民國(guó)乃至後世詞學(xué)的發(fā)展皆産生了深刻的影響。當(dāng)然，也有持批評(píng)態(tài)度的，如舍我就認(rèn)爲(wèi)《篋中詞》乃是祖述張惠言，對(duì)詞的‘選擇稍濫，不及皋文之精刻’〔一九〕，其言亦有一定道理。

(三) 對(duì)譚獻(xiàn)其他詞論的相關(guān)評(píng)價(jià)。譚獻(xiàn)在《篋中詞》中提到，納蘭性德、項(xiàng)鴻祚和蔣春霖三人鼎足同光以前的清代詞壇，王國(guó)維《人間詞話(huà)刪稿》第十八則發(fā)展了這種觀點(diǎn)。彭玉平疏證道：‘王國(guó)維以納蘭爲(wèi)第一，蔣春霖爲(wèi)第二，項(xiàng)蓮生爲(wèi)第三，其標(biāo)準(zhǔn)即是前揭之所謂“深美閎約”、“要眇宜修”?！纱丝梢?jiàn)，王國(guó)維是藉譚獻(xiàn)詞論來(lái)表達(dá)自己的詞學(xué)理念，也發(fā)展了譚獻(xiàn)詞學(xué)，影響深遠(yuǎn)。此外，特別值得注意的是程千帆先生《復(fù)堂詞序試釋》一文，程先生首先指出這是譚獻(xiàn)的晚年定論，他仔細(xì)分析了譚獻(xiàn)序中的三句詞在原詞中所表達(dá)的作用後，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)要人參透詞的方法是‘透過(guò)一層的想法’?！捕弧尺@既是詞的一種鑒賞方式，也是增加情感的寫(xiě)作技巧，還是譚獻(xiàn)‘溫柔敦厚’、‘忠愛(ài)纏綿’的詞學(xué)主張的證明。程千帆先生還指出，譚獻(xiàn)把詞上升到了一種崇高的境地，而對(duì)項(xiàng)鴻祚‘無(wú)益之事’的?？嘀月院粷M(mǎn)。程千帆先生可謂是第一次以現(xiàn)代學(xué)者的方式，對(duì)復(fù)堂詞序做了合理的解釋?zhuān)@在某種程度上也是對(duì)譚獻(xiàn)推尊詞體的闡釋。

這一時(shí)期的詞論家還注意到了譚獻(xiàn)詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。冒廣生指出譚獻(xiàn)早年和張景祁、張鳴珂有‘浙西三詞家’之稱(chēng)。吳梅《詞學(xué)通論》言：‘仲修詞，取徑甚高，源委悉達(dá)。窺其胸中眼中，非獨(dú)不屑爲(wèi)陳、朱，抑且上溯唐五代，此浙詞之變也。’〔二二〕認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)手眼甚高，有變浙詞之事實(shí)。陳聲聰則説，譚獻(xiàn)能匯合浙西和常州。這些都説明當(dāng)時(shí)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，譚獻(xiàn)早年曾受到浙西詞派的影響，後來(lái)又折衷於張惠言一派，以致於能融匯二派。

總而言之，晚清民國(guó)是學(xué)術(shù)新舊交替的時(shí)期，譚獻(xiàn)研究也得到了比較充分的展開(kāi)。然而，這些研究多數(shù)都還是傳統(tǒng)印象式的批評(píng)論斷，缺乏系統(tǒng)性。但所論觀點(diǎn)，基本上都堪稱(chēng)的評(píng)。葉恭綽在《廣篋中詞》中説：‘仲修先生承常州派之緒，力尊詞體，上溯風(fēng)騷，詞之門(mén)庭，緣是益廓，遂開(kāi)近三十年之風(fēng)尚，論清詞者，當(dāng)在不祧之列?！捕炒搜钥梢暊?wèi)對(duì)這一時(shí)期總體研究成果的評(píng)價(jià)。

二 二十世紀(jì)七十年代迄二十世紀(jì)末

一九四九年以後近三十年時(shí)間內(nèi)，大陸地區(qū)的譚獻(xiàn)詞學(xué)研究處?kù)兜凸?，幾乎沒(méi)有什麼進(jìn)展，而港臺(tái)地區(qū)學(xué)者有零星幾篇文章發(fā)表了對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)的見(jiàn)解。從七十年代末期開(kāi)始，隨著古代文學(xué)研究的重新興起，譚獻(xiàn)研究迎來(lái)了新的繁榮期。

揭開(kāi)新時(shí)期譚獻(xiàn)詞學(xué)研究局面的第一人是錢(qián)仲聯(lián)。早在一九七七年，他就發(fā)表了名作《光宣詞壇點(diǎn)將録》，他認(rèn)爲(wèi)朱祖謀之前的詞壇大家首推譚獻(xiàn)，故設(shè)‘舊頭領(lǐng)一員’，讓譚獻(xiàn)做了光宣詞壇的第一把交椅。錢(qián)仲聯(lián)此録，還有詳細(xì)解釋和評(píng)論，足以體現(xiàn)其詞學(xué)觀念。他繼承夏敬觀的觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)復(fù)堂詞創(chuàng)新不足，摹擬過(guò)重，同時(shí)指出了譚獻(xiàn)廣大常州詞派堂廡之貢獻(xiàn)。此後，譚獻(xiàn)就又漸漸受到詞學(xué)界的關(guān)注。從二十世紀(jì)八十年代到二年，譚獻(xiàn)詞學(xué)研究主要集中在以下兩個(gè)方面：

(一) 復(fù)堂詞的釋評(píng)。譚獻(xiàn)存詞才一百多首，但二十世紀(jì)七八十年代以來(lái)，眾多清詞選本皆選録其詞作，且許多選本鑒賞成分較多，在很大程度上也普及了復(fù)堂詞。截至二年，較爲(wèi)重要的選本有《清詞選》、《金元明清詞選》、《清詞菁華》、《清詞三百首》、《清詞選注》、《清花間集》等，這些選本的編選目的或爲(wèi)尊體，或爲(wèi)存詞，選復(fù)堂詞都未超過(guò)十首，且入選詞作大同小異，均集中於前人評(píng)價(jià)較高的《蝶戀花》六首、《金樓曲》、《渡江雲(yún)》、《桂枝香》、《青門(mén)引》、《一萼紅》等。很明顯，這是受《白雨齋詞話(huà)》、《藝蘅館詞選》、《近三百年名家詞選》等晚近詞學(xué)選本影響的結(jié)果。這些選本對(duì)選詞各有注釋?zhuān)嘤匈p析，如《金元明清詞選》著意分析復(fù)堂詞的婉轉(zhuǎn)隱晦之處，《清詞三百首》則嘗試分析復(fù)堂詞中的思想內(nèi)容和寓意啟示。

對(duì)於復(fù)堂令詞和慢詞的高下問(wèn)題。前輩學(xué)者多認(rèn)爲(wèi)復(fù)堂工於令詞，但沈軼劉等在《清詞菁華》中雖贊成此觀點(diǎn)，卻又説譚獻(xiàn)‘慢詞掃卻陳言，辭意特出，用力最深。論獻(xiàn)之能事，實(shí)在長(zhǎng)調(diào)’〔二四〕。錢(qián)仲聯(lián)亦力挺慢詞，並舉《金縷曲》爲(wèi)證，以爲(wèi)‘深情感人，是譚獻(xiàn)的力作’〔二五〕。嚴(yán)迪昌在《清詞史》中進(jìn)一步指出，譚獻(xiàn)小令因有意識(shí)的煉意，而減少了情的真率度和濃烈度，故長(zhǎng)調(diào)顯得更有生氣。同時(shí)，嚴(yán)迪昌還認(rèn)爲(wèi)，譚獻(xiàn)‘讀者之用心未必然，讀者之心未必不然’乃是‘以意逆志’的深化，而‘這觀念對(duì)譚氏自己的創(chuàng)作有影響，他的詞之所以沒(méi)有泥古不化、一味擬古，當(dāng)?shù)昧洞恕捕场＿@比錢(qián)仲聯(lián)在《清詞三百首》中所表達(dá)的復(fù)堂詞‘篤古而幾近贋古’之觀點(diǎn)，顯然全面得多。施蟄存《清花間集》還指出了復(fù)堂詞刻意求寄託的缺點(diǎn)。至於莊、譚優(yōu)劣問(wèn)題，《清詞菁華》、《清花間集》則都表達(dá)了莊不如譚的觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)莊氏遜在句中有‘刺目語(yǔ)’〔二七〕。

(二) ‘柔厚’説和尊體論。譚獻(xiàn)論詞，多持‘柔厚’。邱世友有《譚獻(xiàn)論比興柔厚——常州派詞論之三》一文，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)‘柔厚’説從周濟(jì)而來(lái)，雖然和封建倫理相關(guān)，但更多的是從藝術(shù)原則出發(fā)，結(jié)合自身創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。他還認(rèn)爲(wèi)，譚獻(xiàn)提倡詞尚澀而反對(duì)晦澀，把詞從體制、風(fēng)格，乃至意境嚴(yán)格同詩(shī)區(qū)別開(kāi)來(lái)，是‘接觸到了藝術(shù)概括化和典型化原則’〔二八〕。一九八四年第一期《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》上發(fā)表了陳志明《譚獻(xiàn)〈復(fù)堂詞話(huà)〉選注、説明》一文，該文認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)發(fā)展了周濟(jì)的‘寄託’填詞説，將之成功引到鑒賞論，即‘作者之用心未必然，讀者之用心未必不然’，這是譚獻(xiàn)對(duì)常州學(xué)派最大的貢獻(xiàn)。同時(shí)又認(rèn)爲(wèi)，譚獻(xiàn)特別崇尚的‘柔厚’風(fēng)格，是其詞論之中心，然而正因如此，所以其論詞多含糊不清，而對(duì)豪放一派時(shí)有微詞。一九八六年章楚藩在《杭州師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》發(fā)表《評(píng)譚獻(xiàn)的詞論》一文，指出譚獻(xiàn)‘比興柔厚’之説，包涵藝術(shù)手法、藝術(shù)境界和藝術(shù)風(fēng)格三個(gè)方面，要求詩(shī)詞以微婉含蓄之辭，寄諭揚(yáng)諷諫之義，達(dá)到婉而不露、雋秀深長(zhǎng)的藝術(shù)境界，又指出譚獻(xiàn)詞實(shí)踐了其詞學(xué)之旨。而方智範(fàn)《譚獻(xiàn)詞學(xué)的美學(xué)藴涵》一文則是從美學(xué)方面來(lái)立論，他認(rèn)爲(wèi)‘譚獻(xiàn)的詞學(xué)觀是經(jīng)世派的學(xué)術(shù)思想和以儒家詩(shī)教爲(wèi)基石的文學(xué)觀引申出來(lái)的’〔二九〕，但是並不滿(mǎn)足於常州詞派的理論，而是向美學(xué)方向發(fā)展。譚獻(xiàn)的折衷柔厚是一個(gè)審美原則，其對(duì)在藝術(shù)中表現(xiàn)的潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)、返虛入渾、一波三折其實(shí)是含蓄美、整體美、曲折美的統(tǒng)一。謝桃坊則在《中國(guó)詞學(xué)史》中認(rèn)爲(wèi)‘譚獻(xiàn)長(zhǎng)於作品的鑒賞’，揭示了譚獻(xiàn)鑒賞詞作的能力，是極其中肯的。早在民國(guó)時(shí)期，葉恭綽就指出譚獻(xiàn)承常州之緒，力尊詞體，而其《篋中詞》亦有尊體傾向。曹保合《談譚獻(xiàn)的尊體論》〔三一〕一文指出譚獻(xiàn)尊體的方式有二：一是在詞的內(nèi)容和比興手法上攀比《詩(shī)經(jīng)》；二是以詞類(lèi)比賦。而陳志明則指出，譚獻(xiàn)自己對(duì)尊體的見(jiàn)解有二：一是聲詩(shī)合一的詞，與古樂(lè)、樂(lè)府一脈相承；二是作者的‘用心’決定了作品的高下。

可以説，這一時(shí)期的譚獻(xiàn)研究，具有承上啟下的意義。不再是傳統(tǒng)印象式的點(diǎn)評(píng)，對(duì)前人觀點(diǎn)探討的系統(tǒng)化，開(kāi)啟了真正意義上的現(xiàn)代研究，爲(wèi)後來(lái)的深入研究提供了新思路。

三 新世紀(jì)以來(lái)

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，譚獻(xiàn)詞學(xué)研究呈現(xiàn)猛烈勢(shì)頭，進(jìn)入多角度、多方法、全面深入的階段，不僅論文數(shù)量眾多，而且在許多方面取得了不少創(chuàng)新。這一時(shí)期，譚獻(xiàn)詞學(xué)研究主要集中在以下四個(gè)方面：

(一) 對(duì)譚獻(xiàn)生平與詞作編年分類(lèi)的考察。前人對(duì)復(fù)堂詞的研究多集中於《蝶戀花》六首等，且都是傳統(tǒng)印象式的點(diǎn)評(píng)。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)譚獻(xiàn)及其詞作的研究進(jìn)入了全面系統(tǒng)化的階段，如：二三年暨南大學(xué)王玉蘭的碩士學(xué)位論文《譚獻(xiàn)及其復(fù)堂詞研究》，此前朱德慈作有《譚獻(xiàn)詞學(xué)活動(dòng)徵考》，對(duì)部分譚獻(xiàn)詞作作了繫年，王玉蘭則在此基礎(chǔ)上，對(duì)譚獻(xiàn)一百多首詞作進(jìn)行編年箋注。該文還將譚獻(xiàn)詞分爲(wèi)詠物詞、感懷詞、閨情詞、題畫(huà)詞四類(lèi)，深入分析了譚獻(xiàn)詞深婉柔厚的藝術(shù)風(fēng)格，并探討其成因，同時(shí)也指出了譚獻(xiàn)詞陳而不新、藏而失真的不足之處。另有南京大學(xué)任相梅碩士學(xué)位論文《譚獻(xiàn)年譜》，在充分占有材料的基礎(chǔ)上，對(duì)於譚獻(xiàn)的生平情況作了細(xì)致的梳理，同時(shí)也涉及到大量詞作的編年問(wèn)題。

(二) 對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)文獻(xiàn)的梳理與研究。建國(guó)以前的譚獻(xiàn)詞學(xué)研究都基於《篋中詞》、《復(fù)堂詞話(huà)》幾種有限的文獻(xiàn)。而自二十世紀(jì)七八十年代，尤其新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界開(kāi)始全面深入發(fā)掘和研究譚獻(xiàn)的詞學(xué)文獻(xiàn)，成績(jī)斐然。

關(guān)於《復(fù)堂詞録》，《詞學(xué)》第二十五輯刊有沙先一《譚獻(xiàn)〈復(fù)堂詞録〉選詞學(xué)價(jià)值論略》一文，該文結(jié)合了譚獻(xiàn)日記中有關(guān)《詞録》的材料，從編選過(guò)程、選源情況、選詞觀念、詞學(xué)價(jià)值幾方面來(lái)研究《復(fù)堂詞録》，充分肯定了其在研究譚獻(xiàn)選詞觀上的意義和詞學(xué)史料價(jià)值。二一四年安徽大學(xué)王娜娜碩士學(xué)位論文《〈復(fù)堂詞録〉研究》，進(jìn)一步從詞選批評(píng)角度考察了《詞録》的編選過(guò)程、體例、選詞情況，並作了定量的統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)出選詞意圖、標(biāo)準(zhǔn)，指出了《復(fù)堂詞録》對(duì)常州詞派的繼承和發(fā)展。

(三) 對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)核心理論的研討。這一時(shí)期對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)思想的探討非常突出，且多系統(tǒng)化并具有宏觀視野。二四年第四期《中國(guó)文學(xué)研究》刊登楊柏嶺《優(yōu)生念亂的虛渾——譚獻(xiàn)‘折中柔厚’詞説評(píng)價(jià)》一文，揭示了譚獻(xiàn)‘折中柔厚’理論藴含的詞派意識(shí)和詞家的時(shí)代體驗(yàn)，考慮了讀者之心，是一種普及化的藝術(shù)理論。二五年第三期《中文自學(xué)指導(dǎo)》刊發(fā)了朱惠國(guó)《譚獻(xiàn)詞學(xué)思想論略》一文，該文指出‘比興柔厚’是譚獻(xiàn)對(duì)常州詞派理論的繼承，而‘讀者本位説’則是其發(fā)展，具有獨(dú)特的批評(píng)史意義。孫維城《論陳適焯的‘本原’與‘沉鬱溫厚’》則從比較陳廷焯‘沉鬱’説和譚獻(xiàn)‘柔厚説’入手〔三二〕，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)對(duì)陳廷焯的‘沉鬱’説有著深刻的影響，但比陳氏要顯得通脫，而此説正是張惠言、周濟(jì)到陳廷焯、況周頤思想一脈中承上啟下的詞學(xué)理論。方智範(fàn)、鄧喬彬等著《中國(guó)古典詞學(xué)理論史》用一節(jié)論譚獻(xiàn)，直接標(biāo)出‘折中柔厚’以涵蓋其詞學(xué)內(nèi)涵，指出譚獻(xiàn)在評(píng)浙西詞派得失和繼承張惠言、周濟(jì)的基礎(chǔ)上，順應(yīng)了時(shí)代變遷、詞壇召喚的要求，提出了‘折中柔厚’這一個(gè)核心詞旨，包括情感上‘潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)’、境界上‘返虛入渾’和章法上‘一波三折’三個(gè)方面。遲寶東在《譚獻(xiàn)的詞學(xué)思想》〔三三〕一文中，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)的詞學(xué)思想有著明顯的從嘉道到同光的過(guò)渡特點(diǎn)，‘潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)’和‘一波三折’是兩個(gè)互相補(bǔ)充的主張，‘虛渾’之境是對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇浮薄空疏之弊的糾正。而針對(duì)鑒賞‘虛渾’之境提出的‘讀者本位説’，一方面豐富發(fā)展了常州詞派理論，另一方面又多政教，尚處?kù)度狈?yán)密界定和論證的初級(jí)階段。二一三年安徽大學(xué)關(guān)偉碩士論文《論常州詞派對(duì)詞境的構(gòu)建》，提出柔厚的重心在‘厚’，而‘柔厚’之境的實(shí)現(xiàn)，賴(lài)由‘幽澀’和‘虛渾’二者的渾融，詞尚幽澀，而虛渾救其弊。

(四)宏觀視野下的譚獻(xiàn)詞學(xué)研究。宏觀視野主要著眼於詞史角度。譚獻(xiàn)作爲(wèi)同光間的詞學(xué)大家，并不是孤立存在的。從詞史角度來(lái)研究譚獻(xiàn)，具有高屋建瓴之妙，更能凸顯其在詞史和詞學(xué)流派中的地位。

陳水雲(yún)《論同光之際浙江詞壇的詞學(xué)思想》〔三四〕一文，截取同光、浙江這一時(shí)空範(fàn)圍，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)作爲(wèi)常州詞派在同光間的代表人物，其推衍常州詞派，標(biāo)榜溫厚，返虛入渾等理論功不可沒(méi)。伏滌修《清代詞學(xué)由辨體向尊體的批評(píng)轉(zhuǎn)向》〔三五〕則從整個(gè)清代詞學(xué)角度，指出清代詞學(xué)有著一個(gè)由辨體到尊體的過(guò)程，而譚獻(xiàn)以深遠(yuǎn)柔厚、念亂優(yōu)生的批評(píng)方法推進(jìn)了這一過(guò)程。譚新紅、余明銀發(fā)表的《推闡張、周説 妙不落言詮——譚獻(xiàn)詞學(xué)理論研究》〔三六〕一文，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)在源流正變看法、有意識(shí)尊體、論詞宗旨和方式上繼承了常州詞派的詞學(xué)觀念，而在深化‘寄託’説和提出‘讀者本位説’方面是創(chuàng)新的，并由此闡釋了譚獻(xiàn)在常州詞派流變中的貢獻(xiàn)。朱德慈著《常州詞派通論》〔三七〕則認(rèn)爲(wèi)尊體論、比興論、正變論乃常州詞派批評(píng)‘家法’，而譚獻(xiàn)屬於‘守成型’詞人，其主領(lǐng)的同光時(shí)期是常州詞派的拓展期。趙曉輝另選視角，從選本批評(píng)角度來(lái)考察譚獻(xiàn)對(duì)常州詞派的推進(jìn)問(wèn)題〔三八〕，他把譚獻(xiàn)對(duì)《詞綜》、《草堂詩(shī)餘》、《詞選》、《宋四家詞選》和《復(fù)堂詞録》、《篋中詞》所作評(píng)語(yǔ)及詩(shī)人入選詞作數(shù)量進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)既認(rèn)可常州詞派理論，又不持門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，從而以‘柔厚’説使得常州詞派在同光間發(fā)揮巨大影響力，這正是對(duì)常州詞派的接受與推衍。沙先一則著重探討《篋中詞》在詞史上的意義，并以此來(lái)説明譚獻(xiàn)於清詞史的獨(dú)特貢獻(xiàn)〔三九〕，他指出，《篋中詞》對(duì)清詞流變的勾勒和詞史建構(gòu)有重要意義，其選詞特色對(duì)當(dāng)代詞的經(jīng)典化同樣意義重大，而民國(guó)關(guān)於清詞的詞史框架、詞學(xué)觀念、作家批評(píng)、風(fēng)格體認(rèn)，幾乎都受到了譚獻(xiàn)影響。張宏生《晚清詞壇自我經(jīng)典化》認(rèn)爲(wèi)清詞選本中自我經(jīng)典化的典型代表就是譚獻(xiàn)及其《篋中詞》，其收録一卷《復(fù)堂詞》，即是信心滿(mǎn)滿(mǎn)的自我肯定。而傅宇斌則單從譚獻(xiàn)的正變觀探討其對(duì)常州詞派的推進(jìn)〔四一〕，他認(rèn)爲(wèi)譚獻(xiàn)的正變觀不同於周濟(jì)，通過(guò)比較《復(fù)堂詞話(huà)》和《宋四家詞選》中的重要詞人選目，并檢視《篋中詞》中譚獻(xiàn)正變觀的評(píng)語(yǔ)，便可得出結(jié)論——譚獻(xiàn)正變觀並非源於詞體的發(fā)生，而是樂(lè)教的手段，而賴(lài)此建立起的詞史體系顯較周濟(jì)更加客觀、公允，這也是其對(duì)常州詞派的一大推進(jìn)。關(guān)偉《論常州詞派對(duì)‘詞境’的構(gòu)建》則指出譚獻(xiàn)開(kāi)始使用‘意境’、‘詞境’等範(fàn)疇論詞，構(gòu)建常州詞派詞境觀，啟陳廷焯、況周頤之先河。

此外，還有《晚清詞學(xué)的思想與方法》、《晚清民初詞學(xué)思想建構(gòu)》、《清代詞學(xué)發(fā)展史論》、《常州詞派與晚清詞風(fēng)》、《清代詞學(xué)批評(píng)史論》、《清詞的傳承與開(kāi)拓》、《晚清詞壇‘尊體運(yùn)動(dòng)’研究》等大量的詞史性著作都涉及到了譚獻(xiàn)詞學(xué)研究，它們大都對(duì)清代至民國(guó)的詞史進(jìn)行梳理，從不同角度對(duì)譚獻(xiàn)的詞學(xué)理論、詞學(xué)思想、詞學(xué)成就等提出精到的見(jiàn)解。

總之，新世紀(jì)以來(lái)的譚獻(xiàn)研究，在各個(gè)方面都取得了豐碩的成果。相較於二十世紀(jì)的研究而言，這一時(shí)期更加系統(tǒng)全面、細(xì)致入微。在詞學(xué)理論上，不僅繼續(xù)深入系統(tǒng)探討了譚獻(xiàn)的‘比興柔厚’説，而且突出了‘作者之用心未必然，讀者之用心未必不然’的讀者本位論。在詞學(xué)思想上，對(duì)譚獻(xiàn)的尊體論、正變觀、宗派論進(jìn)行了深入演繹，闡發(fā)了其在清詞史和常州詞派中的地位和貢獻(xiàn)。在詞學(xué)文獻(xiàn)上，拓展了研究範(fàn)圍，把談藝豐富的日記也納入其中，對(duì)詞話(huà)、詞作和選本，都有專(zhuān)門(mén)細(xì)致的探討。在研究視野上，更多的從詞史和流派角度來(lái)闡釋譚獻(xiàn)的獨(dú)特地位和貢獻(xiàn)。

四 前瞻

譚獻(xiàn)生前身後的晚清民國(guó)，是其詞學(xué)影響期，比其稍後的陳廷焯、馮煦甚至曾被夏孫桐稱(chēng)之爲(wèi)‘復(fù)堂學(xué)派’〔四二〕。因而，這一時(shí)期譚獻(xiàn)詞學(xué)的評(píng)論不僅多而且高，少有負(fù)面論述。一九四九年之後，譚獻(xiàn)研究一度出現(xiàn)了停滯不前的局面，但二十世紀(jì)七八十年代以來(lái)文學(xué)研究的不斷繁榮，也帶動(dòng)了譚獻(xiàn)研究，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)之後，譚獻(xiàn)詞學(xué)研究成果層出不窮，方法和角度各異，成爲(wèi)詞學(xué)研究中的熱點(diǎn)?？v觀譚獻(xiàn)詞學(xué)研究，百年來(lái)取得了很多成就，但仍還有一些可以拓展的空間，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

(一) 譚獻(xiàn)生平與詞學(xué)的關(guān)係。眾多的譚獻(xiàn)研究論文，幾乎都只對(duì)譚獻(xiàn)生平作例事式的簡(jiǎn)要介紹，而一些論文多只著眼於交遊，很少挖掘譚獻(xiàn)實(shí)實(shí)在在的生活經(jīng)歷，探討對(duì)其詞作和詞學(xué)的影響。實(shí)際上，譚獻(xiàn)的生平經(jīng)歷對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)的影響巨大，比如：譚獻(xiàn)的家鄉(xiāng)在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生範(fàn)圍，他的母親和一些朋友因此死難，他自己也曾差點(diǎn)在汀州遇禍。這些在其日記和詩(shī)文中隨處可見(jiàn)，而這種切身的家國(guó)之憂(yōu)患，對(duì)他從浙西詞派醇雅轉(zhuǎn)而認(rèn)同常州的寄託理論，不能説沒(méi)有關(guān)係。

(二) 譚獻(xiàn)學(xué)術(shù)思想對(duì)詞學(xué)的影響。事實(shí)上，譚獻(xiàn)的經(jīng)學(xué)家身份爲(wèi)其詞名所掩：他偏愛(ài)公羊今文經(jīng)學(xué)，對(duì)於《董子》一書(shū)，情有獨(dú)鍾，爲(wèi)其作校注，在幾十年中，數(shù)易其稿；他一生服膺章學(xué)誠(chéng)，以爲(wèi)其‘六經(jīng)皆史’乃不刊之論；其與戴望等人切磋經(jīng)史，其經(jīng)世致用的思想和詞學(xué)的詩(shī)教觀點(diǎn)是一致的。另，《譚獻(xiàn)日記》記載：‘中白嘗以常州學(xué)派目我，諧笑之言，而予愧不敢當(dāng)也。蓋莊氏一門(mén)，張氏昆季、申耆、晉卿、方立、稚存、淵如皆嘗私淑，即黃仲則之詩(shī)篇又豈易抗顔行乎？’〔四三〕實(shí)際上，這段話(huà)是針對(duì)於詩(shī)而言。對(duì)於常州派與常州詞派的淵源關(guān)係，朱惠國(guó)有《論‘常州學(xué)派’與‘常州詞派’之關(guān)係》一文有宏觀把握，但具體到譚獻(xiàn)，則無(wú)人作正面的辨析。

(三) 譚獻(xiàn)的其他文體觀念和詞學(xué)的關(guān)係。譚獻(xiàn)一生存詩(shī)千首，多抒寫(xiě)憂(yōu)生念亂之情，其詩(shī)學(xué)觀念‘折中詩(shī)教’，和詞學(xué)觀念非常接近，其中必定存在內(nèi)在統(tǒng)一性。彭玉平等已經(jīng)注意到了清代詞學(xué)觀念中的《詩(shī)》學(xué)話(huà)語(yǔ)〔四四〕，比如以比興論詞等，而譚獻(xiàn)‘柔厚’説正是這種話(huà)語(yǔ)的體現(xiàn)。陳銘也注意到了晚清詞論中‘以詩(shī)衡詞’的現(xiàn)象，而譚獻(xiàn)詞學(xué)中不僅有《詩(shī)》學(xué)話(huà)語(yǔ)，亦有不少詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)，還有以詩(shī)衡詞的情況。如譚獻(xiàn)日記中記載：‘作者之用心未必然，讀者之用心何必不然，是先未得之於詩(shī)，而今得之於詞。’可見(jiàn)譚獻(xiàn)詩(shī)詞觀念互相滲透的程度。此外，譚獻(xiàn)曾遊學(xué)京師，參與了當(dāng)時(shí)對(duì)‘同光十三豔’等戲曲伶人的品評(píng)，留下了《菊部群英》、《增補(bǔ)〈菊部群英〉》等梨園著作，可見(jiàn)他對(duì)曲藝的造詣。另外，《譚獻(xiàn)日記》中還有大量文字談?wù)摴盼?、小説?？傊T獻(xiàn)在這些文體上的觀念，還有很多可供探討的地方。

(四) 譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞》與詞學(xué)文獻(xiàn)的輯校。復(fù)堂詞曾經(jīng)幾次結(jié)集，《篋中詞》後附録有一卷，《半廠(chǎng)叢書(shū)初編》收録三卷，浙江古籍出版社出版的《譚獻(xiàn)集》又加詞續(xù)一卷，是爲(wèi)目前收入譚獻(xiàn)詞集最爲(wèi)全面的集子。但仍有遺漏，如：冒廣生《小三吾亭詞話(huà)》録其《虞美人》(東風(fēng)冷向花枝笑)〔四五〕一首就不見(jiàn)於《譚獻(xiàn)集》。又，谷曙光亦曾補(bǔ)詞六首〔四六〕。譚獻(xiàn)一生作詞諸多，又多有改動(dòng)，確實(shí)還可以做補(bǔ)遺工作。同時(shí)，《復(fù)堂詞》至今還沒(méi)有一本箋注本，相對(duì)於譚獻(xiàn)詞學(xué)的長(zhǎng)足研究來(lái)説，不能不説是個(gè)遺憾。此外，《譚獻(xiàn)日記》中還記載了他的很多詞學(xué)活動(dòng)，比如校訂、刊刻、評(píng)論他人詞作或者選集等，也很值得注意。

(五) 譚獻(xiàn)及其著作的綜合研究。在文學(xué)史上，譚獻(xiàn)主要是以其詞學(xué)方面的成就贏得巨大聲譽(yù)，但是他在詩(shī)文方面也具有相當(dāng)?shù)某删停c其同時(shí)代的吳懷珍在爲(wèi)譚獻(xiàn)詩(shī)歌作序時(shí)，稱(chēng)其詩(shī)‘柔厚善入，惻然動(dòng)人’〔四七〕，後爲(wèi)《清史稿》館臣所引，入其本傳。許增《書(shū)復(fù)堂類(lèi)集後》則稱(chēng)其詩(shī)文‘峻絮遒美，足以信今傳後’〔四八〕。他在詩(shī)文評(píng)論方面水準(zhǔn)很高，比如：他第一個(gè)重視章學(xué)誠(chéng)，在其‘六經(jīng)皆史’的基礎(chǔ)上，提出‘丁部之總集，可附於史家’〔四九〕的概念；他曾作《漢饒歌十八曲集解》傳世；又在日記中對(duì)歷代詩(shī)歌多有臧否，表現(xiàn)出了詩(shī)學(xué)宗唐傾向；對(duì)於清代詩(shī)人的評(píng)論，也在客觀上勾勒出了清詩(shī)發(fā)展脈絡(luò)；譚獻(xiàn)又曾輯評(píng)《駢體文鈔》，推尊駢散合一的觀念。另外，復(fù)堂不僅是文學(xué)家，還是學(xué)者：在諸子學(xué)方面，他校訂《鄧析子》、《商子》；史學(xué)方面，對(duì)於六朝唐五代史書(shū)皆有精到的見(jiàn)解；金石學(xué)上，作有《非見(jiàn)齋定審定六朝正書(shū)碑目》一卷；此外，譚獻(xiàn)日記和書(shū)信中，還有大量的關(guān)於晚清社會(huì)的文化和思想的文獻(xiàn)，亦需引起今人的重視。

〔一〕劉履芬《古紅梅閣集》，光緒六年刊本，《清代詩(shī)文集彙編》第七三冊(cè)，上海古籍出版社二一一年版，第七六二頁(yè)。

〔二〕劉觀藻《紫藤花館詩(shī)餘跋》，附於《古紅梅閣集》後，光緒六年刊本，《清代詩(shī)文集彙編》第七三冊(cè)，上海古籍出版社二一一年版，第八五頁(yè)。

〔三〕、〔四七〕、〔四八〕、〔四九〕譚獻(xiàn)著，羅仲鼎、俞浣萍點(diǎn)校《譚獻(xiàn)集》，浙江古籍出版社二一二年版，第六六四頁(yè)、第三七七頁(yè)、第三七三頁(yè)、第一四七頁(yè)。

〔四〕、〔五〕陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》，人民文學(xué)出版社一九八三年版，第一一頁(yè)、第一一三—一一四頁(yè)。

〔六〕、〔一三〕、〔四三〕譚獻(xiàn)《譚獻(xiàn)日記》， 中華書(shū)局二一三年版，第三三一頁(yè)、第四八頁(yè)、第四一頁(yè)。

〔七〕張德瀛《詞徵》，唐圭璋編《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年版，第四一八七頁(yè)。

〔八〕參見(jiàn)王國(guó)維著，徐調(diào)孚、周振甫注《人間詞話(huà)》，人民文學(xué)出版社二五年版，第二三—二三一頁(yè)。

〔九〕徐珂《近詞叢話(huà)》，唐圭璋編《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局一九八六年版，第四二二四頁(yè)。

〔一一〕、〔一九〕舍我《天問(wèn)廬詞話(huà)》，朱崇厚編《詞話(huà)叢編續(xù)編》，人民文學(xué)出版社二一年版，第二二九二頁(yè)、第二二九一頁(yè)。

〔一二〕、〔二三〕葉恭綽選輯，傅宇斌點(diǎn)校《廣篋中詞》，人民文學(xué)出版社二一一年版，第一一八頁(yè)、第一二一頁(yè)。

〔一四〕朱孝臧著，白敦仁箋注《彊村語(yǔ)業(yè)箋注》，巴蜀書(shū)社二二年版，第三六七頁(yè)。

〔一六〕盧前《飲虹簃論清詞百家》，張璋、職承讓等編《歷代詞話(huà)續(xù)編》，大象出版社二五年版，第一七一頁(yè)。

〔一八〕陳聲聰《填詞要略及詞評(píng)四篇》，廣東人民出版社一九八六年版，第一六九頁(yè)。

〔二一〕程千帆《閑堂文藪》，齊魯書(shū)社一九八四年版，第九六頁(yè)。

〔二二〕吳梅《詞學(xué)通論》，‘萬(wàn)有文庫(kù)’本，商務(wù)印書(shū)館一九三三年版，第一八三頁(yè)。

〔二四〕沈軼劉、富壽蓀《清詞菁華》，安徽文藝出版社一九八六年版，第三二頁(yè)。

〔二五〕錢(qián)仲聯(lián)《清詞三百首》，嶽麓書(shū)社一九九二年版，第二八三頁(yè)。

〔二八〕邱世友《譚獻(xiàn)論比興柔厚——常州派詞論之三》，《文學(xué)評(píng)論叢刊》第十八輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九八三年版，第三五一頁(yè)。

〔二九〕《詞學(xué)》第十一輯，華東師範(fàn)大學(xué)出版社一九九三年版，第五二頁(yè)。

〔三一〕曹保合《談譚獻(xiàn)的尊體論》，《甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》一九九八年第一期，第三九—四二頁(yè)。

〔三二〕孫維城《論陳廷焯的‘本原’於‘沉鬱溫厚’——兼論況周頤重大説、譚獻(xiàn)柔厚説比較》，《安慶師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》二八年第十一期，第一六—二頁(yè)。

〔三三〕遲寶東《譚獻(xiàn)的詞學(xué)思想》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》二五年第六期，第四—四六頁(yè)。

〔三四〕陳水雲(yún)《論同光之際浙江詞壇的詞學(xué)思想》，《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》二年第四期，第四六—五一頁(yè)。

〔三五〕伏滌修《清代詞學(xué)由辨體向尊體的批評(píng)轉(zhuǎn)向》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》二四年第四期，第四二八—四三二頁(yè)。

〔三六〕譚新紅、余明銀《推闡張、周説 妙不落言詮——譚獻(xiàn)詞學(xué)理論研究》，《南陽(yáng)師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》二五年第一期，第七八—八一頁(yè)。

〔三八〕趙曉輝《從選本看譚獻(xiàn)對(duì)常州詞派詞統(tǒng)之接受推衍》，《湖北社會(huì)科學(xué)》二七年第四期，第一三四—一三七頁(yè)。

〔三九〕沙先一《選本批評(píng)與清代詞史之建構(gòu)——論譚獻(xiàn)〈篋中詞〉的選詞學(xué)意義》，《文學(xué)遺産》二九年第二期，第九六—一三頁(yè)。

〔四一〕傅宇斌《論譚獻(xiàn)詞學(xué)‘正變’觀及其對(duì)常州詞派的推進(jìn)》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》二一四年第三期，第二一四—二二頁(yè)。

〔四二〕夏孫桐《廣篋中詞序》，施蟄存編《詞籍序跋萃編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九九四年版，第八二二頁(yè)。

〔四四〕彭玉平、陳桂清《清代詞學(xué)中的〈詩(shī)〉學(xué)話(huà)語(yǔ)》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》二一年第一期，第五七—六三頁(yè)。

〔四六〕谷曙光《梨園花譜〈群芳小集〉、〈群英續(xù)集〉作者考略——兼談〈譚獻(xiàn)集〉外佚作補(bǔ)輯》，《文獻(xiàn)》二五年第二期，第一八九—一九頁(yè)。