摘 要：公共性是哈貝馬斯的行動(dòng)理論體系中的基石性概念。他的研究涉及社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)，著作甚多。他對(duì)公共性的含義、發(fā)展歷程、內(nèi)在矛盾等問(wèn)題研究的廣泛深刻。盡管其表達(dá)偏于晦澀。但是對(duì)于我們研究分析民主法治的諸多現(xiàn)象很有價(jià)值。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；公共性；公共領(lǐng)域

哈貝馬斯是當(dāng)代著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。其著作廣泛，涉及社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)等不同領(lǐng)域。其中，“公共性”是哈貝馬斯思想中一個(gè)極為重要的概念。我們理清哈貝馬斯有關(guān)“公共性”的研究，對(duì)于我們?nèi)蘸笱芯俊肮残浴钡南嚓P(guān)內(nèi)容，有極其重要的作用。

一、 公共性的基本含義

“公共性”是由“公共”一詞派生而來(lái)的。公共一詞在不同場(chǎng)合有不同的意思。哈貝馬斯對(duì)“公共性”范疇的理解集中于資產(chǎn)階級(jí)政治公共領(lǐng)域本身。他認(rèn)為，公共性與公眾輿論、專(zhuān)制或開(kāi)明的公共領(lǐng)域等范疇有著密切的聯(lián)系。公共性本身就表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域（公共領(lǐng)域），它和私人領(lǐng)域相對(duì)立。哈貝馬斯把“公共性”作為核心范疇來(lái)研究公共領(lǐng)域的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

古希臘是一個(gè)公私分明的時(shí)代，那時(shí)候的人們會(huì)公開(kāi)討論公和私。但是，到了歐洲中世紀(jì)，仍然沒(méi)有獨(dú)立性的公共領(lǐng)域存在。近代，隨著現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展和公共領(lǐng)域相關(guān)概念的興起，公共領(lǐng)域取得了法律和技術(shù)的意義。表現(xiàn)的公共性在等級(jí)權(quán)利取消的背景下逐漸暗淡，現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域逐漸明晰起來(lái)。此外，它通過(guò)常設(shè)的行政機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)等手段取得了客觀存在；另一方面，以前在家族框架中完成的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，伴隨著“行政行為越來(lái)越趨向于資本主義生產(chǎn)方式”。而露面于公共領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)私化的同時(shí)，卻因?yàn)閷?duì)在政府公共監(jiān)督和指導(dǎo)下的商品市場(chǎng)的需求，而且有了公共的意義。由此可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域在形式上和古希臘存在關(guān)聯(lián)與相似之處，但資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域涉及的范圍和意義更為深刻，它有以下兩個(gè)特點(diǎn)。第一，它和真正屬于人性活動(dòng)場(chǎng)所的家庭，是有天地相連性，具有強(qiáng)烈私人性；第二，公共領(lǐng)域中的生命往往憑借內(nèi)在私人領(lǐng)域中生成的經(jīng)驗(yàn)，反抗公共權(quán)威，此時(shí)的公共領(lǐng)域有鮮明的挑釁色彩。

二、 公共性的發(fā)展與矛盾

在哈貝馬斯看來(lái)，公共性的批判色彩最初源自文學(xué)公共領(lǐng)域。在熱烈的交談中，市民階層開(kāi)始擺脫宮廷繁瑣習(xí)俗和禮節(jié)的束縛，并逐漸以相互平等、合作和開(kāi)放式的組織形式為基礎(chǔ)，對(duì)已經(jīng)存在的受上層控制的“公共領(lǐng)域”進(jìn)行反抗。

近代以后，伴隨著對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治原則的爭(zhēng)論，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域生成了一種政治意識(shí)或者共識(shí)：法律是統(tǒng)治者施政者的唯一準(zhǔn)繩，并且不能肆意驅(qū)使，但是法律的基礎(chǔ)在于體現(xiàn)公共輿論中所蘊(yùn)含的理性。公共輿論從事物的本質(zhì)出發(fā)，也能夠認(rèn)識(shí)自然的秩序。因此，統(tǒng)治者所賴以統(tǒng)治的法律，“不僅包含被廣泛追求的權(quán)利意義上的公共性，也包含著通過(guò)確立一般性和抽象性的規(guī)范所建立起來(lái)的法制?！彼J(rèn)為，在公眾輿論中，公共性通過(guò)公眾輿論表現(xiàn)出來(lái)，所發(fā)揮的主要是評(píng)判功能。到了大眾傳媒領(lǐng)域，公共性的意思又有所變化，它從公眾輿論所發(fā)揮的一種功能變成了公眾輿論自身的一種屬性。但不管公共領(lǐng)域的趨勢(shì)怎樣變化，公共性始終都是我們政治制度的一個(gè)組織原則。

隨著資本主義由自由主義階段向壟斷階段過(guò)渡，具有政治批判功能的公共領(lǐng)域開(kāi)始發(fā)生變化。在哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》這本書(shū)中，我們可以看出他對(duì)私人領(lǐng)域的喪失的態(tài)度。他認(rèn)為，隨著一個(gè)再政治化的社會(huì)領(lǐng)域的出現(xiàn)，私人領(lǐng)域逐漸組織化，批判的公共性失去了其原則力量，公眾的批判使命逐漸地被其他機(jī)制所以取代。因此，公共性的功能已經(jīng)從一種公眾的批判原則轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N被操控的整合原則。批判過(guò)程中所達(dá)成的共識(shí)被非公共的妥協(xié)所替代，與此相伴隨，法律規(guī)范也喪失其自由主義概念的普遍性和真實(shí)性因素。

三、 公共性的重建

哈貝馬斯試圖在已經(jīng)崩潰的公共領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)隱含在憲法中的具有政治批判功能，為此，他首先分析了兩種途徑：一種是追溯自由主義立場(chǎng)。第二條途徑是完全不考慮挽救公共性的理性因素，摒棄其大眾因素，僅僅考慮其機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，兩種途徑都有弱點(diǎn)。第一種途徑脫離機(jī)制層面，他把作為公共性之主體的“公眾”等同于群眾，把公共性界定為“個(gè)人意見(jiàn)的總和”“大眾的隨意反應(yīng)”。公共性成為大眾內(nèi)部交往過(guò)程的產(chǎn)物，這一交往過(guò)程既不受制于公眾討論的原則，還喪失了和統(tǒng)治者的關(guān)聯(lián)。第二種途徑則完全脫離公眾行動(dòng)，使得公共性不能在公眾實(shí)際的行為中找到，即使把它歸屬于具體的政治機(jī)構(gòu)，它也無(wú)法擺脫虛構(gòu)的特征。哈貝馬斯認(rèn)為，公共性的兩種解釋路徑之間存在著障礙，他借用拉扎斯費(fèi)爾德的觀點(diǎn)指出，公共性的社會(huì)心理學(xué)“抹殺了一切關(guān)鍵的社會(huì)學(xué)因素與政治學(xué)因素，這一代價(jià)太過(guò)昂貴”。公共性本身被理解為對(duì)理性交往與非理性服從之間的差異保持中立的群體關(guān)系，也將不可避免的導(dǎo)致公共性淪落為政治統(tǒng)治者可操縱的對(duì)象。

哈貝馬斯的公共性原則的理想是建立一個(gè)與普遍利益相連的純粹理性的烏托邦社會(huì)，公共性原則本身是反對(duì)一切統(tǒng)治的，但是在公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型過(guò)程中卻建立起一種政治制度，其社會(huì)基礎(chǔ)并沒(méi)有消滅統(tǒng)治。哈貝馬斯看到了蘊(yùn)含于公共性中的這一矛盾。應(yīng)該說(shuō)，公共性是有一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的。只有公民才可以進(jìn)入公共領(lǐng)域，而且不會(huì)因此而喪失其公共性原則。按照哈貝馬斯所闡釋的公共性含義，只有有產(chǎn)者才可以組成一個(gè)公眾，形成公共性的階級(jí)基礎(chǔ)。盡管如此，哈貝馬斯仍堅(jiān)持，公共性原則還是保證了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的開(kāi)放性，使階級(jí)利益在客觀上與普遍利益重合起來(lái)，保證了具有批判精神的公眾輿論結(jié)果的合理性，避免了公眾輿論的強(qiáng)制。由此，我們可以看出，哈貝馬斯思想的保守性，但是我們也不能由此否定他在公共性方面所做出的富有積極意義的理論建樹(shù)。他對(duì)“公共性”的理論研究對(duì)我們研究當(dāng)代民主法治國(guó)家各種現(xiàn)象與特征提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來(lái).國(guó)家與市民社會(huì)[M].北京：中央編譯出版社，2005：141.

[2]汪暉.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2005：159.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1990：289.

作者簡(jiǎn)介：

柳玉琳，山東省煙臺(tái)市，魯東大學(xué)。