孟祥林

一家醫(yī)院術(shù)前未對患者全面體檢，孰料漏查的病患致患者術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥，醫(yī)院該為此后果擔(dān)責(zé)嗎？

術(shù)前簡化體檢，

為患者省下體檢費

清晨，一縷明媚的陽光透過玻璃窗照進(jìn)水泥廠家屬院X樓二層?xùn)|門的臥室。房主方大媽想出門轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，身旁的保姆趕緊把輪椅搬到樓下的平地上，又抱方大媽下樓。這樣不便的生活，要伴隨方大媽度過余生?！斑@都是術(shù)后并發(fā)癥造成的！”回想起三年前的那場手術(shù)，方大媽仍心有余悸。

方大媽有一個溫馨的三口之家：女兒大學(xué)畢業(yè)，現(xiàn)已成家立業(yè)。老伴和她先后在2014年初辦理了內(nèi)退手續(xù)。方大媽本想含飴弄孫、樂享晚年生活，可日漸嚴(yán)重的腰病折磨得她死去活來。2014年9月初，方大媽先后在兩家大醫(yī)院做過系統(tǒng)檢查，均確診為“腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄、腰肌勞損”。經(jīng)過一段時間牽引、按摩等保守治療后，病情仍未見好轉(zhuǎn)。

還差三天立冬，氣溫驟降到零下幾度，方大媽的腰疼已超出忍受的極限，她不得不騎著三輪車，來到HG醫(yī)院。接診的是一名40多歲的王醫(yī)生，方大媽詳細(xì)地向他描述了自己的病情，并從攜帶的包里掏出一疊病歷資料。

看過CT片等資料后，王醫(yī)生讓她躺到床上。他邊用手輕輕按壓她的腰部肌肉，邊耐心詢問疼痛的部位。經(jīng)過十幾分鐘的問診和現(xiàn)場查體，王醫(yī)生對方大媽的病情有了初步了解。

HG醫(yī)院是市區(qū)一家民營醫(yī)院，“腰椎間盤微創(chuàng)消融術(shù)”是該院的特色。方大媽被這種“療效快、低風(fēng)險、效果好”的微創(chuàng)手術(shù)三大亮點深深吸引。王醫(yī)生告訴她，微創(chuàng)消融術(shù)不在職工醫(yī)療保險范圍內(nèi)，屬于自費治療項目。

“只要能擺脫病痛折磨，自費也行……”方大媽同意做手術(shù)并再三請求醫(yī)院對手術(shù)費給予更多“優(yōu)惠”。

考慮到方大媽的經(jīng)濟(jì)狀況不好，她又剛在大醫(yī)院做過體檢，也有病例資料，王醫(yī)生決定為方大媽“省掉”一些體檢項目，省下幾百元的檢查費。方大媽心里暖暖的，毫不猶豫地簽下手術(shù)“同意”書。

術(shù)后病情惡化，

患者狀告醫(yī)院有錯

當(dāng)天上午，方大媽交納5000元手術(shù)費后被送進(jìn)手術(shù)室。大約一小時，兩位醫(yī)生完成了手術(shù)。病房里，方大媽告訴王醫(yī)生：她的腰部疼痛得到緩解，但仍有麻木感。

三天后，按常規(guī)方大媽該康復(fù)出院了，可她的兩腿卻不聽使喚，腰部仍十分疼痛。王醫(yī)生對其做進(jìn)一步檢查，發(fā)現(xiàn)她的體征為“雙側(cè)巴賓斯基征陽性”。因擔(dān)心方大媽患有其他疾病，王醫(yī)生為她聯(lián)系到一家大醫(yī)院。方大媽被轉(zhuǎn)到W醫(yī)院，通過胸椎核磁檢查發(fā)現(xiàn)她患有“胸10椎體占位（血管瘤）”。經(jīng)過四天治療，病情仍無好轉(zhuǎn)跡象，方大媽又被轉(zhuǎn)入河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院救治。經(jīng)過40多天的治療，方大媽的病情得到控制，疼痛感消失，可她的雙腿卻再也無法站立了。

“HG醫(yī)院承諾我，保證三天治愈我的腰病?，F(xiàn)在我花了近20萬元，兩腿居然不能下地了！”方大媽摸著冰涼、幾乎沒有知覺的雙腿，回想起那次心酸的手術(shù)經(jīng)歷情緒異常激動。她認(rèn)為，正是由于HG醫(yī)院術(shù)前沒能發(fā)現(xiàn)她還患有“胸10椎體占位（血管瘤）”，術(shù)后該病惡化，才導(dǎo)致她癱瘓在床。

方大媽及親屬一次次找到HG醫(yī)院要求賠償，卻被醫(yī)院拒之門外。于是，她聘請律師與HG醫(yī)院交涉，院方才同意對方大媽的病因進(jìn)行鑒定。20天后，邢臺市醫(yī)學(xué)會出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》結(jié)論為：“本病例不屬于醫(yī)療事故?！苯拥借b定書，方大媽不服，申請河北省醫(yī)學(xué)會重新鑒定。2015年4月21日，河北省醫(yī)學(xué)會隨機(jī)抽取五名骨科專家再次鑒定，但結(jié)論還是“本醫(yī)療爭議不構(gòu)成醫(yī)療事故”。

方大媽拿著兩份鑒定結(jié)果一致的鑒定書逐字逐句研讀內(nèi)容，她發(fā)現(xiàn)兩份鑒定的“分析意見”清晰地寫明：HG醫(yī)院存在兩方面的過錯：一是術(shù)前未進(jìn)行全面檢查，導(dǎo)致胸十椎體血管瘤未在術(shù)前得以確診；二是醫(yī)療文書欠規(guī)范。

“這就是說，醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為HG醫(yī)院是存在過錯的?！狈酱髬屓绨l(fā)現(xiàn)新大陸一樣興奮不已。

2015年9月，她一紙訴狀將醫(yī)院告上法庭，請求法院判令醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤工費、精神損失費等各項費用共計19.6萬余元。

三級法院審理，

醫(yī)院承擔(dān)30%賠償責(zé)任

橋西區(qū)法院受理后，依法組成合議庭。被告HG醫(yī)院承認(rèn)術(shù)前簡化了方大媽的體檢項目，但不認(rèn)為存在過錯：“我們依據(jù)方大媽提供兩家大醫(yī)院的CT等檢測結(jié)果及診斷結(jié)論，結(jié)合現(xiàn)場查體，診斷出原告患有腰椎間盤突出癥。為了減輕方大媽的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，才沒有讓她重復(fù)做CT等檢查的；我們基層醫(yī)院不具備進(jìn)行胸椎核磁檢查的條件，即便術(shù)前為方大媽復(fù)查腰部CT等常規(guī)項目也難以發(fā)現(xiàn)‘血管瘤。所以，我們術(shù)前對患者不存在過錯?！?/p>

法庭上方大媽訴稱：“ W醫(yī)院醫(yī)生在病歷中明確記載，我是在HG醫(yī)院進(jìn)行微創(chuàng)治療七天前出現(xiàn)雙下肢憋脹、麻木加重，不能行走等不全癱癥狀的。該癥狀發(fā)生在術(shù)前，HG醫(yī)院有不可推卸的責(zé)任?！?/p>

對此，HG醫(yī)院卻持另一番說辭：原告是在轉(zhuǎn)入W醫(yī)院治療期間，血管瘤破裂出血，胸髓受壓迫才導(dǎo)致不全癱的。后又轉(zhuǎn)入河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院入院治療，診斷為“胸十椎血管瘤伴不全癱；腰椎間盤突出癥術(shù)后”。我們醫(yī)院為其實施微創(chuàng)手術(shù)的部位在其腰部3/4和腰部4/5椎間盤，不會引起胸10椎體占位（血管瘤）的病情變化。邢臺市醫(yī)學(xué)會和省醫(yī)學(xué)會兩級鑒定，均認(rèn)定原告的不全癱與我們醫(yī)院的治療行為沒有因果關(guān)系，因此我們的手術(shù)不構(gòu)成醫(yī)療事故，方大媽的不全癱損害結(jié)果是由于自身疾病發(fā)展而成。我們沒有過錯，不應(yīng)賠償方大媽的醫(yī)療費。

橋西區(qū)法院經(jīng)多次公開開庭審理這起醫(yī)療爭議案，案情逐漸明朗。但因涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域，對于HG醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯的問題，合議庭成員不能草率地下結(jié)論。經(jīng)過反復(fù)討論后，合議庭成員建議雙方當(dāng)事人“進(jìn)一步做醫(yī)療過錯責(zé)任鑒定”，但遭到HG醫(yī)院和方大媽的拒絕。合議庭只得結(jié)合當(dāng)事人提交的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、病例復(fù)印件等現(xiàn)有證據(jù)和庭審情況，對“HG醫(yī)院是否有過錯，該不該承擔(dān)賠償責(zé)任”進(jìn)行認(rèn)定。

最終，橋西區(qū)法院認(rèn)為：省醫(yī)學(xué)會2015-XX鑒定書結(jié)論為“本醫(yī)療爭議不構(gòu)成醫(yī)療事故”，但該鑒定書的“分析意見”中載明醫(yī)方存在“術(shù)前未全面體檢導(dǎo)致血管瘤未在術(shù)前確診”和“醫(yī)療文書欠規(guī)范”這兩方面過錯。因為HG醫(yī)院的過錯與原告出現(xiàn)胸髓受壓導(dǎo)致不全癱無直接因果關(guān)系，所以HG醫(yī)院應(yīng)根據(jù)其過錯程度酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

2016年9月27日，橋西區(qū)法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定判決，HG醫(yī)院在判決生效起十日內(nèi)賠償方大媽4.7萬元。

接到判決書，HG醫(yī)院上訴后，邢臺市中級法院經(jīng)過開庭審理，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。骨科醫(yī)院仍不服，向省高院申請再審。河北省高級人民法院的法官審查后認(rèn)為：市、省醫(yī)學(xué)會所作的兩份鑒定意見認(rèn)為申請人的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是雙方均未申請做進(jìn)一步關(guān)于醫(yī)療過錯的鑒定。原審法院根據(jù)省醫(yī)學(xué)會所做鑒定書的分析意見，認(rèn)定申請人存在過錯，并綜合本案情況和申請人的過錯程度，酌定其承擔(dān)30%的民事責(zé)任并無不妥。

2017年5月31日，河北省高級人民法院依照《民事訴訟法》第204條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第395條第二款規(guī)定，駁回HG醫(yī)院的再審申請。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.comendprint