■王紅光

“少數(shù)民族檔案”這一概念早在上世紀60年代就已被提出，隨著檔案學研究步入正軌，“少數(shù)民族檔案”研究受到了空前的關注。

目前，研究已涉及少數(shù)民族檔案的概念、民族檔案學的學科體系、少數(shù)民族檔案史料研究、少數(shù)民族口述檔案、少數(shù)民族檔案開發(fā)利用、管理、保護等方面，可以說成果豐碩、研究繁榮。但是，另一方面，少數(shù)民族檔案研究又面臨概念眾說紛紜、研究對象和研究范圍較隨意、缺少系統(tǒng)理論、研究方法、研究范式陳舊等問題，制約學科的規(guī)范深入發(fā)展。

一、“少數(shù)民族檔案”研究面臨的困境

第一，概念、定義紛繁雜陳，制約學科的規(guī)范發(fā)展。

自少數(shù)民族檔案的概念提出后，很多學者都給出了界定，較有代表性的有張鑫昌等認為，少數(shù)民族檔案有廣、狹義之分，狹義的少數(shù)民族檔案即以某少數(shù)民族文字符號等方式記錄和反映本民族自身歷史和現(xiàn)狀的原始記錄；廣義的少數(shù)民族檔案則是各個時代的一切社會組織及其成員關于各少數(shù)民族的具有一定保存價值的各種文字符號的原始記錄。[1]華林認為，少數(shù)民族檔案是指新中國成立前各個少數(shù)民族以本民族文字或漢文形成的反映各民族政治、歷史、經濟、軍事、天文、歷法、醫(yī)藥、文藝、哲學、倫理、宗教、民俗等方面內容，具有保存價值的各種文字、圖表、聲像等原始記錄文件材料。[2]張新民認為，少數(shù)民族檔案是少數(shù)民族政權機關、社會組織和個人在社會活動中直接形成的具有保存價值的各種歷史文件。[3]梅先輝對“少數(shù)民族文字檔案”、“少數(shù)民族檔案”、“有關少數(shù)民族問題的檔案”幾個概念進行了辨析。[4]

這些概念在少數(shù)民族檔案的時間、對象、內涵等方面均存在不小差異。概念涉及學科的研究對象，紛繁雜陳，直接影響學科的規(guī)范發(fā)展。

其它一些在研究主題中涉及的概念也存在引起歧義的內容。如少數(shù)民族口述檔案——“是指各少數(shù)民族在沒有創(chuàng)造自己本民族的文字以前，只能用口頭傳說的方式去記錄發(fā)生的萬事萬物，并通過口耳相傳，使本民族的文化遺產得以世代承襲。這種用固定語言記錄下來，并通過言傳口授，代代相承的各少數(shù)民族史實，就是少數(shù)民族口述檔案?！盵5]與通常認可的“口述史”、“口述檔案”要求關注親歷者、采集方式、記錄存儲方式等等有很大差異。

第二，缺少系統(tǒng)理論研究，研究方法、研究范式陳舊。

“據(jù)截止到2010年底的民族檔案研究文獻統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，三十年來，有關民族檔案理論研究的論文只有10篇，只占發(fā)文總量的2.87%，突出表現(xiàn)了民族檔案學科理論研究的薄弱?！盵6]同時，“僅對民族檔案做介紹性的研究，缺乏對民族檔案的特征特性、記述過程、收集視角、解讀方式與利用途徑做深入的分析研究；漂浮于表面，嚴重缺乏全方位、多維度、深層次的研究……主要是傳統(tǒng)的學術研究范式作繭自縛所致”。[7]

很多研究滿足于運用傳統(tǒng)的方法進行少數(shù)民族檔案的研究，而不去思考當研究對象發(fā)生了變化，原有的方法是否還有效。因此，成果雖多卻停留在量上，缺少了理論與方法的借鑒創(chuàng)新，無從談研究的升華和學科整體水平的提升。

二、少數(shù)民族檔案研究/民族檔案學的前景

雖然存在概念混亂、缺乏研究范式的創(chuàng)新、缺少理論體系支撐等問題，但是少數(shù)民族檔案研究/民族檔案學卻有著光明的前景。

第一，盡快建立完善的學科體系成為學科發(fā)展的內在動力。

從1987年張鑫昌和龍和銘等學者提出民族檔案學這一概念至今已30年，其間，陳子丹、華林、楊毅等學者也有相關研究論及學科建設的內涵、課程體系、源動力、研究范式等問題。陳子丹提出，民族檔案學的學科體系構建涉及的問題主要有∶1.民族檔案學的性質和特征；2.民族檔案學的研究對象(領域)、目的與任務；3.民族檔案學的學科體系與內容結構(范圍)；4.民族檔案學研究的方法論；5.民族檔案學與相關學科的關系；6.民族檔案的調查收集、分類整理、鑒定考證、分布統(tǒng)計、技術保護和現(xiàn)代化管理；7.民族檔案信息資源發(fā)掘利用的科學原理與技術方法；8.民族檔案史料評述。[9]但是，民族檔案學的學科體系建設依然任重道遠。盡快建立完善的學科體系既是學科發(fā)展的內在動力，也成為學者們的學術追求。

民族檔案學的學科體系建設除了逐步確定研究對象、研究范圍等問題之外，尤為重要的是加強研究方法的建設。

社會科學研究方法一般分為三個層次，即方法論、研究方法（方式）、具體方法和技術。方法論是指導研究的思想方法和哲學，以及研究的基本假設。由于我們的研究對象是“少數(shù)民族檔案”，應可借鑒民族學/人類學的“整體論”Holism作為方法論之一。民族學/人類學“整體論”的基本前提是把人類看作整體，既關注人類的生物屬性，也關注人類的社會文化屬性。在具體研究中，研究者把一個群體、一個社區(qū)的文化當作整體來看待，強調各要素之間的聯(lián)系，把研究的現(xiàn)象放入到其產生的具體環(huán)境中加以考察。秉承這樣的整體觀，可以使“檔案”回歸民族群體、民族文化之中，克服“高懸具體的時間、空間及文化背景，把民族檔案作為一個整體對象……見樹（民族檔案）不見林（民族文化）……把民族檔案從其產生與存在的社會文化生態(tài)中抽離開來……對民族文化中的民族檔案、活著的民族檔案缺少調查研究，對于現(xiàn)實生活中的許多檔案現(xiàn)象或視而不見或緘口不語等等問題”。[8]

此外應該重視學術史的研究。系統(tǒng)的學術史梳理，可以清晰展現(xiàn)少數(shù)民族檔案研究/民族檔案學的發(fā)展脈絡，有益于今后的發(fā)展方向和理論體系建設。

第二，民族檔案學可以——也應該為中華民族多元一體格局的理論解釋作出自己的貢獻。習近平同志在2014年中央民族工作會議上的講話指出：“多民族是我國的一大特色，也是我國發(fā)展的一大有利因素”。在數(shù)千年的發(fā)展歷史中，伴隨著沖突、戰(zhàn)爭、交流、融合，56個民族在保持各自文化的基礎上，終能形成一個相互依存的共同體，維護國家統(tǒng)一，對這一事實的研究，無疑是具有重要的理論意義，并有益于文化多樣性的保護與和諧世界構建。

第三，建立中國檔案學的話語體系。民族本是一個外來詞，由于中國賦予其特定內涵，民族已成為具有中國特色的詞匯。少數(shù)民族檔案研究/民族檔案學對各民族檔案與文化的系統(tǒng)研究，可以重新思考檔案的“含義”。通過對各民族檔案與文化中呈現(xiàn)的不同的認知方式和世界觀、價值觀的提煉升華，必將推動檔案學的理論發(fā)展，真正建立中國檔案學的話語體系。

注釋：

[1]張鑫昌，鄭文，張昌山.《民族檔案學芻議:特征與任務》.《思想戰(zhàn)線》1988年第1期.

[2]華林.《西南少數(shù)民族歷史檔案管理學》.民族出版社2001年版，第28頁.

[3]張新民.《關于少數(shù)民族檔案問題的探討》.《檔案學通訊》1993年第1期.

[4]梅先輝.《論少數(shù)民族檔案的定義》.《檔案學研究》1992年第2期.

[5]陳子丹.《民族檔案史料編纂學概要》.云南大學出版社2009年版，第25頁.

[6]陳海玉.《三十年來我國少數(shù)民族檔案研究現(xiàn)狀與趨勢》.《檔案學通訊》，2012年第1期.

[7]楊毅，張會超.《范式轉換——民族檔案學的學科建構之路》.《檔案學通訊》，2011年第1期.

[8]同[7].

[9]陳子丹，解菲.《民族檔案研究與學科建設》.《云南民族大學學報》2007年第4期.