趙 傑

北魏泰常八年(423)曾築長城?！段簳ぬ诩o(jì)》載:泰常八年正月，“蠕蠕犯塞。二月戊辰，築長城於長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千餘里，備置戍衛(wèi)?！雹佟段簳肪砣短诩o(jì)》，北京:中華書局，1974 年，第63 頁。這段長城位於長川之南，東起赤城，西至五原，長兩千餘里。②關(guān)於這段長城，《魏書·天象志》和《資治通鑑·宋紀(jì)》有相似記載，只是都未言及長川?！段簳ぬ煜笾尽份d:泰?！鞍四?423)春，築長城，距五原二千餘里，置守卒，以備蠕蠕”。(《魏書》卷一〇五之三《天象志三》，第2400 頁)《資治通鑑·宋紀(jì)》載:景平元年(423)正月“柔然寇魏邊。二月，戊辰，魏築長城，自赤城西至五原，延袤二千餘里，備置戍卒，以備柔然?！?《資治通鑑》卷一一九《宋紀(jì)一》，景平元年，北京:中華書局，1956 年，第3753頁。)長川是這段長城途經(jīng)的重要地區(qū)。關(guān)於長川位置的考證，還涉及另一個地名，即牛川，如胡三省指出“長川即牛川”。③見《資治通鑑》卷一〇六《晉紀(jì)二十八》，太元十一年，胡三省注，第3357 頁。檢閲《魏書》，長川和牛川各記十餘次，説明這兩個地點在北魏具有非常重要的地位。但關(guān)於長川、牛川位置所在以及它們之間的關(guān)係，一直以來有多種觀點。本文將檢討以往各種觀點，並結(jié)合北魏初創(chuàng)時的有關(guān)事件考證它們的位置。

一、關(guān)於長川與牛川位置的幾種意見

1.長川位於于延水(今東洋河)上游，地處陰山之南。

此外，史念海在《西北地方諸長城的分布及其歷史軍事地理》一文中言及長川在興和縣北。④史念海:《西北地方諸長城的分布及其歷史軍事地理》，《河山集(七集)》，西安:陝西師範(fàn)大學(xué)出版社，1999 年，第 283 頁。李文信指出長川在于延水發(fā)源北方不遠的伊馬圖山脈中。⑤李文信:《中國北部長城沿革考》(下)，《社會科學(xué)輯刊》1979 年第2 期，第135 頁。艾沖在《北朝諸國長城新考》一文中提出長川“位於今內(nèi)蒙古興和縣西北、伊馬圖山中”，⑥艾沖:《北朝諸國長城新考》，中國長城學(xué)會編:《長城國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，長春:吉林人民出版社，1995 年，第 134 頁。後又在《北朝拓跋魏、高齊、宇文周諸國長城再探索——兼與朱大渭先生商榷》一文中指出長川城在今興和縣西北的臺基廟鄉(xiāng)境。⑦艾沖:《北朝拓跋魏、高齊、宇文周諸國長城再探索——兼與朱大渭先生商榷》，《社會科學(xué)評論》2007 年第3 期，第 58 頁。毋有江認爲(wèi)長川可能在今興和縣民族團結(jié)鄉(xiāng)一帶。⑧毋有江:《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第28 輯(2012 年12 月)，第28 頁。這些觀點雖未確指長川所在，但位置大體相當(dāng)，均在于延水上游附近，也即地處陰山之南。

2.長川位置與第一種觀點相似，但又指出長川即牛川。

長川即牛川的這種説法源自胡三省，他在《資治通鑑·晉紀(jì)》太元十一年(386)“春，正月，戊申，拓跋大會於牛川”條下注云:“自武周塞西出至牛川，牛川以北，皆大漠也。據(jù)《魏紀(jì)》，窟咄之來寇也，(拓跋)珪乞師于燕，自弩山至牛川，屯于延水南，出代谷以會燕師。又據(jù)《水經(jīng)注》，于延水出長川城南，則長川即牛川也?！栋嘀尽?，于延水出代郡且如塞外。則牛川亦當(dāng)在且如塞外也?！雹僖姟顿Y治通鑑》卷一〇六《晉紀(jì)二十八》，太元十一年，胡三省注，第3357、3358 頁。筆者按:引文“屯于延水南，出代谷以會燕師”一語，逗號原在“南”之前，今據(jù)《魏書》卷二《太祖紀(jì)》改在“南”之後(第21 頁)。

關(guān)於胡三省所言之事，據(jù)《魏書·太祖紀(jì)》和《窟咄傳》記載，其經(jīng)由如下:登國元年(386)正月，拓跋珪大會各部於牛川，即代王位。二月，幸定襄之盛樂(今內(nèi)蒙古自治區(qū)和林格爾縣盛樂鎮(zhèn)土城子遺址②毋有江:《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，第29 頁。)。八月，窟咄在劉顯的配合下出兵北犯北魏南境，試圖奪取王位。強敵壓境，拓跋珪率部衆(zhòng)北逾陰山，依附賀蘭部。並遣安同求援於後燕慕容垂，慕容垂派子慕容麟率步騎六千救魏。安同與慕容垂使者蘭紇先返，至牛川，被窟咄兄子意烈阻截，蘭紇被抓，安同逃歸慕容麟。十月，慕容麟軍隊接近魏國南境。拓跋珪展開反攻，從弩山趕往牛川，屯駐于延水南，又出兵代谷，在高柳(今山西省陽高縣③李憑:《北魏平城時代》(修訂本)，上海古籍出版社，2011 年，第322—324 頁。)與慕容麟會合，大敗窟咄?？哌吞颖紕⑿l(wèi)辰，被劉衛(wèi)辰殺。拓跋珪盡得其衆(zhòng)，勢力大增。④《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第 20、21 頁;卷一五《窟咄傳》，第 385、386 頁。從上述記載中，可以看出拓跋珪反攻時趕往的牛川應(yīng)在于延水附近，結(jié)合《水經(jīng)注》長川城也在于延水附近，將二者指爲(wèi)同一處地方倒也合理。至於拓跋珪繼代王位之牛川所在，將在後文討論。

譚其驤主編《中國歷史地圖集》北朝魏《武川、禦夷等鎮(zhèn)》圖中，在內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣和河北省尚義縣的于延水一帶標(biāo)注有長川城和牛川，其意應(yīng)爲(wèi)長川城是一座城堡，牛川則是範(fàn)圍較廣區(qū)域的地名，二者位於同一地帶，也是這種觀點的一種表述。⑤譚其驤主編:《中國歷史地圖集》，第53 頁。

3.牛川在今內(nèi)蒙古自治區(qū)希拉木倫河和塔布河一帶，地處陰山之北。

王仲犖《北魏延昌地形志北邊州鎮(zhèn)考證》一文將牛川注爲(wèi)“今內(nèi)蒙四子王旗西北之錫拉木倫河”。⑥王仲犖:《北周地理志》附録一《北魏延昌地形志北邊州鎮(zhèn)考證》，北京:中華書局，1980 年，第1096 頁。杜士鐸主編《北魏史》將拓跋珪即代王位之牛川注爲(wèi)今內(nèi)蒙古自治區(qū)四子王旗境內(nèi)的塔布河。⑦杜士鐸主編:《北魏史》，太原:北嶽文藝出版社，2011 年，第43 頁。上述錫拉木倫河和塔布河實爲(wèi)同一條河流，按《內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖冊》這條河流上游稱塔布河，下游稱希拉木倫高勒⑧內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖制印院:《內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖冊》，北京:中國地圖出版社，2012 年，第128、129 頁。(以下爲(wèi)行文方便，統(tǒng)稱希拉木倫河)。

4.牛川在今內(nèi)蒙古自治區(qū)察右後旗韓勿拉鄉(xiāng)克里孟漢魏古城，位於陰山北麓。

李逸友在《中國北方長城考述》一文中，對《魏書·太宗紀(jì)》泰常元年(416)七月“帝自白鹿陂西行，大獮於牛川，登釜山，臨殷繁水而南，觀于九十九泉”①《魏書》卷三《太宗紀(jì)》，第56 頁。這段話中的地名進行了指認，指出白鹿陂爲(wèi)今白音淖爾，殷繁水爲(wèi)今丹岱河，北流注入白音淖爾，九十九泉在今灰騰梁上，這些地點均在察右後旗境內(nèi)。因此牛川也在察右後旗境內(nèi)，即察右後旗韓勿拉鄉(xiāng)克里孟漢魏古城。②李逸友:《中國北方長城考述》，第39 頁。

關(guān)於上述諸地名還有不同的説法。今卓資縣與察右中旗交界區(qū)域的灰騰梁(筆者按:灰騰梁大致呈西南—東北走向，從卓資縣與察右中旗交界向東北延至察右後旗西南境)，據(jù)譚其驤主編《中國歷史地圖集》北朝魏《武川、禦夷等鎮(zhèn)》圖和常謙《北魏長川古城遺址考略》一文，爲(wèi)武(或作“五”)要北原。九十九泉據(jù)譚、常二人，位於武要北原北側(cè)，即灰騰梁北側(cè)。因此諸説關(guān)於九十九泉位置的意見大致相差不大。李逸友所指的丹岱河，在今察右後旗有兩條，一條即他指出的注入白音淖爾的那條，另外還有一條在察右後旗西南部(源於察右中旗東南，經(jīng)察右後旗、察右前旗和集甯區(qū)注入黃旗海，其上游稱六道溝，中游稱喇嘛溝)，譚其驤和景愛均指出後者爲(wèi)古殷繁水。釜山，景愛指出是今察右後旗和中旗交界處的黑山，位於殷繁水西岸;譚其驤則將其標(biāo)注在了殷繁水的東岸。白鹿陂，景愛認爲(wèi)是今河北省張北縣的安固里淖。前田正名依青山定雄《中國歷代地名要覽》認爲(wèi)釜山在今河北省徐水縣以西五里處，殷繁水在懷來縣附近，並進而指出九十九泉在殷繁水以東。③譚其驤主編:《中國歷史地圖集》，第53 頁。常謙:《北魏長川古城遺址考略》，《內(nèi)蒙古文物考古》1998 年第1 期，第24 頁。景愛:《中國長城史》，上海人民出版社，2006 年，第215 頁。［日］前田正名著、李憑等譯:《平城歷史地理學(xué)研究》，北京:書目文獻出版社，1994 年，第124 頁和第132 頁注24?？傊?，太宗出巡路上的相關(guān)地名認識複雜，李逸友的克里孟漢魏古城説尚存很大爭議。

5.牛川在今內(nèi)蒙古自治區(qū)大黑河上游一帶，約當(dāng)今卓資縣境，位於陰山南麓。

前田正名在《平城歷史地理學(xué)研究》一書中，指出牛川位於平城西北方向的平城與陰山之間，即“從平城西北行，經(jīng)今天的右玉縣北行或西北行，抵達雲(yún)中、陰山途中所經(jīng)過的地方”，“可能是位於白道嶺(今內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市西北與武川縣東南交界一帶)與地當(dāng)雲(yún)中至平城的交通要衝的善無(今右玉縣)之間的一條河流”，“或者就是指大黑河上游，即《水經(jīng)注》中所説的芒干水的上游”。④［日］前田正名著、李憑等譯:《平城歷史地理學(xué)研究》，第121—126 頁。關(guān)於白道嶺，前田正名在書中並未言及其具體位置，只是説白道嶺位於白道川近旁，白道川是今大黑河中游的一條支流，即《水經(jīng)注》所載注入芒干水的白道中溪水［見(北魏)酈道元著、陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》卷三《河水》，第75 頁］。本文所述白道嶺位置據(jù)譚其驤主編《中國歷史地圖集》北朝魏《并、肆、恒、朔等州》圖所示(第52 頁)。關(guān)於善無，前田正名指爲(wèi)今山西省右玉縣。李憑《北魏平城時代》(修訂本)一書指出善無在今右玉縣威遠鎮(zhèn)古城村(第353 頁)。今大黑河上游支流有兩條，一條源自內(nèi)蒙古自治區(qū)察右中旗西南和卓資縣西北交界地帶，大致從北向南流經(jīng)卓資縣西境，另一條大致從東南向西北從卓資縣東境流至西境，在卓資縣西南兩條支流合流。據(jù)前田正名言及大黑河上游向西北流淌，他所指的牛川應(yīng)在今卓資縣境。毋有江也依前田正名之説，只是他推測在今卓資縣南側(cè)的涼城縣附近。①毋有江:《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，第28 頁。

以上幾種觀點對於長川位置的認識比較一致，而牛川就複雜了，有四種意見(下文還將敍述牛川位置的第五種解釋)。我們還是以《魏書》的記載本身爲(wèi)立足點，對長川和牛川位置進行再考證。

二、《魏書》所記長川與牛川的梳理

《魏書》共記長川11 次，牛川18 次，包括《太祖紀(jì)》記牛川8 次，長川3 次;《太宗紀(jì)》記牛川2 次，長川3 次;《世祖紀(jì)》記牛川1 次，長川2 次，其餘有《序紀(jì)》《長孫肥附長孫翰傳》《娥清傳》記長川各1 次，《窟咄傳》記牛川2 次，《劉庫仁傳》《賀訥傳》《高車傳》《天象志》《禮志》記牛川各1 次。其中《長孫肥附長孫翰傳》與《娥清傳》之長川事相一致，《窟咄傳》《賀訥傳》《天象志》《禮志》所記牛川之事與《太祖紀(jì)》《太宗紀(jì)》相一致。合并後，長川記有10 次，牛川13 次?？梢娺@兩處地點在北魏，尤其是北魏前期具有非常重要的地位。

通過梳理《魏書》所記長川、牛川，它們之間存在兩種不同的位置關(guān)係，其一是長川即牛川，如前文所述，在于延水附近;其二明言長川與牛川不在同地。同樣是《魏書·太祖紀(jì)》中的記載:天興二年(399)正月，拓跋珪“車駕北巡，分命諸將大襲高車，大將軍、常山王遵等三軍從東道出長川，鎮(zhèn)北將軍、高涼王樂真等七軍從西道出牛川，車駕親勒六軍從中道自駁髯水西北?！雹凇段簳肪矶短婕o(jì)》，第34 頁。這裏明確指出長川與牛川並非一地，一個在東道，一個在西道。

《魏書·太宗紀(jì)》載泰常二年(417)十二月，明元帝“幸大寧長川”。③《魏書》卷三《太宗紀(jì)》，第58 頁。此句明言長川在大寧一帶，而北魏大寧郡、大寧縣在今河北省張家口市和懷安縣一帶，④譚其驤主編:《中國歷史地圖集》，第50、51 頁。杜士鐸主編:《北魏史》，第27、71 頁。據(jù)此可以認爲(wèi)前述長川在于延水一帶的觀點是準(zhǔn)確的。這樣我們就確定了天興二年(399)拓跋珪伐高車時東道之長川。又如前述，登國元年(386)拓跋珪反攻窟咄之牛川也在于延水附近，因此存在著一個與長川位置相當(dāng)?shù)呐４ā?/p>

明言長川與牛川各是各的記載除《魏書·太祖紀(jì)》天興二年(399)之東道長川、西道牛川外，還有《長孫肥附長孫翰傳》和《娥清傳》，二傳所言同事，爲(wèi)二將討伐柔然可汗大檀之事，分別記爲(wèi)“出長川”和“從東道出長川”，①《魏書》卷二六《長孫肥附長孫翰傳》，第653 頁;卷三〇《娥清傳》，第720 頁。雖未言牛川，但既然未寫東道出牛川之語，那也可以明確有一個與長川不在一起的牛川。西道牛川按前節(jié)所述，有三種可能的位置，分別是陰山以北、陰山北麓及南麓。據(jù)《魏書》所記，385 年八月，拓跋珪從劉顯部北逃到賀蘭部。登國元年(386)正月，在牛川被賀蘭部首領(lǐng)賀訥等擁戴爲(wèi)代王。②《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第20 頁;卷一三《獻明皇后賀氏傳》，第324 頁;卷一四《紇羅傳》，第345 頁;卷八三上《賀訥傳》，第1812 頁;卷八三上《賀訥附賀悅傳》，第1813 頁。因此拓跋珪即代王位之牛川應(yīng)在賀蘭部境內(nèi)。接下來我們通過考察劉顯部境(包括其父劉庫仁、其叔劉眷時部境)和賀訥部境來確定此處牛川之位置。

376 年，苻堅滅代後，將代國分爲(wèi)河?xùn)|、河西兩部，河?xùn)|由劉庫仁統(tǒng)率，河西由劉衛(wèi)辰統(tǒng)率。③《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第19 頁;卷二三《劉庫仁傳》，第 604、605 頁;卷二四《燕鳳傳》，第 610 頁;卷二五《長孫嵩傳》，第643 頁;卷二九《奚斤傳》，第697 頁;卷八三上《賀訥傳》，第1812 頁;卷九五《鐵弗劉虎附劉衛(wèi)辰傳》，第 2055 頁。同時賀蘭部首領(lǐng)賀訥“總攝東部爲(wèi)大人，遷居大寧，行其恩信，衆(zhòng)多歸之，侔於庫仁”。④《魏書》卷八三上《賀訥傳》，第1812 頁。説明此時劉庫仁部在黃河以東地區(qū)，賀訥部在大寧一帶，也即今河北省西北部的張家口市一帶。383 年淝水之戰(zhàn)後的384 年十月，劉庫仁欲救被慕容垂圍於鄴城的苻丕，“發(fā)雁門、上谷、代郡兵，次於繁畤”。⑤《魏書》卷二三《劉庫仁傳》，第605 頁。説明黃河?xùn)|部漢時的雁門郡、上谷郡、代郡爲(wèi)劉庫仁部境。當(dāng)月，劉庫仁弟劉眷在劉庫仁被害後繼攝國事，在善無(今山西省右玉縣威遠鎮(zhèn)古城村⑥李憑:《北魏平城時代》(修訂本)，第353 頁。)擊敗賀蘭部，又在意辛山(今內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市西南⑦杜士鐸主編:《北魏史》，第42 頁。)擊敗柔然別帥肺渥，然後徙牧於牛川。⑧《魏書》卷二三《劉庫仁附劉眷傳》，第605、606 頁。説明此時賀蘭部又到了今晉蒙交界的右玉縣一帶，至於劉眷徙牧之牛川的具體位置實在不好確認，從善無到意辛山之間的廣闊地帶都有可能。

再之後就是385 年，劉顯謀殺其叔劉眷，並欲加害拓跋珪。當(dāng)年八月，拓跋珪從劉顯部北逃至賀蘭部。次年即登國元年(386)正月，在牛川被賀訥等舉爲(wèi)代王。二月幸定襄之盛樂(今內(nèi)蒙古自治區(qū)和林格爾縣盛樂鎮(zhèn)土城子遺址)。三月劉顯爲(wèi)避鋒芒，從善無南遷馬邑(今山西省朔州市朔城區(qū)①李憑:《北魏平城時代》(修訂本)，第351 頁。)。②《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第20 頁;卷二三《劉庫仁附劉顯傳》，第606 頁。説明劉顯部在善無一帶，也説明劉眷徙牧之牛川應(yīng)在今晉蒙交界的右玉縣一帶，地當(dāng)陰山以南。又據(jù)《賀訥傳》明言拓跋珪“北歸”賀訥，③《魏書》卷八三上《賀訥傳》，第1812 頁。此時賀訥部位在劉顯部北。

登國元年(386)八月因窟咄進犯魏國南境，拓跋珪北逾陰山，幸賀蘭部，以山爲(wèi)屏。④《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第21 頁;卷一五《窟咄傳》，第385 頁;卷二七《穆崇傳》，第661 頁。説明賀蘭部此時在陰山以北。遊牧民族逐水草而居的特點，使得他們不可能固定於某地，因此從上文中可看到賀訥部從河北省西北部移徙晉蒙交界地區(qū)，在被劉眷擊敗後，又遷到陰山以北的情況。我們設(shè)定385 年八月拓跋珪北歸賀訥直到次年八月窟咄北犯時，賀訥部沒有大的遷移，那麼拓跋珪繼位之牛川也應(yīng)在陰山以北地帶。這樣根據(jù)劉顯部和賀訥部的位置，我們就確定當(dāng)時牛川至少應(yīng)有兩處，一處在陰山以南，一處在陰山之北。其中陰山以南的右玉縣一帶是關(guān)於牛川位置的第五種解釋。

《魏書·太祖紀(jì)》言東道出長川，西道出牛川，拓跋珪從中道自駁髯水西北。駁髯水據(jù)林幹《突厥與回紇史》指出在今內(nèi)蒙古自治區(qū)集甯市(筆者按:現(xiàn)已爲(wèi)烏蘭察布市集甯區(qū))西北。⑤林幹:《突厥與回紇史》，呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，2007 年，第9、10 頁。牛川若在察右後旗或卓資縣境內(nèi)的話，距離中道駁髯水和東道長川太近，似不合適。而若在右玉縣一帶，又距離邊境較遠，與長川、駁髯水位置無法對應(yīng)起來，也不合適。因此西道牛川在陰山以北的希拉木倫河一帶是合理的，這樣我們就確定了陰山以北牛川的位置。

拓跋珪反攻窟咄之牛川在于延水一帶，位於陰山以南。結(jié)合上述牛川還在陰山以南的右玉縣一帶，如此可能在晉蒙交界地區(qū)，東起于延水，西至善無的東西向的較廣闊地帶都稱爲(wèi)牛川。這個地帶在自然地理上被稱爲(wèi)“察哈爾湖區(qū)”，有湖泊約160 個，東起賽行壩(筆者按:今稱賽罕壩)和大馬群山，西以涼城山地與土默特平原相接，北部以羊群廟至溫都爾廟一綫與烏蘭錫林湖區(qū)分界，著名的岱海、黃旗海、安固里淖等均位於其間，而古代湖泊的範(fàn)圍遠較今日爲(wèi)大。⑥孫金鑄:《內(nèi)蒙古高原的湖泊》，《內(nèi)蒙師院學(xué)報》(自然科學(xué))1965 年第1 期，第49 頁。牛川與察哈爾湖區(qū)的對應(yīng)關(guān)係當(dāng)非巧合。顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中言及牛川在大同府北塞外，①(清)顧祖禹撰，賀次君、施和金點校:《讀史方輿紀(jì)要》卷四四《山西六》，北京:中華書局，2005 年，第2012 頁。林幹在《東胡史》中將牛川注爲(wèi)今內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市東南，②林幹:《東胡史》，第90 頁。雖都有些泛泛，但還是很有道理的。

三、結(jié) 論

綜前所述，北魏前期時，長川在于延水上游一帶，牛川則有陰山南北之分。陰山之北的牛川，如拓跋珪即位之牛川，伐高車時西道之牛川，在今希拉木倫河一帶。

陰山以南之牛川，既有可能與長川同在于延水附近，也有可能在于延水至善無之間的較廣闊區(qū)域。拓跋珪反攻窟咄之牛川即在于延水附近，劉眷徙牧之牛川則在善無一帶。至於安同被意烈阻截之牛川，很有可能是于延水附近的牛川。明元帝從白鹿陂西行之牛川，據(jù)殷繁水等位置的考證，在于延水附近也是合理的。