王亞琦

哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001

一、小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)性質(zhì)定位法律風(fēng)險的表現(xiàn)

小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)屬于新興事物，從金融理論的視角看，小額貸款公司的出現(xiàn)和快速勃興是一件必然。[1]反過來看這種現(xiàn)象的本質(zhì)，即一種資產(chǎn)由傳統(tǒng)的分配不均走向自治的資產(chǎn)交融。當(dāng)然，樂觀看待小額貸款公司可能為時尚早，由于互聯(lián)網(wǎng)手段的加入，小額貸款公司擁有了更廣闊的平臺，這使得其融資能力、融資需求有了空前的提升；按照經(jīng)濟理論，除了傳統(tǒng)的第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)之外，金融產(chǎn)業(yè)借助信息的發(fā)展正逐步成為“第四產(chǎn)業(yè)”。①但是該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有些畸形，突出表現(xiàn)在小額貸款公司的快速勃興，由于小額貸款公司的發(fā)展歷史較短，只能通過流量和交易數(shù)量擴大資產(chǎn)流通以攫取利潤，而其發(fā)展的過于迅猛使得小額貸款公司在業(yè)務(wù)創(chuàng)新上首先超過了傳統(tǒng)的金融產(chǎn)業(yè)公司，這種擠占第四產(chǎn)業(yè)份額的做法顯然有些鋌而走險。

綜合來看，小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的這種超前地位不僅在理論上難以把控，在實踐中也難以定位，尤其是在目前法律部門劃分如此清晰的情況下，金融法、財稅法乃至民法、商法的其他分支均涉及到與小額貸款公司的相關(guān)問題，[2]行政法也不同程度地賦予了不同行政機關(guān)、執(zhí)法部門難以劃分清晰的執(zhí)法權(quán)、監(jiān)管權(quán)，與此同時，小額貸款公司自身的業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動的性質(zhì)不明極易導(dǎo)致在金融市場活動中面臨多重風(fēng)險。具體來說，有以下兩點表現(xiàn)：

(一)小額貸款公司的性質(zhì)界定存疑

首先規(guī)范層面對于小額貸款公司的性質(zhì)界定就存在爭議，小額貸款公司在不同時期的法律規(guī)范性文件中存在不同的性質(zhì)界定：《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》將小額貸款公司主要作為政策工具使用，因此其本身性質(zhì)就兼有私主體性和社會性，私主體性體現(xiàn)在“自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自擔(dān)風(fēng)險”的經(jīng)營規(guī)定，而社會性則體現(xiàn)在其本身作用明確指向農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展以及其不具有私募主體資格上面；②其后，諸多法律規(guī)范雖然明確認識到了小額貸款公司的逐步擴張必然打破政策所設(shè)立的桎梏，但進行改變觀念的規(guī)范依然狀態(tài)遲緩，例如《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于中國扶貧基金會所屬小額貸款公司享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策的通知》等均有些政策性的導(dǎo)向。然而，值得注意的是，《中國人民銀行辦公廳關(guān)于小額貸款公司接入人民銀行征信系統(tǒng)及相關(guān)管理工作的通知》卻將小額貸款公司作為一種金融業(yè)務(wù)活動來看待，展現(xiàn)出國家在規(guī)范層面的態(tài)度轉(zhuǎn)向。綜合上述，小額貸款公司自身到底是作為一種經(jīng)濟工具存在還是一種政策工具存在，規(guī)范層面的回答實際上是與現(xiàn)實層面的回答脫節(jié)的。

(二)小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的性質(zhì)界定存疑

由于流通對象的特殊性，小額貸款公司開展互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)活動不可能像其他電商一樣，僅僅將互聯(lián)網(wǎng)作為工具性的手段而已。行政機關(guān)和司法機關(guān)在其中所起到的角色也不能如傳統(tǒng)領(lǐng)域開展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)那般容易界定。對于小額貸款公司的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)而言，不同的法律部門有不同的回答：

第一，互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致小額貸款公司的業(yè)務(wù)創(chuàng)新行為逐漸脫離了公司法的管制范圍?！吨袊y行業(yè)監(jiān)督管理委員會中國人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》與《中國人民銀行辦公廳關(guān)于小額貸款公司接入人民銀行征信系統(tǒng)及相關(guān)管理工作的通知》從兩個層次對小額貸款公司的公司性質(zhì)和作為公司的權(quán)利義務(wù)做出了說明。但這些都是在宏觀層面對于小額貸款公司的行為受到公司發(fā)的規(guī)制所做出的“注意規(guī)定”，[3]在現(xiàn)實層面實際上并不具備相應(yīng)的管控能力。例如，小額貸款公司在進行互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的同時，實際上已經(jīng)打破了規(guī)范性文件所設(shè)定的“一定地域內(nèi)”的空間范圍限制，從而使得小額貸款公司在互聯(lián)網(wǎng)的大潮中逐步脫離公司法的限制。

第二，小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)性質(zhì)不明引發(fā)多頭監(jiān)管。在法律部門的規(guī)制上，小額貸款公司相應(yīng)行為受到不同法律部門的監(jiān)管顯然并沒有形成相應(yīng)的回環(huán)，銜接不順暢成為多頭監(jiān)管的主要源頭。在司法機關(guān)內(nèi)部，適用公司法、金融法、刑法、行政法對于同一問題卻做出了不同的回答，公司法主要管控“主體”及其相關(guān)行為，金融法主要管控“行為”及其相關(guān)后果，刑法和行政法則全放面把握，二者原本有著量上的區(qū)別，但是這種區(qū)別方式卻逐步被摒棄。在行政機關(guān)內(nèi)部，保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、中國人民銀行、農(nóng)村信用機構(gòu)甚至是政府均對小額貸款公司的某一部分具有監(jiān)管的權(quán)力，由此便導(dǎo)致了多頭監(jiān)管，使得執(zhí)法不暢、司法不公，風(fēng)險進一步擴大。

二、小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)性質(zhì)定位風(fēng)險的來源

從矛盾論的觀點看，小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)險實際上是來源于幾組矛盾第一，小額貸款公司發(fā)展的需要和國家公權(quán)力限縮的態(tài)度形成矛盾。從法律規(guī)范邏輯上看，國家對于小額貸款公司的態(tài)度大體可以梳理為“純粹扶植農(nóng)村、擴大內(nèi)需的政策性工具→認同金融屬性→作為金融主體加以管理→融合公司法進行管理”，并且這并非是一條單向線，而且存在著循環(huán)往復(fù)，從而產(chǎn)生了一種曖昧不明但是總體上呈現(xiàn)限縮態(tài)勢的公權(quán)力樣態(tài)；從小額貸款公司的自身發(fā)展來看，突破傳統(tǒng)的農(nóng)村地域范圍，進入網(wǎng)絡(luò)空間以不斷擴大經(jīng)營范圍顯然是自身發(fā)展之需，但這些并沒有相應(yīng)的法律規(guī)范予以規(guī)制。

第二，小額貸款公司自身業(yè)務(wù)的特殊性以及國家專門法律規(guī)范的欠缺性。傳統(tǒng)金融法律體系不足以包容小額貸款等新興金融行為：第一，增設(shè)小額貸款的條款散見于各個部門法，理論界難以形成統(tǒng)一，例如將小額貸款的法律地位規(guī)定在《公司法》中，認為這是一種純粹商業(yè)化的行為；將小額貸款的法律地位規(guī)定在《銀行法》中，認為這是一種金融行為；將小額貸款的法律地位規(guī)定在《合同法》中，認為這是一種契約行為。③第二，增設(shè)小額貸款的法律條款并未考量到體系性的問題，有些學(xué)界建議甚至造成整個部門法律體系的紊亂，例如“設(shè)立彈性的設(shè)立門檻”“對注冊資金做出硬性規(guī)定”④等建議就使得相應(yīng)的法律部門出現(xiàn)了價值紊亂。第三，立法建議所體現(xiàn)出的對法律的態(tài)度存在問題，尤其是作為學(xué)者，一旦出現(xiàn)小額貸款業(yè)務(wù)等新興的金融手段或者小額貸款在不斷創(chuàng)新出新的業(yè)務(wù)手段，便開始提出需要立法、增設(shè)條文的主張，并不利于實務(wù)部門和理論界的溝通。

三、結(jié)語

小額貸款公司作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下必然出現(xiàn)的一種產(chǎn)物，具有“不可逆性”。法律作為規(guī)制社會生活的一種工具或手段具有其自身優(yōu)勢，在現(xiàn)行法律對小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的性質(zhì)與行為規(guī)制尚未明確的背景下，必須要闡清其可能存在的法律風(fēng)險，并追其根源理解該法律風(fēng)險背后的原因為何。只有于此，才能對該類互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下出現(xiàn)的新型事物進行法律規(guī)制提供理論上的正當(dāng)性。

[ 注 釋 ]

①本文采取廣義的“第四產(chǎn)業(yè)”概念，當(dāng)前對于第四產(chǎn)業(yè)的概念存疑，但基于與其他產(chǎn)業(yè)的不同，金融產(chǎn)業(yè)仍可歸于第四產(chǎn)業(yè)行列內(nèi).

②此處的社會性更是一種調(diào)節(jié)性的描述，即所謂"市場化運動推之，社會保護運動挽之"的制衡關(guān)系.

③劉西川，黃祖輝，程恩江.貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求：直接識別與經(jīng)驗分析[J].金融研究，2009(4).

④陳穎健.小額貸款公司監(jiān)管的法律思考[J].金融理論與實踐，2010(3).

[ 參 考 文 獻 ]

[1]董曉林，高瑾.小額貸款公司的運營效率及其影響因素——基于江蘇227家農(nóng)村小額貸款公司的實證分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2014(1).

[2]王建亞，馬鵬飛.對我國小額貸款公司法律監(jiān)管問題的思考[J].金融理論與實踐，2011(6).

[3]王保樹.從法條的公司法到實踐的公司法[J].法學(xué)研究，2006(6).