◎崔 娟 李 鵬

一、問(wèn)題的提出

鄉(xiāng)村作為國(guó)家治理的基層單位，其關(guān)乎到中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，三農(nóng)問(wèn)題日益被重視的背景下，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的研究就成為學(xué)界的一個(gè)重要議題。傳統(tǒng)中國(guó)的治理結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)部分，其上層是中央政府，并設(shè)置了一個(gè)自上而下的官僚系統(tǒng)，其底層是地方性的管制單位，由族長(zhǎng)、鄉(xiāng)紳或地方名流掌握［1］，而地方的權(quán)威尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)的缺位并不是由中央政府授予的，其主要來(lái)源于地方社會(huì)，并由一系列相互配套的地方制度保證其運(yùn)行［2］。這也就是學(xué)界所謂的“皇權(quán)不下縣”。有的學(xué)者中國(guó)政治體系分為二部分，一是來(lái)自社會(huì)又凌駕于社會(huì)之上，以其強(qiáng)制性的權(quán)力控制全社會(huì)的國(guó)家權(quán)力體系；二是在國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)轄之下，與社會(huì)緊密聯(lián)系在一起并滲透在民眾日常生活之中的基礎(chǔ)性政治社會(huì)，即鄉(xiāng)村基層政權(quán)［3］。

在當(dāng)代農(nóng)村政治研究中，金太軍認(rèn)為對(duì)于村莊權(quán)力的研究主要分為兩類(lèi)：一是對(duì)村莊內(nèi)部各個(gè)權(quán)力主體互動(dòng)關(guān)系的研究，二是對(duì)國(guó)家與村莊權(quán)力關(guān)系的研究。在微觀層面上的研究主要呈現(xiàn)了基層政府尤其是村莊內(nèi)部運(yùn)作以及表現(xiàn)出來(lái)的各種應(yīng)對(duì)策略，如吳毅的《小鎮(zhèn)喧囂》和王漢生 王一鴿的《目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯》等，都體現(xiàn)出作者從村莊內(nèi)部挖掘各種權(quán)力主體在村莊內(nèi)部一些事件處理上的互動(dòng)關(guān)系；而在宏觀層面上，主要討論國(guó)家治理過(guò)程特別是中央——地方、集權(quán)——放權(quán)為主題的研究，如馮仕政的《中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成于變異：基于政體的整體性解釋》、渠敬東 周飛舟 應(yīng)星的《從總體支配到技術(shù)治理》等，此外，經(jīng)過(guò)帝國(guó)晚期的新政、民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)、新中國(guó)的人民公社運(yùn)動(dòng)等，使得國(guó)家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透，因而，申端鋒把村莊權(quán)力劃分為制度型權(quán)力和策略型權(quán)力。在以上宏觀與微觀研究層面上雖然取得了豐碩的成果，但這種研究分類(lèi)雖然表面上把村莊作為一個(gè)研究單位來(lái)看待，但其實(shí)是按照村莊內(nèi)與外來(lái)劃分，這樣的研究勢(shì)必使得出當(dāng)前對(duì)于村莊權(quán)力的研究，出現(xiàn)兩種局面，一是村莊作為一塊‘飛地’，村莊與外界隔絕而獨(dú)立存在，二是村莊作為鐵板一塊，研究者靜止的看待村莊與國(guó)家的權(quán)力關(guān)系。在這樣的形勢(shì)下，使得村莊權(quán)力的微觀研究與宏觀研究相割裂。

周雪光運(yùn)用韋伯（Marx.Weber）的“權(quán)威類(lèi)型-支配方式-合法性基礎(chǔ)”理論分析國(guó)家治理邏輯與中國(guó)官僚制度為我們研究當(dāng)前村莊權(quán)力提供了一個(gè)新視角，他在中國(guó)大歷史的背景下，探究國(guó)家支配方式及其合法性基礎(chǔ)的歷史演變和現(xiàn)狀，并著重分析中國(guó)官僚體制在這一支配方式中的位置角色、制度設(shè)施、歷史淵源和由此產(chǎn)生的行為特征。［4］。但他的研究主要是從宏觀層面回答了國(guó)家治理與官僚機(jī)制的關(guān)系，對(duì)于微觀層面上的村莊權(quán)力上沒(méi)有進(jìn)一步推進(jìn)，尤其在村莊的非正式組織（如宗族、宗教）復(fù)興的背景下，我們?nèi)绾谓忉尨迩f權(quán)力的運(yùn)行邏輯，這種邏輯又是如何與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)扣聯(lián)在一起的呢？

在一個(gè)小村莊中如何尋找國(guó)家權(quán)力的影子？代理人被認(rèn)為是聯(lián)系著國(guó)家和地方社會(huì)，而必須加以重視。由國(guó)家培養(yǎng)出的地方精英是讓國(guó)家深入地方的重要關(guān)鍵，透過(guò)他們的網(wǎng)絡(luò)，使國(guó)家的行政力量不斷向下延伸。王銘銘認(rèn)為：在漢人人類(lèi)學(xué)對(duì)基層或便將社會(huì)研究中，代理人是重要的突破口。

本文延續(xù)周雪光關(guān)于“權(quán)威類(lèi)型”的研究思路，以一個(gè)西南客家村莊為例，以村莊權(quán)力的擁有者為切入點(diǎn)，結(jié)合近期關(guān)于鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，說(shuō)明鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行邏輯及其背后的意蘊(yùn)。

二、經(jīng)堂村——一個(gè)西南客家村莊

經(jīng)堂村位于廣西南寧的西北200公里處，是一個(gè)由客家人移民組成的自然村。該村的歷史最早追溯到清咸豐年間，據(jù)現(xiàn)年75歲的村民盧CH回憶，盧家是經(jīng)堂村最早的居民，他的遠(yuǎn)祖父帶領(lǐng)全家從貴縣（今廣西貴港）遷居到此，后來(lái)，陸續(xù)有譚家、江家、廖家從附近遷居而來(lái)。到民國(guó)初年，附近的居民也相繼有幾戶(hù)來(lái)經(jīng)堂村生活。2012年底，全村在籍人口共有667人，145戶(hù)，10個(gè)姓氏，13個(gè)支系，最多一個(gè)支系有34戶(hù)，最少的一個(gè)支系僅有1戶(hù)。全村除韋姓為壯族外，其他均為客家人。

受到村莊歷史和村民數(shù)量的影響，在晚清時(shí)期，經(jīng)堂村的里長(zhǎng)或保長(zhǎng)一直由盧姓村民擔(dān)任，后由于盧姓人口部分外遷以及江姓人口的激增，從民國(guó)直至2003年，村長(zhǎng)經(jīng)常是在盧姓和江姓之間輪流，期間，廖姓擔(dān)任過(guò)兩屆村長(zhǎng)，并且其中一屆由于村民之間的械斗，導(dǎo)致人員傷亡，被提前罷免。2003年廣西農(nóng)村行政體制改革，經(jīng)堂村行政上隸屬于樂(lè)梅村，村長(zhǎng)由原來(lái)的樂(lè)梅村村長(zhǎng)擔(dān)任，經(jīng)堂村只是作為一個(gè)自然村而存在。

由于經(jīng)堂村地處珠江水系的黔江，四季雨水充足，因而該村的主要農(nóng)作物為水稻，一年兩熟，經(jīng)濟(jì)作物為甘蔗，村民的主要收入來(lái)自于甘蔗和周邊打工，2012年該村人均收入4250元，居廣西中等水平。

從上面我們對(duì)經(jīng)堂村的描述來(lái)看，該村地處廣西平壩區(qū)，屬于稻作區(qū)，周邊有群山圍繞。經(jīng)堂村沒(méi)有強(qiáng)大的宗族勢(shì)力，在近代村莊的歷史上，該村的公共事務(wù)一直被二個(gè)或更多的家族所壟斷，村民之間的關(guān)系更傾向基于血緣關(guān)系而建立的小集團(tuán)，因而，我們?nèi)绻源迩f的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)劃分，只能把她歸納為分裂型村莊［5］。

經(jīng)堂村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)——三里，其東面就是太平天國(guó)洪秀全稱(chēng)王的東鄉(xiāng)，距離該村不過(guò)五公里。并且從歷史研究資料來(lái)看，太平天國(guó)的主要參與者是客家人，拜上帝會(huì)就是洪秀全受到西方基督教思想的啟發(fā)而創(chuàng)立的太平天國(guó)國(guó)教，進(jìn)而利用拜上帝會(huì)來(lái)打擊清王朝所謂的正統(tǒng)神明信仰［6］。雖然太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)最后失敗了，但基督教對(duì)廣西尤其是十萬(wàn)大山區(qū)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)堂村的歷史始于清末，居民大多是從貴港等地遷來(lái)的客家人。雖然經(jīng)堂村沒(méi)有形成如江西、廣東這樣的宗族村莊，而是以血緣為基礎(chǔ)的一些小集團(tuán)。雖然都是客家人，大家在信仰上一致，但由于這些移民從貴港遷來(lái)前后都皈依了基督教，使得基督教逐漸取代客家的民間信仰成為全村的共同信仰，全村居民都信仰基督教，建立起了較早的天主教堂。經(jīng)堂村也是由此得名。

三、鄉(xiāng)村精英/權(quán)威的誕生

經(jīng)堂村的盧CH出生于1923年，父親曾任經(jīng)堂村的里長(zhǎng)，同時(shí)也是盧氏的族長(zhǎng)。盧幼年開(kāi)始接受私塾教育，粗通四書(shū)，在武宣解放前夕，娶樂(lè)梅村長(zhǎng)之女。1951年共產(chǎn)黨解放武宣后，盧積極參加土改運(yùn)動(dòng)，加入民兵連，后在清繳地方土匪的過(guò)程，表現(xiàn)英勇，被縣政府授予優(yōu)秀民兵等稱(chēng)號(hào)，同年順利參軍成為經(jīng)堂村第一個(gè)軍人。

在經(jīng)堂村解放后，盧的父親雖然被劃為中農(nóng)，但由于其文化水平高，被推選為村會(huì)計(jì)，三年后，盧轉(zhuǎn)業(yè)回村，擔(dān)任村民兵連長(zhǎng)。在四清和文革之中，并沒(méi)有由于其父母中農(nóng)的成份而受到牽連，反而由于盧在土改和清繳土匪中的表現(xiàn)，加上其轉(zhuǎn)業(yè)軍人的身份，在老村長(zhǎng)年邁后，盧順利成為經(jīng)堂村長(zhǎng)。

十一屆三中全會(huì)后，盧繼續(xù)擔(dān)任村長(zhǎng)，經(jīng)堂村的教務(wù)活動(dòng)也在他的帶領(lǐng)下陸續(xù)展開(kāi)，后他組織村民到縣宗教局，要求落實(shí)中央精神，歸還教堂等教產(chǎn)，積極開(kāi)展宗教活動(dòng)。至此經(jīng)堂村民又恢復(fù)了之前每天早晚彌撒和周日的禮拜等活動(dòng)，市和縣的三自會(huì)也派下神父定期組織村民進(jìn)行宗教活動(dòng)，同時(shí)，縣宗教局也根據(jù)村民的選舉結(jié)果正式任命盧CH為會(huì)長(zhǎng)。盧CH也在這之后連續(xù)三屆當(dāng)選縣政協(xié)委員。2002年，在盧會(huì)長(zhǎng)的倡導(dǎo)下，縣宗教局撥一部分款、其他教友捐助一些、村民自行分擔(dān)剩余部分，大家齊心協(xié)力在2002年11月一座嶄新的天主教堂建成。

作為全村信仰天主教的經(jīng)堂村，除了春節(jié)之外，圣誕節(jié)、復(fù)活節(jié)、諸圣節(jié)（即萬(wàn)圣節(jié)），是全體村民最為重要的幾個(gè)活動(dòng)。這三個(gè)天主教節(jié)日的儀式性活動(dòng)都由神父帶領(lǐng)大家一起完成，而有關(guān)慶?；顒?dòng)的整體部署以及世俗性活動(dòng)則在經(jīng)堂村教會(huì)的幾位老教友的協(xié)商下，帶領(lǐng)大家共同完成。后面雖然盧被撤掉了村長(zhǎng)和會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)，但由于盧姓氏經(jīng)堂村第一大姓氏，以及盧多年從事村長(zhǎng)和會(huì)長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)和威望，在這些有關(guān)全村的活動(dòng)中，新任會(huì)長(zhǎng)譚SL都會(huì)主動(dòng)請(qǐng)老會(huì)長(zhǎng)出面，實(shí)為幕后的總指揮。

從盧CH的人生史來(lái)看，他從一名普通的村民成長(zhǎng)為家長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、甚至是村長(zhǎng)，一方面是由于其自身文化、道德等方面的稟賦，另一方面也是他能有效利用手中掌握的資源、結(jié)合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)做出的抉擇。通過(guò)這些努力使得L盧CH成為經(jīng)堂村的鄉(xiāng)村精英或村落權(quán)威。

三、鄉(xiāng)村權(quán)威與治理邏輯

韋伯將“權(quán)威’分為三類(lèi)理想類(lèi)型；傳統(tǒng)權(quán)威，建立在歷史傳承下來(lái)的習(xí)俗傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的，可以在文化傳統(tǒng)中維系和延續(xù)的；卡里斯瑪權(quán)威是建立在其超凡稟賦基礎(chǔ)上，進(jìn)而獲得追隨者的認(rèn)同和擁護(hù)，這種權(quán)威在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中尤為突出；法理權(quán)威是建立在民眾認(rèn)可并接受的公正程序基礎(chǔ)上的。韋伯關(guān)于權(quán)威的理想類(lèi)型不僅具有分類(lèi)學(xué)的意義，而且蘊(yùn)含著其特有的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，不同的權(quán)威類(lèi)型有著特定的合法性基礎(chǔ)和響應(yīng)的制度安排。因而，周雪光把韋伯關(guān)于國(guó)家治理模式的思路概括為“權(quán)威類(lèi)型-支配方式-合法性基礎(chǔ)”，韋伯關(guān)于權(quán)威類(lèi)型的論述是一種理想模式，但在現(xiàn)實(shí)世界里，經(jīng)常是一種權(quán)威類(lèi)型為主，兼有其他類(lèi)型的特點(diǎn)，即在國(guó)家治理的過(guò)程中，支配方式經(jīng)常可能有著多重的合法性基礎(chǔ)。尤其是當(dāng)我們用這個(gè)研究路徑去審視中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，情況就變得更加復(fù)雜。

經(jīng)堂村雖然是一個(gè)客家村落，但沒(méi)有強(qiáng)大的宗族組織，但這并不代表不存在家族勢(shì)力，我們從村莊發(fā)展歷史來(lái)看，盧姓最早來(lái)到經(jīng)堂村，因而在經(jīng)堂村具有最早‘入住權(quán)’的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)由于盧姓經(jīng)是堂村人口最多的二個(gè)姓氏之一、以及盧父在文化上的突出地位，憑借這些優(yōu)勢(shì)使得盧家早期一直占據(jù)村長(zhǎng)或里長(zhǎng)的要職。近代社會(huì)，盧CH由于自己的年齡和經(jīng)驗(yàn)成為盧家說(shuō)一不二的家長(zhǎng)，同時(shí)憑借自己的文化優(yōu)勢(shì)、軍人身份一直在經(jīng)堂村居于要職，此外，憑借他的文化優(yōu)勢(shì)以及對(duì)天主教的稟賦擔(dān)任教會(huì)會(huì)長(zhǎng)的職務(wù)，因而，我們可以說(shuō)，盧CH是集家長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、村長(zhǎng)于一身的鄉(xiāng)村精英。

費(fèi)孝通把中國(guó)社會(huì)概括為“差序格局”，他認(rèn)為：中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)的“團(tuán)體格局”有著本質(zhì)的區(qū)別，中國(guó)社會(huì)的格局就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的［7］。張江華認(rèn)為：雖然后來(lái)很多學(xué)者結(jié)合中國(guó)社會(huì)論述“差序格局”，但很多學(xué)者都是從個(gè)體與其他成員的關(guān)系入手分析，并未看到中國(guó)社會(huì)組織在中國(guó)社會(huì)中占據(jù)支配地位，進(jìn)而他認(rèn)為中國(guó)的公共領(lǐng)域其實(shí)是由私人領(lǐng)域擴(kuò)展而來(lái)的，或受到私人領(lǐng)域的支配，這也使中國(guó)社會(huì)的公共性供給在相當(dāng)程度上依賴(lài)并取決于處于差序格局中心的某一個(gè)個(gè)體或某一批個(gè)體的道德性［8］。

結(jié)合上面關(guān)于韋伯“權(quán)威類(lèi)型”與“差序格局”的論述，我們就可以理解經(jīng)堂村盧CH集家長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、村長(zhǎng)于一身的發(fā)生機(jī)制。首先，盧CH由于其文化程度高、社會(huì)地位和道德性高、年齡大及其父輩的影響等因素，成為韋伯所說(shuō)的”傳統(tǒng)權(quán)威“，進(jìn)而對(duì)經(jīng)堂村盧家事務(wù)具有一定的決策權(quán)；其次，由于盧在土改、清剿土匪、軍人身份等優(yōu)勢(shì)，使得成為村莊的村長(zhǎng)，并且由于其早年受過(guò)一些教育，這些都成為盧走向仕途的“攀附象征資本”，同時(shí)，他在民眾中也不斷強(qiáng)化自己的地位優(yōu)勢(shì)，如帶領(lǐng)村民爭(zhēng)取修路費(fèi)和歸還教產(chǎn)等，這些都使得盧不斷鞏固自己在村民心中的地位，而村委會(huì)作為中國(guó)社會(huì)官僚體系里最基層的組織，盧的村長(zhǎng)是由其個(gè)人的道德性而獲取，而他有效的行使村長(zhǎng)手中掌握的一定的資源與權(quán)力也有利的鞏固了他村長(zhǎng)的地位；再次，如果盧開(kāi)始當(dāng)天主教會(huì)長(zhǎng)是由于其對(duì)教義的稟賦、政治地位等因素，使他在文革時(shí)期，組織大家開(kāi)展宗教活動(dòng)，以后改革開(kāi)放后，把天主教作為資本向宗教局討取利益，同時(shí)由于其受教育程度在同輩中的突出，這些都使得其穩(wěn)坐會(huì)長(zhǎng)位置上。因而才有在日常生活中，盧每天負(fù)責(zé)敲鐘、帶導(dǎo)等，而在當(dāng)前儀式性活動(dòng)，盧雖然已經(jīng)不是經(jīng)堂村天主教教會(huì)長(zhǎng)，但他的影響和地位依舊存在。正是由于天主教賦予了盧成為“卡里斯瑪”權(quán)威類(lèi)型，才能在教會(huì)中占有自己的一席之地。

總之，我們通過(guò)盧CH的人生史，發(fā)現(xiàn)：盧能集家長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、村長(zhǎng)于一身，其最為根本原因都在于盧CH本身在經(jīng)堂村所具有的文化、身份、品質(zhì)等道德性資源，只是在擔(dān)任各種職務(wù)之后，他能有效的利用職務(wù)賦予他的權(quán)力來(lái)鞏固自己的地位，并且在處理教會(huì)和村莊內(nèi)部公共事務(wù)的時(shí)候，他常常利用自己的道德性去影響別人或事情的走向，這正好印證了張江華關(guān)于中國(guó)公共領(lǐng)域與差序格局的討論。只是在盧集家長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、村長(zhǎng)于一身的時(shí)候，其合法性基礎(chǔ)不同，在他的身上產(chǎn)生了一些緊張感，并且給他也帶來(lái)了一些困擾和矛盾，但盧憑借自身的道德性完全化解了這些矛盾，進(jìn)而使其能在盧家、教會(huì)經(jīng)堂村中立于不敗之地。

四、余論

韋伯關(guān)于權(quán)威類(lèi)型的論述對(duì)于中國(guó)治理和官僚體制的研究有一定的啟發(fā)作用，但如果進(jìn)入鄉(xiāng)土中國(guó)，其解釋力就會(huì)大打折扣，理解鄉(xiāng)土中國(guó)的治理邏輯勢(shì)必要回到中國(guó)社會(huì)本身，只有從中國(guó)社會(huì)出發(fā)，才能真正理解鄉(xiāng)土中國(guó)的復(fù)雜性，只有把西方社會(huì)學(xué)理論與中國(guó)社會(huì)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)才能發(fā)展真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的本土化。同時(shí)，由于中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革后，村長(zhǎng)手里掌握的資源越來(lái)越少，村長(zhǎng)在鄉(xiāng)村社會(huì)的代理人地位也逐漸降低，以及社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，使得人們更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的道德水平在逐漸降低，面對(duì)這樣的復(fù)雜局面，鄉(xiāng)村治理研究又要如何尋找自己的突破口，也是一個(gè)有待解決的難題。但無(wú)論怎樣，對(duì)于鄉(xiāng)村治理的研究勢(shì)必要從鄉(xiāng)土中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，才能得出切實(shí)有效的成果，進(jìn)而為國(guó)家治理提供參考。

［1］王先明.中國(guó)紳?rùn)?quán)［M］.天津：天津人民出版社1997：21

［2］張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題［M］.杭州：浙江人民出版社2000：26

［3］徐勇：非均衡的中國(guó)政治：城市與鄉(xiāng)村比較［M］.北京：中國(guó)廣播電視出版社1992：3

［4］周雪光.國(guó)家治理邏輯與中國(guó)官僚體制：一個(gè)韋伯理論視角［J］.開(kāi)放時(shí)代2013（3）

［5］賀雪峰：.論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異［J］，開(kāi)放時(shí)代2012（10）

［6］唐曉濤.神明的正統(tǒng)性與社、廟組織的地域性：拜上帝會(huì)毀廟事件的社會(huì)史考察［J］.近代史研究2011（3）

［7］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005：

［8］張江華.卡里斯瑪公共性與中國(guó)社會(huì)：有關(guān)“差序格局”的思考［J］.社會(huì)2010（5）