劉宇梁 李淑娟

九一八事變作為中國抗日戰(zhàn)爭及世界反法西斯戰(zhàn)爭的起點(diǎn)，日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。其中，關(guān)于九一八事變后的國際反響及相關(guān)新聞報道的研究，學(xué)術(shù)界已有一些成果問世*相關(guān)的研究成果主要有：步平：《九一八事變時美、蘇態(tài)度與東北亞國際關(guān)系》，《抗日戰(zhàn)爭與中國歷史——九一八事變60周年國際學(xué)術(shù)討論會文集》，1991年；張功臣：《九一八事變前后外國在華記者的報道活動》，《新聞與傳播研究》1996年第3期；尤東曉：《試析蘇聯(lián)對九一八事變的態(tài)度》，《日本研究》1997年第2期；李淑娟：《九一八事變后國聯(lián)調(diào)處活動評析》，《北方論叢》2001年第3期；張煒：《〈泰晤士報〉對中日戰(zhàn)爭態(tài)度的轉(zhuǎn)變——九一八事變與七七事變相關(guān)報道之比較》，《唐山師范學(xué)院學(xué)報》，2007年第8期；惠春琳：《美國公眾輿論對美國東亞政策的影響——從柳條湖到珍珠港(1931-1941)》，中共中央黨校，博士論文，2010年；全驁頡：《九一八事變對報紙社論影響的研究——1927年—1937年〈大公報〉和〈益世報〉社論的社會學(xué)分析》，南開大學(xué)碩士論文，2010年；楊淑新：《李頓調(diào)查團(tuán)赴華調(diào)查及中國社會各界反響》，東北師范大學(xué)碩士論文，2012年；李玉敏：《〈盛京時報〉關(guān)于“九一八”事變報道評析》，《中國國家博物館館刊》2012年第3期；李楊：《九一八事變與權(quán)力政治——失效的國際道德和世界輿論》，《文史博覽(理論)》，2015年9月；段玉強(qiáng)：《〈紐約時報〉對日本侵華的報道研究(1931—1937)》，長春師范大學(xué)碩士論文，2015年；邱晶：《〈申報〉與〈盛京時報〉關(guān)于九一八事變報道的研究》，齊齊哈爾大學(xué)碩士論文，2015年；黃飛：《九一八事變后輿論對南京國民政府“革命外交”之態(tài)度——以〈申報〉為中心的考察》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2016年第16期；趙欣：《九一八事變后西方軍界、學(xué)界及媒體的調(diào)查與報道》，《東北史地》2016年第3期；劉臣臣：《〈紐約時報〉視角下的九一八事變》，吉林大學(xué)碩士論文，2016年等。。然而目前對于此類問題的研究，多集中在某一國家或某一刊物對于事變的回應(yīng)亦或是態(tài)度的解讀，而從更宏闊的國際視角對九一八事變后的國際反響進(jìn)行綜合研究的成果卻不多見。本文則力圖將國際視角與各國新聞報道相結(jié)合，對各國在九一八事變后產(chǎn)生諸番反響的內(nèi)在原因及其與日本加緊侵華的內(nèi)在關(guān)聯(lián)等問題進(jìn)行剖析，以期洞悉日本進(jìn)一步擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭的深刻原因。雖然，囿于報刊種類繁多且論調(diào)各有差異等限制，無法一一備舉，僅能以一小部分報刊及觀點(diǎn)為切入，但筆者仍期望本文能對九一八事變的國際反響研究起到添磚加瓦的作用。

一、蘇聯(lián)之反響

(一)蘇聯(lián)官方反響

事變爆發(fā)后，對于日本在“滿洲”地區(qū)的快速推進(jìn)，蘇聯(lián)政府的反響甚為“克制”。蘇聯(lián)政府對外堅持其“中立”的立場，表示對于中日分歧不予干涉，靜觀其變；對內(nèi)則加緊對遠(yuǎn)東地區(qū)及鐵路附屬地的防衛(wèi)部署。事變后不久，蘇聯(lián)即發(fā)表聲明稱“蘇俄今尚無變更中立政策之理由，蓋日本在此次中俄沖突時，亦嚴(yán)守中立也”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，1931年，第109頁。。此番理由看似公允，實則是對日侵略行動默認(rèn)放縱的借口。盡管蘇方亦曾有“蘇俄政府對于滿洲方面之沖突，不能再為絕無關(guān)系之旁觀者”*《蘇俄表示對滿案難坐視》，《申報》1931年9月23日。一類的表態(tài)，然而縱觀事變發(fā)展，蘇聯(lián)始終保持“中立”，對日本于中國東北的行動未采取任何實際對抗性舉措。蘇聯(lián)政府所謂“中立”政策的本質(zhì)，從蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫的言語中便可體會一斑，“蘇聯(lián)政府在同其他國家的一切關(guān)系中一貫嚴(yán)格執(zhí)行和平與和睦關(guān)系的政策。它認(rèn)為，維護(hù)和加強(qiáng)同日本的現(xiàn)有關(guān)系具有很大的意義，它嚴(yán)格遵守不干涉各國之間沖突的政策。蘇聯(lián)政府希望，日本政府也維護(hù)兩國間的現(xiàn)存關(guān)系，并將在其所有活動和決定中考慮不違背蘇聯(lián)的利益?！?安·葛羅米柯：《蘇聯(lián)外交政策史》上卷，中國人民大學(xué)出版社1988年版，第318頁，轉(zhuǎn)引自張世均：《歐美大國和華僑對九一八事變的反響》，《世界歷史》2001年第4期，第56頁。此類談話不啻向日本表明了蘇聯(lián)的立場與底線，即只要日本不威脅到蘇聯(lián)的利益，蘇聯(lián)便不會反對日本，更無異于將中國當(dāng)作其置換安全的政治籌碼。

至于蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東增兵一節(jié)，一度引起列強(qiáng)警覺，中國民眾也一度誤將其視為蘇聯(lián)預(yù)備援華抗日的預(yù)兆，而實際只是蘇聯(lián)為保障“北滿”的勢力，對其本國疆界的防御舉措。蘇聯(lián)恐日軍順勢北上，以期通過軍事調(diào)動，震懾日軍打消日軍北犯蘇境的企圖，絕非援華抗日。俄方曾明確表示“蘇聯(lián)現(xiàn)在責(zé)任，惟在嚴(yán)重注意滿洲事件之發(fā)展，與本國疆界之防衛(wèi)云”。*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第108頁?？梢娞K聯(lián)僅關(guān)注本國安全，只要日軍舉動未危及蘇聯(lián)邊防安全，蘇聯(lián)斷然不會更易“中立”政策。

究其原因，蘇聯(lián)于此時選擇保持“中立”“克制”是多方因素共同作用的產(chǎn)物。第一，蘇聯(lián)遠(yuǎn)東領(lǐng)土與中國東北接壤，毗鄰朝鮮、日本，與戰(zhàn)火可謂近在咫尺并不為過，避免引火上身是蘇聯(lián)考慮的要務(wù)。蘇聯(lián)作為當(dāng)時世界上唯一的社會主義國家，意識形態(tài)的對立，列強(qiáng)的仇視，使其國際處境危機(jī)四伏。若蘇聯(lián)對“滿案”妄有行動，實有將“滿洲事變”戰(zhàn)火引入蘇聯(lián)境內(nèi)的可能，且若如此，全世界列強(qiáng)的矛頭便會合力于蘇聯(lián)，使蘇聯(lián)面臨東西兩線被包圍的困境。故而，蘇聯(lián)堅持“中立”并多番對日示好，以期同日本達(dá)成某種諒解，進(jìn)而瓦解列強(qiáng)通過日本遏制蘇聯(lián)的企圖，為自身安全營造良好的外部環(huán)境。第二，1929年以來中蘇在中東路事件后尚未恢復(fù)邦交，且親英美的國民政府反蘇反共，與蘇聯(lián)多有敵意，蘇聯(lián)對親英美的國民政府亦多有防范并無過多好感。因此，蘇聯(lián)尚無必要因中國而開罪日本，為自己樹立一強(qiáng)大近敵。第三，此時蘇聯(lián)成立未久，國防經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)尚不雄厚，正在進(jìn)行“一五計劃”建設(shè)，生產(chǎn)建設(shè)仍是蘇聯(lián)此時的要務(wù)。一旦開戰(zhàn)，發(fā)展進(jìn)程必然會被打斷，故而蘇聯(lián)竭力回避與日本發(fā)生正面沖突。

雖然蘇聯(lián)與列強(qiáng)間存在著制度與意識形態(tài)層面的根本分歧，但僅就蘇聯(lián)政府對于此次事變的應(yīng)對而論，從維護(hù)蘇聯(lián)自身利益出發(fā)，以犧牲中國為代價，與列強(qiáng)所施行的綏靖政策沒有實質(zhì)性差異。

(二)蘇聯(lián)輿論一斑

與蘇聯(lián)官方“克制”的表態(tài)有明顯差異，蘇聯(lián)輿論反響甚為“熱烈”。蘇聯(lián)輿論始終一致堅持公正，立場明確且視角之獨(dú)特、剖析之深刻、言詞之犀利，遠(yuǎn)非同時期其他各國輿論能及，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 對日之輿論

蘇聯(lián)各報對日本野心多有披露。蘇聯(lián)輿論認(rèn)定日本此番舉動為早有預(yù)謀的侵略，對日人所稱意外之舉堅決否定，認(rèn)定日本應(yīng)對此番侵略之舉負(fù)有完全責(zé)任，直斥“所謂‘合法’與‘自衛(wèi)’等美名，均不足以掩蔽此重要事實?！?《日人欲獨(dú)占東北》，《新聞報》1931年9月29日?！栋乩蜻_(dá)報》對日本此番侵略之舉，嚴(yán)詞斥責(zé)，并從田中奏折窺察日本巨大野心。該報稱“日本帝國之雄圖，欲在太平洋上建立無遠(yuǎn)勿屆之版圖，其所囊括者實不僅滿洲，并欲并吞菲列濱(菲律賓)、馬來群島、哇姆、薩摩，以至兼并澳洲為止?！?中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第116、117頁。9月30日《普拉夫達(dá)報》復(fù)見相似報道，報道稱“其目的無非欲使東北數(shù)省之版圖，脫離中國統(tǒng)一之政府，然后再徐圖并吞之策，使為高麗之續(xù)……至所謂直接交涉云云，亦不過由日本自己選出之三五傾向日本之軍閥或督軍與之交涉，彼輩仰承日本之鼻息，必可遂日本予取予求之欲望也”。*中國國民黨浙江省黨部編印：《各國對日占東北之評論》，第115頁。此后發(fā)動的太平洋戰(zhàn)爭即為爭取“無遠(yuǎn)勿屆”版圖而發(fā)動的戰(zhàn)爭，“順應(yīng)民意”成立的偽滿洲國即為報道中所言仰承鼻息的傀儡。報道中的憂慮與預(yù)判，均于此后得以印證成為戰(zhàn)爭事實，諸番分析不可謂不透徹。

2. 對列強(qiáng)陣營之輿論

事變爆發(fā)之初蘇聯(lián)輿論便有報道稱“日本此舉，系得帝國主義者之默許”*《列國態(tài)度一斑》，《申報》1931年9月23日。，斥國聯(lián)為列強(qiáng)的工具，對國聯(lián)已無較大期盼。因此，蘇聯(lián)輿論主要著眼于涉事各國，而非國聯(lián)組織本身。

第一，日法秘約。彼時曾有法國援助日本之說，引起蘇聯(lián)輿論較大關(guān)注。《真理報》報道稱“日本現(xiàn)行政策，足以間接證明日、法秘密同盟之說”。*吉林省檔案館編：《九一八事變》，檔案出版社1991年版，第510頁。類似報道稱“蓋法國顯然希望日本完全勝利，將東三省變?yōu)榈蹏髁x政策之根據(jù)地，故間接援助其成功云?！?中國國民黨浙江省黨部編印：《各國對日占東北之評論》，第119頁。若誠如報道所述，法日聯(lián)合于遠(yuǎn)東對蘇聯(lián)形成合圍之勢，不啻是對蘇聯(lián)政權(quán)的絕大威脅，必然引起蘇聯(lián)絕大警惕。此外，也可理解為蘇聯(lián)于輿論上予法國以壓力，以世界輿論遏制法國親近日本阻遏蘇聯(lián)的傾向或?qū)嶋H舉動。

第二，美國之企圖。蘇聯(lián)各報對于美國之企圖多有抨擊，如《柏拉達(dá)夫報》對美國參與國聯(lián)調(diào)處一事便有評論稱，“而美國駐英大使道威斯今日已在巴黎監(jiān)視國聯(lián)之集議矣，其用意蓋亦不外于瓜分中國時，為美利堅合眾國保留一大部分也?！?中國國民黨浙江省黨部編印：《各國對日占東北之評論》，第121頁。反觀美國于國聯(lián)調(diào)處中的表現(xiàn)始終不甚積極，且對日政策亦未明顯改觀，故對美加入國聯(lián)調(diào)處的用意當(dāng)如評論所言。此外，相較于美國的經(jīng)濟(jì)企圖而言，蘇聯(lián)方面對美國的軍事企圖更為敏感，報道稱“美國帝國主義以為日本之深入滿洲，乃包圍蘇聯(lián)。及將蘇聯(lián)拖入戰(zhàn)局之要著，美國帝國主義欲利用日本為犧牲品，而自固其在太平洋之地位，并希望以帝國主義派之新戰(zhàn)爭挽回其昌盛，蓋可在新戰(zhàn)爭中獲取大利，如歐戰(zhàn)中所為也。”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第122頁。

第三，列強(qiáng)矛盾。俄報對列強(qiáng)于事變中所暴露出的矛盾亦多有分析。有評論斷言“此次東三省事件僅為新戰(zhàn)爭之先聲而已”。*《日聯(lián)法乃準(zhǔn)備大戰(zhàn)》，《新聞報》1931年11月25日。誠如此番評論所預(yù)料，日本于中國開辟戰(zhàn)場后，歐洲德意等法西斯亦相繼崛起，此次事變實為世界和平崩潰之肇始。試觀此后歐美對德意等國的態(tài)度無疑是此種綏靖政策的延續(xù)。又如11月《新聞報》報道稱，“足見此時帝國主義者間，茍非自相殘殺，不能反對日本?！?吉林省檔案館編：《九一八事變》，第511頁。事變的解決不了了之，至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)歐美各國亦紛紛深陷戰(zhàn)爭，才將日本劃入法西斯陣營。若歐美各國未陷入二戰(zhàn)泥潭，中國之境遇盡可想見。

蘇聯(lián)輿論之所以有如上反響，筆者以為主要有五方面原因。第一，社會主義國家向來以同情弱小國家，打倒帝國主義為目標(biāo)，給予弱小民族國家道義上的支持，是制度先進(jìn)性的表現(xiàn)。第二，兩種制度，即社會主義制度與資本主義制度于意識形態(tài)層面的對峙，以期借此揭露資本主義之弊端，宣揚(yáng)蘇聯(lián)陣營之擔(dān)當(dāng)。第三，爭取輿論道德制高點(diǎn)。蘇聯(lián)未加入國聯(lián)亦未直接介入事變的調(diào)處，身為“旁觀者”，蘇聯(lián)不必為調(diào)處成敗與否承擔(dān)較大責(zé)任，大可占據(jù)輿論道德制高點(diǎn)，為蘇聯(lián)贏取世界無產(chǎn)階級以及和平人士的好感。第四，蘇聯(lián)輿論對中國多有支持，未必是單純對中國有好感，不過是蘇聯(lián)深知日本的威脅遠(yuǎn)大于親英美的國民政府，故而蘇聯(lián)并未放棄通過輿論刺激國聯(lián)遏制日本的可能。第五，現(xiàn)實的需要，如前文所述，蘇聯(lián)此時無論在國際處境抑或?qū)嵙用婢幜觿荩扔诓焕蝿荼黄扔谕饨粚用姹３帧爸辛ⅰ薄翱酥啤?，相反，于輿論層面則可“大膽”表達(dá)觀點(diǎn)。

二、美國之反響

(一)美國官方反響

美國官方對于九一八事變的應(yīng)對可謂不甚積極。九一八事變前，美國便已與日本達(dá)成劃分中國東北的諒解，即保障美國在錦州以南的勢力，是美國不予過問日本在東北行徑的底線。

事變爆發(fā)之初，世界輿論為之震動，然美國無視日軍之舉，聲言“尚未有可認(rèn)為此舉破壞凱洛格和平公約之根據(jù)?！?《歐美輿論一斑》，《申報》1931年9月21日。當(dāng)中國將日本的侵略行徑訴請國聯(lián)，堅持唯有日本先行撤軍才能實現(xiàn)交涉立場時，美國則力主中日兩國進(jìn)行直接交涉，并表示“美國仍希望中日兩國，將可借極少限度之外界助力，解決此事。”*《美政府分致中日照會》，《申報》1931年9月26日。此番主張與日本所主張“滿洲事變”系地方事件，無需他國干預(yù)、應(yīng)與中國進(jìn)行直接交涉的觀點(diǎn)多有契合。同年10月，美國務(wù)卿史汀生在與日使出淵談話中表示，“美國絕無以壓力加于日本之意”*《美國務(wù)卿向出淵之表示》，《申報》1931年10月20日。，美國總統(tǒng)胡佛更將日本于東北發(fā)動事變說成“整頓秩序”，言辭間無不透漏出對日軍行動的默許和縱容。除了這種默許，“美國還從武器裝備方面援助日本侵略軍，從九一八事變爆發(fā)到1932年底，美國壟斷資本家們供應(yīng)日本軍火達(dá)一億八千一百萬美元。”*劉庭華：《九一八事變研究》，國防大學(xué)出版社1986年版，第153頁。

美國，雖并非國聯(lián)會員國，但作為列強(qiáng)陣營中一股重要的政治勢力，國聯(lián)一直試圖拉攏美國。以非戰(zhàn)公約、九國公約簽約國的名義邀請美國參與調(diào)處，實質(zhì)不過是期借美國的實力實現(xiàn)利益捆綁，增加決議的力度，借此震懾日本。從國聯(lián)第一次會議決定將會議記錄知會美國，到此后邀請美國代表列席國聯(lián)會議，其意圖盡是如此，而美國也視此為施加其國際影響的絕佳時機(jī)。

雖然表示贊助國聯(lián)行動，實際上美國在對日及對東北問題上并不與國聯(lián)同步。美國擔(dān)心“單獨(dú)進(jìn)行制裁會導(dǎo)致戰(zhàn)爭”*王承禮主編：《東北淪陷十四年史研究》(第一輯)，吉林人民出版社1988年版，第16、17頁。，故而竭力避免單獨(dú)與日本發(fā)生對抗?！吨v壇報》揭載美對日態(tài)度時稱，“國務(wù)院一面以堅決之牒文致日政府，宣布美國贊助國聯(lián)勸日撤退占據(jù)滿洲土地之軍隊之努力，一面密告駐華盛頓日大使，謂美國不欲贊助國聯(lián)憑借武力之要求，國聯(lián)如對日實行經(jīng)濟(jì)絕交，或召回駐東京外交代表之計劃，美國亦不欲附和之云”*《美政府仍堅持冷靜態(tài)度》，《申報》1931年11月18日。。美國還表示“對于遼吉事件之政策，未有變更，仍繼續(xù)在外交方面獨(dú)立行動，對于該案之每一事件與動作，完全獨(dú)立判斷”*《美國勸日撤兵》，《申報》1931年11月8日。。足見美國僅佯與國聯(lián)同步，實則與日本之間多有默契。尤為值得關(guān)注的是，當(dāng)時日本最為恐懼的便是美國與國聯(lián)合作對日制裁，而美國的種種表態(tài)不啻向日本傳達(dá)出美國對日政策并不會因國聯(lián)決議而改變的信號，使日本足以摸清國聯(lián)對日制裁的底牌，使日軍在東北的行動自然更加肆無忌憚。

美國之所以有如此表現(xiàn)主要有六方面原因：第一，一戰(zhàn)結(jié)束不過十余載，本土“孤立主義”盛行，美國不欲因國際事務(wù)而使自身陷于戰(zhàn)爭；第二，美國正處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，著力恢復(fù)國內(nèi)秩序為當(dāng)務(wù)之要；第三，翌年即將召開軍縮會議，美國不欲開罪日本；第四，英美博弈的產(chǎn)物。英美間對世界金融、市場的爭奪以及英國保守黨政府的反美政策，使英美矛盾激化。美國深恐對日懲處過厲，會使日本轉(zhuǎn)而親近英國，使美國好不容易拆散的英日同盟歸于復(fù)合，再次使自身陷于被動境地；第五，對日軍力有所忌憚。美國深知日本軍力足以奪取美國在亞洲的殖民地和市場，為避免自身利益受損起見，美國無意觸怒日本；第六，美國欲利用日本做為遠(yuǎn)東遏制蘇聯(lián)的屏障。因為此時蘇聯(lián)于“北滿”具有相當(dāng)?shù)膭萘?，事變爆發(fā)后，美國鼓勵日本北進(jìn)以期激發(fā)日蘇戰(zhàn)爭從中漁利，但日軍并未繼續(xù)北進(jìn)，轉(zhuǎn)而借口“剿匪”進(jìn)犯錦州。此時日本在東北的勢力實際已經(jīng)成形，而且還肩負(fù)牽制蘇聯(lián)和“抗英伙伴”的重任，美國也沒有必要再“為難”日本。這種“強(qiáng)硬”無異是一種姿態(tài)，實則絕無與日本“翻臉”的理由。發(fā)布聲明翌日便改稱對于日本之行動美國“不擬過問”*劉庭華：《九一八事變研究》，第154頁。，其圓滑應(yīng)對可見一斑。

(二)美國輿論一斑

事變爆發(fā)后，各大報刊頻頻發(fā)聲，“美國各大報紙之輿論，皆不直日軍在滿洲之侵迫。”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第10頁。社會輿論紛紛指斥日本此舉實為蓄謀已久、破壞世界和平秩序之舉。更有報道怒斥日本侵略行徑，稱“完全未洗昔日之酋長性”*《日本橫暴徒自辱沒文明》，《申報》1931年9月25日。。

對日所稱此次事變僅為地方事件一節(jié)，各大報刊均有關(guān)注。如《大美晚報》社評稱，“日本謂中國不應(yīng)抵制日貨，宜將滿洲問題視作一地方之事。夫既曰滿洲一地方之事，則上海廣州等處抵制日貨，又何必與滿洲之事件為一談哉！”*張蔭荃，畢公編著：《東北與日本》，東北通訊社1931年版，第105頁。寥寥數(shù)語便使日本的借口不攻自破。不少有識之士認(rèn)識到此次事變絕非日本所稱的地方事件，對事變能否順利解決深感憂慮。若不能和平解決，不僅國聯(lián)威信掃地，更會使此前各項和約所構(gòu)筑的和平秩序蕩然無存，造成“各國將唯偉大軍備是所信賴”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第27頁。的局面，故而“就美國各方面輿論趨向察之，美人皆有堅決意思，以為國聯(lián)所表示之判斷，必須有效，滿洲事件必須和平解決”。*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第14頁。然而就事變發(fā)展而言，無論是國聯(lián)調(diào)處抑或是美國的加入，都未對時局發(fā)展產(chǎn)生改觀，且東北局勢愈來愈嚴(yán)重。美國各報對國聯(lián)及美國所行綏靖政策多有批判，有評論稱“日本處心積慮欲與中國開戰(zhàn)，今果實現(xiàn)，當(dāng)中俄兩國因爭中東鐵路相持時，國務(wù)部曾大張鼓號，今何以不聞此聲耶，國際聯(lián)盟何在乎，莊嚴(yán)之凱洛格非戰(zhàn)公約何在乎。”*《日人蓄意破壞世界和平》，《申報》1931年9月24日。強(qiáng)烈要求以公約規(guī)束日本，維護(hù)和平公理。

面對政治調(diào)處的失利，美國各界多有人士主張以經(jīng)濟(jì)手段制裁日本，迫使日本遵守和約，卻并未得以實施，然究其原因甚為值得關(guān)注。在作為資本主義強(qiáng)國的美國，具有雄厚實力的資本家的意志往往可以左右國家意志，而資本家意志的體現(xiàn)無疑是趨利的最大化。在資本家眼中，所謂事變的立場，無非是對經(jīng)濟(jì)利益最大化的權(quán)衡，對中日兩大市場哪一個更為重要必須要有所取舍。從美國商務(wù)部出版的《美國對外商業(yè)月報》可知“一九二九年至一九三五年，日本所占美國輸出總額的百分比，由4.9%增至8.9%差不多增到一倍；而日本對美輸出在美國進(jìn)口總額中，所占的百分比，從9.8%降至7.4%，差不多減少四分之一。”*萬良炯著：《東北問題》，商務(wù)印書館1937年版，第224頁。足見美國在對日貿(mào)易中一直占據(jù)大比例出超優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)利益巨大。日本市場之于美國的地位“至少與中國的市場同樣重要的，甚至有謂為了中國這樣一個期待開發(fā)的市場來從事戰(zhàn)爭，舍去現(xiàn)實的利益冀求渺茫的利益，是冒險而且不值得的?！?萬良炯著：《東北問題》，商務(wù)印書館1937年，第224頁。結(jié)果證明，經(jīng)過權(quán)衡，美國的資本家們更為看重日本市場所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益。

雖然美國主流輿論尚屬公允，然而亦多有不實報道充斥其間，袒日傾向可見一斑。如《紐約論壇報》、《紐約日日新聞》、《紐約晚郵報》等均曾發(fā)表袒日評論，所謂“日本為一強(qiáng)國，我人愿與之親善”*吉林省檔案館編：《九一八事變》，第502頁。，“日本軍事行動，乃對中國廢除不平等條約政策所不能避免之反響”*轉(zhuǎn)引自愛新覺羅·溥儀著：《我的前半生》，群眾出版社1981年版，第328頁。等言論不一而足，全然是美官方對日立場于社會輿論層面的一種響應(yīng)。美國政府恐過激報道刺激日本，便通令各報暫停發(fā)表與此次事變相關(guān)的報道*吉林省檔案館編：《九一八事變》，第502頁。，足見美政府袒日的官方立場對輿論的真實性、正義性產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。在美國政府的干預(yù)下，各報輿論對東北問題的熱評歸于冷淡。

三、歐洲之反響

(一)國聯(lián)反響

國聯(lián)的反響先是震驚，其后便是偏袒。雖名為國聯(lián)，實則由英、法主導(dǎo)。故而，與其說是國聯(lián)的反響，不如說是英法主導(dǎo)下歐洲列強(qiáng)對事變的反響似更為確切。

截至事變翌日凌晨二時，沈陽城各關(guān)已被日軍占領(lǐng)，中國外交官員與各國領(lǐng)事交涉事變危局，然此時各國領(lǐng)事仍“均揣度云，日軍決不敢入城，但至三時后日軍即攻小西城門及西南城角”*陳鵬仁譯：《日本人筆下的九一八事變》，水牛圖書出版事業(yè)有限公司1991年版，第218頁。。日軍之舉使各國頗感撼動，不啻是對列強(qiáng)所營造的和平氛圍的破壞。

1931年9月21日，中國駐國聯(lián)代表施肇基訴請國聯(lián)行政院立取舉措，阻止事態(tài)擴(kuò)大。9月26日，國聯(lián)方面便宣布“國聯(lián)行政會決定會議延長一星期，將俟攻擊中國東省之日軍完全撤退后，再行休會”*《國聯(lián)延期休會》，《申報》1931年9月28日。。此種決心，一度使中國民眾仿佛看到一絲解決問題的希望，然而不日局勢急轉(zhuǎn)而變，國聯(lián)方面復(fù)稱，“中日間滿洲事變不幸以理事會最大之努力迄猶未得解決，惟理事會信任日本不貪中國土地及日軍在可能上盡速撤回滿鐵附屬地之宣言”*《國聯(lián)之成績?nèi)绱恕?，《申報?931年10月2日。，意在期望中日兩國直接進(jìn)行談判、化解東北“爭端”。無異于十幾日的調(diào)處實在原地踏步，又回到了中國訴請國聯(lián)調(diào)解前的階段。且若非日本對中國領(lǐng)土之覬覦決然不會有此等暴行。中日可能達(dá)成公平之談判，決不會求援于國聯(lián)公正裁決。經(jīng)過十余日的討論決議不過是“希望日本從本日起至十月四日止將在滿日軍撤退原地”*《國聯(lián)之成績?nèi)绱恕罚渡陥蟆?931年10月2日。等模棱兩可的勸令。各國政治精英開會討論多日的結(jié)果僅為希望日本盡快撤軍，無絲毫強(qiáng)制舉措且未規(guī)定時限，根本無法使日本停住侵略擴(kuò)張的步伐。

10月中旬，國聯(lián)復(fù)開第二次會議繼續(xù)討論解決東北問題，乍觀處理結(jié)果似乎較之于9月30日決議之結(jié)果有所“強(qiáng)硬”。根據(jù)22日行政院決議草案與9月30日國聯(lián)決議對比可見“提及九國公約和非戰(zhàn)公約，此為上次決議所無者，足以增加決議之力量”，“草案二十二日確定日軍完全撤退日期，至遲為十一月十六日，較上次決議之空泛語句遠(yuǎn)勝”，*《國聯(lián)行政會兩決議案比較》，《申報》1931年10月24日。而且國聯(lián)方面通過投票表決，以13對1的結(jié)果邀請美國列席國聯(lián)會議，以期借助美國的影響，增加國聯(lián)在處理對日問題時的話語權(quán)。10月24日，決議案又以13比1通過限定日本于11月16日前撤兵的決議。此時，各國民眾見國聯(lián)既得美國支持且處理決議已然頒布，對形勢發(fā)展一時頓感明朗。不過值得注意的是，此項決議由于日本的反對并沒有形成所謂的法律效力，終成一紙空文。

11月16日，國聯(lián)召集第三次會議。此時正是國聯(lián)勒令日本強(qiáng)制退兵決議的最后期限，依然未見日軍撤兵跡象，相反，日軍不斷擴(kuò)大占領(lǐng)。面對決議的再一次失效，國聯(lián)所主張的和平解決東北時局的方案已經(jīng)走到了山窮水盡的地步，而此次國聯(lián)會議的目的便是盡快解決東北問題。道威斯表示“若爭論國不作公開對峙式辯論，可使進(jìn)行會議易得較速之結(jié)果?！?《國聯(lián)第三次集會之第一聲》，《申報》1931年11月18日。此種主張一經(jīng)提出便立即獲得與會各國贊同。由此可見，國聯(lián)對中國的據(jù)理力爭早已厭煩，因為各國深知決議結(jié)果實難如中方所盼望的那般得以實現(xiàn)，再多爭辯，于現(xiàn)實面前都是無力的，國聯(lián)各國只有希望盡早結(jié)束對九一八的討論。

11月21日，國聯(lián)接受日本派遣調(diào)查團(tuán)的提案，并于12月10日正式通過決議。此前“十月二十四日理事會有關(guān)日軍須先撤退之決議案已全部推翻”*《國聯(lián)竟接受日方調(diào)查團(tuán)之建議耶》，《申報》1931年11月23日。。其實組建“滿洲”調(diào)查團(tuán)之主張，中方早已提出，卻遭日本拒絕，所以提議被撤銷。而今日本建議組建調(diào)查團(tuán)，國聯(lián)卻能欣然接受，國聯(lián)對日本的袒護(hù)和雙重標(biāo)準(zhǔn)可見一斑。此時的國聯(lián)也不再提及撤兵和前兩次會議的決議，而國聯(lián)此時順應(yīng)日本的提議，組織派遣調(diào)查團(tuán)，已經(jīng)“決定不阻撓日本的侵略，只是想摸一摸日本的下一步企圖”*劉庭華：《“九一八”事變研究》，第150頁。。1932年1月，組成處理國際事務(wù)的李頓調(diào)查團(tuán)到中國進(jìn)行調(diào)查，同年10月提交國聯(lián)報告。報告中，國聯(lián)雖認(rèn)定沖突由日本挑起，卻將其原因歸咎于“中國人之抵制日貨為中日沖突重要原因”*《國聯(lián)調(diào)查報告書》，轉(zhuǎn)引自王承禮主編，《中國東北淪陷十四年史綱要》，中國大百科全書出版社1991年版，第107頁。和蘇聯(lián)威脅滲透等與日本毫不相關(guān)的因素上，并以實現(xiàn)中國東北“高度自治”為借口，對日本的偏袒和對中國的敷衍可見一斑。

事實上，英國政府在對日態(tài)度的動機(jī)上與美國多有契合，出于爭取日本為其對抗美國的后援、維護(hù)遠(yuǎn)東殖民地安全、遏制蘇聯(lián)等方面考慮，使英國無意開罪日本，國聯(lián)不啻成了英國向日本表現(xiàn)立場的舞臺。對比之下，法國政府的對日態(tài)度又很矛盾。一方面，由于戰(zhàn)后法國的實力不比從前，深恐失去“老大”強(qiáng)國的地位，一心將國聯(lián)打造成維護(hù)世界秩序的中心，這樣法國便可再一次成為左右世界秩序的決策核心。故而，針對此次事變，法國既想樹立國聯(lián)于國際事務(wù)中的權(quán)威，進(jìn)而震懾德國，保障歐洲的安全，卻又因其在東北無過多利益牽扯，深感沒有與日益擴(kuò)張的強(qiáng)國日本為敵的必要，故對日本多有維護(hù)。種種對于本國自身利益的考量，不一而足，注定使國聯(lián)在解決事變問題上發(fā)揮的作用歸于蜷縮。其次，列強(qiáng)已達(dá)成利用日本牽制蘇聯(lián)的共識，并妄圖趁中日亂局之機(jī)撈取在中國東北的利權(quán)。正是由于歐美列強(qiáng)都各懷心事，靜以觀變，才使日本的侵略勢力不斷坐大，進(jìn)而對列強(qiáng)的利益造成更大威脅。誠如，《普拉夫達(dá)報》評論稱“日本與操縱國聯(lián)之帝國主義者，實屬一丘之貉，正在狼狽為奸，瓜分中國，并不真想避免戰(zhàn)爭也?！?《日人欲獨(dú)占東北》，《新聞報》1931年9月29日。雖不排除貶損之嫌，但不啻指出了國聯(lián)的本質(zhì)?？梢娏袕?qiáng)所主張的和平公理不過是列強(qiáng)掩飾其侵略擴(kuò)張本質(zhì)的遮羞布。

(二)英法德輿論一斑

1. 英國輿論

英國輿論反響大致分為兩種論調(diào)。第一，對日暴行明確斥責(zé)，其中尤以《孟卻斯德導(dǎo)報》為主要陣營，持論憤慨，頻頻發(fā)聲?！睹蠀s斯德導(dǎo)報》對日本所謂“地方事件”之論斷予以堅決駁斥，該報稱，“日軍占據(jù)中國土地，竟若英島三區(qū)，謂為地方問題，荒謬之談也。”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第78頁。持相似論調(diào)的還有具有較大影響力的《海峽泰晤士報》，評論稱，“此次之事，日本乃唯一之侵略者……日本窮兵黷武，以武力恣行侵略，此種行為，即一不文明之野蠻國家亦所羞為”。*《日恣行侵略即野蠻國家亦所羞為》，《中央日報》1931年9月28日。英國輿論界對國聯(lián)未能處理日本，頗感不安，深恐日本會對世界和平構(gòu)成極大的威脅，而此后的事實也確系印證了英國社會的此種憂慮。 第二，曖昧或直接袒日。英國眾多報刊普遍存在一種觀點(diǎn)，即中國于事變之前對日本利益造成很大“侵犯”，日本系維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，僅“強(qiáng)制行事”一節(jié)有違非戰(zhàn)公約而已。僅以《泰晤士報》報道為例便可見一斑，報道稱，“日本在南滿之建設(shè)，吾人固予以同情與欽羨……乃日本未先向其所加入之國聯(lián)請求救濟(jì)而竟以違反國聯(lián)會章之方法擅自行動，不亦可惜哉？”*吉林省檔案館編：《九一八事變》，第503頁。其意不啻說明日本對“滿洲”多有“貢獻(xiàn)”且只是在維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，僅維權(quán)的方式和程序上稍有過激和不妥。該報還曾報道稱，“日軍攫奪沈陽，似為一單獨(dú)事件，而非本世紀(jì)來陸續(xù)發(fā)生事件之一”，*中國國民黨浙江省黨部編印：《各國對日占東北之評論》，第92頁。竟將日本此舉視為一單獨(dú)事件，把日本此番舉動與一戰(zhàn)德國的侵略之舉區(qū)分開來，意在說明日本于東北的行動并非侵略，實在散布欺騙世人的論調(diào)，可見袒日言論之一斑。究其原因可從兩方面觀之。其一，以保守黨機(jī)關(guān)報為代表的相關(guān)利益階層是支持“反美”政策的。對金融資本和市場的爭奪，使英美間利益沖突惡化，頗有大戰(zhàn)在即的情勢。諸如此番的言論系此種情勢下親近拉攏日本政策的體現(xiàn)，大有向日本示好的含義；其二，10月13日《芝加哥論壇報》報道稱，此時英印當(dāng)局正忙于鎮(zhèn)壓印度民族運(yùn)動，英國政府深恐中國民族獨(dú)立會激勵印度民族運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展，故而不欲給予中國正面支持*吉林省檔案館編：《九一八事變》，第491頁。，因此英國部分報紙紛紛發(fā)布對日曖昧偏袒的論調(diào)。

2. 法國輿論

法國輿論對于事變的反響大體分為左派和右派兩種論調(diào)。左派對中國較為友善，右派則偏袒日本。左派輿論總體上能夠主持正義，對中國表示同情，對日本發(fā)動戰(zhàn)爭之舉強(qiáng)烈譴責(zé)。法國報界各方抨擊國聯(lián)處理決議之軟弱，法國《自由報》謂，“國聯(lián)勸論不力，日本顯已獲勝，行政會未準(zhǔn)備采用壓迫計劃，唯有屈服于已成的事實而已”*《各國輿論一斑》，《申報》1931年11月21日。，并勸吁中國不能對國聯(lián)抱有過大希望，可見法國輿論界對國聯(lián)的退讓之舉深感絕望。不少人士都對中日局勢表達(dá)處理意見，法國某學(xué)者發(fā)表個人觀點(diǎn)主張，“國聯(lián)會各會員國凡與中日爭端無關(guān)者，應(yīng)以一部分軍隊撥歸國聯(lián)指揮而在變亂發(fā)生之地，維持秩序?！?《英法人士主張組織國際軍隊》，《申報》1931年11月15日。雖說左派尚能主持正義，不過即使如此，其實透過法國部分輿論依然可見，其出發(fā)點(diǎn)更多仍是出于法國利益的需要。法國輿論明確表達(dá)其對國聯(lián)不能很好地解決東北問題勢必會增強(qiáng)蘇聯(lián)在中國影響的擔(dān)憂，“蘇俄黨徒自必出而柄政，蘇聯(lián)待中國受有挫折之后，即將加緊運(yùn)動，俾在中國復(fù)占第一位云”*《英法輿論一斑》，《申報》1931年11月26日。，這也是法國輿論界希望國聯(lián)妥善處理東北局勢的重要因素。

而法國右派輿論，對中國極盡污蔑之能事，將侵略中國領(lǐng)土的日本說成是在“盜匪”遍地之地方維護(hù)法律與秩序的保障者，此種論斷顯然有失公允?！栋屠钑r報》、《巴黎晨報》、《巴黎回聲報》等報刊均為替日張目的輿論喉舌，指責(zé)國聯(lián)未查實情懲治日本實為失策，要求國聯(lián)不要從根本上對中日進(jìn)行干涉?！栋屠杌芈晥蟆吩l(fā)表社論稱，“許中國加入國聯(lián)，乃根本錯誤，因中國未有切實勘定之邊界，且不能實行其國際義務(wù)”*《法報論調(diào)種種》，《申報》1931年11月20日。，并謂“日本為抵抗蘇俄侵犯之健將，法國以此原因，并為鎮(zhèn)壓殖民地之革命計，宜袒助日本”*《法報袒日原因》，《申報》1931年12月6日。，不啻將日本視作其反蘇殖民道路上志同道合的盟友。

3. 德國輿論

德國輿論之表現(xiàn)頗為值得關(guān)注。有別于英法等國輿論對日本的曖昧或偏袒，德國的輿論主流始終堅持公正，并且在很大程度上對中國多有同情。

針對國聯(lián)調(diào)處一端，輿論主流多有抨擊。民主派報紙指斥國聯(lián)雙重標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)料國聯(lián)“將來失去其尊嚴(yán)，實為不可避免之事實”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第128頁。；反政府派報紙則謂“國聯(lián)組織之毫無意識，德國實有從早脫離之必要”*中國國民黨浙江省黨部編印：《各國對日占東北之評論》，第129頁。?？梢姶藭r德國輿論各界對于國聯(lián)不復(fù)抱有任何期望之現(xiàn)實。誠如《阿爾格邁報》社論稱“日本已征服東三省，而昭示世界戰(zhàn)事盡可進(jìn)行，不必顧慮國聯(lián)”*《各國輿論一斑》，《申報》1931年11月21日。云云，然國聯(lián)綏靖的本質(zhì)確使德國輿論深為世界秩序走向擔(dān)憂。面對調(diào)處失敗，德國輿論對時局解決的辦法多有思考，《前途報》對如何從根本上解決東北問題便曾作過一透徹論述，評論稱，“吾人欲求永遠(yuǎn)解決東亞之糾紛，惟有肅清外人在華之武力，中國之鐵路，歸中國人管理”*吉林省檔案館編：《九一八事變》，第507頁。。此番評論不啻揭露出世界危機(jī)的癥結(jié)即列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)政治，可謂透徹。

德國報刊對日本侵略之舉亦多有揭露。以《總匯報》報道為例，當(dāng)時日本方面常以中國東北盜匪橫行治安混亂，需要日本軍隊維持治安保護(hù)日僑民安全作為不予撤兵的借口。然而該報對日本此種論調(diào)則不以為然，報道稱，“而日人之軍事行動阻礙中國負(fù)責(zé)官吏使之不能盡職，結(jié)果反足養(yǎng)成土匪，使之猖獗”*中國國民黨浙江省黨部編?。骸陡鲊鴮θ照紪|北之評論》，第127頁。，一針見血地指出日本所謂東北盜匪橫行之亂局實為日本人一手造成。此外，當(dāng)時日本常以中國抵制日貨為理由污蔑中國排日激化事端，對此9月20日《前進(jìn)報》報道稱“日人之軍事行動及其對東省為分化運(yùn)動，較中國民眾排日運(yùn)動，殆超過百倍”*吉林省檔案館編：《九一八事變》，第508頁。，實為公正評論之一斑。

然德國輿論何以有此種異于其他列強(qiáng)之立場，尤為值得關(guān)注。時人曾有一種論斷，即將一戰(zhàn)后德國的處境與彼時中國的處境相類比。誠然，一戰(zhàn)后的德國已由昔日的歐洲一等強(qiáng)國淪為二等國家，軍事、經(jīng)濟(jì)等各項權(quán)利均在英法等國的限制之下，民族危機(jī)日益加深。而此時淪為半殖民地的中國，亦處于列強(qiáng)的威脅之下。故而，德國輿論對中國多有同情系出于同為彼時弱小國家的“情誼”，亦當(dāng)屬情理之中。此外，筆者以為，囿于當(dāng)時德國的政治現(xiàn)狀，一戰(zhàn)之后德國的海外殖民地已然消逝殆盡，且其在東北所涉政治利益未深，不必考慮過多利益因素，相反可在更大程度上以更為自由客觀的視角對事件進(jìn)行評論。至于一戰(zhàn)中日本出兵侵占德國殖民地一節(jié)，是否存在德國民眾于民族情感上尚有芥蒂的原因，實未明了，但亦不能排除此種因素。

四、結(jié)論

綜上所述，各國官方對此次事變的反響雖不盡相同，或為默認(rèn)或為袒護(hù)，但無不是對日本侵略之舉的妥協(xié)，無不是唯本國利益至上原則的充分體現(xiàn)。無論是意識形態(tài)的差異，抑或是利益的分歧，總能在更大利益下達(dá)到平衡與諒解，道義與公理則全然被棄之不顧。以犧牲弱小國家為手段實現(xiàn)其本國利益最大化實現(xiàn)“和平”，是對公理正義的嘲諷，更是對法西斯主義的縱容。這種暫時得到的“和平”，無異于引鴆止渴。對日的綏靖，使所有法西斯國家都洞察了各大強(qiáng)權(quán)對于公理的底線，使“強(qiáng)權(quán)即公理”的論斷甚囂塵上，不啻是強(qiáng)權(quán)各國自己為二戰(zhàn)的全面爆發(fā)埋下了隱患。

本應(yīng)最大程度反映各國民眾最真實認(rèn)知的報刊，很大程度上亦受到各國政治立場的左右，有的成為政治的“傳聲筒”，有的甚至置事實于不顧，歪曲真相，對各國輿論產(chǎn)生了極大負(fù)面影響。不過仍值得肯定的是，國際主流報刊輿論尚能堅持公正，對事變置以客觀公允的評論理性的分析，很大程度上給予中國人民極大的慰藉與道義上的支持。為弱小國家的抗?fàn)幇l(fā)聲，與那些不顧公理正義的袒日言論形成了鮮明對比，更反映出世界各國民眾對于和平的訴求。

【劉宇梁 哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士生；李淑娟 哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授】