張 晟

武漢市人民政府法制辦公室，湖北 武漢 430000

一、農(nóng)村土地三權(quán)分離改革與法學(xué)邏輯的悖論

(一)農(nóng)村土地所有權(quán)與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)

新中國成立后，我國廢除了封建的土地私有制，從而形成了國家土地所有權(quán)，以及集體土地所有權(quán)兩種社會(huì)主義公有制。我們可以將所有權(quán)理解為：對(duì)其自身所有物使用以及支配的權(quán)利，其權(quán)利也同時(shí)具有獨(dú)占性、單一性、以及全面性等特點(diǎn)。因此通過對(duì)《物權(quán)法》的研究我們可知：農(nóng)村土地所有權(quán)，是指農(nóng)民對(duì)其土地享有占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，這既是物權(quán)的具體表現(xiàn)形式，也是我國民事權(quán)利體系重要的組成部分。所以農(nóng)村土地所有權(quán)，即包含了農(nóng)民對(duì)其自身擁有土地的占有權(quán)與管理權(quán)。

(二)農(nóng)村土地承包權(quán)與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)

土地三權(quán)分離，是指將土地的實(shí)行所有權(quán)、土地承包權(quán)以及土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行分離。土地承包權(quán)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)的表述，因此并沒有相關(guān)的法律概念對(duì)其進(jìn)行解釋。筆者通過對(duì)《農(nóng)村土地承包法》進(jìn)行深入探索時(shí)發(fā)現(xiàn)，在新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)下，國家也開始對(duì)與土地有關(guān)的政策進(jìn)行改革，因此在法律觀念下的土地承包經(jīng)營權(quán)，已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形式。在相關(guān)立法的推動(dòng)下，土地承包經(jīng)營權(quán)也逐漸向“物權(quán)性”方向進(jìn)行改革。而在法律的視角下，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)本就不屬于法律范疇中，所以在土地承包經(jīng)營權(quán)缺乏實(shí)際意義的同時(shí)，農(nóng)村土地三權(quán)分離改革，也出現(xiàn)與法學(xué)邏輯相背離的情況。

二、法律視角下農(nóng)村土地三權(quán)分離改革中的法律缺失

(一)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的經(jīng)濟(jì)邏輯思維

想要更好的開展農(nóng)村土地三權(quán)分離改革活動(dòng)，就需要充分利用經(jīng)濟(jì)思維，來推動(dòng)改革政策的落實(shí)。在國家提出農(nóng)村土地三權(quán)分離改革政策的伊始，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)視角下，以土地所有權(quán)、土地經(jīng)營使用權(quán)及土地承包權(quán)作為其主要內(nèi)容。因此，農(nóng)民既可以對(duì)其擁有的土地形式行使經(jīng)營權(quán)利，也可以自行決定是否對(duì)其承包權(quán)進(jìn)行保留。承包與經(jīng)營作為土地承包經(jīng)營權(quán)的組成部分，就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營管理權(quán)的現(xiàn)象。而農(nóng)民在土地仍處于承包期間時(shí)進(jìn)行土地的轉(zhuǎn)讓，也是土地經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)相背離的重要原因之一。現(xiàn)階段對(duì)于土地改革的難題，就是土地所有權(quán)、土地承包權(quán)以及土地使用權(quán)三者的分離。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界通過對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的分析，來進(jìn)行對(duì)土地三權(quán)分離的理解。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，主要是以人們獲取與損失利益作為分析的關(guān)鍵點(diǎn)，其中包含了對(duì)提供補(bǔ)償對(duì)象的確定，以及對(duì)行動(dòng)開展的策略調(diào)整。同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)排他性以及收益分割性的特點(diǎn)，可以通過產(chǎn)權(quán)的可讓性以及分割性，推動(dòng)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的更好發(fā)展。

(二)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的法學(xué)思維

當(dāng)前我國農(nóng)村土地三權(quán)分離改革政策在提出時(shí)，并沒有意識(shí)到法學(xué)思維在其中的重要作用。由于法律視角與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)產(chǎn)權(quán)有不同的定義，因此也不能將權(quán)利的分析，利用在土地產(chǎn)權(quán)分析活動(dòng)上。在法律視角下，權(quán)利既是法律法規(guī)制定的核心與基礎(chǔ)，也是能夠?qū)μ囟ɡ孢M(jìn)行維護(hù)與支配的有效保證。這就需要人們?cè)诜治鲛r(nóng)村土地三權(quán)分離政策的過程中，加強(qiáng)對(duì)物權(quán)以及債權(quán)的理解與運(yùn)用，從而更好的完善農(nóng)村土地的權(quán)利結(jié)構(gòu)。

(三)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的綜合論述

經(jīng)營權(quán)脫離承包經(jīng)營權(quán)后，可以對(duì)土地進(jìn)行抵押與擔(dān)保的同時(shí)，也需要人們認(rèn)識(shí)到物權(quán)的承包并沒有使用抵押的權(quán)利。這不僅有利于解決農(nóng)戶貸款困難的情況，也能最大程度的減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。從而不影響農(nóng)戶行使土地承包權(quán)的同時(shí)，能夠極大的降低農(nóng)戶無法按時(shí)還貸的損失。另外，土地經(jīng)營權(quán)實(shí)質(zhì)上是指，農(nóng)戶依據(jù)流轉(zhuǎn)合同中約定的時(shí)間內(nèi)，通過對(duì)土地控制權(quán)的行使，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中完成對(duì)其擁有土地的處分權(quán)、自主權(quán)以及收益權(quán)的獲取。土地承包權(quán)作為承包人員的專屬權(quán)利，不僅是集體經(jīng)濟(jì)組織的資格的具體表現(xiàn)，也體現(xiàn)出法人財(cái)產(chǎn)權(quán)中對(duì)土地經(jīng)營權(quán)的包容。以此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的大環(huán)境下，這就需要人們利用土地經(jīng)營權(quán)的開放性，完成對(duì)資源的合理配置。

三、法學(xué)視角下農(nóng)村土地三權(quán)分離改革中的誤區(qū)

(一)土地經(jīng)營權(quán)能與土地經(jīng)營權(quán)不能混為一談

依據(jù)土地改革的相關(guān)規(guī)定我們可知，我國主要將土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)，作為對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)改革的重要環(huán)節(jié)。這不僅是將權(quán)利與權(quán)能混為一談，也是對(duì)所有權(quán)與其權(quán)能相分離的權(quán)能分離理論理解的扭曲。拉倫茨認(rèn)為，所有權(quán)人可以在固定的期間，將其中的某項(xiàng)權(quán)能進(jìn)行抽離，通過轉(zhuǎn)讓來幫助他人進(jìn)行限制物權(quán)的行使。在權(quán)能分離理論被曲解的情況下，制定農(nóng)村土地三權(quán)分離的改革政策，就會(huì)出現(xiàn)把土地承包經(jīng)營權(quán)中，承包權(quán)與承包權(quán)能混為一談，以及把經(jīng)營權(quán)與經(jīng)營權(quán)能混為一談的情況發(fā)生。起先，我國的土地經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)能，無法具備獨(dú)立的民事權(quán)利行使。其次通過統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制，作為經(jīng)營權(quán)的集體行使表現(xiàn)，也從側(cè)面反映出土地所有權(quán)中的經(jīng)營權(quán)能。再次，由于土地承包經(jīng)營權(quán)的不斷發(fā)展，其債權(quán)性的權(quán)利也開始向物權(quán)性權(quán)利方向轉(zhuǎn)變，但土地承包經(jīng)營權(quán)所包含經(jīng)營權(quán)能并不會(huì)發(fā)生改變。最后，若將承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)，看作是具有獨(dú)立性的民事權(quán)利，那么在此基礎(chǔ)上就會(huì)產(chǎn)生無數(shù)個(gè)經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)生。另外，在土地經(jīng)營權(quán)的脫離后，土地承包經(jīng)營權(quán)并不會(huì)受其影響，所以土地承包經(jīng)營權(quán)，依舊不會(huì)向土地承包權(quán)方向發(fā)生轉(zhuǎn)變。由此我們可以得出：土地承包權(quán)的概念定義，也與權(quán)能分離論相背離。

(二)土地經(jīng)營權(quán)與國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)不能混為一談

隨著國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)理論的不斷普及，出現(xiàn)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，分離為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的情況。對(duì)于制度的建立與改革，通常會(huì)受到其選擇路徑的影響，因此農(nóng)村土地三權(quán)分離改革，也對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)理論有著明顯的依賴性。受我國社會(huì)主義制度的影響，在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，國有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)營權(quán)主要是指，國家擁有企業(yè)的所有權(quán)，而企業(yè)主要負(fù)責(zé)經(jīng)營。所以我們可以得出結(jié)論：起先，土地經(jīng)營權(quán)與土地承包權(quán)相互映襯，國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)則與國家所有權(quán)相互映襯；另外，由于農(nóng)村土地三權(quán)分離作為一種經(jīng)濟(jì)表述，但其本質(zhì)是對(duì)土地流轉(zhuǎn)方式的變更，因此無法進(jìn)行對(duì)土地經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一。最后，在我國經(jīng)濟(jì)體制的深化改革下，國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)已經(jīng)逐漸向法人財(cái)產(chǎn)權(quán)方向轉(zhuǎn)變。所以，這就需要構(gòu)建農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)制度時(shí)，脫離國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)制度的制定范圍，進(jìn)行對(duì)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革活動(dòng)的開展。

四、法學(xué)視角下推行農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的具體方法

農(nóng)村土地三權(quán)分離，作為我國實(shí)行新農(nóng)村建設(shè)改革的重要舉措，不僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變革發(fā)展的具體表現(xiàn)，也極大的提高新農(nóng)村的建設(shè)與發(fā)展。但在土地承包權(quán)以及土地經(jīng)營權(quán)脫離法律范疇的情況下，通過現(xiàn)有的立法不能有效解決土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。這就需要利用法學(xué)的視角，了解農(nóng)村土地三權(quán)分離政策存在的問題，從而推動(dòng)政策法規(guī)的完善。

(一)加強(qiáng)農(nóng)民集體的主導(dǎo)地位體現(xiàn)

人們能否用尊重的態(tài)度，對(duì)待農(nóng)民集體土地所有權(quán)，是能否有效推進(jìn)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的核心問題，這就需要我們知道農(nóng)戶在法學(xué)原理中，其是否作為民事主體而存在，并對(duì)主體類型進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。筆者在收集大量的有關(guān)資料中發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)者對(duì)于“農(nóng)民集體”的定義有不同的理解，大多數(shù)的呼聲是希望利用“法人”，來對(duì)“農(nóng)民集體”進(jìn)行重新理解。比如，“自治法人”定義主要是指，在土地改革活動(dòng)中，在進(jìn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的過程中，政府需要減少對(duì)其的干預(yù)，來促進(jìn)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)自治的發(fā)展；而“農(nóng)業(yè)合作社法人”我們可以理解為，農(nóng)村合作社對(duì)自己名下已經(jīng)擁有的土地，可以獲取統(tǒng)一投資、承包、經(jīng)營和出租的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)情況是，依據(jù)我國法律政策的規(guī)范，農(nóng)民在農(nóng)村土地所有權(quán)中處于主體地位，所以農(nóng)民集體作為民事主體，法人根本無法對(duì)農(nóng)民集體的定義進(jìn)行詮釋。我國《民法通則》可以了解到，“法人”活動(dòng)需要在法律的規(guī)定下，進(jìn)行其具體權(quán)利的行使；法人需要擁有一定數(shù)目的資產(chǎn)；法人要有屬于自己的組織機(jī)構(gòu)，以及固定場(chǎng)所與名稱；法人可以獨(dú)立進(jìn)行對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)……”所以，我國的農(nóng)村土地改革，需要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶民主主體地位的落實(shí)，才能進(jìn)行對(duì)農(nóng)民集體地位的確立。

(二)落實(shí)農(nóng)村土地承包權(quán)的成員權(quán)利化

在法學(xué)視角下進(jìn)行對(duì)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革的分析，就需要通過對(duì)農(nóng)民集體與農(nóng)民間的關(guān)系了解，在體現(xiàn)出“地承包經(jīng)營合同關(guān)系”中，完成農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)利的擁有。隨著我國新農(nóng)村建設(shè)活動(dòng)的不斷開展，國家通過對(duì)農(nóng)民集體和農(nóng)民互換關(guān)系，幫助農(nóng)民可以更好的進(jìn)行對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獲取。所以，需要我們對(duì)集體土地的成員權(quán)利進(jìn)行明確，通過成員權(quán)利來進(jìn)行對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的闡述，從而更好的了解農(nóng)村土地三權(quán)分離改革。國家也需要對(duì)農(nóng)戶成員權(quán)登記制度進(jìn)行完善，通過對(duì)農(nóng)民土地份額權(quán)的備案，推動(dòng)股田制度的發(fā)展與完善。另外，在當(dāng)前的時(shí)代背景下，原有的土地承包經(jīng)營權(quán)“轉(zhuǎn)讓”的模式，也在隱隱阻礙著新農(nóng)村建設(shè)改革的發(fā)展。因此，這就需要通過土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效落實(shí)，在成員權(quán)替代土地承包經(jīng)營權(quán)的過程中，完成農(nóng)民成員權(quán)的退出機(jī)制。

(三)明確新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營權(quán)的法律屬性

隨著新農(nóng)村土地改革的不斷深入，法律學(xué)界也將目光逐漸聚集在對(duì)土地經(jīng)營模式的改革活動(dòng)上。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變革的過程中，需要在法律的規(guī)定下，進(jìn)行對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的確立。例如，家庭農(nóng)場(chǎng)，是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力由家庭成員提供，并在一定的規(guī)模下，完成將農(nóng)業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品的經(jīng)營模式，以商品盈利作為其收入的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。在我國農(nóng)業(yè)部《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的指導(dǎo)意見》的引導(dǎo)下，通過政策的推行農(nóng)戶屬性也由單指農(nóng)民發(fā)生了根本上變化。而現(xiàn)實(shí)情況是，我們可以由民商法原理了解到，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩濃厚的家庭農(nóng)村，根本不能作為獨(dú)立的民商事主體。所以，只有對(duì)土地經(jīng)營權(quán)深入的了解，才能透過其法律本質(zhì)進(jìn)行對(duì)制度的完善，從而促進(jìn)農(nóng)村土地改革的更好發(fā)展。

五、結(jié)束語

以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理作為基礎(chǔ)，來進(jìn)行的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革政策，在法學(xué)的視角下有著十分明顯的邏輯悖論。這就需要我們?cè)诹私夥▽W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的情況下，從中理解二者對(duì)產(chǎn)權(quán)的不同表達(dá)。以便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展下，不斷對(duì)農(nóng)村土地三權(quán)分離改革進(jìn)行完善。