高祥國

（110032 沈陽師范大學(xué) 遼寧 沈陽）

一、刑法因果關(guān)系理論研究

（一）我國刑法因果關(guān)系理論學(xué)說分類

刑法中的因果關(guān)系就是人所實(shí)施的造成了嚴(yán)重危害結(jié)果的行為與危害社會(huì)結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中的原因并非人類的一切行為，而是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，才能達(dá)到刑法規(guī)制的范疇，而其中的結(jié)果自然就是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為所造成的結(jié)果。作為刑事犯罪構(gòu)成的客觀方面的因果關(guān)系，在我國刑法領(lǐng)域中，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩種學(xué)說，即“必然偶然因果關(guān)系說”和“必然因果關(guān)系說”。

1.必然偶然因果關(guān)系說

必然偶然因果關(guān)系說，是將因果關(guān)系分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。必然性是合乎規(guī)律的，具有不可避免性，在結(jié)果的發(fā)生過程中處于支配地位。必然因果關(guān)系是指行為A的發(fā)生可直接導(dǎo)致結(jié)果B的出現(xiàn);而偶然性是不確定的，對(duì)行為導(dǎo)致結(jié)果起到加速或是減緩的作用，使事物帶有個(gè)性，是必然性的表現(xiàn)形式。偶然因果關(guān)系則是指行為A的發(fā)生導(dǎo)致了結(jié)果A，而結(jié)果A又作為原因，或是與行為B相結(jié)合，這才導(dǎo)致了結(jié)果B的發(fā)生。

2.必然因果關(guān)系說

該學(xué)說認(rèn)為，偶然性并不包括因果發(fā)生的根據(jù)，認(rèn)為刑法因果關(guān)系的必要前提是某種行為具有危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，且該行為必須合乎規(guī)律地產(chǎn)生結(jié)果，不為另一個(gè)具有實(shí)在可能性的行為切斷。這一學(xué)說提出的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有可操作性，“人們很難判斷行為中是否包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，很難斷定行為導(dǎo)致結(jié)果是否合乎規(guī)律，因?yàn)樵S多規(guī)律還并沒有被人們認(rèn)識(shí)和掌握”。另外，必然因果關(guān)系說不當(dāng)?shù)叵拗屏艘蚬P(guān)系的范圍，從而不正確地限定刑事責(zé)任的范圍。而且，必然因果關(guān)系說把因果關(guān)系定義為“內(nèi)在的必然的本質(zhì)的聯(lián)系”，這樣就把因果關(guān)系與規(guī)律等同起來了。

（二）我國對(duì)國外刑事因果關(guān)系理論的借鑒

上述幾種學(xué)說各執(zhí)一端，既有合理之處，也有其不可避免的缺陷。尤其需要注意的是，因果關(guān)系屬于客觀范疇，不應(yīng)當(dāng)引入主觀因素，否則容易有主觀歸罪的錯(cuò)誤出現(xiàn)。這是極其容易犯的錯(cuò)誤。在理解和完善我國刑法因果關(guān)系理論的過程中，還應(yīng)該理解把握英美法系國家的相關(guān)理論，研究其合理之處，為我國理論完善提供借鑒。

在美國刑法中，一般是通過“近因說”來認(rèn)定法律原因。如學(xué)者儲(chǔ)槐植所說，就是“沒有介入因素打破因果鏈條、當(dāng)然或蓋然地引起危害結(jié)果的事實(shí)原因。”“蓋然”是指具有一定的可能性，而“當(dāng)然”就是指一個(gè)行為可以直接的引起結(jié)果的發(fā)生。在“當(dāng)然”情況下，因果關(guān)系的認(rèn)定是相對(duì)來說比較容易，對(duì)結(jié)果起到直接的“引起”、“導(dǎo)致”作用的行為，即為“因”。而在“蓋然”的前提下，因果關(guān)系的判斷就相對(duì)復(fù)雜。

二、侵權(quán)法與刑法的因果關(guān)系理論比較

（一）侵權(quán)法與刑法中因果關(guān)系的聯(lián)系

談及刑法中的因果關(guān)系，很容易讓人聯(lián)想到與刑法共同具有侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的這一共同點(diǎn)，因果關(guān)系不僅在刑法中起到非常重要的作用，在侵權(quán)行為法中也具有至關(guān)重要的地位，是確定責(zé)任歸屬的要件之一。由于因果關(guān)系是刑法與侵權(quán)法確定責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，在分析刑法中因果關(guān)系的同時(shí)不可避免的會(huì)談及侵權(quán)法中的因果關(guān)系。在比較探究其異同點(diǎn)的基礎(chǔ)上為刑法中因果關(guān)系理論的完善尋找新思路也不失為一種比較合理的方法。

（二）侵權(quán)法與刑法中因果關(guān)系的不同之處

我們也要看到這其中不可忽視的不同點(diǎn)：首先，兩者的目的不同。侵權(quán)法中研究因果關(guān)系為的是保護(hù)被侵權(quán)人的利益，更好的確定侵權(quán)人的責(zé)任程度;而刑法中的因果關(guān)系的確定是以保護(hù)犯罪嫌疑人為重，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，避免在公權(quán)與私權(quán)之間出現(xiàn)不平衡的狀態(tài)。其次，在刑法和侵權(quán)行為法中因果關(guān)系所要確定的程度不同。侵權(quán)法中因果關(guān)系只要求“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)，而在刑法中為保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益，必須嚴(yán)格精確。第三，兩者因果關(guān)系所采用的歸責(zé)原則不同，侵權(quán)法可以是過錯(cuò)責(zé)任，也可以是無過錯(cuò)責(zé)任，而在刑法中，若確定兩者有因果關(guān)系，而這一行為對(duì)于損害結(jié)果本身的發(fā)生又沒有主觀過錯(cuò)的指導(dǎo)，則在定罪時(shí)就要考慮是過失中的哪種類型，還要理清是否有其他因素共同作用。

三、刑事司法實(shí)踐中的因果關(guān)系

（一）因果關(guān)系理論實(shí)踐中的問題

近年來有許多優(yōu)秀的學(xué)者提出不同學(xué)說對(duì)于因果關(guān)系進(jìn)行闡釋，但始終不能提出完善的理論架構(gòu)，因果關(guān)系理論研究似乎到了一個(gè)瓶頸期。也許就像有的學(xué)者說的：“法學(xué)將更拒絕投入因果關(guān)系之研究，因?yàn)橐呀?jīng)有甚多杰出學(xué)說作此研究，依然不能提出解決問題的一般方法。因果關(guān)系可能是一個(gè)不解之問題。”

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，司法實(shí)踐中過于重視因果關(guān)系的判斷，無論是律師辯護(hù)，還是法官定罪，重心都落在因果關(guān)系上，以至于出現(xiàn)“過于強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，而使有些社會(huì)影響極大的犯罪行為沒有得到應(yīng)有的制裁”的現(xiàn)象。于是，隨著這一現(xiàn)象弊端的出現(xiàn)，這一傾向漸漸被拋棄了。而有的時(shí)候，為了平息被害一方的情緒或是平息社會(huì)的輿論，不再過分討論甚至忽視了因果關(guān)系這一問題，主觀上歸罪的傾向隨之出現(xiàn)。這些都是很不科學(xué)的。

（二）因果關(guān)系理論的完善

在司法實(shí)踐中，要解決上述問題，并判斷因果關(guān)系，用實(shí)踐檢驗(yàn)因果關(guān)系理論，首先要進(jìn)行的是實(shí)行行為的判斷。條件關(guān)系不是行為與結(jié)果之間的抽象的、一般的關(guān)系，而必須是具體的實(shí)行行為與犯罪結(jié)果之間的條件關(guān)系。因此對(duì)實(shí)行行為的判斷應(yīng)該先行;其次進(jìn)行構(gòu)成結(jié)果的判斷。對(duì)于構(gòu)成結(jié)果，必須是刑法評(píng)價(jià)上有意義的危害結(jié)果，即限于行為所直接造成的結(jié)果，避免因果鏈條的無限擴(kuò)大;最后進(jìn)行法律因果關(guān)系的規(guī)范評(píng)價(jià)。即將因果關(guān)系現(xiàn)實(shí)地區(qū)分為事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。這一步驟即是將因果關(guān)系加入主觀認(rèn)識(shí)因素加以判斷，以此來對(duì)行為者的行為是否承擔(dān)法律責(zé)任進(jìn)行確定，使我國刑法因果關(guān)系的判斷有較強(qiáng)的可操作性。要想做到理論上的完善，實(shí)踐中也要敢于嘗試;而理論上的完善，也要立足于現(xiàn)實(shí)。脫離的現(xiàn)實(shí)的理論架構(gòu)只是空想，是不可能真正做到為司法實(shí)踐提供理論指導(dǎo)與幫助的。