王靜陽(yáng)

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870

一、被遺忘權(quán)國(guó)內(nèi)法現(xiàn)狀綜述

近年來，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，與此相對(duì)應(yīng)的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息主體權(quán)利的相關(guān)法律法規(guī)也不斷修訂完善。在部分法條中逐漸出現(xiàn)了與被遺忘權(quán)相似的權(quán)利規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》第36條予以明確，即網(wǎng)絡(luò)用戶在受到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除、屏蔽、斷開鏈接。這種法律上的刪除權(quán)利類似于國(guó)外的被遺忘權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為是被遺忘權(quán)在中國(guó)的一種法律規(guī)范雛形。

收集、加工、轉(zhuǎn)移和刪除個(gè)人信息的具體法律，明確規(guī)定在2011年工信部的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》中，其中明確了個(gè)人在有正當(dāng)理由的情況下可以刪除其認(rèn)為不再可用的信息。個(gè)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪除個(gè)人信息的權(quán)利，在2012年12月28日被全國(guó)人大常委會(huì)再度明確通過，規(guī)定于《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第八條。以上被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，已經(jīng)奠定了中國(guó)遺忘權(quán)初步發(fā)展的基礎(chǔ)。

二、被遺忘權(quán)相關(guān)制度構(gòu)建

互聯(lián)網(wǎng)記憶隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在全球的普及和應(yīng)用日漸成為常態(tài)，所以，如何合理保障被遺忘權(quán)成為全球各國(guó)人民所關(guān)注的法律熱點(diǎn)之一。在目前已具備被遺忘權(quán)相應(yīng)法律雛形的基礎(chǔ)上，如何將被遺忘權(quán)與中國(guó)國(guó)情具體結(jié)合，解決被遺忘權(quán)中國(guó)化的系列問題，對(duì)積極保護(hù)個(gè)人信息安全及創(chuàng)造安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有十分重要的意義。

(一)概念界定

被遺忘權(quán)屬于舶來的法律名詞，對(duì)應(yīng)中國(guó)的法律規(guī)定，應(yīng)囊括在個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的概念之中。其權(quán)利本質(zhì)與個(gè)人信息權(quán)本質(zhì)相同，其法律上的主要權(quán)利內(nèi)容在于刪除，對(duì)象是對(duì)信息主體不利的網(wǎng)絡(luò)信息。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)不應(yīng)沿用被遺忘權(quán)這種法律稱謂，而應(yīng)當(dāng)重新將其定義為個(gè)人信息權(quán)。歐盟法律中關(guān)于被遺忘權(quán)在《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中表述為“the right to be forgotten and erasure”，我國(guó)將其中文翻譯為“被遺忘權(quán)”也有失偏頗，并不能涵蓋其英文定義的全部?jī)?nèi)容。被遺忘權(quán)從其權(quán)利的運(yùn)行內(nèi)容看來，主要核心在于刪除，因此筆者認(rèn)為根據(jù)其權(quán)利屬性，應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人信息權(quán)的范疇。

(二)具體內(nèi)容

首先，權(quán)利主體。針對(duì)被遺忘權(quán)區(qū)分不同的主體，需要從權(quán)利行使受到限制的內(nèi)容來看。不同的主體享有不同的遺忘權(quán)。通常情況下，對(duì)于一般公民主體，行使被遺忘權(quán)不應(yīng)受到限制，應(yīng)當(dāng)是全面而完整的。而公眾人物作為特殊主體，其被遺忘權(quán)的行使應(yīng)受到限縮。公眾人物在行使被遺忘權(quán)時(shí)同時(shí)與公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等其他權(quán)利進(jìn)行交叉，因此其享有的被遺忘權(quán)是不完整的。

其次，義務(wù)主體。全部的個(gè)人信息控制者應(yīng)當(dāng)都包含在行使被遺忘權(quán)的義務(wù)主體之內(nèi)，包括引擎運(yùn)營(yíng)商和自媒體等各種信息媒介。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人信息在大數(shù)據(jù)背景下被永久留存，對(duì)個(gè)人而言造成了種種信息泄露的隱患。對(duì)自身信息享有的“被遺忘權(quán)”，相對(duì)應(yīng)就成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者和個(gè)人信息控制者所必須履行的一項(xiàng)義務(wù)，即根據(jù)權(quán)利主體的要求應(yīng)用技術(shù)手段予以刪除相應(yīng)信息的義務(wù)，保障權(quán)利主體“被遺忘”權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

最后，適用范圍。對(duì)被遺忘權(quán)的范圍界定，學(xué)術(shù)界一般限定在能夠?qū)?yīng)具體信息主體身份的特定信息。其主要原則就是，信息主體對(duì)屬于自己的信息資料具有相應(yīng)的公開、保留或刪除的決定權(quán)，與該信息對(duì)信息主體所造成的影響沒有直接關(guān)系。只要在遵循私法自治原則的情況，信息主體對(duì)于與自身相關(guān)的信息，無(wú)論其是否會(huì)對(duì)自身造成不良影響，都有刪除的權(quán)利。但這種私法上的權(quán)利并不是一種絕對(duì)的權(quán)利，其同樣受到言論自由權(quán)、公眾知情權(quán)、科學(xué)研究權(quán)等相應(yīng)權(quán)利的干涉和制約。

三、被遺忘權(quán)的保護(hù)路徑

《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定和出臺(tái)受到眾多國(guó)內(nèi)法學(xué)家的呼吁，有利于獨(dú)立地、合法地、高效地保護(hù)個(gè)人信息，有利于完善個(gè)人信息保護(hù)的私權(quán)制度，從而實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的中國(guó)化。收錄、使用、保存和管理個(gè)人信息需要通過法律規(guī)定予以明確和規(guī)制，同時(shí)也亟需建立個(gè)人信息保護(hù)的法律運(yùn)行機(jī)制，這也是被遺忘權(quán)在中國(guó)化進(jìn)程中的應(yīng)有之義和必然要求。

在《保護(hù)自動(dòng)化處理個(gè)人資料公約》中，歐盟國(guó)家第一次提出建立個(gè)人信息監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)可以在歐盟規(guī)定的基礎(chǔ)進(jìn)行參考借鑒，建立符合中國(guó)國(guó)情的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)關(guān)，通過對(duì)政府部門、公共主體和私營(yíng)組織等的信息使用上進(jìn)行介入和管理，使個(gè)人信息保護(hù)在公權(quán)力保護(hù)上也得到體現(xiàn)，既充分保障了全社會(huì)的個(gè)人信息自由，又促進(jìn)信息使用的合法利用和監(jiān)管。