安 娜

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210000

根據(jù)以往我國(guó)制定的著作權(quán)法規(guī)定由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)規(guī)定保護(hù)表達(dá)民間文學(xué)藝術(shù)的各項(xiàng)具體辦法，而在2014年我國(guó)重新對(duì)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)進(jìn)行意見征求，使得人們開始重新對(duì)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)予以相應(yīng)關(guān)注。而在《烏蘇里船歌》案這一全國(guó)第一例關(guān)于民間文藝作品著作權(quán)的糾紛案件中，也暴露出著作權(quán)在民間文藝作品保護(hù)上的捉襟見肘，它所蘊(yùn)含的歷史和法律意義，使得人們關(guān)注保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品及其著作權(quán)被提到了一個(gè)全新的高度。通過(guò)根據(jù)前人學(xué)者的相關(guān)研究以及判決書內(nèi)容，本文將在明確各話語(yǔ)年代關(guān)系與具體位置的基礎(chǔ)上，通過(guò)還原，拆除遮蔽，開始重建。①

一、民間文學(xué)藝術(shù)(Folklore)

2002年英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)(the Commission on Intellectual Property Rights)在《整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》(Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy)報(bào)告中對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的定義進(jìn)行了相應(yīng)說(shuō)明。其指出目前社會(huì)各界關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)以及民間文學(xué)藝術(shù)的基本內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜，尚未形成一種統(tǒng)一定論，其不僅是由于一直以來(lái)人們關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)以及民間文學(xué)藝術(shù)的探討不止，同時(shí)也因?yàn)樵诒Ｗo(hù)傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)的方法、目的、實(shí)質(zhì)等方面還普遍存在爭(zhēng)議。因而通過(guò)結(jié)合這一文件我們不難發(fā)現(xiàn)，目前在關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)以及民間文學(xué)藝術(shù)的討論當(dāng)中，界定其具體概念以及如何規(guī)范使用這一術(shù)語(yǔ)還是人們亟待解決的一大重要難題。

二、民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

我國(guó)早在1990年便制定了著作法，從立法的高度上對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)予以了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)該法律中的條例內(nèi)容可知，我國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)統(tǒng)一規(guī)定具體保護(hù)民間文藝作品著作權(quán)的相關(guān)辦法。而如何將保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)緊密銜接當(dāng)前的著作權(quán)法問(wèn)題也在《烏蘇里船歌》中體現(xiàn)了出來(lái)。

《烏蘇里船歌》案中，原審原告為黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府，原審被告是海南省歌舞團(tuán)離休干部郭頌。被告在收集了原告民族歌曲《想情郎》和《狩獵的哥哥回來(lái)了》之后，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作了《烏蘇里船歌》。在1999年中央電視臺(tái)舉辦的某開幕式晚會(huì)上，郭頌演唱了這首《烏蘇里船歌》，并且由中央臺(tái)節(jié)目主持人進(jìn)一步介紹這是一首郭頌創(chuàng)作的歌曲，而非赫哲族民歌。為此，原審原告向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉等。

一審法院認(rèn)為，赫哲族民歌屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品，其理應(yīng)依法受到相應(yīng)保護(hù)，在這一點(diǎn)上二審法院并未提出異議。但無(wú)論是一審法院還是二審法院均未對(duì)在保護(hù)中應(yīng)當(dāng)參照的具體法律等予以明確說(shuō)明。因此通過(guò)結(jié)合最終得到的判決書，可知其主要將《著作權(quán)法》作為其適用法律。而事實(shí)上，現(xiàn)階段我國(guó)尚未出臺(tái)任何一部法律法規(guī)，用以明確界定民間文學(xué)藝術(shù)作品及其著作權(quán)保護(hù)。參考《著作權(quán)法》可知，一般將作者規(guī)定為作品權(quán)利人，或是將在該部法律約束下依法享有著作權(quán)的公民與法人或者其他組織。在本案當(dāng)中，整個(gè)赫哲族這一民族中權(quán)利人，無(wú)法將其歸屬于享有著作權(quán)的任何一類權(quán)利人之中。即使允許鄉(xiāng)政府作為整個(gè)民族的代表，在民族分布不那么集中的情況下，難以明確具體代表。而且，也很難采用統(tǒng)一的制度對(duì)分享既得利益予以相應(yīng)明確。其次，雖然目前在著作權(quán)、商標(biāo)等當(dāng)中均對(duì)固定保護(hù)期限進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，使得保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以同其他權(quán)利保護(hù)相互區(qū)別，但由于民間文學(xué)藝術(shù)本身存在明顯的延續(xù)性特征，其與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的時(shí)間性要求不相適應(yīng)，同時(shí)著作權(quán)法幾乎無(wú)法對(duì)蘊(yùn)含在民間文學(xué)藝術(shù)當(dāng)中的公共利益進(jìn)行集中體現(xiàn)，因此在保護(hù)期限方面也存在著相應(yīng)問(wèn)題亟待解決。

三、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的界定沖突

根據(jù)我國(guó)制定的相關(guān)法規(guī)條例可知，“著作權(quán)法所稱作品，指的就是在文藝以及科學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的獨(dú)創(chuàng)智力成果，且這一智力成果可通過(guò)某一有形形式進(jìn)行復(fù)制，而作者是“創(chuàng)作作品的公民”(第十一條)。建立在個(gè)體創(chuàng)作而成的獨(dú)創(chuàng)智力成果基礎(chǔ)之上的著作權(quán)，在獨(dú)創(chuàng)、改編、翻譯、注釋、整理或匯編等形式上都有所體現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)代著作權(quán)法的精神，唯有對(duì)此種獨(dú)創(chuàng)性的努力進(jìn)行保護(hù)，才能鼓勵(lì)文藝和科學(xué)創(chuàng)作，繁榮人類文化事業(yè)。產(chǎn)生并發(fā)展與工業(yè)化時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以鼓勵(lì)創(chuàng)新作為根本宗旨，而現(xiàn)代社會(huì)中的作者、法人等擁有明確個(gè)體身份者則是保護(hù)的權(quán)利主體，而不是成員范圍和身份都不能完全確定，甚至不斷變化的傳統(tǒng)群體。而來(lái)自古老傳統(tǒng)，由范圍不確定的群體創(chuàng)造的民間文學(xué)藝術(shù)很難使其符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)要求。清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家崔國(guó)斌老師在關(guān)于傳統(tǒng)名著著作權(quán)保護(hù)中認(rèn)為，按照當(dāng)前我國(guó)制定的法律法規(guī)，古典名著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)并不在保護(hù)期內(nèi)，也就是說(shuō)此類商標(biāo)并不存在對(duì)名著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害的情況，并且通常情況下也不會(huì)產(chǎn)生對(duì)原作者著作精神權(quán)造成侵害的情況。其之所以提出這一論點(diǎn)，主要是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占屬性具有明顯的實(shí)效性，一旦其超過(guò)保護(hù)期，將不再具備獨(dú)占效力。于是，有一些意見質(zhì)疑，傳統(tǒng)民間文學(xué)藝術(shù)是否能夠作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的作品，是否只是一種文化現(xiàn)象？

四、沖突的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)思想根源

我們暫且不討論這種方法的后果和實(shí)行可能性，其背后的原因才是更值得探究的。為什么當(dāng)提起傳統(tǒng)民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)時(shí)，人們大多會(huì)理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕忉尩綄儆诒久褡宓臇|西為何被他人搶注。這種理所應(yīng)當(dāng)不是一朝一夕產(chǎn)生的觀念，而是傳統(tǒng)社會(huì)思想影響下的觀念。而中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歷史也從最開始在使用過(guò)程中帶有逼迫性質(zhì)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槲宜谩保瑥脑瓉?lái)的被動(dòng)接受逐漸過(guò)渡至現(xiàn)如今的主動(dòng)安排。歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在被引入國(guó)內(nèi)后，先后經(jīng)歷了“理性選擇”和“本土化”的過(guò)程，通過(guò)充分與本國(guó)實(shí)際國(guó)情進(jìn)行相互結(jié)合后，引入國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才正式開始實(shí)現(xiàn)內(nèi)化發(fā)展。在建國(guó)后歷經(jīng)二十余年的法律移植，我國(guó)已經(jīng)基本完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)建工作，但由于受到種種因素的限制，該制度并未完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)及法律效益。②

西方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展至今也經(jīng)歷了數(shù)百年的不斷變化，并且受社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響，其在政治經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面均較最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法形成了強(qiáng)烈對(duì)比差異，因而從某種程度上來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與當(dāng)下的社會(huì)生產(chǎn)條件之間有著緊密聯(lián)系，二者相輔相成。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化物化凝結(jié)而成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化為思想基礎(chǔ)。在當(dāng)時(shí)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，人們主張?jiān)趯?duì)古希臘科學(xué)文化進(jìn)行充分繼承與利用的基礎(chǔ)上復(fù)興古典學(xué)術(shù)以及藝術(shù)，反對(duì)一切宗教神學(xué)而在西方相應(yīng)文化背景下產(chǎn)生的個(gè)人主義的精神主張，是近代私法構(gòu)造的文化基礎(chǔ)。

而受到近代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變化的影響，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念在近代中國(guó)的發(fā)展之路并不順利。古往至今，我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的宗法制度和等級(jí)、階級(jí)精神約束著社會(huì)秩序，有如參天大樹一般。而其枝丫覆蓋了一方天地之余，其根系也盤錯(cuò)交結(jié)，千年來(lái)中國(guó)社會(huì)這種內(nèi)向的秩序力量，或者說(shuō)倫理理想滲透進(jìn)了這棵樹所能延伸的任何角落。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，個(gè)人在龐大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中顯得極其渺小，尤其是社會(huì)宗法等級(jí)制度中追求的價(jià)值取向，對(duì)個(gè)人天性以及自然人享有的權(quán)利、人格等造成了極大壓抑，嚴(yán)重打擊了個(gè)人的創(chuàng)造積極性，因此在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下很難對(duì)個(gè)人的智力成果予以相應(yīng)保護(hù)。而以團(tuán)體形式存在的宗族，作為宗法文化最為重要的載體，則奠定了這一文化的價(jià)值取向。宗法文化中的宗族觀念及其精神文化在我國(guó)古代典籍當(dāng)中表露無(wú)遺。比如說(shuō)在《白虎通·宗族》當(dāng)中便對(duì)宗族的定義予以了明確說(shuō)明，通過(guò)解讀其具體內(nèi)容我們不難看出，個(gè)人在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的地位極其低下，以宗族為代表的特定團(tuán)體作中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本單位，其自身屬性也代表著宗法文化當(dāng)中最為關(guān)鍵和重要的屬性。在宗族中不存在獨(dú)立的個(gè)人人格，每一個(gè)單獨(dú)的人只是構(gòu)成宗族的一部分，只有通過(guò)相互組合構(gòu)成宗族才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人生意義。

五、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)進(jìn)行分析研究，通過(guò)結(jié)合其在我國(guó)上百年的發(fā)展歷程，指出我國(guó)想要構(gòu)建起完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度，需要從西方國(guó)家的影響中掙脫出來(lái)，充分結(jié)合本國(guó)國(guó)情與實(shí)際情況，形成一種獨(dú)屬于自己的獨(dú)立品格。而通過(guò)結(jié)合近些年來(lái)我國(guó)頻繁發(fā)生的關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品及其著作權(quán)的糾紛事件，如果我國(guó)始終在這一方面存在法律缺失的情況，則必定難以保障該類作品權(quán)利保護(hù)的穩(wěn)定性。如果無(wú)法有效落實(shí)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的各項(xiàng)相關(guān)辦法，同樣也會(huì)影響著實(shí)際司法判決。2014年我國(guó)相關(guān)部門就保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)正式公開向公眾征集意見，期待建立在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)文化的深刻理解上，能夠依托建立在權(quán)利意識(shí)上的機(jī)制體系，建立在與國(guó)際社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的合理銜接的解除之上的，專門用于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的法律法規(guī)能夠早日出臺(tái)。

[ 注 釋 ]

①[法]?？?知識(shí)考古學(xué).謝強(qiáng)，馬月，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：172-254.

②吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋.中國(guó)法學(xué)，2007(6)：49-61.