張?zhí)煲?/p>

（212013 江蘇大學(xué) 江蘇 鎮(zhèn)江）

一、非訴訟解決機制之于農(nóng)村的意義

非訴訟解決機制作為傳統(tǒng)解決方式的替代，有著其所不可比擬的作用，主要體現(xiàn)在：

（一）大大降低了糾紛解決的時間成本以及經(jīng)濟成本

一旦采取傳統(tǒng)的訴訟方式，將會給當事人帶來巨大的經(jīng)濟壓力以及消耗大量的時間；同時國家必須投入相應(yīng)的司法資源。而非訴機制所強調(diào)的是以協(xié)商代替訴訟，故而能大量減少在沖突中所付出的成本，是典型的低投入高回報的方式。

（二）給當事人解決糾紛提供了另外一項有效的選擇

訴訟中往往強調(diào)的是一種對抗性的思維方式，非訴訟解決機制則重點關(guān)注于“利益”，即當事人之間的“利益協(xié)調(diào)”。首先，非訴訟解決機制完整體現(xiàn)出“意思自治”原則的具體要求，從非訴訟解決機制在實踐中的應(yīng)用來看，都是以當事人的自主選擇作為解決問題的前提，非訴訟解決機制提倡當事人在法律范圍內(nèi)自主選擇以及處分，最大限度的尊重當事人的意愿。當事人不僅能通過法律的手段解決糾紛，還能用道德的、習(xí)俗等方式進行解決。利益的協(xié)調(diào)最終實現(xiàn)雙贏的結(jié)果，這不僅調(diào)和了雙方當事人緊張的關(guān)系，還為長遠的利益打下了基礎(chǔ)。并且相對于訴訟的公開性，非訴訟機制更注重對隱私的保護，對于農(nóng)村這樣一個“半熟人社會”，選擇用“留情面”的非訴訟制度解決糾紛更在情理之中。

（三）訴訟制度在農(nóng)村應(yīng)用中的弊端逐漸顯露

中國傳統(tǒng)文化講究的是“和為貴”，這種傳統(tǒng)深深地影響著中國人民的行為模式與思考方式。生活在農(nóng)村中的人民普遍有種“厭訴”的情緒，這不僅是基于理性化的計算，更多的是考慮到自己生活范圍內(nèi)的情理與面子。我國農(nóng)村雖然正在轉(zhuǎn)型期間，但很大程度上仍是以“地緣、血緣、親緣”所構(gòu)建出的“熟人社會”，而矛盾雙方一旦對簿公堂，極易造成無可撤銷的仇恨。因此農(nóng)村的農(nóng)民很難將訴訟作為解決糾紛的首選方式，而非訴訟制度在農(nóng)村中迅速發(fā)展。

二、非訴訟制度在農(nóng)村應(yīng)用中存在的問題

非訴訟制度雖然有上述的顯著優(yōu)勢，但也在具體實踐中也存在不少問題，具體有以下兩點。

（一）和解制度

和解指的是在沒有第三方介入的情況下，雙方當事人自行進行磋商，從而達成一致的協(xié)議，通過利益的互換與博弈，最終和平解決糾紛。在農(nóng)村中常見于家庭內(nèi)部問題的解決，如夫妻感情、贍養(yǎng)問題、撫養(yǎng)問題等。農(nóng)村中普遍有著“家丑不可外揚”的心理，因此大多數(shù)情況下，矛盾雙方會相互退讓，從而實現(xiàn)大局的和諧。但在筆者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中還存在著另一種特殊的和解形式：因為矛盾雙方地位以及自身條件的懸殊，弱勢一方主動退讓，實現(xiàn)“和解”。這種“和解”經(jīng)常伴隨著隱忍，弱勢一方會認為自己“丟了面子”，事后往往會不甘心。糾紛表面上是解決了，但很容易積怨成仇，極端情況下甚至?xí)a(chǎn)生惡性事件。

（二）調(diào)解制度

調(diào)解制度是非訴訟解決糾紛制度中最為主要的組成部分，指的是通過主動或者被動引入第三方介入，通過第三方進行居中調(diào)停的一種糾紛解決的方式。在農(nóng)村中，第三方通常是由村干部或者是雙方認可的人擔任。根據(jù)董磊明的劃分[1]，村莊中調(diào)解方式主要可以劃分為原生型權(quán)威調(diào)解、次生型權(quán)威調(diào)解以及任意型調(diào)解。

原生型權(quán)威調(diào)解較為復(fù)雜，如果是親族內(nèi)部的糾紛，由親族之中負有聲望的人負責調(diào)解處理；如果是不同親族成員之間所發(fā)生的糾紛，則由雙方親族中的能人或者長老出面進行調(diào)停。事實上，雙方更多的是在進行背后的人頭、綜合素質(zhì)、整合程度的比拼，可以說是以“暴力”作為后盾，使村莊秩序呈現(xiàn)出“力治”的形態(tài)。在這種情況下，即使有村干部介入調(diào)解，也不能完全按照情理和法律來進行，更多的時候是遵循著情、理、法、力相結(jié)合的原則。這種形式的調(diào)解常見于上世紀改革開放初期。

次生型權(quán)威調(diào)解，也即村、組干部介入調(diào)解，將國家權(quán)利與農(nóng)村聯(lián)系起來。由于村、組干部背后所代表的潛在力量，使其真正把握好自身的調(diào)解者的身份很困難，也會在一定程度上影響當事人的自主選擇。因此村民一般不會主動選擇讓村、組干部進行調(diào)解。同時筆者也發(fā)現(xiàn)，一些久爭不絕的糾紛中，一旦有行政級別高一級甚至更高的政府官員的介入，則極易解決。究其原因，是因為高級別官員的關(guān)注使雙方都“掙足面子”，因此更容易讓雙方退讓與妥協(xié)。

任意型調(diào)解指的是當事人雙方選擇共同認可的人作為居中調(diào)停人，由其來尋求雙方都認可的解決方案。村民一般首先考慮的便是這種調(diào)解形式，因為其成本低、反應(yīng)迅速并且可以充分照顧雙方需求。但它也存在著一定的問題，最為顯著的是調(diào)解協(xié)議“執(zhí)行率”非常低。首先是調(diào)解人員背后的權(quán)威難以支撐雙方對其的有效認可。這種情況在農(nóng)村中屢見不鮮，多數(shù)情況是調(diào)解成功，雙方達成合意，但在執(zhí)行時，一方會發(fā)現(xiàn)自己的退讓“不合算”或者是認為協(xié)議偏向?qū)Ψ?，因此使得協(xié)議無法執(zhí)行。另外，由于農(nóng)民以及其所選擇的調(diào)解人員的自身條件和傳統(tǒng)習(xí)慣的限制，使得書面協(xié)議的形式變得十分少見，因此這也為日后的執(zhí)行留下一定的隱患。通常是雙方經(jīng)過調(diào)解人調(diào)解，達成合意后就可宣布調(diào)解成功，并不會特意簽訂書面協(xié)議。

正是因為大量存在一方反悔的情形，所以這種調(diào)解所帶來的時間成本、經(jīng)濟成本的優(yōu)勢也越發(fā)不明顯。

三、農(nóng)村非訴訟解決制度的完善

糾紛是一種不可避免的社會狀態(tài)，產(chǎn)生糾紛后應(yīng)當避免糾紛的惡化與復(fù)雜化。而不恰當?shù)募m紛解決方式只會帶來表面的平靜，并不會撫平背后的波濤洶涌，因此必須完善農(nóng)村中的非訴訟解決制度。

（一）提高村民法治意識

我國的法律制度已經(jīng)相對比較完善，而對于農(nóng)村來說，現(xiàn)今的難題是如何“送法下鄉(xiāng)”，其中的關(guān)鍵便是使農(nóng)民接受法治理念，使其知法、守法。朱曉陽用吉爾茲的“法律語言混亂”來代指費孝通所思考的現(xiàn)代司法制度與鄉(xiāng)土社會的種種不適，以及由此產(chǎn)生的對西方實證社會科學(xué)無法研究中國社會之困惑的思考。法律實踐在鄉(xiāng)村社會的遭遇雖不能完全歸結(jié)為語言混亂或文化難以移植，但我們?nèi)孕鑼ζ溥M行改進。蘇力將“地方性知識”進行征用，其目的就是要把“現(xiàn)代法制”和“本土情境”“這兩種制度或者觀念的差別轉(zhuǎn)化為兩種知識的差別；而在知識上，我們很難判斷其優(yōu)劣高低”。[2]因此要使鄉(xiāng)村守法，首先就需要使法律實踐與當?shù)氐牧?xí)慣、傳統(tǒng)習(xí)俗相結(jié)合，在灌輸法治建設(shè)理論的同時，考慮當?shù)氐母鞣N制度性或解構(gòu)性變化，使提高農(nóng)民法治意識變得更為可行。

（二）調(diào)解設(shè)置層級化

筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村社會，“官本位”的思維模式仍舊存在，部分村莊甚至產(chǎn)生“權(quán)力”的異化，依賴于鄉(xiāng)村地痞的暴力以及其所擁有的資源作為調(diào)解的基礎(chǔ)。換言之，村民實際上更為信任更高的權(quán)威。因此可以嘗試突破原有的村、組一級，加上鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級介入糾紛的調(diào)解也就變得合情合理。

層級化之后我們需要注意以下兩點問題：①嚴格規(guī)范調(diào)解逐級化，規(guī)定下級調(diào)解案件向上級流通的渠道，防止案件無條件涌入上級機關(guān)；②上級機關(guān)需對案件作出實質(zhì)性審查，需要深入調(diào)查，防止上、下級處理意見混同，最終流于形式，使得村民對國家權(quán)威產(chǎn)生不信任感。

（三）調(diào)解人員適合化

在農(nóng)村社會的調(diào)解實踐中，應(yīng)當強調(diào)專職調(diào)解人員的作用，使其成為農(nóng)村非訴訟機制中不可或缺的一環(huán)。針對該問題，有以下幾點建議。

（1）培訓(xùn)調(diào)解員。農(nóng)村人民調(diào)解員需要具備一定法治理念，并且應(yīng)當對當?shù)仫L土人情有一定的熟悉，因此必須加強對調(diào)解員的培訓(xùn)。為了節(jié)省人力、物力，有效利用社會資源，調(diào)解員的選任可以從各大高校中有當?shù)剞r(nóng)村戶口的法學(xué)畢業(yè)生中篩選。這樣既可以解決一部分社會就業(yè)壓力，也可以在一定程度上普及法律，增強村民對協(xié)議的認可程度。（2）提倡調(diào)解員對調(diào)解方式的改進。在農(nóng)村中，調(diào)解方式不應(yīng)該僅僅只限于具體的形式。局限必定會帶來僵化，嚴格遵守某一調(diào)解形式或流程，只會產(chǎn)生某種“官僚主義”的思維。只要不違反法律強行性規(guī)定，并能夠在當?shù)爻浞纸鉀Q矛盾，就應(yīng)該鼓勵這種調(diào)解方式。如四川涼山彝族的糾紛調(diào)解方式就很值得思考[3]，在該地發(fā)生糾紛后，會有“德古”主持調(diào)解，調(diào)解成功后，需要辦一場“和解”儀式，由“敗訴”方設(shè)置酒宴，雙方圍坐在一起推杯換盞，氣氛就變得十分融洽。我們應(yīng)當鼓勵各地發(fā)展適合自己的調(diào)解方式，真正做到讓人心服口服。

[1]董磊明.宋村的調(diào)解[M].北京：法律出版社,2008年版,第131頁.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1996年版,第2頁.

[3]張時空.涼山彝族糾紛民間調(diào)解對解決農(nóng)村糾紛的啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報,2012(9)：98-100.