張嫣然 蔡旻君

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、錯(cuò)案發(fā)生原因

錯(cuò)案的糾正不僅能夠使得無(wú)辜者沉冤昭雪，防止真正的罪犯逍遙法外，而且可以告知我們錯(cuò)案的發(fā)生原因，為我們進(jìn)一步減少錯(cuò)案、維護(hù)司法的正當(dāng)性和權(quán)威性提供參考。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，錯(cuò)案的形成過(guò)程大致是：司法工作人員由于信息不充分、理解片面而把無(wú)辜者當(dāng)成是罪犯，從而想方設(shè)法去證明該無(wú)辜者有罪。就刑事錯(cuò)案的成因而言，我國(guó)司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)學(xué)者們經(jīng)常提到的有：辦案人員過(guò)于注重所謂的“證據(jù)之王”——口供而違反法律規(guī)定采用刑訊逼供等方法獲取證據(jù)；辦案人員基于片面認(rèn)識(shí)僅搜集對(duì)其認(rèn)定的嫌疑人不利的證據(jù)；辦案人員忽視辯護(hù)律師的意見(jiàn)；辦案人員侵犯或變相侵犯辯護(hù)律師的權(quán)利；辦案人員受到社會(huì)輿論的影響，被輿論“牽著鼻子走”；司法獨(dú)立無(wú)法得到保障；公檢法相互推諉責(zé)任；等等。

二、外國(guó)刑事錯(cuò)案的救濟(jì)模式

首先予以說(shuō)明的是日本、法國(guó)等國(guó)家法律所體現(xiàn)的“訴權(quán)救濟(jì)模式”，在此種模式下，檢察機(jī)關(guān)和被判處刑罰者可以向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，法院?duì)其申請(qǐng)進(jìn)行審查，在符合法定事由時(shí)啟動(dòng)再審。值得注意的是，“訴權(quán)救濟(jì)模式”下，控辯雙方享有平等的申請(qǐng)權(quán)且法院給予再審訴權(quán)以程序上的保障。其次是“權(quán)力制約模式”，其典型代表是英國(guó)的刑事案件審查委員會(huì)制度。此種模式不僅體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重，而且給予司法機(jī)關(guān)一定的壓力從而有益于保障司法的權(quán)威性。除了上述兩種模式外，美國(guó)的“無(wú)辜者計(jì)劃”所體現(xiàn)的“民間推動(dòng)模式”亦值得參考，相較而言，此種模式更加有效率。這源于“無(wú)辜者計(jì)劃”是具有獨(dú)立性的非營(yíng)利組織并且注重與媒體之間的合作，輿論的壓力使得法院不得不盡快作出適當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

三、錯(cuò)案救濟(jì)制度的再完善建議

目前我國(guó)的錯(cuò)案救濟(jì)主要通過(guò)審判監(jiān)督程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。審判監(jiān)督程序，一方面是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于生效裁判的監(jiān)督，另一方面還包括法院對(duì)于生效裁判的監(jiān)督?？偠灾?，我國(guó)的形式錯(cuò)案救濟(jì)模式大體上是“權(quán)力制約模式”，但不可忽視的是其亦包含了“訴權(quán)救濟(jì)模式”和“民間推動(dòng)模式”的一些因素。以上僅僅是對(duì)我國(guó)的刑事錯(cuò)案救濟(jì)制度整體上的了解，事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的錯(cuò)案救濟(jì)制度雖然在懲罰犯罪、保障人權(quán)方面發(fā)揮了重要作用，但其仍然具有較大的改進(jìn)空間，仍需要進(jìn)一步的完善。以下即是幾點(diǎn)建議。

第一，認(rèn)識(shí)到刑事錯(cuò)案的嚴(yán)重危害性，進(jìn)一步強(qiáng)化防范意識(shí)。必須要予以明確的一點(diǎn)是，切不可以為刑事錯(cuò)案的發(fā)生僅是個(gè)例，與我們的生活無(wú)關(guān)。實(shí)際上，刑事錯(cuò)案發(fā)生的可能性超乎我們的想象。部分司法工作人員由于盲目追求破案率與破案速度而違反法定程序，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刑訊逼供以獲得其所謂的“證據(jù)”。此種行為在嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的正當(dāng)利益的同時(shí)亦對(duì)司法的公正性和權(quán)威性造成了不可忽視的損害。

第二，完善證據(jù)制度。事實(shí)的認(rèn)定是正確定罪量刑的基礎(chǔ)，而真實(shí)可靠的證據(jù)則是認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵。在司法過(guò)程中，必須時(shí)刻堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，讓證據(jù)來(lái)“說(shuō)話(huà)”。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，司法工作人員更要緊跟時(shí)代潮流，不斷學(xué)習(xí)以更新知識(shí)儲(chǔ)備，要善于利用新興的科學(xué)技術(shù)來(lái)為案件的偵破提供幫助。

第三，充分重視人權(quán)保障。馬克思曾精辟地指出，法典是人民自由的圣經(jīng)。的確，法律是公平正義的最后一道防線，因而要徹底根除部分司法工作人員殘存的有罪推定思想，未經(jīng)法院判決，不得認(rèn)定任何人為有罪之人。同時(shí)要根據(jù)《國(guó)家賠償法》給予無(wú)辜而遭受刑罰者以適當(dāng)?shù)馁r償，充分維護(hù)其合法權(quán)益，賠償?shù)姆秶啾仨毧紤]案件的實(shí)際情況以及錯(cuò)案所造成的危害大小。此外，由于無(wú)辜者長(zhǎng)期與社會(huì)隔離，無(wú)法正常生活，因而在其無(wú)罪釋放后應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行教育以及心理輔導(dǎo)等。

毋庸諱言，錯(cuò)案往往暴露了司法制度的缺陷，但如果僅把錯(cuò)案當(dāng)成個(gè)例而不進(jìn)行反思，錯(cuò)案的價(jià)值將大打折扣。因而我們需要在分析錯(cuò)案成因的基礎(chǔ)上，參考外國(guó)的錯(cuò)案救濟(jì)模式，對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的救濟(jì)制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，以期更好地保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的目標(biāo)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張寶生.刑事錯(cuò)案及其糾錯(cuò)制度的證據(jù)分析[D].中國(guó)法學(xué)，2013.

[2]李建明.刑事錯(cuò)案的深層次原因——以檢察環(huán)節(jié)為中心的分析[D].中國(guó)法學(xué)，2007.

[3]謝明伶.訴訟認(rèn)識(shí)視角下刑事錯(cuò)案的理性分析[D].西南政法大學(xué)，2012.

[4]陳學(xué)權(quán).刑事錯(cuò)案的三重標(biāo)準(zhǔn)[D].法學(xué)雜志，2005.